КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/7694/19

Апеляційне провадження № 22-/824/11283/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., розглянувши апеляційне провадження за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

за апеляційною скаргою директора Назаркевича С.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс»

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановленої 16 квітня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Шевченко Т.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 травня 2019 року Назаркевич С.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» подав апеляційну скаргу якій вказав, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу директора Назаркевича С.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» було залишено без руху.

Так, скаржнику необхідно було надати документи на підтвердження статусу особи підписанта апеляційної скарги, а також скаржнику необхідно було подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору на суму 1921 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» отримано 25 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, 8 серпня 2019 року до суду надійшла заява про повернення апеляційної скарги від Селянського Д.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» в якій останній зазначає, що директор не подавав та не підписував апеляційну скаргу від 19 липня 2019 року.

Пунктом 1 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга директора Назаркевича С.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Назаркевича С.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Іванченко