ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/291/19 Справа № 211/1044/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/1044/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за власною ініціативою питання про виправлення описки у скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року, яке постановлено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 12 годині 17 хвилин (відомості про дату винесення повного судового рішення матеріали справи не містять), -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року, 1/3 частини спірної квартири.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/9 частину квартири, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року на 1/9 частину квартири, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/52, та яка до смерті належала ОСОБА_3.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судові витрати ОСОБА_2 у розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 90 (девяносто) копійок компенсовано за рахунок держави.

Разом з тим, при складанні скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, було допущено описку та зазначено про компенсацію відповідачу за рахунок держави судових витрат у розмірі 1057,20 грн., що не відповідає матеріалам справи та має бути виправлено.

Так, як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 5 зворот), тому,відповідно до ст. 141 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про компенсацію за рахунок держави судових витрат ОСОБА_2 пропорційної до задоволеної частини вимог апеляційної скарги та відхиленої частини позовних вимог, тобто у розмірі 528,90 грн. (1057,80 грн. : 2), однак у скороченій постанові суду помилково зазначено 1057,80 грн., а не 528,90 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та викласти абзац сьомий резолютивної частини скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у наступній редакції:

«Судові витрати ОСОБА_2 у розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 90 (девяносто) копійок компенсувати за рахунок держави.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: