Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/487/19
Провадження № 2/670/294/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

прокурора Брезіцької М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача -- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишин О. надіслав відзив на позовну заяву.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Судом роз`яснено обставини, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані, з`ясовано чи повідомлено прокурором про всі відомі обставини справи.

Прокурором надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Щодо заявленого представником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області В.Плюх від 10.12.2019 року клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, суд зазначає таке.

У своєму клопотанні представник вказувала, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, з аналогічних підстав Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 31.01.2019 року у цивільній справі № 686/10839/18 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Верховним судом Касаційного цивільного суду також відкрито касаційне провадження по справі № 672/1369/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суту Хмельницької області від 07.11.2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки. В даній справі піднімається питання щодо врегулювання правового порядку скасування реєстрації земельної ділянки.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що справа уже зупинялась із підстав застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, справа знаходиться у провадженні суду тривалий час, а після розгляду Великою Палатою вони як правило направляються на новий розгляд.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слід вважати клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Встановлено, що справа надійшла до суду 19.06.2019 року, та ухвалою суду від 01.07.2019 року у справі відкрито провадження.

02.09.2019 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц (з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах).

Ухвалою суду від 17.10.2019 року провадження у справі поновлено.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, оскільки свою позицію щодо вказаного питання Велика Палата Верховного Суду висловила у справі № 587/430/16-ц, а правовідносини у справі № 912/2385/18 різняться від правовідносин розглядуваної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 252, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області В.Плюх про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова