КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Новікова Ігоря Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Новіков І.П. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Новікова І.П. . було залишено без руху та надано десятиденний строк для надання суду підтвердження повноважень Новікова І.П. як адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - Новіков І.П. надіслав на адресу суду апеляційної інстанції заяву про можливість участі у справі представника ОСОБА_1 - Новікова І.П. , посилаючись на висновок Конституційного Суду України від 31 жовтня 2019 року у справі №2-248/2019 (5580/19) згідно з яким участь адвоката необхідна лише при захисті особи від кримінального обвинувачення, а тому участь адвоката в апеляційному провадженні не є імперативом відповідно до вимог ст. 1312 Конституції України та норм ЦПК України.

Разом з тим, подана представником ОСОБА_1 - Новіковим І.П. не може бути врахована судом апеляційної інстанції з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з положенням п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Щодо наданого суду висновку Конституційного Суду України від 31 жовтня 2019 року у справі №2-248/2019 (5580/19), то слід зазначити, що цей висновок ухвалений щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Жодних змін до чинної статті 1312 Конституції України та положень ст.ст. 15, 60 ЦПК України, а тому представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється адвокатом або законним представником, окрім випадків передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України спори, пов`язані зі спадкуванням не відносяться до категорії малозначних справ, а тому представництво інтересів осіб, які беруть участь у таких справах має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_1 - Новіков І.П. не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року та не надав суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень його як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Новікова Ігоря Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб