Справа № 635/7066/19
Провадження № 2/635/3125/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/7066/19 за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те чи звертався хто-не будь із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на час смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , чи посвідчувався від імені ОСОБА_3 заповіт, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено проведення підготовчого засідання 26 вересня 2019 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить провести судове засідання по справі у її відсутність, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз`яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те чи звертався хто-не будь із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на час смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , чи посвідчувався від імені ОСОБА_3 заповіт, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко