Провадження № 22-ц/801/1931/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокуСправа № 127/31281/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/31281/18 із апеляційною скаргою АТ «СК «АРКС», яке згідно витягу із Статуту є правонаступником позивача АТ «СК «АХА Страхування», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просив поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що представник позивача при проголошенні рішення присутній не був, а копію рішення товариство отримало 18 липня 2019 року. При цьому до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду від 02 липня 2019 року, на якому проставлено штамп вхідної кореспонденції АТ «СК «АРКС» із зазначенням дати 18 липня 2019 року. Однак, зважаючи на те, що така дата проставлена безпосередньо працівниками АТ «СК «АРКС», надана копія супровідного листа не може бути належним доказом на підтвердження дати отримання товариством копії оскаржуваного рішення суду. Інших доказів на підтвердження дати отримання копії рішення (копії конверта, довідки з Укрпошти тощо) позивач суду не надав. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачеві в матеріалах справи відсутнє.

За наведених обставин ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ «СК «АРКС» залишено без руху та роз`яснено позивачеві право на звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: інші докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду (копію конверту, довідку з Укрпошти тощо).

На виконання вимог цієї ухвали 09 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «СК «АРКС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року, в якій позивач зазначає про те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення та копію рішення отримав 18 липня 2019 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі з рішенням суду, конвертом, в якому надійшло рішення та роздруківкою із офіційного сайту Укрпошти щодо поштового відправлення № 472.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 27 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності представника відповідача. Дата складення повного судового рішення у рішенні не зазначена.

Згідно супровідного листа копії судового рішення суд першої інстанції направив до відома учасникам справи 02 липня 2019 року. Докази отримання копій рішення учасниками справи, зокрема, позивачем АТ «СК «АХА Страхування», в матеріалах справи відсутні.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач АТ «СК «АРКС» додав копію конверту, який свідчить про направлення судом першої інстанції позивачеві рекомендованого листа № 472 15 липня 2019 року. Згідно інформації на офіційному сайті Укрпошти зазначений рекомендований лист вручено адресату особисто 18 липня 2019 року.

За наведених обставин вважаю, що позивачеві слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачеві та третій особі та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 жовтня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська