Справа №766/4501/19
Пров. №2/766/6223/19
12 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника ССД виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради як органу опіки та піклування Маніленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі невідома особа, що представилася дружиною ОСОБА_2 повідомила про відрядження відповідача. Відзив на позов суду не подавався. Відповідач особисто в приміщенні суду був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 12.12.2019 року о 10-00 год. ще 29.07.2019 року, тобто більше ніж за 4 місяці, а тому суд визнає його неявку неповажною.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала поданий висновок та вважала доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно своєї дитини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухав пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини стправи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.03.2009 року (арк. справи 7).
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року по справі №383/1435/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення набрало законної сили 27.01.2015 року (арк. справи 8-9).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої Державною виконавчою службою міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.02.2019 року складає 51505,90 грн. (арк. справи 11-12).

З характеристики виданої директором Червонопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 25.02.2019 року, повідомлено, що ОСОБА_3 , навчається в даній школі з 4 класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Мама систематично контролює навчання доньки та відповідально ставиться до її виховання в родині. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує батьківські збори лише мама та виконує рекомендації вчителя. Батько ОСОБА_2 , протягом навчального збору на батьківські збори не з`являвся та не цікавився навчанням доньки (арк. справи 16).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Тарасівської сільської ради на жительку села Новокиївка, Бобринецького району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Характеризується позитивно (арк. справи 17).

З акту обстеження умов проживання від 25.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: бабуся - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_1 , сестра ОСОБА_8 , вітчим ОСОБА_4 . Будинок в задовільному стані, з газовим опаленням, обладнаний санвузлом. Умови проживання добрі. Сім`я забезпечена матеріально, є вся побутова техніка. Мають присадибну земельну ділянку, господарство. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови. ОСОБА_3 має власну кімнату, письмовий стіл, ноутбук тощо (арк. справи 18).

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї доньки не займається, належним чином матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої доньки, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Т

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 18 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26 серпня 2003 року Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Херсон, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус