Справа №628/187/19
Провадження 2/628/347/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2019 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, АДРЕСА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_1 про поділ спільної сумісної власності у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: MITSUBISHI OUTLANDER, загальний легковий, універсал - В, номер шасі JMBXNCU2W8U000332, обєм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі МВС №6346: м. Купянськ, вул. Цукрозаводська,1-б, заборонивши його знімати з реєстраційного обліку, а також шляхом накладення арешту на транспортний засіб: ВАЗ 211540, загальний легковий, седан - В, номер шасі ХТА0865, обєм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі МВС №6346: м. Купянськ, вул. Цукрозаводська,1-б, заборонивши його знімати з реєстраційного обліку. З метою застосування заходів забезпечення позову, заявником надана письмова інформація наявності у боржника на праві власності рухомого майна. Необхідність застосування арешту майна в якості заходу забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 може самостійно продати спірне майно без згоди ОСОБА_1, а отже, існує ймовірність зловживання відповідачем своїми обовязками та можливість переоформлення ним майна на інших осіб з метою уникнення поділу спірного майна між подружжям.

Вищевказана заява про забезпечення позову 24 січня 2019 року була залишена без руху у звязку з відсутністю квитанції про салату судового збору за подання заяви. 01 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 усунула недоліки заяви надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків, вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна подружжя. Провадження по справі не було відкрито у звязку з тим, що судом відповідно до ст.187 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_2 на даний час відповідь до суду про місце реєстрації/перебування відповідача не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, загальний легковий, універсал - В, номер шасі JMBXNCU2W8U000332, обєм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 211540, загальний легковий, седан - В, номер шасі ХТА0865, обєм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8-10).

В силу п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-на транспортний засіб: MITSUBISHI OUTLANDER, загальний легковий, універсал - В, номер шасі JMBXNCU2W8U000332, обєм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі МВС №6346: м. Купянськ, вул. Цукрозаводська,1-б, заборонивши його знімати з реєстраційного обліку;

-на транспортний засіб: ВАЗ 211540, загальний легковий, седан - В, номер шасі ХТА0865, обєм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі МВС №6346: м. Купянськ, вул. Цукрозаводська,1-б, заборонивши його знімати з реєстраційного обліку.

Копію даної ухвали для виконання направити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянську, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, а також до Територіального сервісного центру МВС №6346: м. Купянськ, вул. Цукрозаводська,1-б.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра