Справа № 570/5193/19
Номер провадження 2/570/1578/2019
У х в а л а

18 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шубківської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.11.2019 року позовна заява залишена без руху, і згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Так, згідно вищевказаної ухвали, позивачем подано копії документів, які є незавіреними у встановленому законом порядку, а також не підтверджена належними доказами відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява, що надійшла до суду 04.11.2019 року підписана позивачем ОСОБА_1

11.12.2019 року на виконання вимог ухвали від 15.11.2019 року до суду від адвоката Юхимчука І.М. надійшли два примірники позовної заяви з додатками, які підписані та засвідчені підписом та печаткою адвоката.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, в матеріалах справи на підтвердження повноважень адвоката Юхимчука І.М., як представника позивача, наявна копія ордеру серія РН-361 №007 від 04.11.2019 року.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Недоліки позовної заяви особисто позивачем ОСОБА_1 також не усунуті.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Як убачається з матеріалів заяви, остання підписана та подана до суду адвокатом Юхимчук І.М. На підтвердження повноважень на підписання заяви, адвокатом надано копію ордеру.

Водночас, суд вважає, що копія ордеру не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах позивача, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату. При цьому до матеріалів заяви не долучено договору про надання правової допомоги №23 від 28.10.2019 р., на який є посилання в копії ордеру. Також в копії ордеру не відображено, на надання правової допомоги у якій саме цивільній справі він виданий. Крім того, копія ордеру не містить відомості про відсутність обмежень правомочності адвоката, встановлених договором про надання правової допомоги. Як вбачається з копії ордеру, правова допомога надається " ОСОБА_2 ", а до суду з позовом звертається " ОСОБА_1 ".

Отже, долучена до позовної заяви копія ордеру не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду саме з цією заявою від імені та в інтересах позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.