КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4892/19
Провадження № 2/552/1542/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівель - технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу. На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи існує на даний час житловий будинок літер. А-1 глиноплетений обкладений цеглою, загальною площею 111,6 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ?

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 Дмитру ОСОБА_5 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик позивача ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі №552/4892/19 судову будівельно технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 Дмитру ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи існує на даний час житловий будинок літер. А-1 глиноплетений обкладений цеглою, загальною площею 111,6 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали для виконання надіслати експерту.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №552/4892/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати позивача ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.12.2019 року.

Суддя Миронець О.К.