Справа № 471/211/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької місткої ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року.

Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду від 12 липня 2019 року.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд Суворівського районного суду м. Одеси, яке умотивоване тим, що вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Сама ж відповідач в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце повідомлена належно, причин свого неприбуття не вказала, будь яких інших заяв чи то клопотань до суду не направляла.

Між тим, позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення цього клопотання, зокрема, посилались на норми ч.2 ст.31 ч.2 ст. 33 ст. 263 ЦПК України, а також на порушення принципу рівності сторін у разі, якщо справу розглядатиме Суворівський районний суд м. Одеси.

Однак, суд, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, з`ясувавши позицію позивача та його представника щодо даного питання, виходив із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як достовірно підтверджено матеріалами справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Суворівського районного суду м. Одеси.

При цьому, із матеріалів справи не вбачається наявність підстав, визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України, які дають право позивачу пред`явити позов за його вибором, у тому числі й за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, як то, наявність на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, такого стану здоров`я чи інших поважних причин, які об`єктивно не дають можливість виїхати до місця проживання відповідача.

Справа, окрім цього, однозначно не відноситься до тих, які мають бути розглянуті за правилами виключної підсудності, що встановлені у ст. 30 ЦПК України.

Як наслідок, ця справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Стосовно доводів представника позивача у частині посилання на положення ч.2 ст. 31 ЦПК України, то слід вказати на те, що ця норма у даному випадку не має змоги бути застосована, позаяк, остання передбачає наявність такої умови, як додержання правил підсудності при прийнятті судом справи.

Дійсність цієї умови на момент відкриття провадження у справі зобов`язує суд продовжити її розгляд і у тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Однак, у цьому випадку мало місце протилежне, зокрема, з огляду на таке.

Провадження у справі було відкрите суддею Братським районним судом Миколаївської області від 10 травня 2018 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3 , тобто із додержанням правил підсудності.

Між тим, із 27 листопада 2018 року відповідач змінила місце реєстрації та наразі зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Як було вказано вище, справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області 05 червня 2019 року, тобто вже після зміни місця реєстрації відповідачем.

Як наслідок, провадження у справі Арбузинським районним судом Миколаївської області відкривалось на час, коли відповідач вже була знята з реєстрації на території Братського району Миколаївської області.

Тож, доводи представника позивача про спеціальний порядок передачі справи до Арбузинського районного суду Миколаївської області не є вагомими. Та більш того, Арбузинським судом було відкрите підготовче провадження з метою учинення усіх дій спочатку, що не суперечить нормам ЦПК України.

Щодо можливості передачі справи за підсудністю до іншого суду на стадії підготовчого провадження, то слід вказати на таке.

Провадження у цій справі було відкрите з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація від відповідного органу місцевого самоврядування не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_3 .

Вказані відомості стали відомі після отримання клопотання відповідача та перевірки адреси зареєстрованого місця проживання шляхом направлення відповідних запитів.

Як наслідок, суд відхиляє доводи представника позивача щодо дії норми ч.2 ст. 31 ЦПК України у цій ситуації.

Відносно ж норми ч.2 ст. 33 та ст. 263 ЦПК України, то посилання на них за даних обставин є помилковим.

Водночас, за змістом ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У свою чергу, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У даному випадку, установивши факт реєстрації місця проживання відповідача на території м. Одеса і водночас відсутність інших причин, які б указували на можливість розгляду справи Арбузинським районним судом Миколаївської області, слід прийти висновку, що справу належить передати на розгляд Суворівського районного суду м. Одеси у порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

При цьому, одним із завдань підготовчого провадження є, серед іншого, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі п. 19 ч.1 ст. 197 та ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд уповноважений вчинити дії та постановити ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У світлі цього, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Суворівського районного суду м. Одеси із стадії підготовчого провадження.

Крім цього, суд вважає неприйнятними твердження представника позивача, що у разі передачі справи буде порушено принцип рівності сторін, оскільки ці доводи є суб`єктивними і не грунтуються на законі, а також неприйнятними у контексті положень ЦПК України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, у той час, як суд, серед іншого, керується й принципом верховенства права.

З цим мотивів, керуючись ст.ст. 31, 189, 197, 200, 251 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької місткої ради про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Суворівського районного суду м. Одеси.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 (п`яти) днів з дня закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца