Справа № 627/683/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Каліберди В.А.,
при секретарі Ніколайчик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 жовтня 2008 року в розмірі 13 718,32 грн. та судові витрати.
Представник позивача АТ комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу кредитної картки «Універсальна» від 20 жовтня 2008 року, АТ КБ „Приват Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Також, матеріали справи містять довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, в якій визначені розмірі комісії за кредитне обслуговування, розмір щомісячних платежів, строк внесення щомісячних платежів, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафів за порушення строків платежів, з якою 30.10.2008 року під підпис ознайомлена ОСОБА_1 .
Позивач свої зобов`язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання в обговорений термін не виконав у зв`язку з чим станом на 15.05.2019 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту від 20 жовтня 2008 року в розмірі 13 718,32 грн., яка складається з наступного:
- 1517,86 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 3135,75 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками,
- 7838,38 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
- 335,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 641,35 грн. штраф (процентна складова).
Однак суд вважає, що стягненню підлягає сума без врахування суми штрафів - 250 грн(фіксована частина) та 641,35 грн. (процентна складова), оскільки стягнення двох сум штрафів є подвійним стягненням на підставі слідуючого.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами спірного договору, а саме довідкою про умови кредитування, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час, згідно вказаної довідки, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Ураховуючи викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий же висновок застосування норм матеріального права викладено в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року в справі № 165/260/16-ц.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права.
Сума заборгованості відповідачем не спростована; своїх розрахунків нею не надано.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв`язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 826,97 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1796,14 грн., що становить 93,5 % від суми сплаченого судового збору, оскільки саме в такому розмірі були задоволені позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 4,5,13,76-83,141, 265 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 530, 536, 611,615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ).
Суддя В.А. Каліберда