Справа № 654/1842/19
Провадження № 2/654/823/2019
У Х В А Л А

19.09.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2005 р. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. В зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали на підставах викладених в позовній заяві та наполягали на їхньому задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За положенням ч.1 ст. 112 СК України, суд повинен з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні позивач не змогла навести чітких та зрозумілих обставин, які стали причиною для предявлення позову про розірвання шлюбу.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Таким чином, заслухавши позивача та давши оцінку її поясненням, суд приходить до висновку про передчасність вирішення даної справи по суті на теперішній час, а тому з урахуванням відсутності конкретних причин для розірвання шлюбу та наявність у сторін трьох спільних неповнолітніх дітей, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 5 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам термін для примирення до 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко