УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 286/1130/13-ц

провадження № 61-21802ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Соловйов Віталій Васильович, головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олексій Олександрович, начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевська Ірина Ігорівна,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року Аветисян Р. М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказану касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Аветисян Р. М.

До матеріалів касаційного провадження додано ордер серії ЛГ № 019390 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Верховному Суді, в якому не зазначено адвоката (прізвище, ім`я, по-батькові), який надає правову допомогу.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Аветисян Р. М., тому необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на подання та підписання касаційної скарги у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков