УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/753/18

провадження № 22-ц/4809/1132/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Грейніс Владислав Олександрович який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від адвокат Грейніс Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО № 305299 , адреса: Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.01.2012 року, заповнену та підписану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях,

посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи наявна фотокопія Анкети-заяви від 26.01.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 30.03.1998 року Новоукраїнським РВ УМВС, виявив бажання приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банку» та отримати кредит на банківську карту (а.с. 12).

Враховуючи, вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у АТ КБ «Приват Банку» оригінал зазначеного письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 367-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви, оформленої від імені ОСОБА_1 від 26.01.2012 року.

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду протягом двох тижнів з дати отримання ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова