Справа № 2-н-1599/09
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами щодо:

- визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56572226 від 09.06.2018 р.

- визнання неправомірними дій головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо відкриття виконавчого провадження № 56572226 та скасування цієї постанови.

17 вересня 2019 року до суду надійшла уточнена скарга, у відповідності до вимог якох заявник просить:

- поновити строк подачі скарги;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо відкриття виконавчого провадження № 56572226 та скасування цієї постанови;

- залишити без розгляду вимогу щодо визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56572226 від 09.06.2018 р.

Вимоги мотивовані порушенням державним виконавцем Вахрушевою Р.М. вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження, а саме державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа по якому сплив строк на його пред`явлення до примусового виконання. Такі дії є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження є такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року, учасники справи не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2019 року, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Вахрушева Р.М. в судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2019 року, заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова винесена у відповідності до чинного законодавства та на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Інші заінтересовані особи - представник ПАТ «Український професійний банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, однак про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_2 . надійшли письмові заперечення, у відповідності до яких зазначає про дотримання як строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, так і вимоги щодо надіслання державним виконавцем постанови. Крім того, зазначає про порушення десятиденного строку оскарження, посилаючись на те, що скаргу подано до суду 03 червня 2019 року, при цьому скаржник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження 13 березня 2019 року, подавши в подальшому письмові пояснення. Аргументи, що скаржник дізнався про порушення своїх прав тільки від нового представника не тільки нічим не підтверджені, а й взагалі не заслуговують на увагу.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

29 жовтня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Український професійний Банк» за кредитним договором грошові кошти у розмірі 98 179,19 дол. США

Вказаний наказ набув чинності та у 2009 році був пред`явлений до виконання.

16 вересня 2016 року державним виконавцем виконавчий документ був повернутий стягувану.

17 листопада 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу № 2-н - 1599/09 - замінено стягувача ВАТ «Український професійний Банк» на ОСОБА_2

08 червня 2018 року новим стягувачем ОСОБА_2 було пред`явлено виконавчий документ повторно до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. А саме, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення в строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. (ч.ч.4-5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»)

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 12 цього Закону, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не пропущено. А відтак, жодних процесуальних порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» з боку виконавця - Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Зокрема, як встановлено, скаргу подано до суду 03 червня 2019 року, при цьому представник скаржника ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження 13 березня 2019 року, подавши в подальшому цього ж дня, 13 березня 2019 року, письмові пояснення.

Аргументи, що скаржник дізнався про порушення своїх прав тільки від нового представника не тільки нічим не підтверджені, а й взагалі не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, сукупність зібраних доказів в матеріалах справи свідчать про те, що рішення державного виконавця відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.449 ЦПК України, Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни щодо направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 56572226 від 09.06.2018 р. - залишити без розгляду.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни 'щодо відкриття виконавчого провадження № 56572226 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56572226 від 09.06.2018 р. - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 20 вересня 2019 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон