Справа № 507/1678/19
Провадження № 2/507/632/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Дармакука Т.П., розглянувши клопотання адвоката Гаспарянц Дмитра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арештів з майна, -
В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арештів з майна, судове засідання призначено на 28 грудня 2019 року о 9 год.30 хв.
18 грудня 2019 року до канцелярії Любашівського районного суду від представника позивача адвоката Гаспарянц Д.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч.5 ст.212 ЦПК України, згідно якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника позивача в розгляді справи. Відсутність фінансування витрат на відрядження адвоката не є виключною обставиною для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Гаспарянц Дмитра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арештів з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука