Провадження №2/359/3089/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А. ,

позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно. Позовна заява вмотивована тим, що у вересні 2017 року під час оформлення спадщини позивач дізналася, що на належне їй майно накладено арешт. На письмовий запит їй було направлено відповідь, у якому зазначено, що станом на09.10.2019 рік незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 на примусовому виконані не перебувають.

У звязку з цим позивач просить зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна та скасувати постанову про накладення арешту №24133465 від 03.02.2011 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач підтримав предявлений нею позов та просила задовольнити його.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що виконавчий лист повернуло стягувачу за заявою стягувача, а саме виконавче провадження знищено, архів зберігається протягом трьох років з моменту винесення постанови про повернення виконавчого листа. Також додав, що заперечує проти задоволення даного позову.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справ дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, з відповіді наданої ОСОБА_1 в.о. начальника відділу ОСОБА_4 №30060 від 09.10.17 року вбачається, що станом на 09.10.2017 рік незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 на примусовому виконанні у відділі не перебувають (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НМТ №301421 від 29.09.2017 року ОСОБА_1 видано дане свідоцтво на спадщину що складається з Ѕ частки житлового будинку №38 що знаходиться по вулиці Свободи №36 у м. Борисполі Київської області (а.с.7).

З копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Свободи, будинок 38 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-1212, виданого 25.09.2017 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с.8).

З відповіді наданої головним державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 №1437 від 18.01.2019 року вбачається, що станом на 09.10.2017 рік незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Надати належним чином завірену копію постанови №24133465 неможливо, оскільки дане виконавче провадження знищено. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право власності; право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем не доведено необхідності в арешті, також те, що накладеним арештом порушуються права позивача як власника майна предявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна накладеного постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ про накладення арешту №24133465 від 03.11.2011 року.

Скасувати постанову ВДВС Бориспільського МРУЮ №24133465 від 03.11.2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04.02.2019 року

Суддя: Чирка С.С.