Номер провадження 2/521/732/19
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

05 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі, пл. Думська, 1, до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6, за місцезнаходженням у м. Одесі, проспект Гагаріна, 12а, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за місцезнаходженням у АДРЕСА_1, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування з незаконного володіння квартири, встановлення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 р. Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати спадщину після смерті ОСОБА_8, що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, відумерлою, визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, серія та номер 24313, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, виданий 15.07.1999 р. Одеською торговою біржею, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради зазначену квартири, встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33545203 від 24.01.2017 р., прийнятого державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33684385 від 02.02.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34128060 від 03.03.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7; рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, індексний номер 36879586 від 02.09.2017 р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою в особі Одеської міської ради права власності на вказану квартиру.

До судового засідання від представника Одеської міської ради ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригіналу договору купівлі-продажу, нібито укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, серія та номер: № 24313, нібито виданого 15.07.1999 р. Одеською новою біржею, який знаходиться в матеріалах договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_10) у м. Одесі від 02.02.2017 року, серія та номер: 95, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення: 33684385.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, серія та номер 24313 від 15.07.1999 року, виданого Одеською новою біржею, який знаходиться в матеріалах договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (на теперішній час - ОСОБА_10) у м. Одесі від 02.02.2017 року, серія та номер: 95, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення: 33684385.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65070, АДРЕСА_4).

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 05 лютого 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 21 лютого 2019 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: