Справа № 226/36/19
Справа № 226/36/19
Провадження № 2-о/226/15/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного останній на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 28.05.1955, зареєстрованого в реєстрі за № 7420. За життя ОСОБА_2 25.08.2006 склала нотаріально посвідчений заповіт на все своє майно, у тому числі й на спірний будинок, на її бабусю ОСОБА_3. Остання в свою чергу згідно зі ст.1286 ч.3 Цивільного кодексу України прийняла спадщину, постійно проживаючи разом та на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 за вказаною адресою, з 25.08.2006 по ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного житлового будинку. У жовтні 2018 вона звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після своєю бабусі, оскільки інші спадкоємці відсутні. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність доказів постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день смерті останньої, оскільки ОСОБА_3 була зареєстрована за іншою адресою. З метою реалізації свого права на спадщину, заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

За ухвалою судді від 09.01.2019 у справі відкорито провадження, призначено судове засідання, задоволено клопотання заявника про виклик до суду свідків та витребувано у нотаріуса інформацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вказавши, що її виховувала та утримувала з дитинства ОСОБА_3, будучи її опікуном. Єдина донька бабусі та її мати ніколи з ними не проживала, будь-яка інформація про неї відсутня. Чоловік бабусі помер у 2005 році. Після цього ОСОБА_3 стала доглядати одиноку ОСОБА_2, спочатку кожного дня ходила до неї, а потім стала сумісно з нею проживати, доглянувши ОСОБА_2 до смерті та поховавши її, оскільки у старенької не було родичів. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 продовжувала проживати у будинку померлої.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради, не заперечуючи проти заяви, до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років померла ОСОБА_2, якій на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, виданого виконкомом Н.Донбаською сільською радою трудящих від 28.05.1955 на підставі рішення Красноармійської районної ради трудящих від 29.08.1952, належав на праві власності жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується технічним паспортом на будинок, виданим станом на 01.02.1978 (а.с.7-12, 13-15, 21).

За рішенням Димитровської міської ради від 10.02.2016 № УП/5-15 «Про перейменування вулиць і провулків міста Димитрова» вул.Леніна в м.Димитров перейменовано на вул.Бридька.

За постановою Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1352-УШ «Про перейменування деяких населених пунктів» у Донецькій області м.Димитров перейменовано на м.Мирноград.

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, яка у свою чергу є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження, про смерть (а.с.17, 18, 19, 20).

25.08.2006 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Донецької області був посвідчений заповіт ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалось, у тому числі вказаний будинок, вона заповіла ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копією заповіта, витягом зі Спадкового реєстру, сформованого станом на 25.08.2006 (а.с.23, 24).

Відповідно до довідки координаційного комітету органів самоорганізації міста Мирноград від 27.12.2018 ОСОБА_3 з 25.08.2006 по день смерті власника будинку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та у подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Інші особи, які б були зареєстровані за вказаною адресою, у тому числі на момент смерті ОСОБА_2, відсутні (а.с.16).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила даний факт, вказавши, що ОСОБА_1 - її невістка, яка виросла у родині своєї бабусі ОСОБА_3 та дідуся, які мешкали з нею по-сусідству по АДРЕСА_4. Після смерті чоловіка у 2005 році ОСОБА_3 почала доглядади бабусю на прізвище ОСОБА_2, яка мешкала через дві вулиці - по АДРЕСА_1. Спочатку ОСОБА_3 приходила до бабусі кожного дня, потім зі своїми речами повністю перейшла жити до ОСОБА_2, доглядала її до самої смерті та поховала стареньку, оскільки у той не було нікого з рідних. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишилася проживати у будинку померлої, до свого будинку не поверталася, з якого розтягли огорожу, зняли ворота. ОСОБА_2 заповіла свій будинок ОСОБА_3 Вона особисто була присутня при складанні нотаріусом заповіту ОСОБА_2 вдома у останньої.

Свідок ОСОБА_10 у суді підтвердив факт проживання двох бабусь за адресою: АДРЕСА_1, серед яких він знав бабусю заявниці, яка померла влітку 2018 року.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 20.12.2018 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням нею доказів на підтвердження постійного проживання її бабусі ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с.22).

Відповідно до листа Мирноградської державної нотаріальної контори від 10.01.2019 на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54694221 від 10.01.2009 спадкова справа не відкривалася. Заповіт від імені ОСОБА_2 згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54694164 від 10.01.2019 посвідчено Мирноградською державною нотаріальною конторою 25.08.2006, реєстровий № 2188, в якому все своє майно заповідала ОСОБА_3.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно за п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Інших спадкоємців, окрім заявника, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, досліджені у суді докази в їх сукупності дають судові підставу вважати доведеним факт, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із спадкодавцем за однією адресою.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її бабусі.

На підставі ст.ст.1258, 1264, 1268 ЦК України, та керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, юридична адреса якої: вул.Центральна, 9, м.Мирноград, Донецька область, 85323, , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.02.2019.

Суддя Ж.Є.Редько