Номер провадження: 22-ц/813/7513/19
Номер справи місцевого суду: 501/3339/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року про бездіяльність державної виконавчої служби по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1645/17,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1645/17 - задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1645/17 від 05.09.2017 р.

Зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1645/17 від 05.09.2017 р.

Зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити необхідних заходів щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1645/17 від 05.09.2017 р., щодо стягнення на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 12002,19 гривень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.;

- не надано повноважень для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалуІллічівського міського суду Одеської області було постановлено 11.07.2019 року, апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку 13.08.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

Крім того, згідно зі ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав та підписав від імені Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Між тим, до апеляційної скарги не надано жодних доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу апелянта без руху, для надання ОСОБА_1 повноважень для представлення інтересів.

З урахуванням вищевказаного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1645/17 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра