Справа № 431/6586/19
Провадження № 2/431/1486/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позову посилається на те, що вона являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована, але фактично не проживає колишня власниця будинку - відповідачка по справі ОСОБА_2 . Реєстрація відповідачки ОСОБА_2 перешкоджає позивачці володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй будинком, на підставі чого позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує (а.с. 22).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 21).

Відповідач по справі - Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 20).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою від 17 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 454, видавник приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Кравцова О.М. (а.с. 9-11), власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є позивачка по справі ОСОБА_1 .

З копії довідки виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області № 1157 від 01.11.2019 року (а.с. 14) вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрована але не проживає.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації та втратила право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власнику - позивачу ОСОБА_1 її право власності на будинок, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка позбавлена права користування житловим приміщенням, а саме будинком

АДРЕСА_2 обов`язати відділ реєстрації виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткач