Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/23113/13-ц

провадження № 61-38687св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у складі колегії суддів: Панченко М. М.,

Болотова Є. В., Рейнарт І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 29 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8, проведені 04 жовтня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп», відповідно до протоколу №11-1103/13.

Визнано недійсним протокол №11-1103/13 проведення прилюдних торгів

від 04 жовтня 2013 року з продажу квартири АДРЕСА_1, складений ТОВ «Укрспецторг Групп».

Визнано недійсним акт №792/5-1 від 10 жовтня 2013 року державного виконавця державної виконавчої служби України про реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4, як переможця прилюдних торгів, на квартиру АДРЕСА_1 видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н. М. 23 жовтня 2013 року та зареєстроване в реєстрі за № 4999.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_11 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник