Справа № 513/590/18
Провадження № 2/513/53/19
Саратський районний суд Одеської області
06 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09 червня 2011 року мати сторін ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_2, належну їй на момент смерті земельну ділянку. 17 червня 2013 року ОСОБА_3 померла.
Починаючи з 2014 року позивач ОСОБА_1 кілька разів звертався до суду з вимогами про визнання за ним права власності на обовязкову частку у спадщині, так як на момент смерті матері він був інвалідом третьої групи. Однак, ні разу не надав оригінал довідки МСЕК про те, що станом на 17 червня 2013 року він був інвалідом.
Позивач ОСОБА_1 за життя матері не допомагав їй, участі у витратах на поховання як батька так і матері не приймав, ніякої підтримки ОСОБА_2 не надавав.
Зазначила, що якщо після надання позивачем оригіналу довідки МСЕК буде встановлено, що він був інвалідом на момент смерті матері, то з нього необхідно стягнути моральну шкоду за втрачене здоровя, витрачені нерви та сльози, а також за підірваний авторитет..
Відповідно до частин 1, 2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зміст зустрічної позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; в позовній заяві не зазначена ціна позову; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначені докази, що підтверджують обставини, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позовна заява не підписана позивачкою та не зазначена дата її подання, зміст позовних вимог не конкретизовано.
Частинами 1, 4, 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч цьому позивачка надала позовну заяву лише в одному примірнику.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачка сплатити судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704,80 грн..
У зв'язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 04 грудня 2018 року позивачці за зустрічним позовом було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до розписки позивачка за зустрічним позовом отримала копію ухвали 04 грудня 2018 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка за зустрічним позовом не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки зустрічної позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України зустрічну позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 193, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька