УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-819/06

провадження № 61-19540св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач військова частина НОМЕР_1 міста Дубно,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 міста Дубно про стягнення заборгованості з грошової компенсації за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 міста Луцьк на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року, ухвалене у складі судді Бобра К. Ф., та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 18 жовтня 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Хилевича С. В., Гордійчук С. О., Максимчук З. М.,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошової компенсації.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня

2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з військової частини НОМЕР_1 міста Дубно на користь ОСОБА_1 4 014,74 грн компенсації за неотримане речове майно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року відхилено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 міста Луцьк, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року залишено без змін.

У лютому 2017 року військова частина НОМЕР_2 міста Луцьк звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року і ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті400ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 міста Дубно про стягнення заборгованості з грошової компенсації за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 міста Луцьк на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов