06.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7722/14-ц
№ 205/7722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 205/7722/14-ц.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. В силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 8-35/44/06-НВсклн від 18.09.2006 року в сумі 296092.21 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 266516.24 грн., заборгованості по сплаті відсотків по кредиту в розмірі 29575.97 грн, та комісії за ведення кредиту у розмірі 0.00 грн. Стягнуто рівними частками з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2960.92 грн.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

ПАТ «Дельта Банк» не надало в якості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання жодних належних та допустимих доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протягом тривалого періоду з моменту винесення рішення по день розгляду даної заяви, стягувач не сприяв належному виконанню судового документу, дійсно не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 205/7722/14-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.В. Басова