Провадження № 2/537/1321/2019
Справа № 537/5067/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, про визнання припиненою іпотеку та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати припиненою іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: 150/12/07-К від 28 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9723599 від 03 січня 2014 року, та запису про державну реєстрацію іпотеки за номером запису іпотеки: 4164949, державного реєстратора Гарник С.Ю., Кременчуцького МУЮ Полтавської області щодо квартири АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №4298, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 11 грудня 2013 року, вона придбала з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1 , та право власності на яку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 січня 2014 року. Однак, позивачу стало відомо, що в день державної реєстрації її права власності на квартиру державним реєстратором Кременчуцького МУЮ Полтавської області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 9723599 від 03 січня 2014 року, та внесено запис про державну реєстрацію іпотеки за номером запису 4164949. Відтак, як вказує позивач, на даний час існує обтяження на належну їй квартиру у вигляді іпотеки, що обмежує право власності на неї. Позивач вважає, що запис про обтяження (іпотеку) було внесено безпідставно і вона підлягає припиненню, оскільки іпотечне майно було придбано нею з прилюдних торгів, тобто реалізовано та передано у власність іншій особі позивачу, у зв`язку із чим ОСОБА_1 і вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та без участі її представника, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.
Представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі письмових матеріалів справи, при цьому приймаючи до уваги факт, що представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно змісту протоколу №17-0208/13 проведення прилюдних торгів Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг групп», затвердженого директором Ревякіним Д.Д. 29 квітня 2013 року, а також акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 04 грудня 2013 року (ВП №32648233), ОСОБА_1 стала переможцем торгів та придбала трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 .
11 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. було посвідчено свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), та зареєстровано в реєстрі за номером 4298, згідно якого ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 113,4 кв.м.
Згідно змісту вказаного свідоцтва, спірне майно раніше належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., та зареєстрованого в реєстрі за номером 3069.
Право власності ОСОБА_1 на зазначене вище майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02 січня 2014 року за номером запису пор право власності 4164935.
Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до частини 1 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність державної реєстрації прав та їх обтяжень та про існування запису про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується: витягом з Державного реєстру іпотек, згідно якого державним реєстратором Кременчуцького МУЮ Полтавської області Гарник С.Ю. 03 січня 2014 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 9723599.
Підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 зазначено укладення договору іпотеки №150/12/07-К від 28 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., яким забезпечено виконання зобов`язання боржником ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання щодо законності позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону; пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.
Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року передбачені підстави припинення іпотеки, а саме іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , була предметом іпотеки за борговими зобов`язанням колишнього власника ОСОБА_2 .
Однак, на даний власником зазначеного майна є позивач ОСОБА_1 , яка придбала квартиру на прилюдних торгах, та отримала відповідний правовстановлюючий документ на це майно, у зв`язку із чим суд вважає відсутніми підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17 жовтня 2013 року за номером 868.
За викладених обставин, приймаючи до уваги положення статті 17 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, суд приходить до висновку про фактичне припинення іпотеки відносно спірного нерухомого майна, та із врахуванням тієї обставини, що існування державної реєстрації прав та їх обтяжень та реєстрації іпотеки перешкоджає законному праву власника цього майна володіти та розпоряджатись останнім на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, а існування іпотеки і обтяження обмежує права власника у здійсненні ним вказаних прав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.
Керуючись статтями , 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282 Цивільного процесуального Кодексу України, Законом України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, суд -
Іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер 150/12/07-К (р.№3078) від 28 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., визнати припиненою.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9723599 від 03 січня 2014 року, та запису про державну реєстрацію іпотеки за номером запису іпотеки: 4164949, державного реєстратора Гарник Світлани Юріївни Кременчуцького Міського управління юстиціц Полтавської області щодо квартири АДРЕСА_1 визнати незаконним та скасувати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна