Справа № 201/7781/18
Провадження № 2/201/626/2019
2-зз/201/201/99/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшли клопотання представника неповнолітньої ОСОБА_6 піклувальника ОСОБА_7 про поновлення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, оскільки єдиній дитині відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_8 , 2004 року народження, надано статус дитини-сироти та ОСОБА_7 призначено піклувальником над ОСОБА_6 , на підставі рішення Соборної районної у м. Дніпрі ради №83 від 21 березня 2019 року. Цим же рішенням квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , закріплено за неповнолітньою ОСОБА_9 . Остання, в особі свого піклувальника, звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Хайкіної О.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак нотаріус видати дитині свідоцтво про право на спадщину не може, через застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2015 року та заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, а також заборонити реєстрацію фізичних за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та клопотаннями ОСОБА_7 , поданими в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті та скасувати заходи забезпечення, для надання можливості ОСОБА_8 прийняти спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2015 року та заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, а також заборонити реєстрацію фізичних за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині скасування заходів забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев