ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/3711/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року про виправлення описки по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 23 липня 2018 року подано до суду заяву про відвід в зв`язку з недовірою до судової системи.

Ухвалою Орджонівкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калюжної В.В. - залишено без розгляду.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву-звернення про виправлення описки, в якій просила розглянути термінову її заяву для захисту та забезпечення конституційного права живої людини на судовий захист безпосередньо на підставі с. 8 Конституції України та у спосіб, передбачений ст. 19 Конституцією України, шляхом виправлення описки щодо пропущених слова «від» та фактичної дати отримання ухвали про відкриття провадження по справі № 335/13534/17 - 18 липня 2019 року.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року міститься недостовірна інформація, зокрема, зазначено «Крім того, за заявою відповідача 12.07.2018 року її представником було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі» замість «за заявою відповідача від 12 липня 2018 року її представником 18 липня 2018 р. було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі». А отже, суддею помилково пропущено у тексті слова «від» та «18 липня 2018 року».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено частково. Виправлено описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року у справі № 335/13534/17 за позовом КП «Водоканал» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. У мотивувальній частині ухвали абзац одинадцятий викладено наступним чином: «Крім того, за заявою відповідача від 12.07.2018 року ї представником було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом засад верховенства права, порушення норм матеріального та процесуального права, та конституційних прав живих людей родини Страдс.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, особам, які беруть участь у справі, надавався строк для надання можливих відзивів на вищезазначену апеляційну скаргу позивача (т. 3 а.с. 57-58).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

12 грудня 2019 року від КП «Водоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 . Оскаржувану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про виправлення описки вважають законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

16 грудня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява-звернення, в якій, між іншим міститься клопотання про прийняття ухвали щодо розгляду справи № 335/13534/17 у відкритому судовому засіданні в режимі он-лайн трансляції з повідомлення сторін.

Вказана заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів ураховує те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи, то підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі он-лайн трансляції з повідомленням сторін немає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в мотивувальній частині ухвали у абзаці одинадцятому зазначено «Крім того, за заявою відповідача 12.07.2018 року її представником було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі». З урахуванням того, що заява ОСОБА_1 про видачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, про яку йдеться у тексті ухвали від 19.06.2019 року, надійшла до суду 12.07.2018 року за вх. № 27510, а дата 12.07.2018 року є датою надходження заяви, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали від 19.06.2019 року допущено описку перед датою заяви пропущено слово «від», тому допущена описка підлягає виправленню. В частині виправлення описки у написанні в тексті ухвали речення про отримання представником відповідача ухвали суду про відкриття провадження 18.07.2018 року, суд вважав заяву ОСОБА_5 необґрунтованою, оскільки, як вбачається з тексту ухвали суду від 19.06.2019 року, при вирішенні заяви про відвід дата отримання копії ухвали про відкриття провадження представником заявника судом не встановлювалася.

З зазначеним висновком суду колегія суддів погоджується.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту заяви, зазначена ОСОБА_1 як описка, а саме вимога доповнити зміст ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року датою отримання представником відповідача ухвали суду про відкриття провадження - 18 липня 2018 року - не є опискою у розумінні частини першої статті 269 ЦПК України та виправленню не підлягає.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, щодо незгоди із висновком зазначеним в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року не досліджуються колегією суддів, оскільки зазначена ухвала не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, 375, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року про виправлення описки - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 21 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: