Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/790/19
Провадження № 2/670/382/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Василика ОСОБА_4 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся В ОСОБА_5 із позовом до Яснозірської сільської ради Віньковецького району із вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що після смерті спадкодавця він відповідним чином прийняв спадщину, отримавши свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак, йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на домоволодіння як спадкове майно за спадкодавцем. Відповідно до свідоцтва виданого в 1990 році вказаний будинок з господарськими будівлями, двома сараями, літньою кухнею та домом належав діду позивача - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично вступила у спадкові права на будинок, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР бабуся позивача, яка проживала з дідом, проте і вона ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, не оформивши спадкові права і залишивши заповіт на батька позивача.

Судом в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_2 . Його представником, адвокатом Довгалем Петром Степановичем заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову та об`єднання справ. Він повідомляє про самостійні вимоги третьої особи ОСОБА_2 , та посилаючись на ст. 52 ЦПК України, вказує, що той подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати за ним права спадкоємця після смерті матері ОСОБА_8 , як за особою, яка наділена правом на обов`язкову частку у спадковому майні матері.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти об`єднання справи за зустрічним позовом з цією справою.

Заслухавши позицію сторін , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 188 ч. 6. ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа за позовом Василика ОСОБА_4 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району про визнання права власності на спадкове майно перебуває на стадії судового розгляду по суті, клопотання представника третьої особи слід відхилити.

Керуючись ст. 188 ч.6, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику третьої особи у задоволені клопотання про об`єднання та розгляд справ в одному провадження № 670/790/19 позовом Василика ОСОБА_4 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, та № 670/988/19 за позовом Василика ОСОБА_9 до В ОСОБА_10 та до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні та внесенні змін до свідоцтва про право на спадщину.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.О.Потапов