Ухвала

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 11.07.2018 року знаходиться цивільна справа № 755/10235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 доказів на підтвердження її фактичного проживання з дітьми та їх утримання.

Клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні будь які докази проживання позивача з дітьми за конкретною адресою, а також відомості про безпосереднє утримання позивачем дітей.

Відповідач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю та намаганням стороною відповідача затягнути судовий розгляд справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі відкрито ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року, якою визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 31.07.2018 року (а.с. 45, 46). Вказаною ухвалою суду відповідачу було роз'яснено право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позов з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України, також було зазначено, що за відсутності клопотань справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

При цьому відповідачем 31.07.2018 року до суду було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, у якому ОСОБА_1 зазначено, що про розгляд справи йому стало відомо 27.07.2018 року після отримання листа з документами направленими Дніпровським районним судом м. Києва з ухвалою суду від 11.07.2018 року (а.с. 60).

08.10.2018 року судове засідання проводилось за участю відповідача, якому судом роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, при цьому судом було задоволено клопотання відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви для надання останньому можливості скористатися правовою допомогою.

В обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений строк відповідач та його представник посилаються на те, що угода з адвокатом ОСОБА_1 була укладена лише 05.02.2019 р.

До пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він раніше був позбавлений можливості подати до суду клопотання про витребування доказів у зв'язку з відсутністю представника суд ставиться критично, оскільки відповідачем необґрунтовано поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними обставинами, що перешкоджали відповідачу з 27.07.2018 року до 05.02.2019 р., у тому числі після судового засідання з 08.10.2018 року звернутися до фахівців за правовою допомогою.

Крім того, подане клопотання не підтверджене будь якими доказами, що відповідач самостійно вживав заходи для отримання заявлених ним доказів.

Беручи до уваги вищевказане суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Суддя Виниченко Л.М.