справа №373/1418/19-ц головуючий у суді І інстанції Рева О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив продовжити строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що ОСОБА_2 не звертався у встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини, а, відтак, вважається таким, що не прийняв спадщину. Позовна заява, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду, не була розглянута по суті, а тому його не можна вважати особою, яка прийняла спадщину. Таким чином, правонаступники позивача у зв`язку з наявністю заповіту, який фактично ОСОБА_2 не реалізований, не можуть бути спадкоємцями на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійній ОСОБА_3 та до спадкової маси спадкоємців позивача така земельна ділянка входити не повинна. У зв`язку з цим, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною б у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 1218-1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Верховний Суд в своїй постанові від 16 травня 2018 року по цивільній справі № 523/17848/16 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначив, що право на спадкування не відноситься до особистих прав, які тісно пов`язані з певною особою та передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому дані правовідносини допускають правонаступництво.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що правонаступники позивача у зв`язку з наявністю заповіту, який фактично ОСОБА_2 не реалізований, не можуть бути спадкоємцями на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійній ОСОБА_3 та до спадкової маси спадкоємців позивача така земельна ділянка входити не повинна.

Однак, такі доводи відповідача та його посилання на наявність підстав для закриття провадження є необґрунтованими, оскільки у даній цивільній справі правовідносини стосуються саме майнових прав, які виникають у спадкоємців стосовно спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та у зв`язку з цим зупинив провадження, дотримавшись норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.