Ухвала

Іменем України

17.09.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 , третя особа Новосанжарська селищна об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі,-

Встановив:

11 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі.

30 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 06.08.2018.

06.08.2018 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Белим М. І. уточнили позовні вимоги, надавши їх в письмовому вигляді та прохали їх задовольнити, а також оголосити перерву в підготовчому засіданні для можливого ознайомлення відповідачів з вимогами.

Ухвалою суду від 06.08.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні та призначено продовжений розгляд справи на 05.09.2018.

05.09.2018 ухвалою суду підготовче засідання закрите та призначено розгляд справи по суті на 25 жовтня 2018 року.

25.10.2018 розгляд справи перенесений на 03.12.2018, в зв`язку з відпусткою головуючого судді у справі.

03.12.2018 в судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неприбуттям відповідача ОСОБА_2 до суду; представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання позивача; відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила; представник третьої особи Новосанжарської селищної об`єднаної територіальної громади, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань, заяв, заперечень до суду не надавав.

Ухвалою суду від 03.12.2018 розгляд справи відкладено на 04.02.2019.

04.02.2019 в судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який підтримав позов, прохав задовольнити та зазначив, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, всілякими способами затягує розгляд справи, надає заяви про перенесення судових засідань, тому прохав суд відреагувати на вказані зауваження; відповідач ОСОБА_3 надав суду телефонограму, в якій прохав перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з його хворобою; відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином не повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою "За закінченням терміну зберігання", в судове засідання не з`явилася; представник третьої особи Новосанжарської селищної об`єднаної територіальної громади належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки не повернулося до суду.

Ухвалою суду від 04.02.2019 розгляд справи відкладено на 06.03.2019 та визнано явку відповідача ОСОБА_3 до суду обов`язковою.

06.03.2019 в судовому засіданні розглядалося клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене ним в уточнених позовних вимогах, а саме про призначення земельно-технічної експертизи.

Позивач прохав суд оголосити перерву в судовому засіданні для можливого вирішення справи в добровільному порядку.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення вазаного клопотання.

Ухвалою суду від 06.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.05.2019.

14.05.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: відповідач ОСОБА_3 надав суду телефонограму про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо купівлі-продажу спірного майна; представник третьої особи - Новосанжарської селищної ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладася на розсуд суду.

Ухвалою суду від 14.05.2019 розгляд справи відкладено на 18.06.2019.

18 червня 2019 року сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили; представник третьої особи Новосанжарської селищної об`єднаної територіальної громади надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладася на розсуд суду.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкладено розгляд справи на 17.09.2019.

09.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він прохав закрити провадження в справі, в зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовився від своїх позовних вимог, поставлених ним до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, то суд вважає за потрібне прийняти його відмову від заяви та провадження у справі закрити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 , третя особа Новосанжарська селищна об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду відносно спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя