Справа № 214/887/19
2/214/1384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом 16.01.2019 року, в якому просить суд: зобовязати Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради припинити заборону на нерухоме майно №9871449, обєкт обтяження - нежитлова будівля, розташована за адресою: вул. Космонавтів 11/1, м. Кривий Ріг; припинити у державному реєстрі речових прав іпотеку №9477773.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовної заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він вказує, що кредитну заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» ним погашено повністю, виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», однак доказів в підтвердження вказаних обставин в порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучає.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема оскарження ним рішення дії, або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав до Міністерства юстиції України, його територіальних органів; чи звертався він до банку як іпотекодержателя стосовно скасування наявних обтяжень чи нотаріуса, який накладав відповідні обтяження, з вимогою припинити їх дію та вилучити відомості з реєстру.

Крім того до позовної заяви не долучено Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна з даними, актуальними на момент його звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити точні дані щодо наявного обтяження та в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не зазначив відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались та не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у звязку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, повязаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Також позивач в порушення вимог встановлених ч. 5 ст. 95 ЦПК України не засвідчив докази долучені до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи, зокрема, залученні до участі у справі іпотеко держателя та нотаріуса, який здійснював реєстрацію обтяжень на предметові іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко