Дата документу 06.02.2019 Справа № 335/66/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/66/18-ц
Провадження № 22-ц/807/1110/19 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа: Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради, КП «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа: Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року справу призначено до розгляду.

01 лютого 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 від 30 січня 2019 року на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції.

Повний текст рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року складено 29 листопада 2018 року (т. 2 а.с.86). Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 02 січня 2019 року.

Доповнення до апеляційної скарги направлені до Запорізького апеляційного суду 30 січня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження, доповнення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа: Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.В. Дашковська