Справа № 2117/2-72/11
Провадження № 6/661/78/19
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження: з Приватного підприємства «Міраж-сервіс» на його правонаступника «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що 21.11.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі №2-2117/2-72/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №9-068 від 25.12.2007 року в сумі 18074,43 гривні . На підставі цього рішення було відкрито виконавче провадження №26784470.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Демарк» на ПП «Міраж-сервіс» на підставі договору №22 про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту від 09.08.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» .

В свою чергу, 07.10.2019 року, між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» укладено Договір №1 про відступлення права вимоги заборгованості за договором кредиту №9-068 від 25.12.2007 року.

У зв`язку із зазначеним представник заявника просила замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №26784470 по справі №2-2117/2-72/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-068 від 25.12.2007 року з ПП «Міраж-сервіс» на його правонаступника - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»». Розгляд заяви просила проводити в її відсутність, на задоволенні наполягала.

Заінтересовані особи: представник ПП «Міраж-сервіс» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.11.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №2-2117/2-72/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №9-068 від 25.12.2007 року в сумі 18074,43 гривні . На підставі цього рішення було відкрито виконавче провадження №26784470.

09.08.2018 року, між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено Договір №22 про відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №9-068 від 25.12.2007 року, та ухвалою суду від 27.12.2018 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Демарк» на ПП «Міраж-сервіс».

07.10.2019 року, між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги заборгованості за договором кредиту №9-068 від 25.12.2007 року. У зв`язку із зазначеним представник заявника просить замінити вибулого стягувача - ПП «Міраж-сервіс» на його правонаступника - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»», у виконавчому провадженні №26784470 по справі №2-2117/2-72/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-068 від 25.12.2007 року, оскільки відповідно п.2.1. договору №1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуN6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із встановлених обставин та вищезазначених норм, заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 512ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Приватне підприємство «Міраж-сервіс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»» (, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, буд.4) у виконавчому провадженні №26784470 по справі №2-2117/2-72/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-068 від 25.12.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового ухвали в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117

Суддя М. Є. Бойко