Номер провадження: 22-ц/813/3538/19
Номер справи місцевого суду: 521/9747/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним

встановила:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки виділені матеріали містять лише копію позовної заяви, копії додатків до неї, копію клопотання про забезпечення позову, а також ухвалу суду від 19 листопада 2018 року.

Тобто, виділені матеріали не містять всіх доданих до цивільної справи документів, які знаходяться у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, а саме судових повідомлень, поштових повідомлень, протоколів судових засідань та інш., в зв'язку з чим неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у відповідності до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі про повернення справи для усунення недоліків повинно бути зазначено строк усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, виділені матеріали підлягають поверненню до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, тобто суду необхідно зробити всі необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 копій виділених матеріалів справи, які знаходяться в оригіналі у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»

ухвалила:

Виділені матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Надати Малиновському районному суду м. Одеси строк до 22 лютого 2019 року для усунення недоліків.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева