Номер провадження: 22-ц/813/8594/19
Номер справи місцевого суду: 520/5749/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, 24 жовтня 2019 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в особі свого представника, звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржником не була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

26 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду року подано оригінал квитанції про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вмотивоване тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не був учасником справи №520/5749/17, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 09 жовтня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами іншої справи. Обсяг роботи (збір доказів, аналіз судової практики, інформації на сайті судової влади), який передував поданню апеляційної скарги, було проведено за 10 робочих дні (з 09.10.2019 р по 24.10.2019 р.). Крім того зазначено, що ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) не передбачено присічного строку, який може бути поновлений судом.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК судові рішення Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було учасником справи. У клопотанні про поновлення строку зазначено, що обсяг роботи, який передував подачі апеляційної скарги було проведено за 10 робочих днів.

Однак обчислення строків у цивільному процесуальному законодавстві здійснюється у календарних днях, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 жовтня 2019 року, що припадає на вихідний день, а тому кінцевим днем подачі апеляційної скарги є понеділок 21 жовтня 2019 року. Таким чином, апеляційна скарга була подана лише 24 жовтня, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частини 2, 3 ст. 354 ЦПК України встановлюють, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того посилання скаржника на те, що ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) не передбачено присічного строку, який може бути поновлений судом, не можуть прийняті судом до уваги, оскільки провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України). Подання апеляційної скарги здійснювалось згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України у редакції від 28.08.2019р., а тому застосування положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у редакції 2004 року не вбачається можливим.

Отже, причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік