ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірофельд Біробіджанського району Єврейської АРСР, проживає та має реєстрацію в будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок належить йому по праву приватної власності на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 25.04.1989 року. Однак в даному договорі купівлі-продажу зазначено його прізвище як покупця « ОСОБА_1 », як так сталося, що його прізвище записано через букву «о» ОСОБА_1 він не може пояснити, вважає, що це була описка. Заявник зазначає, що в даний час він має намір продати належний йому будинок, однак у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу його прізвище вказане як « ОСОБА_1 », а по паспорту та інших документах він « ОСОБА_1 » йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору дарування від 25.04.1989 року йому, ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив встановити факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , укладений 25.04.1989 року, посвідчений секретарем виконкому Борівської селищної ради, зареєстрований в реєстрі за №99 на ім`я покупця ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 1989 року секретарем виконкому Борівської селищної ради народних депутатів посвідчений договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за №99 та в Фастівському БТІ /а.с.8/.

Як вбачається з тексту вищевказаного договору купівлі-продажу жилого будинку, секретар, що його посвідчував помилково зазначив прізвище заявника замість « ОСОБА_1 » записано « ОСОБА_1.

Відповідно до даних паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України у Київській області 21.08.2002 року, прізвище записано як « ОСОБА_1 » /а.с.7/.

Згідно картки фізичної особи платників податків від 24.12.2007 року ДПА України заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Борівської селищної ради №1253 від 30.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється однією особою /а.с.4/.

Згідно довідки Борівської селищної ради №1254 від 30.08.2019 року вбачається, що 25.04.1989 року було складено та посвідчено Борівською селищною радою договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А згідно паспортних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється однією особою /а.с.5/.

Відповідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 власником записано ОСОБА_1 /а.с.9-13/.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. Коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки та відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах позбавляє його можливості продати належний йому будинок, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності договору купівлі-продажу жилого будинку як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , укладений 25.04.1989 року, посвідчений секретарем виконкому Борівської селищної ради, зареєстрований в реєстрі за №99 на ім`я покупця ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська