Єдиний унікальний номер справи 357/5203/18
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Повний текст рішення суду складений 27.06.2019 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.08.2019 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 12.07.2019 року, таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 12.07.2019 року (т.2 а.с.153), апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської міської ради задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 рокуу справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба