Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1649/18
Провадження №2/433/136/19
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Фінекс капітал» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судовим розглядом встановлено, що 21 червня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та ОСОБА_1 укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8145914, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
Позивач зазначає, що 03 серпня 2015 року на перехресті пр. Радянського та вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» та ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.10.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП (а.с. 7).
02 квітня 2018 року між Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра» перейшло право вимоги за грошовими зобов'язаннями, зокрема регресними позовами (а.с. 29-32, 33).
03.04.2018 року між ТОВ ФК «Довіра» та ТОВ «ФК «Фінекс капітал» укладено Договір № 03-04/2018 про відступлення права вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінекс капітал» перейшло право вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ТОВ ФК «Довіра» згідно договору № 02-04/2018 від 02.04.2018 року (а.с. 37-40, 41, 42-44).
Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
У звязку з тим, що страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2, тому у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи, тобто відповідача ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню. Обставин, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 17.08.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 50).
Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 81, 141, 259, 264, 265, 266, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Суський