Справа № 177/276/16-ц
Провадження № 2/177/14/19
У Х В А Л А

05.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2М.», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 позивач звернулася до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2М.», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,690 га., що розташована на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладеного 10.04.2008 між ОСОБА_1 та СФГ «ОСОБА_2М.»

Ухвалою суду від 11.02.2016 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У звязку з закінченням повноважень судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., справу передано до провадження судді Суботіної С.А.

Ухвалою суду від 24.10.2018 справа прийнята до провадження судді Суботіної С.А., підготовче судове засідання призначено на 27.11.2018.

Позивач викликалася в судове засідання на 27.11.2018, 28.12.2018 та 05.02.2019, шляхом надіслання судових повісток на вказану нею в позові адресу (а.с. 237, 249), а також за допомогою СМС-повідомлень на вказаний нею номер мобільного телефону, що відповідає вимогам ч.8, 9 ст. 128, ч.2 ст. 130 ЦПК України. Однак, позивач до суду повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, однак від його представника, через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача (а.с. 250).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобовязаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зявилася до суду, про причини неявки суду не повідомила, протягом тривалого часу судовим провадженням порушеним за її позовом не цікавиться, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2М.», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна