Провадження № 2/337/373/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
30.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є одноособовим власником зазначеної квартири, в якій, окрім неї, зареєстрований її син. Син відповідач за позовом, з 2010 року не проживає за місцем реєстрації, оскільки за власним бажанням виїхав до іншого міста; спільне господарство з нею не веде, участі в оплаті житлово-комунальних послуг також не приймає. У звязку з цим позивач зазнає додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також може стикнутися з труднощами у разі відчуження квартири. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 24.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі під №381, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1.
Згідно відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 № 678829 від 04.02.2019 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» відмовило ОСОБА_1 у видачі довідки про фактичне не проживання відповідача за вказаною адресою, оскільки порушене питання знаходиться поза межами компетенції товариства.
Проте, відповідно до наданого суду акту від 03.02.2019 року ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, письмово зафіксували та своїми підписами підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 з 2010 року по теперішній час.
Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем були надані також письмові пояснення свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, які пояснили, що з позивачем підтримують дружні стосунки, часто її навідують, а також знайомі з її сином ОСОБА_2, у звязку з чим, їм відомо, що син ОСОБА_1 в 2010 році виїхав із квартири, і де він проживає тепер невідомо.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин безперервно відсутній за місцем реєстрації з 2010 року разом з матірю, що підтвердили свідки, надавши письмові пояснення, у звязку з чим позовні вимоги про позбавлення його права користування відповідним житловим приміщення відповідають вимогам закону, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування квартирою № 79 в будинку 8 по вулиці Калнишевського у місті Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр