КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенка Анатолія Сергійовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ №40-к від 03 березня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з приймання та обробки вантажу Вишневе Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з 14.01.2014 року відповідно до п.4 ст. КЗпП України, за прогул без поважних причин. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенко Анатолій Сергійович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що ТОВ «Нова Пошта» приймає участь у справі в якості відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» як юридична особа не було залучено відповідачем у даній справі.

Однак з позовної заяви позивача ОСОБА_1 та з рішення суду вбачається, що відповідачем у справі є Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульба Олександр Миколайович.

Таким чином, скаржник може оскаржити рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику належить подати до суду уточнену апеляційну скаргу, як особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником оскаржується рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 1057 грн 20 коп. (704 грн 80 коп. х 150%).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 6080024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенка Анатолія Сергійовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо подання уточненої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.