Справа № 382/850/19
Провадження №2/382/567/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особисто власності, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київсбкої області із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особисто власності, в котрому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , з яким вона проживала в зареєстрованому шлюбі із 02.02. 1957 року. Рішенням виконкому Яготинської міської ради від 10.06.1978 року її чоловіку ОСОБА_3 дозволено перебудувати житловий будинок за АДРЕСА_1 . При цьому, зобов`язано ОСОБА_3 після перебудови старий житловий будинок знести. Після будівництва нами спільно нового житлового будинку за цією адресою та на підставі акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15.01. 1982 року, чоловіку позивачки було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 від 16.03. 1982 року, якого він ніколи не бачив та не ознайомлювавсь з його текстом. При житті чоловік роз`яснив позивачу, що даний будинок є їх спільним будинком, і що після його смерті його частина будинку перейде до сина, а інша частина будинку після смерті позивача повинна перейти до дочки. Таким чином, як син так і дочка отримають після їх смерті спадщину в рівних частках. Рішенням виконкому Яготинської міської ради від 11.08. 1998 року, чоловіку позивачки передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,09 га по АДРЕСА_1 . Враховуючи вимоги ст..22 КпШС України, будинок за АДРЕСА_1 належав позивачу та її чоловіку на праві спільної сумісної власності, а тому після смерті чоловіка ползивачки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю. При житті ОСОБА_3 заповіту на свою частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , не склав.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, після смерті чоловіка позивачки спадкоємцями його майна були: позивачка, як дружина спадкоємця, та спільні діти: син - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка позивача, вона будучи впевненою в тому, що спадщина відкрилася лише на 1/2 частину будинку (частину чоловіка), а вона залишається бути власником іншої 1/2 частини, та так як і було домовлено при житті з чоловіком, вона та її дочка відмовилися від своїх часток в спадковому майні на користь відповідача - ОСОБА_2 .. Після смерті чоловіка позивач продовжує проживати в будинку за АДРЕСА_2 , сплачує кошти за користування газо - та водопостачання, та сплачує інші платежі передбачені законодавством.

Діти проживають окремо. Позивач будучи впевненим в тому, що він є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , а власником іншої частини є її син ОСОБА_2 на користь якого вона та її дочка відмовилися від своїх часток в спадковому майні після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 , то в березні 2019 року позивачу стало відомо від сина про те, що він є повно правним власником всього будинку по АДРЕСА_2 , який належав їй та її чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Після звернення до приватного нотаріуса позивачу стало відомо про те, що дійсно після смерті її чоловіка ОСОБА_3 . весь будинок перейшов у власність як спадкоємцю за законом її сину ОСОБА_2 , проте свідоцтво про право власності за законом ОСОБА_2 ще не видавалось.

На день відкриття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 діяла норма ст.. 60 СК України, яка вступила в дію з 1 січня 2004 року, відповідно до якої майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, доходу.

Таким чином вважає, що є власником Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, визнати частково недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за АДРЕСА_2 , видане комбінатом комунальних підприємств м. Яготина 16 березня 1982 року на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради за № 3 від 15 березня 1982 року, на ім`я ОСОБА_3 , визнавши даний будинок спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 , після смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 визнання права власності, в котрій зазначив, що згідно рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих №3 від 15 березня 1982 року батькові позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 - було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 від 15 березня 1982 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті спадкоємцями майна померлого першої черги були - його дружина - ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В передбачений законодавством термін всі спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. та кожен вирішив питання по успадкуванню майна після померлого ОСОБА_3 , а саме позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 написав заявою про прийняття спадщини після смерті батька, дочка померлого - ОСОБА_4 - подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, дружина померлого - відповідачка ОСОБА_1 також подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, а також звернулась з заявою про відмову від отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, враховуючи те, що будинок було побудовано під час шлюбу разом з померлим. Так, за домовленістю з ОСОБА_1 враховуючи те, що вона продовжує проживати у житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вирішив не одержувати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок після смерті батька до дня її смерті, в зв`язку з чим залишив оригінали документів на спадкове майно у матері.

Однак, на даний час після подачі ОСОБА_1 позовної заяви, ОСОБА_2 все ж таки вирішив одержати свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок, проте відповідно до роз`яснень нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину він не може за відсутності оригіналів. Згідно п. 4.15. розділу 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за №296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання право встановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Враховуючи викладене просив, визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

До суду надійшла мирова угода по даній справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди, щодо визнання права власності на дане майно, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право особисто власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання права власності, згідно умов котрої, за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .За ОСОБА_2 визнається права власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .Сторони домовились, що ОСОБА_1 надає технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, а сторона ОСОБА_2 зобов`язується провести дану державну реєстрацію сторонам по справі.

Сторони погодили, що понесені ними судові витрати у зазначеній справі не стягуються.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст.207, 208 ЦПК України їм роз`яснень та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.