Справа № 576/3039/18
Провадження № 2-о/576/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баницька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 25 січня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,04 га, розташованої на території Баницької сільської ради Глухівського району, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 744715 від 17 червня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 117 від 20 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 580. Заявниця є спадкоємицею свого померлого чоловіка за законом. Однак, під час підготовки документів для отримання спадщини вона виявила розбіжності у деяких з них. Зокрема, у свідоцтві про смерть її чоловіка його прізвище вказане як «Багачов», а у вказаному вище Державному акті на право приватної власності на землю як «Богачов».

Зважаючи на викладене заявниця вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання нею спадщини, а тому просить у судовому порядку встановити факт належності її покійному чоловіку ОСОБА_2, померлому 25 січня 2011 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 744715 від 17 червня 2002 року, виданого на імя на ОСОБА_3, на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 117 від 20 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 580.

Заявниця в підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 744715 від 17 червня 2002 року, виданий на імя на ОСОБА_3, на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 117 від 20 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 580, дійсно належить ОСОБА_2, померлому 25 січня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя