Справа № 200/4708/17
Провадження № 2/200/75/19
У Х В А Л А

Про надіслання позову за підсудністю

18 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.,

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної Біржи «Днепрофорвард», про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2017 року у справі відкрито провадження.

Одночасно з відкриття провадження розглянута заява позивача про забезпечення позову та ухвалою суду від 24.03.2017 року вжито заходів забезпечення позову.

24.04.2017 року керуючим санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_2 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, позов залишено без розгляду та ухвалою суду від 05.02.2017 року заходи забезпечення позову скасовано.

14.08.2018 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2017 року про залишення позову без розгляду.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги позивача, постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2018 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову, відповідач ТБ «Днепрофорвард» знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Троїцька, 9, прим. 20,23, оф.3.

Відповідно до листа щодо розміщення оголошення про проведення торгів(аукціону) в порядку ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що доданий до позовної заяви, юридичне місцезнаходження відповідача є м. Дніпро, вул.Шевченко, 37(Соборний район).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду територіально не підсудна, оскільки за правилами загальної підсудності юридичне місцезнаходження відповідача знаходиться в Соборному районі м. Дніпра, а не за адресою м. Дніпро, вул.Троїцька, 9, прим. 20,23, оф.3, як зазначено в позові, щоб надавало позивачеві можливість звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спір виник з приводу оскарження проведення аукціону, де відповідачем є ТБ «Днепрофорвард», юридична адреса якого знаходиться м. Дніпро, вул.Шевченко, 37 (Соборний район м. Дніпро), що зясовано судом вже після відкриття провадження у справі.

Даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та територіально підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за юридичним місцем знаходження відповідача ТБ «Днепрофорвард».

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товарної Біржи «Днепрофорвард», про зобовязання вчинити дії передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва