Справа № 629/7060/18
Провадження № 2-с/629/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року судом був виданий судовий наказ за заявою КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

ОСОБА_4 Л.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 629/7060/18, виданий 12.03.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою КП «ЖУК» Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10163 гривні 87 копійок та судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок; скасувати вказаний судовий наказ та зупинити його виконання посилаючись на те, що судовий наказ, на його думку, не обґрунтований, так як 15.08.2017 року між ним та заявником було укладено договори реструктуризації на оплату комунальних послуг. Договори реструктуризації на оплату послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також за послуги з управління багатоквартирним будинком ним були виконані в повному обсязі, а договір на реструктуризацію послуги з центрального опалення діє до 30.07.2022 року і на підставі цього договору він в опалюваний період 2018-2019 року отримував субсидію. Також вказав, що в загальну суму заборгованості було включено суму боргу з 1996 року тобто з пропуском строку позовної давності. Крім того зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо з виклику від державного виконавця, який був направлений на його адресу 08.08.2019 року а тому не мав змоги оскаржити його у передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Із змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник посилається на норми закону, які втратили чинність на момент звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог ст.170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.А.Смірнова