УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 523/9945/19

провадження № 61-18982ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу керівника соціал-християнського руху за права трудящих ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради Волощука Анатолія Євгеновича про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року заяву задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника соціал-християнського руху за права трудящих ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника соціал-християнського руху за права трудящих ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року.

У жовтні 2019 року керівник соціал-християнського руху за права трудящих ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року, на ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У грудні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , до якої долучено копію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію свідоцтва про народження та копію листа Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації.

Залишаючи касаційну скаргу без руху Верховний Суд посилався на те, що ОСОБА_1 не було оформлено касаційну скаргу відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та не було сплачено судовий збір на загальних підставах. Суд не прийняв до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він діє від імені його дочки ОСОБА_2 , госпіталізованої до психіатричного закладу, оскільки до касаційної скарги не було долучено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

З отриманої судом заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у спеціалізованому медичному закладі, а ОСОБА_2 діяв в інтересах своєї дочки. Таким чином, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року в частині надання доказів сплати судового збору або підстав для звільнення від сплати судового збору слід вважати виконаними.

Однак, скаржником не було надано до суду касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, а саме не наведено обґрунтування того, в чому саме полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час постановлення оскаржуваних ухвал. Посилання скаржника зводилися фактично до незгоди з ухваленим у справі рішенням суду першої інстанції, в частині оскарження якого касаційна скарга подана передчасно та повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, а саме: не надано касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 12 грудня 2019 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою у разі виконання всіх вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу керівника соціал-християнського руху за права трудящих ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 рокуповернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш