печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

05 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення підпису у договорі.

Ухвалою від 17.05.2019 року призначено в справі судову почеркознавчу експертизу.

01.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Чумак Т.М. про надання переліку або зазначеними аркушами справи оригіналів документів, які можуть бути використані в якості достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 2007 року (не менше 15 підписів в різних документах); експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 10/15 аркушах формату А4.

Позивач до суду надав изаяву про розгляд клопотання у його відсцтність, надав докази, які витребував судовий експерт, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3) огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № К2S4GL00260086/2 від 30.11.2007 року ОСОБА_1 ?;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/65149/17 в одному томі, оригінали документів, які можуть бути використані в якості достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 2007 року (не менше 15 підписів в різних документах); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах формату А4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матійчук Г.О.