Справа № 142/954/19
Номер провадження № 4-с/194/9/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

19 грудня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги представника боржника ФОП ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Просить скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 80817,16 грн. станом на 01 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 58135022 за виконавчим листом № 440/1872/12 від 18 жовтня 2012 року виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області; визнати дії державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з розрахунку заборгованості незаконними; зобов`язати державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини, з урахуванням виписки з ПАТ КБ «Приватбанк» та квитанцій № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1; зарахувати ОСОБА_2 різницю переплачених аліментів в розмірі 74020,50 грн. в рахунок майбутніх платежів стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. від 19 листопада 2019 року зазначену скаргу направлено за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської облаті.

18 грудня 2019 року дана скарга надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, представник боржника не зазначила в скарзі на дії державного виконавця дату коли саме боржник ОСОБА_2 в особі свого представника ФОП ОСОБА_5 отримав відповідь з Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на його заяву від 21 жовтня 2019 року про надання довідки розрахунку про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати питання чи своєчасно відповідно до ст. 449 ЦПК України представник боржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та чи потрібно вирішувати питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Крім того, представник боржника не зазначила у скарзі стягувача за виконавчим провадженням, та не надала копії скарги та додатки до неї для стягувача.

Отже, відсутня можливість прийняти до розгляду скаргу представника боржника ФОП ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, тому зазначену скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185, 447, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника боржника ФОП ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити скаржника в особі його представника ФОП Кулакової О.В. про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки скарги в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали ФОП ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін