Номер справи 623/2745/19
Номер провадження 2/623/735/2019
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором про надання позики в розмірі 42116,00 грн. та покласти на відповідача витрати пов`язані з розглядом справи у суді в розмірі 1921,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк, не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено договір позики №52978 від 06.07.2016.

Ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 регламентуються вимоги до підпису сторін договору, а саме: якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Таким ідентифікатором є СМС-повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін», що означає, що відповідач підтвердив свою згоду на укладення та умови вищезазначеного договору.

Згідно з п.1.1 Договору, позикодавець на умовах цього Договору надає Позичальнику кошти у позику в сумі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику та сплатити Суму процентів за користування позикою.

Пунктом 1.3 Договору позики встановлено, що позика надається строком на 10 днів.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується повідомленням №4080-ВП від 27.06.2019 ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ "ВЕЛЛФІН" технічну можливість для проведення операцій, по яких банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року (а.с.46-51).

У порушення ст.509, 526, 1046 ЦК України та умов договору позики №52978 від 06.07.2016, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання позики, станом на 10.07.2019 року відповідач має заборгованість - 42116,00 грн., з яких:

- 1000,00 грн. - основний борг;

- 20691,00 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 20425,00 грн. - заборгованість за просроченими відсотками.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 42116,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 509, 526, 549-552, 610, 611, 625, 626, 629, 1046, 1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", яке знаходиться за адресою: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, заборгованість за договором позики №52978 від 06.07.2016 в розмірі 42116,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., а всього 44037,00 грн. (сорок чотири тисячі тридцять сім грн. 00 коп.) на рах. № НОМЕР_2 , , в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: П.П. Винниченко