Справа №303/6378/19
2/303/2190/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В., треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивачі подали до суду заяву про забезпення позову в якій просять суд накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб нерухоме майно: домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер нерухомого майна 104 розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку реєстраційний номер нерухомого майна 104, площею 0,2999 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:016:0224 та заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, проводити ремонтні роботи чи реконструкцію, а також проводити будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Заява мотивована тим, що у позовній заяві позивачі просять суд ухвалити рішення яким скасувати реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно Домоволодіння, об`єкти житлової нерухомості, реєстраційний номер нерухомого майна 104 розташований в АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі іпотечного договору від 19.05.2006 року №305/84-Ж, серія та номер 1497, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48384376 від 26.08.2019 року 11:48:08 Державний реєстратор Горщар М.В. Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області та реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку реєстраційний номер нерухомого майна 104, площею 0.2999 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:016:0224 за ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі іпотечного договору від 19.05.2006 року №305/84-Ж, серія та номер 1497, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48484697 від 03.09.2019 08:00:33 Державний реєстратор Горщар М.В. Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатського області. Враховуючи позовні вимоги, позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги розмір позовних вимог та вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язані, співмірними, між сторонами дійсно виник спір, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб нерухоме майно: домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер нерухомого майна 104 розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку реєстраційний номер нерухомого майна 104, площею 0,2999 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:016:0224 та заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, а також проводити будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір