overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/212/19
Провадження № 2/456/650/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о11 год. 30 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз»яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз»яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п»ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз»яснити відповідачу про його право у строк п»ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 423/4098/19 Провадження № 2/423/769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ: Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, а також те, що відомості про місце реєстрації відповідача відсутні, вважається доцільним розглянути справу з повідомленням відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в : Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 23 квітня 2020 року о 11-30 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Повідомити відповідача про цю ухвалу шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цією ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та роз`яснити йому, що з моменту розміщення такої інформації він вважається таким, що отримав цю ухвалу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

08.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.., розглянувши матеріали скарги ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3на бездіяльність державного виконавця

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 27.02.2019 року на 15:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу: Франківський ВДВС м.Львів м.Львів ГТУЮ у Львівській області та боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Запропонувати субєкту оскарження в строк до 27.02.2019р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобовязати Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2010 року по справі №2-3125/10.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, заінтересованій особі та боржникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 366/104/19
Провадження № 2/366/231/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02090 АДРЕСА_2), Іванківської селищної ради (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Проскури,47) про усунення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно (будинок), -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02090 АДРЕСА_2), Іванківської селищної ради (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Проскури,47) про усунення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно (будинок).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати суду інформацію про те, чи є інші спадкоємці, крім позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" грудня 2019 р. Номер справи 577/5428/19
Провадження № 2-н/577/642/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 25 листопада 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 386/6/19
Провадження № 2/386/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні від час підготовчого розгляду в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 117921,98грн. за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року, судові витрати у розмірі 1768,33 грн

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області було вікрито провадження в даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 07 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В підготовче засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2 про та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином на адресу зазначену в позовній заяві : с. Перегонівка, вул.Нова, 8 Голованівського району Кіровоградської області. Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулось на адресу суду із зазначенням причини невручення адресату, а саме : «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 21 від 17.01.2019 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований на території Перегонівської сільської ради за адресою : с. Перегонівка, вул. Нова, 9 Голованівського району Кіровоградської області .

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце підготовчого судового засідання, якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до 21 лютого 2019 року до 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи..

Розяснити відповідачу, що у разі повторної їх неявки судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №409/2657/19 Пров.№2-о/409/665/19
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті, -

В с т а н о в и в :

18.11.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену заяву та її копію для заінтересованої особи, в якій, окрім викладеного, зазначити: виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свою заяву та докази, що підтверджують ці обставини, а також надати суду: копію заяви представника про запит пенсійної справи, копію скарги до ПФУ, копію ідентифікаційного коду заявника - для заінтересованої особи; копії доданих до заяви документів, завірені підписом заявника з зазначенням дати такого засвідчення

Зазначена ухвала суду від 22.11.2019 року була направлена представнику заявниці.

02.12.2019 року на електронну пошту суду від представника заявниці надійшла відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху від 22.11.2019 року, в якій представник заявника зазначила, що вказана ухвала прийнята з порушенням матеріального та процесуального права.

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Укрпошти поштове відправлення № 526 05.12.2019 року вручене особисто представнику заявниці.

17.12.2019 року до суду від представника заявниці надійшов оригінал відповіді на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2019 року.

Однак, уточненої заяви та її копії для для заінтересованої особи представником заявниці не надано. Відповідь на ухвалу, надана представником заявниці, не є усуненням недоліків заяви згідно ухвали суду від 22.11.2019 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 460/3788/16-ц
Провадження №2/460/216/19
У х в а л а
"28" січня 2019 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні централізованим водопостачанням,
04.08.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні централізованим водопостачанням.
Справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.
21.12.2017 у звязку із звільненням судді Гоцка В.І. з посади судді Яворівського районного суду Львівської області матеріали справи ухвалою судді Карпин І.М. прийняті до свого провадження та призначено судовий розгляд в спрощеному провадженні на 25.07.2018.
Позивач 14.12.2018 та 28.01.2019 не з'явився в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 14.12.2018 та повторно 28.01.2019 не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за адресою вказаною ним в позовній заяві, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 до суду не надсилав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні централізованим водопостачанням залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М. Карпин