Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Справа153/1742/19

Провадження2/153/473/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просив: визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 11/25 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вінниця померла його баба ОСОБА_2 . Після смерті баби відкрилась спадщина на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі рішення народного суду Ямпільського району Вінницької області від 17.02.1982 у частці 56 відсотків та на підставі договору дарування частини житлового будинку від 20.02.2009 у частці 11/25 частин будинку, всього 100 відсотків житлового будинку з надвірними будівлями. Зазначив, що за життя баба ОСОБА_2 , а саме 24.10.2013 склала на нього заповіт, яким заповіла йому 14/25 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори. Заповіт не змінений і не відмінений. Зазначив, що вартість будинку становить 86439 грн. Вказав, що протягом шести місяців після смерті баби він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрук М.В. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме на житловий будинок, який до дня смерті належав його бабі ОСОБА_2 , з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та запропонував звернутися до суду. 18.10.2019 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, яке набрало законної сили 18.11.2019 його позов задоволено частково та визнано за ним право власності на 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вінниця, в порядку спадкування за заповітом. Інша частина спадкового майна у частці 44 відсотка, який до дня смерті належав ОСОБА_2 та яка не була охоплена заповітом від 24.10.2013 залишилась не успадкованою, однак він вважає, що має право успадкувати цю частину житлового будинку в порядку спадкування за законом на підставі ст.1265 ЦК України. Також зазначив, що він на день смерть баби був неповнолітнім.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№9037 від 18.12.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№9049 від 18.12.2019 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради, проти позову не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 19 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного:

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3) та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.4) судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Київ та зареєстрований у по АДРЕСА_2 .

Із копії посвідчення НОМЕР_3 багатодітної сім`ї (а.с.5) встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сім`ї.

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 31.01.2008, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Київ народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Із копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 17.09.2018 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вінниця померла ОСОБА_2 (а.с.7).

Із копії заповіту від 24.10.2013 посвідченого державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35512965 від 24.10.2013, встановлено, що ОСОБА_2 належних їй на праві особистої власності 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером АДРЕСА_1 заповіла своєму внукові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за №55199160 (а.с.8-9).

Із копії договору дарування частини житлового будинку від 20.02.2009 встановлено, що ОСОБА_5 передав безоплатно у власність (подарував), а ОСОБА_2 прийняла дарунок - 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.10).

Із копії рішення народного суду Ямпільського району Вінницької області від 17.02.1982 встановлено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 56 відсотків домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 17.04.2019 встановлено, що до складу будівель та споруд по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок, площею 67.4 кв.м. (літ. А); веранда, площею 16.2 кв.м. (літ. а); веранда, площею 9.26 кв.м. (літ. а1); ганок, площею 2.3 кв.м. (літ. а2); ганок, площею 1.1 кв.м. (літ.а3); літня кухня, площею 44.5 кв.м. (літ. Б); підвал, площею 17,9 кв.м. (літ. Б1); вхід в підвал, площею 4,7 кв.м. (літ. б); гараж-прибудова, площею 11.5 кв.м. (літ. б1); сарай-прибудова, площею 6,6 кв.м., (літ. б2); вбиральня, 1 шт. (літ.В); вимощення кам`яні плити, площею 29.3 кв.м. (І); вимощення кам`яні плити, площею 86.0 кв.м. (ІІ); огорожа дощата на ф-ті, площею 46.6 кв.м.(1); огорожа сітка мет. на ф-ті, площею 94.7 (2); ворота металеві, площею 4.5 кв.м. (3); хвіртка металева, 1 шт. (4) (а.с.12-14).

Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрука М.В. встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2019 (а.с.16-17) встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 14/25 (чотирнадцять двадцять п`ятих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вінниця, в порядку спадкування за заповітом. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Із копії спадкової справи №29/2019 до майна померлої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2019 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Відповідно до ст.1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї померлої баби ОСОБА_2

ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті баби, оскільки на день смерті баби ОСОБА_2 був неповнолітнім, а також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, видані на ім`я спадкодавця і наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 258, 259, 260, 263, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 1265, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниця Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк