Справа № 676/7517/19
Номер провадження 2-с/676/15/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування вимог заявник вказує, що 29.11.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ, за яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з січня 2017 р. по грудень 2019 р. у розмірі 8853,70 грн., 846,05 грн.- інфляційних втрат, 376,97 грн.- 3% річних від суми заборгованості та 192,10 грн. - судового збору. Копію судового наказу отримав 06.12.2019 року. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню так як він відповідно до договору дарування частини квартири від 14.03.2018 р. є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Власником інших 3/4 частин вказаної квартири є ОСОБА_2 , яка отримала їх у спадок після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час борг у розмірі 8853,70 грн. нарахований за період з січня 2017 р. по травень 2018 р., тобто за той період коли власниками квартири були інші особи, а не він. Він проживає і зареєстрований у квартирі лише з 22.03.2018 р. Попередній власник 1/4 частини квартири ОСОБА_4 від якого заявнк отримав її у власність за договором дарування, з листопада 2017 р. сплачував 1/4 частину нарахованої плати за газ, що відповідає його частці у праві власності на квартиру. Іншу частину витрат по утриманню квартири зобов`язана нести інша співвласниця кватири. Розмір її участі у витратах повинен відповідати розміру її частки у праві власності на квартиру. Відтак, стягнення з Боржника за судовим наказом усієї плати за газ є протиправним, що є підставою для постановлення судом ухвали про скасування судового наказу. Заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 29 листопада 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у справі №676/7517/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з січня 2017 року по грудень 2019 року у розмірі 8853,70 грн., 846,05 грн.- інфляційних втрат, 376,97 грн.- 3% річних від суми заборгованості та 192,10 грн. - судового збору.

В порядку ст. 171 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику заявника та боржника.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.11.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за надані послуги по квартирі АДРЕСА_2 , з газопостачання за період з січня 2017 р. по грудень 2019 р. у розмірі 8853,70 грн., 846,05 грн.- інфляційних втрат, 376,97 грн.- 3% річних від суми заборгованості та 192,10 грн. - судового збору.

Відповідно до наданих боржником суду копій документів він є власником ј частини вказаної квартири згідно договору дарування частини квартири від 14.03.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Романовою Н.М., попереднім власником зазначеної частини квартири був ОСОБА_4 Іншим співвласником квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2017 р. є ОСОБА_2 , яка успадкувала ѕ частини зазначеної квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3

Факт проплати 25% відсотків використаного газу за листопад 2017 р. лютий 2018 р. ОСОБА_4 , підтверджується копіями наданих заявником суду квитанцій та сторінок розрахункових книжок ТОВ «Хмельницькгаз збут».

Враховуючи, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за надані послуги за період з січня 2017 року по грудень 2019 року не є безспірними, подані боржником ОСОБА_1 докази свідчать про часкову необґрунтованість вимог стягувача, фактично між сторонами існує спір про право, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, підлягають до задовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 160, 161, 171 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 29.11.2019 р. виданий Кам`янецьПодільського міськрайсуду по справі № 676/7517/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованість за надані послуги в сумі 8853грн.70крп, яка виникла за період з січня 2017 року по грудень 2019 року, 846грн.05к. інфляційних витрат та 376грн.97к. 3% річних від суми заборгованості за період з січня 2017 року по грудень 2019 року, 192грн.10к. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В