Провадження №: 2-во/752/36/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/17982/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/17982/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі вказаного рішення представнику позивача було направлено два видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах. В заяві посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача. Зазначені помилки є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для належного виконання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Судом про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.40-43). На підставі вказаного рішення представнику позивача було направлено два видано виконавчі листи (а.с.45).

Однак, у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах було допущено описку в написанні вірного ідентифікаційного коду відповідача у справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описки, допущені в рішенні суду та у виконавчих листах.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/17982/18, - задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року у справі № 752/17982/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - зазначивши: в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1», вірний ідентифікаційний код - «НОМЕР_2».

У виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м Києва від 23.11.2018 року у справі № 752/17982/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати вірним ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко