ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3335/17

Провадження № 22-ц/818/596/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

відповідачі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2,

інші учасники справи:

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Відділ архітектури, містобудування та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалене 04 жовтня 2018 року о об 11 годині 57 хвилин у складі судді Кононіхіної Н.Ю., -

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області звернулася до суду з позовом, після уточненн якого (т.1 а.с. 28 - 29) просила витребувати у відповідачів на свою користь земельну ділянку площею 0,0060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом звільнення та знесення від будь - яких будівель,споруд, іншого майна та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді селища Слатине, Дергачівського району Харківської області в особі Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Позов мотиовано тим, що рішенням Слатинської селищної ради Дергачівського району від 18.01.2008 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0060 га субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (надалі СПДФО) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону з продажу товарів повсякденного попиту з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 та надання в оренду строком на 5 років. В подальшому між сторонами укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки на строк з 02.12.2010 по 02.12.2015 роки (надалі Договір). Станом на дату звернення до суду з позовом строк дії Договору сплив. На новий строк Договір не укладався, проте, ОСОБА_1 земельну ділянку не звільнив та не повернув її у володіння територіальної громади у стані, придатному для використання. Крім цього відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконне будівництво нежитлової будівлі на вказаній земельній ділянці. Добровільно звільняти спірну земельну ділянку відповідачі відмовляються.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили самовільну забудову спірної земельної ділянки та повинні привести її у придатний для подальшого використання стан і повернути територіальній громаді Слатинської селищної ради. Остання має право вимагати повернення земельної ділянки на свою користь тому, що на час укладення Договору Слатинська селищна рада була правомірним та законним орендодавцем. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності» був прийнятиий 16.09.2012 року, тобто після укладення договору оренди. Право власності або право користування на спірну земельну ділянку не зареєстровано, вона розташована на території Слатинської селищної ради.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду, просить його скасувати та у задоволенні позову відмовити. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. А саме, суд не дав неналежної оцінки обставинам справи та помилково вважав, що Слатинській селищній раді належить право вимоги за позовом. В матеріалах справи наявна довідка від 29.11.2017 року про наявність земель та їх розподіл, згідно якої спірна земельна ділянка знаходиться за межами с.Слатино Дергачівського району Харківської області. Тому відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності», який був прийнятиий 16.09.2012 року, розпорядження зазначеною земельною ділянкою перейшло до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Крім цього, суд не врахував, що спір виник з приводу реалізації господарського договору, укладеного між Слатинською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 зазначена в якості відповідача без будь - яких на то підстав.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1, ч.2 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як встановлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, рішенням Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 18 січня 2008 року було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вирішено надати в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0060 га із земель комунальної власності, кадастровий номер НОМЕР_1, СПДФО ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону з продажу товарів повсякденного попиту з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 (т.1. а.с. 5).

02.12.2010 року між Слатинською селищною радою Дергачівського району та СПДФО ОСОБА_1 був укладений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки на строк з 02.12.2010 по 02.12.2015 року (т.1. а.с. 6-14).

За час оренди земельної ділянки ОСОБА_1 побудував на орендованій земельній ділянці нежитлову будівлю без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, експлуатуючи його у якості магазину продовольчих товарів. Факт зазначеного порушення був встановлений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у відповідних актах і приписах. Постановою № 48/1020-6501 від 24 листопада 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ФОП ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього штраф (т.1 а.с. 88-105).

Після закінчення строку дії договору він не поновлювався, договірні відносини між Слатинською селищною радою і ОСОБА_1 з приводу оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, з 03 грудня 2015 року відсутні. При цьому ОСОБА_1 земельну ділянку позивачу не повернув, нежитлову будівлю не зніс.

Слатинська селищна рада звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року (т.1 а.с. 2-3) із вимогою витребувати у відповідачів на свою користь земельну ділянку площею 0,0060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів привести її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом звільнення та знесення від будь - яких будівель,споруд, іншого майна, повернути цю земельну ділянку територіальній громаді селища Слатине, Дергачівського району Харківської області в особі Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Так, відповідно до положень частини 2 статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами статті 12 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У частині 1 статті 116 ЗК України зазначається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Розмежування земель комунальної та державної власності встановлюється законом.

Відповідно до пукнтів третього і четвертого розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06 вересня 2012 року, що набув чинності з 01 січня 2013 року, з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Як вбачається із листа Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 31-20-0.23, 18-388/109-18 від 05 квітня 2018 року земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_1 знаходиться за межами населених пунктів Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області та представлена землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення державної власності (т.1 а.с. 126).

Така ж інформація міститься у листі Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 31-20-0.23, 18-1120/109-18 від 12 вересня 2018 року. Згідно даних якого: «..оскільки договір оренди між Слатинською селищною радою і ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований у 2011 році на підставі рішення Слатинської селищної ради, до Державного земельного кадстру дані про власника (розпорядника) цієї земельної ділянки перенесені в автоматизованому порядку та, зважаючи на сплив терміну дії такого договору, слід вважати хибними».(т.1 а.с. 306).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України)).

Отже, на час звернення Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки у неї не було права на заявлення таких вимог, оскільки земельна ділянка площею 0,0060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована по АДРЕСА_1 знаходиться поза межами населеного пункту, а отже, належить до земель державної власності.

Належність вказаної земельної ділянки до земель державної власності підтверджується даними акту обстеження земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 616-ДК/558/АО/10/01/-1 від 18 грудня 2017 року (т.2 а.с. 51).

Посилання Слатинської селищної ради у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу на те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території населеного пункту с. Слатине спростовуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню. У задоволенні позову Слатинської селищної ради Дегачівського району Харківської області до ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки належить відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається також на те, що земельна ділянка надавалась йому в оренду як СПДФО, тому справа має розглядатися в порядку господарського судочинства. Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо порушення судом правил предметної підсудності і вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

У разі виникнення спору між суб'єктом владних повноважень і фізичною особою, яка є підприємцем, з приводу укадених між ними договорів суд має з урахуванням змісту договору й інших документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа (як фізична особа чи як фізична особа-підприємець), а також врахувати, які саме правовідносини виникли між сторонами.

Позов у дійсній цивільній справі було пред'явлено до ОСОБА_1 11.10.2017 року в порядку цивільного судочинства, провадження у справі відкрито Дергачівським районним судом Харківської області (т.1 а.с. 21).

Згідно даних детальної інформації про фізичну особу Міністерства юстиції України від 24.12.2018 року (т.2 а.с. 47 - 48) ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку дільність 04.12.2017 року. Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин.

За таких обставин, судова колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом при вирішенні дійної саправи правил судової юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволені позову Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської областім до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Стягнути зі Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 2 400 ( дві тисячі чотириста) гривень судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний