Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 390/225/19

провадження № 61-21798 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипник Олександр Миколайович,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипник О. М., засобами поштового зв`язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду отримано 05 листопада 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені у заяві підстави поновлення процесуального строку можна буде вважати поважними, у разі надання заявником належних доказів отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, саме 05 листопада 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що судом першої інстанції за подання позовної заяви стягнуто судовий збір у розмірі 7 910,94 грн (згідно рішення суду першої інстанції від 23 травня 2019 року), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 15 821,88 грн (7 910,94 * 200%).

Заявником сплачено 12 611,16 грн (квитанція № 0.0..1 від 02 грудня 2019 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 210,72 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду від 05 листопада 2019 року. Крім того, заявникунеобхідно вирішити питання щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипник Олександр Миколайович,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова