Справа № 736/627/19
Номер провадження 6/736/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.О. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №60524788 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів грошових коштів. До складу зведеного виконавчого провадження входить з виконавчі документи, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. майнової та моральної шкоди; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Чернігівській області 2754,18 грн. заборгованості з ЄВС; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Чернігівській області 29251,13 грн. заборгованості з ОСОБА_3 .

09.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за боржником значиться 1/6 частина квартири загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18 грудня 2019 року державним виконавцем складено акт в присутності двох понятих про те, що доступ до квартири АДРЕСА_3 боржником не надано. Перевірити майновий стан боржника за вказаними адресами не виявилось можливим. Боржник від підпису відмовився.

У зв`язку з викладеним начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.О. просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для примусового виконання виконавчого документа.

Представник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла. Окрім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій, та його обов`язок допустити державного виконавця для проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 258-260, 353, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко