Справа № 473/3642/19
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 086 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Лайм Мані» та відповідачем ОСОБА_1 08.05.2019 року було укладено кредитний договір № ЛМ-00504538, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. з терміном користування до 23.05.2019 року включно (з можливістю продовження строку користування кредитом у межах строку дії кредитного договору до 11.08.2019 року включно). В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним в розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування коштами в межах встановленого терміну користування, 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування коштами з наступного дня після закінчення встановленого терміну користування до дня фактичного погашення заборгованості, проте в межах строку дії договору.

07.08.2019 року між ТОВ «Лайм Мані» та ТОВ «Грін Фактор» було укладено договір факторингу №ЛМ-07/08-19, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № ЛМ-00504538 від 08.05.2019 року.

Проте позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів не виконала, в зв`язку з чим станом на 11.08.2019 року виникла заборгованість в розмірі 10 086 грн. 04 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн. 00 коп.;

- заборгованості за процентами в розмірі 6 960 грн. 00 коп.;

- штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп.;

- трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 26 грн. 04 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Водночас представником відповідача було подано відзив, в якому останній зазначав про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Грін Фактор» з огляду на те, що відповідач жодних коштів від кредитора не отримувала, а наданий представником позивача кредитний договір є нікчемним внаслідок недотримання обов`язкової письмової форми, отже не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Лайм Мані» зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження № 2126 від 30.05.2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Основним видом діяльності ТОВ «Лайм Мані» є кредитування, що підтверджується випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.05.2019 року між ТОВ «Лайм Мані» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛМ-00504538 в електронній формі, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредит надавався строком на 16 днів, а саме до 23.05.2019 року включно (з можливістю продовження строку користування кредитом у межах строку дії кредитного договору до 11.08.2019 року включно) (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору).

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію договору № ЛМ-00504538 від 08.05.2019 року, який був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua., детальний розпис сукупної вартості кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), довідку від 19.08.2019 року щодо перерахування коштів на картку, вказану відповідачем, через платіжний сервіс «Platon» в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

За користування кредитом відповідач зобов`язалася сплачувати проценти в наступному порядку:

- в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування коштами в межах встановленого терміну користування (16 днів) (п.п. 1.4.1 кредитного договору);

- в розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування коштами з наступного дня після закінчення встановленого терміну користування, до дня фактичного погашення заборгованості, проте в межах строку дії договору (11.08.2019 року включно) (п.п.1.4.2 договору).

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати кредитору неустойку:

- в разі порушення строку повернення кредиту та сплати процентів - пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми (п.п.5.6 договору);

- в разі прострочення сплати кредиту, більш ніж на 14 календарних днів додатково до пені сплатити штраф в розмірі 100 грн. 00 коп. (п.п.5.5. договору).

07.08.2019 року між ТОВ «Лайм Мані» та ТОВ «Грін Фактор» було укладено договір факторингу №ЛМ-07/08-19, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № ЛМ-00504538 від 08.05.2019 року.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.1-3 ст. 207 ЦПК України).

Як встановлено судом, кредитний договір був вчинений в електронному вигляді.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно п.п.5,7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

В разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Між тим доказів, що відповідач ОСОБА_1 не ідентифікувала себе в інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Лайм Мані», в належній формі не приймала пропозицію укласти договір на визначених кредитором умовах, а також не отримувала кошти від останнього, відповідачем не надано.

Таким чином вищевикладене, письмові докази, надані позивачем, вказують на укладення між ТОВ «Лайм Мані» та ОСОБА_1 кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов`язаний виконати відступлене грошове зобов`язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами в розмірі 6 960 грн. 00 коп., що узгоджується з умовами договору, підтверджується наявними в справі доказами, отже підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Водночас решта заявлених позивачем вимог задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, три проценти річних позивачем нараховано в межах строку дії кредитного договору. Проте, за умовами кредитного договору, протягом цього періоду встановлено інший розмір процентів за кожен день користування кредитом, який і був нарахований позичальнику. Водночас, кредитний договір не містить жодних умов щодо зобов`язання позичальника щомісячно частинами повертати кредит та щомісячно сплачувати проценти, а вказує лише на граничний термін повернення (сплати) цих коштів не пізніше 11.08.2019 року. За такого, вимога про стягнення трьох процентів річних є безпідставною.

Крім того, відсутні підстави для стягнення нарахованого штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп., оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній був сплачений позичальником.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (99 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 901 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор», місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 13/5, офіс 29, ідентифікаційний код 41685867, заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00504538 від 08.05.2019 року в розмірі 9 960 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 6 960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор», місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 13/5, офіс 29, ідентифікаційний код 41685867 , судові витрати в розмірі 1 901 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан