Справа № 309/3709/18
Провадження № 2-о/309/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 30.03.2013 року померла його мати ОСОБА_3, Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки відповідно до державного акту серії ІV-ЗК 029522, у якому його матір помилково зазначено як ОСОБА_4. Звернувшись до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який мати склала на його користь, позивач отримав відмову, оскільки було виявлено невідповідність написання імені матері у його свідоцтві про народження та правовстановлюючих документах, а саме у державному акті замість «Магда» вказано «Магдалина». Встановлення факту родинних звязків з померлою матірю заявнику необхідно для оформлення спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що померла 30.03.2013 року ОСОБА_3 є його матірю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену вимогу підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти вставлення факту, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2013 року померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 150670, про що 01.04.2013 року виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за № 16 (а.с. 9).

Згідно заповіту від 27.06.2012 року, посвідченого секретарем Ізянської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 218 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Іза, вул. Раковського, 1 Хустського району Закарпатської області заповіла земельну ділянку згідно державного акту ІV-ЗК № 029522 розміром 0,06 га, яка знаходиться у с. Іза, вул. Центральна, 120 ОСОБА_1.

Однак, як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-АГ № 294749 від 07.06.1968 року матір заявника записана як ОСОБА_4. Крім того, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 029522 від 23.07.2001 року виданий ОСОБА_4.

Невідповідність імені матері заявника у свідоцтві про його народження та державному акті з іменем матері заявника зазначеному у свідоцтві про смерть та заповіті, позбавляє ОСОБА_1 можливості прийняти спадщину за померлою матірю ОСОБА_3, тому встановлення факту родинних звязків з померлою матірю заявнику необхідно для оформлення прийняття спадщини.

З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, заповіту, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та державного акту на право приватної власності на землю слідує, що померла 30.03.2013 року ОСОБА_3 є матірю заявника ОСОБА_1. (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що померла 30.03.2013 року ОСОБА_3 є матірю заявника ОСОБА_1, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 для оформлення спадкових прав, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла 30.03.2013 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6