Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/132/19
Справа № 279/3631/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3631/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Коростенської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що є власником однокімнатної приватизованої квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані відповідачі, які фактично в квартирі не проживають, однак з реєстрації не знімаються. Реєстрація відповідачів в її житловому приміщенні створює для неї додаткові витрати по утриманню житла та певні обмеження щодо розпорядження своєю власністю. Рішенням суду просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою №4 в будинку №5 по вул.Молодіжній в с.Гулянка Коростенського району Житомирської області. Одночасно просила стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності, в наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Представник 3 особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.08.2005 року позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_2. Дана квартира є однокімнатною.

З довідки Ушомирської сільської ради №527 від 17.07.2018 року слідує, що в належній позивачу на праві власності квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, які фактично у вищезазначеному приміщенні не проживають, особистих речей не зберігають, витрат на утримання житла не несуть.

Зі змісту договору купівлі - продажу слідує, що ОСОБА_2 до укладання правочину була власником житла з приводу якого порушено спір.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що договор купівлі-продажу, укладений між сторонами, був оспорений.

В матеріалах справи також відсутні докази про те, що відповідачі користуються спірним житлом, приймають участь в його утриманні, сплачують комунальні послуги.

Як слідує зі змісту позовної заяви, після набуття права власності на житлове приміщення, між позивачем та відповідачем відсутня будь- яка домовленість щодо користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.

Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно п.1 ч.1ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на встановлені обставини, а саме законні підстави набуття позивачем права власності на квартиру, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги власника майна та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №4 в будинку №5 по вулиці Молодіжній в с.Гулянка Коростенського району Житомирської області.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 346, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою №4 в будинку №5 по вул. Молодіжній в с.Гулянка Коростенського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 11563, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВМ 874799, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 13.05.2000 року.

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації: 11563, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації: 11563, АДРЕСА_3, дані паспорта та РНОКПП в справі відсутні.

Третя особа - Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського,60/2, Житомирської області, .

Суддя: