Провадження № 2/522/319/19
Справа № 522/774/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.01.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.01.2019 року було відмовлено позивачу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

04.02.2019 року через канцелярію суду подано заяву на усунення недоліків на виконання ухвали суду від 28.01.2019 року, в якій вказано, те що усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду, а саме в частині сплати судового збору, позивач немає можливості, оскільки відсутні кошти.

Як зазначалось раніше, ухвалою суду від 21.01.2019 року було відмовлено позивачу в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Суд не бере до уваги аргументи позивача про відсутність коштів для сплати судового збору,

Судовий збір, його обєкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від його сплати, встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не входить до кола субєктів відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2019 року та не сплачено судовий збір, нових вимог та доказів щодо відчтрочення сплати судового збору позивач не заявляв.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар