КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ

Справа №2-2900/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/16416/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Шинкаря А.О. 28 листопада 2011 року у м. Бровари, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодилась з заочним рішенням суду ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення, однак апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 необхідно визначити коло спадкоємців ОСОБА_2 з підтвердженням їх права на правонаступництво за померлим ОСОБА_2 , вказати їх адресу та надати копії апеляційної скарги для направлення вказаним особам, у разі відсутності спадкоємців, необхідно надати документи, що підтверджують цю обставину. ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 29 листопада 2019 року супровідним листом направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 81).

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, що вбачається з розписки наявної в матеріалах справи (т. 2 а.с. 83).

Згідно ухвали суду від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

До Київського апеляційного суду 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 84-97).

09 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява з додатками (т. 2 а.с. 98-115) та пояснення з додатками (т. 2 а.с. 116-124).

Також, на адресу Київського апеляційного суду 10 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшли пояснення з додатками (т. 2 а.с. 125-128).

У вищевказаних документах ОСОБА_1 зазначає про обставини проживання з ОСОБА_2 в шлюбі та після розлучення, також наводить свою характеристику особи ОСОБА_2 та вказує інші обставини з її життя та життя ОСОБА_2 . Разом з цим, ОСОБА_1 у вказаних документах не зазначає коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 з підтвердженням їх прав на правонаступництво, не надає документів, що підтверджують відсутність спадкоємців.

Таким чином вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 не виконані.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В.В. Соколова