Провадження № 2/161/4142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17812/19 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами ДКП «Луцьктепло», але оплату за послуги по теплопостачанню, зокрема за опалення не здійснюють, у зв`язку з чим за період з 01.02.2015 року по 01.08.2019 року утворилась заборгованість у сумі 10 839,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути три відсотки річних у сумі 1 822,96 грн, інфляційні нарахування 555,95 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00грн.

Ухвалою суду від 4 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заперечень на позов не надали, від отримання судової повістки відмовилися не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та поверталися з відміткою органів поштового зв`язку «інші причини». Суд зауважує, що судові повістки та ухвали суду надсилалися на адресу відповідачів АДРЕСА_1 , яка підтверджена відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 7, 8).

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей місцевого обчислювального центру, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням з договору найму житлового приміщення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.02.2015 року по 01.08.2019 року позивач надав послуги по теплопостачанню (опалення), які відповідачами не оплачувалися, і заборгованість склала 10 839,58 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4).

Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу відповідачам нараховані інфляційні втрати в розмірі 1 822,96 грн. та три відсотки річних 555,95 грн. (а.с. 4).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Будь-яких, доказів, заперечень відповідачами до суду надано не було.

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість по оплаті послуг по теплопостачанню у розмірі 10 839 (десять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 58 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 822 (одну тисячу вісімсот двадцять дві) грн. 96 коп, річних у розмірі 555 (п`ятсот пятдесят п`ять) грн. 95 коп., а всього - 13 218 (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», місце знаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Г. Артемовського, 20, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк