УХВАЛА

01 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зокрема автомобілю Mitsubishi OUTLANDER, 2008 року випуску шляхом визнання права спільної сумісної власності та стягнення з відповідача в рахунок компенсації 1/2 частини вартості майна подружжя, 50 відсотків вартості вказаного транспортного засобу.

Разом із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. У обґрунтування вказав, що предметом спору між сторонами є автомобіль Mitsubishi OUTLANDER, який був придбаний сторонами в період шлюбу та в найближчий час може бути відчужений, що ускладнить виконання майбутнього рішення суду. На підставі викладеного просить накласти арешт на автомобіль.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є необхідним та виправданим вжиття заходів забезпечення позову, а також наявні всі підстави для накладення арешту на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_3 Керуючись ст.ст. 2,150-153,157,260-261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi OUTLANDER 2.4, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ( орган реєстрації Центр ДАІ 1405, обєм двигуна 2378 см3, власна маса 1675 кг, повна маса 2070 кг), що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН, АДРЕСА_1).

Заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Дана ухвала направляється до Територіального сервісного центру МВС України в Донецькій області (м.Маріуполь, Запорізьке шосе,2, ПортСіті) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4