У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Фурсівської сільської обєднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дітей разом із матірю.

15.01.2019 року, після усунення позивачем недоліків позову, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

29.01.2019 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, подав відзив із заперечення проти позову та заяву про забезпечення доказів, визначення місця проживання дітей, а саме: інформації про перетинання державного кордону України на виїзд та вїзд включно із зазначенням пунктів перетину: громадянкою України ОСОБА_1 у період з 01.12.2018 року по 29.01.2019 року та малолітніми громадянами України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі громадянки ОСОБА_1 у період з 01.12.2018 року по 29.01.2019 року.

01.02.2019 року заява про забезпечення доказів була повернута, оскільки подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

07.02.2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України, а саме: просив витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України на виїзд та вїзд включно із зазначенням пунктів перетину: громадянкою України ОСОБА_1 у період з 01.12.2018 року по 29.01.2019 року та малолітніми громадянами України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі громадянки ОСОБА_1 у період з 01.12.2018 року по 29.01.2019 року.

На підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та зазначив, що дані докази підтвердять обставини щодо невиконання позивачем своїх батьківських обовязків, а саме залишення малолітніх дітей без материнської уваги на тривалий період.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_6, в засіданні заперечила проти заявленого клопотання, оскільки вказані докази не можуть підтверджувати обставини щодо невиконання позивачем батьківських обовязків, крім того, у вказаний період, а саме з 12.12.2018 року по 18.12.2018 рік позивач дійсно перебувала в ОСОБА_7, а діти перебували в Україні під належним доглядом.

Позивач підтримала думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подано з порушення строку, встановлено ст. 83 ЦПК України, оскільки відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Так, відзив на позов подано представником відповідача 29.01.2019 року, а клопотання про витребування доказів подано 07.02.2019 року.

В підтвердження поважних причин пропуску строку подання вказаного клопотання представником відповідача зазначено те, що лише 01.02.2019 року було отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про неможливість надання вказаної у запиті інформації.

Однак, вказані твердження не підтверджені відповідними доказами, з листа від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що він датований 11.12.2018 року і відмітка про відправлення даного листа, яка міститься на копії конверта, датована груднем 2018 року.

В клопотанні про витребування доказів заявником зазначено обставини, які можуть бути підтверджені вказаним доказом, а саме: залишення позивачем однорічних дітей в Україні та подорож до ОСОБА_7 без повідомлення про це відповідача, як батька дітей.

На підготовчому засіданні позивач надала до суду оригінали паспортів з відмітками про перетин кордону нею та дітьми, та визнала обставини щодо перетинання кордону без дітей у період з 12.12.2018 року по 18.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з клопотання, представником відповідача не було зазначено, які обставини справи, можуть бути підтверджені вказаними доказами з урахуванням вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України та предмету спору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Фурсівської сільської обєднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8