465/5178/19
2-з/465/84/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 101 - квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 92,3 кв.м.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 покликається на те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташова за адресою: АДРЕСА_2 , яка 3 рази вже була перепродана відповідачами по справі. У заявника є всі підстави побоюватись, що вказана квартира також в подальшому можливо буде відчужена (передана в заставу чи іпотеку) невідомим особам.

Відповідно до інформаційної довідки № 125542975 від 29 травня 2018 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( по 1/2 частки).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Бєлопольської І.Р., приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Комар С.С. та приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, із позовом про визнання недійсними довіреності, договору міни, договору купівлі-продажу вищевказаної картири, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову, на думку суду, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду з огляду на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 може бути в подальшому відчужена, передана в оренду чи іпотеку. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи, що накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не завдасть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкод у користуванні нею, суд дійшов до висновку про недоцільність зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної часткова власності належить ОСОБА_2 1/2 та ОСОБА_3 1/2.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ;

Боржники за ухвалою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 16.09.2022 р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.