ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта, просила звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження зазначених обставин, апелянтом долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якою за період з 3 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року отримала 3510 грн. в інший період інформація про доходи відсутня. Сума необхідного до сплати судового збору складає 36614,16 грн., що перевищує 5% від вказаного річного доходу відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи викладене, наявні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :