Справа № 361/7977/19
Провадження № 2/361/3916/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1093 від 06.11.2019 р., наданої виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, у вищевказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрований на даний час за вищевказаною адресою, проте, на момент подання цієї

позовної заяви в зазначеному будинку не проживає. Крім того, на даний час її будинок не придатний для проживання, оскільки 15.10.2014 р. повністю згорів.

Відповідач більше року у будинку не проживає, місця свого проживання не повідомляє, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актом про проживання громадян, складеним депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 .

Таким чином, реєстрація відповідача у житловому будинку порушує її законне право на здійснення користування та розпорядження її нерухомим майном, зокрема перешкоджає у відчуженні садиби.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , 1955 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1093 від 06.11.2019 р., наданої виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, у вищевказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно акту про проживання громадян від 06 листопада 2019 року, складеного депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично за вищевказаною адресою не проживає, вказані обставини підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно довідки Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №250 від 18.03.2016 р., будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повністю згорів 15.10.2014 р. (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , так як відповідач понад одного року не проживає у спірному будинку.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський