Справа № 286/2095/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2019 було задоволено клопотання сторін та ухвалою Овруцького районного суду, яку було постановлено, відповідно до положень ст.259 ЦПК України, без виходу до нарадчої кімнати, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» наступну інформацію: чи були відкриті в установах банків рахунки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , станом на 31.01.2018, якщо так, то просили зазначити їх номери, а також чи були відкриті в установах банків рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , якщо так, то просили повідомити їх номери та суми наявних на них коштів останньої, станом на 31.01.2018.

Вказані банківські установи листами за вих. №81-15-9/13800 від 26.11.2018, №46/12-06/4952/94678/2019-00 від 13.11.2019 та №20.1.0.0.0/7-20191111/3438 від 25.11.2019 відмовили надати вказану інформацію без відповідного рішення суду, посилаючись на ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Сторони наполягають на витребуванні вказаної інформації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Згідно з п.п.1, 3,6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.4,5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Тобто, відмови АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» не грунтуються на законі.

За таких обставин, зважаючи, що дослідження вказаних доказів має значення для встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про витребування інформації повторно.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» наступну інформацію, а саме:

- чи були відкриті в установах банків, а саме: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , станом на 31.01.2018, якщо так, то зазначити їх номери;

- чи були відкриті в установах банків рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_2 , якщо так, то повідомити їх номери та суми наявних на них коштів останньої, станом на 31.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець