Справа № 214/628/19
2/214/1306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/628/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 9975, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ПУМБ», не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №GP -7789429 від 03 серпня 2015 року в сумі 11766,21 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, оскільки вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за таких підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

До позовної заяви позивач додає постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий напис №9975 виданий 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 перебуває на виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 Постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження сторонами не оскаржена (доказів зворотного позивач не надала).

З викладеного слідує, що місце виконання виконавчого напису № 9975 від 26.10.2018 року є виконавчий округ міста Києва, де на виконанні у приватного виконавця і перебуває оспорюваний виконавчий напис. Та, відповідно, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За загальним правилом визначення підсудності справ, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому відповідачем по справі вказане ТОВ «ПУМБ», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, місцезнаходження якого відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

З викладеного вище слідує, що позовна заява ОСОБА_2 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ні за правилами загальної, на за правилам альтернативної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача ТОВ «ПУМБ» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко