Справа № 585/4490/18
Номер провадження 2/585/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 22 по вул. Коцюбинського в м.Ромни. В належному його будинку зареєстрований також ОСОБА_2 Однак, з травня 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає. Тому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 22 по вул. Коцюбинського в м.Ромни Сумської області .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього не надійшло.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити та пояснила, що її син ОСОБА_2 в травні 2014 року поїхав до Росії на заробітки і до цього часу не повертався. Спочатку вони з ним звязувалися по телефону , а потім звязок втратився. Син з травня 2014 року ні разу додому не приїздив.

Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в судове засідання не зявився. Від начальника управління до суду надійшло клопотання в якому просила справу слухати без участі їх представника. При винесені рішення поклалися на думку суд.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 22 по вул.Коцюбинського в м.Ромни, Сумської області на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 2 квітня 1982 року, зареєстрованого Роменським МРБТІ 28.01.1988 року, реєстраційний номер № 7896 ( а.с.5-6).

Згідно довідки про склад сімї від 05.11.2018 року , виданою головою квартального комітету № 19 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

В акті проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива виходячи з обставин, які склалися від 05.11.2018 року , зазначено, що ОСОБА_2 на даний час за даною адресою не проживає з травня 2014 року (а.с.8).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він живе неподалік сімї ОСОБА_2. Раніше з ними проживав їх син ОСОБА_5. Але з 2014 року він його не бачив , де він на даний час перебуває йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Їх син ОСОБА_5 з 2014 року разом з ними не проживає і він його не бачив. Де перебуває ОСОБА_2 на даний час йому не відомо.

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.

Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з травня 2014 року він за даною адресою не проживає.

Фактичне місце проживання ОСОБА_2 на даний час не відоме.

Згідно пояснень позивача та свідків, місце перебування відповідача на даний час не відоме.

Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснює позивач.

З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення та вчинення перешкод в його користуванні не звертався.

Відсутність відповідача за адресою реєстрації підтверджується поясненнями в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_2 , а також свідків, які є сусідами позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин і в судовому засіданні не було встановлено причин поважності непроживання. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважних причин непроживання за адресою: м.Ромни, вул.Коцюбинського, 22 .

Все це свідчить , що поважних причин непроживання відповідача за адресою м.Ромни, вул.Коцюбинського, 22 , немає, і це свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст. ст.. 319, 321, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим будинком № 22 по вул. Коцюбинського в м.Ромни Сумської області .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 8 лютого 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7