КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/8166/19 головуючий у суді І інстанції: Андрейчук Т.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 22 липня 2019 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», зокрема на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало, лише 08 липня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 86-87).

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко