Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/6826/19

провадження № 61-17246св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Одеської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду в складі судді Цюри Т. В. від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням медико-соціальної експертизи його визнано інвалідом війни 2 групи безстроково, що дає йому право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Він разом з матір`ю ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 починаючи з 15 травня 2006 року перебуває на квартирному обліку у секторі обліку та розподілу житла Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з правом позачергового надання житла і станом на 01 січня 2019 року черга складає № 167; у списках сім`ї загиблих воїнів черга рахується за № 10; з 24 лютого 2011 року його сім`я включена до списків інвалідів війни, черга за № 42.

11 березня 2019 року він звернувся до Одеської міської ради з проханням забезпечення його сім`ї житлом, однак 22 березня 2019 року отримав від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відповідь, в якій вказано, що питання забезпечення його та його сім`ї житлом буде розглянуто при підході черги по мірі надходження житла для розподілу.

Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 послався на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком Одеської міської ради) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено право звернутися до суду за правилами цивільного судочинства.

Позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Виконкому Одеської міської ради щодо незабезпечення його позачергово житловою площею у межах відповідної норми та ненадання житла в порушення вимог пункту 18 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також просив суд зобов`язати Виконком Одеської міської ради позачергово забезпечити його житловою площею, та надати йому благоустроєне житлове приміщення у вигляді окремої квартири в м. Одесі у межах норми житлової площі на три особи, що відповідає встановленим санітарним і технічним нормам, відповідно до вимог та строків, передбачених пунктом 18 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як особі яка має переважне право перед всіма іншими категоріями позачерговиків на забезпечення житлом, згідно з частиною першою статті 46 ЖК УРСР.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що юридичний механізм забезпечення житлом реалізується саме через видачу ордеру на право вселення, що входить до повноважень районних адміністрацій, тому Виконком Одеської міської ради не є належним відповідачем у даній справі по заявленим вимогам.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року виправлено описки у вступній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року наступним чином:

- у резолютивній частині рішення вказати: «цивільна справа»;

- в останньому абзаці мотивувальної частині рішення вказати: «Керуючись статтями 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України»;

- у першому абзаці резолютивної частині рішення вказати: ««цивільного позову»;

- замість другого та третього абзаців у резолютивній частині рішення вказати:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно частини першої статті 354 ЦПК України.»

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року виправлено описки у повному тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року наступним чином:

- у вступній частині рішення вказати: «цивільна справа»;

- у першому абзаці описової частині рішення вказати: «цивільним позовом»;

- в останньому абзаці мотивувальної частині вказати: «Керуючись статтями 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України»;

- у першому абзаці резолютивної частині рішення вказати: «цивільного позову»;

- у останніх двох абзацах резолютивної частини рішення вказати: «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно частини першої статті 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2019 року.»

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 оскаржує рішення по справі, яке ухвалено в порядку адміністративного судочинства та подає апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку її подання, тому вона підлягає поверненню без розгляду для подання до належного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що в порядку цивільного судочинства він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом на дії (бездіяльність) Виконкому Одеської міської ради. Ухвалою від 22 квітня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси порушено провадження за його позовом за нормами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України). Рішенням від 17 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси відмовив йому в задоволенні позову, яке він оскаржив та через канцелярію суду першої інстанції 19 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Вказує, що суд апеляційної інстанції, постановлюючи ухвалу про повернення без розгляду його апеляційної скарги, не врахував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі від 22 квітня 2019 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року про виправлення описок у рішенні від 17 липня 2019 року, чим допустив порушення норм процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 20 вересня 2019 року визначено суддю-доповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Виконкому Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Разом з тим, за приписами пункту третього частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалено за приписами адміністративного судочинства, тому за вимогами частини першої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд.

Однак такі висновки суду апеляційної інстанції є передчасними.

Встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року на підставі вимог статей 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року виправлено описки у вступній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року наступним чином:

- у резолютивній частині рішення вказати: «цивільна справа»;

- в останньому абзаці мотивувальної частині рішення вказати: «Керуючись статтями 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України»;

- у першому абзаці резолютивної частині рішення вказати: ««цивільного позову»;

- замість другого та третього абзаці у резолютивній частині рішення вказати:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно частини першої статті 354 ЦПК України.» (а.с.45-46).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року виправлено описки у повному тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року наступним чином:

- у вступній частині рішення вказати: «цивільна справа»;

- у першому абзаці описової частині рішення вказати: «цивільним позовом»;

- в останньому абзаці мотивувальної частині вказати: «Керуючись статтями 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України»;

- у першому абзаці резолютивної частині рішення вказати: «цивільного позову»;

- у останніх двох абзацах резолютивної частини рішення вказати: «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно частини першої статті 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2019 року.»(а.с.47-48).

22 серпня 2019 року Одеський апеляційний суд отримав матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а. с. 62).

Верховний Суд не може погодитися із висновками апеляційного суду щодо повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на тій підставі, що розгляд зазначеної апеляційної скарги підвідомчий суду апеляційної інстанції в адміністративних справах, оскільки таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов передчасно, не надавши оцінку ухвалам Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року та від 20 серпня 2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, висновки суду апеляційної інстанцій про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Одеського апеляційного суду з порушенням порядку її подання, оскільки підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, тому її слід поверти без розгляду заявнику, є помилковими, а ухвала суду постановлена з порушенням вимог статей 263, 351 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню в справі.

За встановлених обставин Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б.І.Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець