справа № 2/325/27/2019р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки;
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі повторно у судове засідання не з?явились, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; не повідомили суд про причину своєї неявки; відзив на позовну заяву суду не надали.
Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлено, що 28 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № ДК 16-3, згідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 30 000 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту.
У відповідності із п. п. 2.1, 5.1. договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 61,4 % на рік.
Згідно з п.3.2 договору кредиту відповідач повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 28.09.2018 року (а.с. 4-5).
Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та / або оплаті процентів за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобовязання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом нараховує, а позичальник зобовязаний оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується за весь період прострочення до дня повного погашення простроченої заборгованості.
При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем і надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 000 гривень, що підтверджується банківською випискою від 28.03.2018 року на суму 30 000 грн..
Крім того, на забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_1, 28 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9 . Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що вони зобовязуються відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань (а.с. 7).
Згідно з п.п.3.1., 3.3. договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по договору кредиту, відповідачі за договором поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань в повному обсязі, та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачами надано не було.
Неналежне виконання відповідачами договірних зобовязань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, що змушує його звернутися до суду за їх захистом.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач ОСОБА_1 порушує зобов'язання за даним договором кредиту.
Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Пунктом 3.1 договору поруки передбачена солідарна відповідальність перед позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., а саме у рівних частках з кожного по 881,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 05.02.2019 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»», 72312, АДРЕСА_1, (п/р 0900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка 1, вул. Азовська, 29.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка 1, вул. Азовська, 29.

Суддя Г.А. Васильцова