Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №753/15705/17

провадження №61-44620св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» Коршуна Т. О. про скасування заходів забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю. С., стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю. С., стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ».

У січні 2018 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», статей 149,150 ЦПК України заборонити вчиняти будь-які дії в тому числі: вилучення та реалізацію арештованого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заборонено Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо вилучення та реалізації арештованого майна - автомобіля "Шевроле Епіка", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У березні 2018 року представник ОСББ «КУТ» - Коршун Т. О. подав клопотання про скасування заходів забезпечення скарги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, клопотання задоволено. Скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про скасування заходів забезпечення скарги, у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року підлягає закриттю, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 400, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за клопотанням представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» Коршуна Т. О. про скасування заходів забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю. С., стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська