УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3201/18

провадження № 22-ц/4809/1448/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сіромаха Марк Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав не сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат Сіромаха Марк Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо того, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» виходячи з наступного.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, тобто про захист прав малолітньої неповнолітньої осіб, звернувся Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому. ОСОБА_1 не є особою, яка звернулася до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, оскільки вона являється відповідачем у справі та подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від свого імені та в своїх інтересах, а тому норми вказаного вище Закону в даному випадку не підлягає застосуванню.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що у відповідності до п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, є безпідставними.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 358 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час

подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. (704,8х150%).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1057,20 грн. сплачену за такими реквізитами: на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик