Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. Справа № 608/1531/19

Номер провадження2/608/637/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу). В позовній заяві вказав, що 21 листопада 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5223859, яким було забезпечено автомобіль «Нуndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 31 грудня 2016 року в м. Чорткові по вул. В. Великого трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуота Yаrіs», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «Нуndai Accent», державний реєстраційний номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 постановою суду було визнано винним у вчинення ДТП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Однак, ОСОБА_1 не повідомив позивача про вчинення дорожньо транспортної пригоди. 14 березня 2017 року до позивача звернулася страхова компанія потерпілої в ДТП з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 11 224,25 гривень. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь 11 224 гривні в порядку зворотної вимоги (регресу) та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Оскільки, відповідач визнає позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення відповідача, врахувавши думку представника позивача, який не з`явився в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

21 листопада 2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5223859, яким було забезпечено автомобіль «Нуndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно умов договору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

31 грудня 2016 року у м. Чортків по вул. В.Великого трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуота Yаris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «Нуndai Accent», державний реєстраційний номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/131/17 від 02.02.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Транспортний засіб потерпілої ОСОБА_3 було застраховано у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка», що стверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 від 13.04.2016 року.

14 березня 2017 року до позивача звернулася страхова компанія «Уніка» із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої в розмірі 11 224, 25 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4866 від 31.05.2017 року.

Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду. Страховика 14 березня 2017 року було повідомлено про страховий випадок від страхової компанії потерпілого, що стверджується заявою № 19156 на виплату страхового відшкодування.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди, внаслідок чого 16 листопада 2018 року на адресу ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу щодо компенсації

суми виплаченого страхового відшкодування.

Станом на 05 серпня 2019 року суму страхового відшкодування не повернуто.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно пп. г., п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначено в п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди ( пункт 2.2 правил дорожнього руху України ).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 1921,00 гривень судового збору, згідно платіжного доручення АТ «Укрсиббанк» № 31887 від 22.07.2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191, 1199, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, ) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, , р/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) - 11 224 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, код ЄДРПОУ 20782312, р/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2019 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1531/19

Рішення набирає законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: