КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3455/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Унікальний №361/6205/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання споруди самочинно збудованою та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 02 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року залишена без руху, а заявникові надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року отримана представником скаржника 21 січня 2019 року.

31 січня 2019 року скаржник направив на адресу суду заяву на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначав те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився через представника лише 17 грудня 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення відповідача з повним текстом оскаржуваного судового рішення, слід визнати поважними причини пропуску заявником указаного строку та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то останнє не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на скрутний матеріальний стан. Зазначає, що він є пенсіонером та на даний момент не працює.

Разом з тим, будь-яких документів на підтвердження зазначених вище обставин заявником суду не надано.

Зокрема, не надано документів про перебування скаржника на пенсійному обліку, про розмір його пенсії та документів з органів ДФС, з яких би слідувало, що ОСОБА_3 не отримує будь-яких інших доходів, окрім пенсії.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан відповідача перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, станом на 05 лютого 2019 року відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: