У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження по справі. В заяві вказав, що справу розглядати у його відсутність.

Представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 адвоката Дяденчука А.І. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд визнає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про забезпечення позову ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також накладено арешт на:

- нежитлове приміщення площею 135,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 127,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення більярдного залу площею 269,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 70,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення закусочної-піцерії площею 171,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 132 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.11.2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18, в частині накладення арешту на нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Як встановлено частиною дав`ятою статті 158 ЦПК України, суд у випадку закриття провадження у справі, у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст..158, ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача вiд позову.

Пpовадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18, в частині накладення арешту на нежитлове приміщення площею 135,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 127,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення більярдного залу площею 269,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 70,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення закусочної-піцерії площею 171,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 132 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.