Справа № 684/725/19
Провадження № 2/684/240/2019
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старосинявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру та скасування обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старосинявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру та скасування обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні в Старосинявському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області (державний виконавець Вашиняк Л.М.) перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Старосинявського районного суду Хмельницької області №684/846//13-ц від 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 16.07.2008 року в сумі 233301,88 грн. В рамках даного виконавчого провадження було звернуто стягнення на належне боржнику нерухоме майно двохкімнатну квартир, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його реалізації на електронних торгах. ОСОБА_1 , як переможцем вказаних торгів, були внесені кошти в повному розмірі в сумі 82665,55 грн., з урахуванням винагороди організатору торгів. В зв`язку із цим ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. із заявою про видачу їй свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на зазначену квартиру. Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що видати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів не можливо у зв`язку із тим, що у акті державного виконавця про проведенні електронні торги відсутні всі необхідні відомості, а саме, не вказано житлову площу квартири, не вказано прізвище, ім`я та по батькові, адреса кожного покупця, відсутні дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно. Також, позивачем зазначено, що вона звернулася до Старосинявського РВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області із заявою про усунення недоліків акту про проведення електронних торгів від 02.06.2016 року, однак їй було відмовлено, оскільки на даний час відсутні правові підстави для внесення державним виконавцем змін до акту про проведення електронних торгів. Тому, вона звернулася до суду, та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане нею на електронних торгах нерухоме майно, та скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_4 , також в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та справу слухати у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати у її відсутності.

Представник третьої особи Старосинявського районного відділу ДВС Головного териоріального управління юстиції Вашиняк Л.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, просила долучити до матеріалів справи копії документів по виконавчому провадженні та справу слухати у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Старосинявському районному відділі ДВС ГТУЮ, перебувало на виконанні виконавче провадження №43173049 про примусове виконання виконавчого листа № 684/846/13-ц від 16.01.2014 року, виданого Старосинявським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

В ході даного виконавчого провадження, було звернуто стягнення на майно боржника, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , та відповідно протоколу №165117 про проведення електронних торгів, які завершено 12.05.2016 року, за номером лота 142731 переможцем визначено ОСОБА_1

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 , право власності на дану квартиру зареєстровано Хмельницьким БТІ 16.07.2008 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19549465 від 16.07.2008 року, та копія договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2008 року посвідченого державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3781.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 165695232, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за реєстраційним №7576193 приватним нотаріусом Намистюк Л.В. зареєстровано заборону на нерухоме майно, та вказана квартира перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1461, виданий, 16.07.2008, де іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк», на підставі іпотечного договору ВКМ30 від 16.07.2008 року, (іпотека зареєстрована 01.12.2012 року, реєстраційний номер обтяження 7576327, приватним нотаріусом Кондратюк В.С. на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»).

Як встановлено з акту про проведення електронних торгів від 02 червня 2016 року, в Старосинявському ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області перебувало на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №684/846/13-ц від 28.02.2014 року, виданого Старосинявським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» 233301,88 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 16.07.2008 року. В ході даного виконавчого провадження звернуто стягнення на належне боржнику нерухоме майно, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом реалізації його на електронних торгах. 10.05.2016 року організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» забезпечено проведення електронних торгів з реалізації вказаного майна. Переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна визнана ОСОБА_1 . За придбане майно ОСОБА_1 на рахунок органу державної виконавчої служби, з врахуванням винагороди організатору торгів, внесено грошові кошти в повному розмірі у сумі 78532,27 грн.

Відповідно до платіжного доручення №824 від 26.05.2016 року Старосинявським районним ВДВС проведено платіж на суму 70679,04 грн., за призначенням борг з ОСОБА_6 згідно виконавчого листа №684/846/13-ц від 28.02.2014 року, отримувач ПАТ «Дельта Банк».

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Відповідно до п.8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, (аналогічне положення було передбачено і п. 8 р. Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, що був чинний на момент придбання майна), акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Аналогічну норму містить підпункт 3.1 пункту 3 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, яким передбачено, що свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Тобто складений у встановленому законом порядку державним виконавцем та затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби акт про проведені електронні торги є єдиною безумовною підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Проте, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І. при зверненні ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовила, через невідповідність документа, на підставі якого видається свідоцтво вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №613/01-16 від 02.07.2019 року.

Відповідно до листа-розяснення №14.17-20/6917 від 02.10.2019 року, Старосинявським РВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області зазначено, що після проведення електронних торгів та внесення коштів переможцем торгів в повному обсязі, державним виконавцем було видано акт про проведення електронних торгів від 02.06.2016 року. В даному акті було вказано, яке майно реалізовано, загальна площа квартири, адреса місця знаходження майна та дані про переможця електронних торгів. Також, зазначено, що на даний час відсутні правові підстави для внесення державним виконавцем змін до акта про проведення електронних торгів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов при визнання його права власності, якщо це майно оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 18.11.15 № 6-1884цс15, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 650, 656 ЦК України особливості укладення договорів на аукціонах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі продажу на аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, при проведенні аукціону має місце публічна оферта, тобто пропозиція укласти договір відступлення (купівлі - продажу) аукціонного лоту на певних умовах адресована невизначеному колу осіб.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами проведених електронних торгів з реалізації квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 переможцем торгів є ОСОБА_1 , яка внесла найвищу цінову пропозицію в розмірі 78532,27 грн., що підтверджується актом про проведення електронних торгів від 02 червня 2016 року, розпорядженням від 26 травня 2016 року, платіжним дорученням №824 від 26.05.2016 року, та протоколом №165117 про проведення електронних торгів.

Таким чином, позивач набула права власності на 2-кімнатну квартиру загальною площею 64,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі протоколу електронних торгів №165117.

У відповідності до ч. 1 ст. 593 ЦК України однією з підстав припинення права застави є реалізація предмета застави.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що підставою припинення іпотеки є реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про іпотеку» вбачається, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмету іпотеки відповідно до ст. 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, фактично з моменту проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , іпотека є припиненою.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5. нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону на майно при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Суд вважає, що у зв`язку з продажем вказаної вище квартири на електроннх торгах, за результатами яких 02 червня 2016 року видано акт про проведення електронних торгів, та припинилися будь-які права та вимоги інших осіб на вказане нерухоме майно а тому їх необхіно скасувати, як такі, що становлять необгрунтоване обтяження права власності.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що права позивача підлягають до захисту шляхом визнання за нею права власності на дану квартиру та скасування обтяження у вигляді заборони.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 142, 200, 206, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 638, 639, 650, 656 ЦК України, ст.ст. 17, 50 Закону України "Про іпотеку", Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану на електронних торгах двокімнатну квартиру загальною площею 64,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7576193, зареєстроване 16.07.2008 р. приватним нотаріусом Намистюк Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий органом №6801, від 22 травня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, місце знаходження: вул. І.Франка, 7, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.