Справа № 724/1715/19
Провадження № 2/724/605/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 01 жовтня 2019 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.10.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 08.09.2019 року має заборгованість у сумі 35937,93 грн., яка складається з наступного: 14510,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8323,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 10078,00 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 838,48 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1687,52 грн. штраф (процента складова).

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, яку він отримав 18.11.2019 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 на адресу суду направив відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач належними та допустимими доказами не довiв факт укладення мiж ними у 2013 роцi кредитного договору. Анкета-заява, на яку посилаєтъся позивач, не мicтить вiдомостей про оформлення ним кредитного договору у розмiрi та на умовах, зазначених у позовнiй заявi. Що стосуєтъся наміру оформити кредитний лiмiт по платiжнiй картцi, то заява анкета не місить в собі зазначення, якої саме картки, без зазначення кредитного лiмiту. Iншi наданi банком документи (Умови та Правила) не мiстять його пiдпису. Доводи позивача про те, що він погодився з тим, що пiдписана ним заява разом з Умовами та Правилами складає мiж ним i банком договiр, не заслуговують на увагу, оскiльки вказанi Умови i Правила ним не пiдписанi. Вказує, що дійсно звертався до позивача з питанням відкриття розрахункового рахунку, але не про суму 13000 грн. З 2013 року по 2018 рік він користувався банківською карткою позивача для отримання доходів від підприємницької діяльності та проведення розрахунків, однак вважав, що це його кошти. Також зазначив, що існує невідповідність сторінок паспорта.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10-24).

Відповідно до пункту 1.7. статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (а.с. 30-31).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. (а.с.8).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 08.09.2019 року у нього наявна заборгованість у сумі 35937,93 грн., яка складається з наступного: 14510,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8323,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 10078,00 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 838,48 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1687,52 грн. штраф (процента складова). Даний факт заборгованості відповідача ОСОБА_1 підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вищевикладеного, АТ КБ „ПРИВАТБАНК" вимагає від відповідача ОСОБА_1 повернути йому всю суму заборгованості по кредиту зі сплатою неустойки.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернуті такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі: 14510,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8323,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Однак, що стосується вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 10078,00 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 838,48 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1687,52 грн. штраф (процента складова), судом встановлено наступне.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Умови та правила надання банківських послуг надані позивачем не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 10.10.2013 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору.

При цьому судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та, відповідно, чи брав на себе зобов`язання зі сплати пені, штрафів та комісії в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 22 березня 2017 року № 6-2320цс16 та правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 578/132/16-ц)

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафів не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору за період з 10.10.2013р. по 08.09.2019р. становить : 14510,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8323,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, тобто загальна сума 22833,93 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В решті частині позову щодо стягнення пені та штрафів в сумі 13104,00 грн.суд відмовляє.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, що між сторонами не виникли кредитні відносини, а також те, що був встановлений кредитний ліміт в сумі 13 000,00 грн. Зокрема, судом враховується, що відповідачем була підписана анкета-заява від 10.10.2013р. про отримання кредитних коштів. Відповідач не заперечує даного факту, тим більше визнає, що користувався банківською карткою, однак вража, що це його кошти від здійснення підприємницької діяльності, а не кредитні кошти.

Дані твердження спростовуються, наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості з якого вбачається, що відповідач періодично вносив кошти на погашення заборгованості, зокрема останній раз 05.01.2019р. в сумі 11,52 грн., а до того 19.12.2018 в сумі 3406,70 грн. та 26.12.2018р. в сумі 911,53 грн. Дані кошти були враховані позивачем при визначені загальної суми заборгованості.

Таким чином, дії відповідача свідчать про користування ним кредитними коштами та про наявність кредитних відносин між сторонами.

Крім того, не погоджуючись з розрахунком банку відповідач не подав власний розрахунок, який би спростував наявну суму боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (63,54%)

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача в розмірі 1220,55 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок 3111, МФО № 305299, ) заборгованість станом на 08.09.2019 року відповідно до договору від 10.10.2013 року, яка становить 22833,93 грн., з яких: 14510,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8323,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок 3111, МФО № 305299, ) судовий збір у сумі 1220,55 гривень.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.12.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль