_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1629/19
УХВАЛА

29.01.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.11.2018 року відповідач надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №520/5083/16-ц про усунення права на спадкування, посилаючись на те, що до її вирішення об'єктивний розгляд спору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач проти клопотання заперечив, посилаючись на безпідставність зупинення провадження.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон повязує із неможливістю розгляду справи, що розглядається до вирішення іншої справи.

Проте, позивачем ОСОБА_1 у поданному клопотанні не обгрунтовано, яким чином з'ясування обставин у ході розгляду цивільної справи №520/5083/16-ц вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, виходячи із предмету, підстави позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину.

Тобто, результат вирішення спору про усунення права на спадкування не впливає на розгляд позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Статею 6 Конвеції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано кожній фізичній та юридичній особі право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цивільній справі №520/13062/16-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.