Справа № 344/1595/18
Провадження № 22-ц/4808/1698/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» та приватного нотаріуса Івасика Юрія Юрійовича про відшкодування моральної (немайнової) шкоди

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Милитчук М.Д. подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року, яка не відповідає вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено: 1) рішення або ухвала, що оскаржується; 2) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 3) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Апелянтом до апеляційної скарги не надано: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та не зазначено вимог, що стверджують які саме апелянтом оскаржуються процесуальні документи (рішення чи ухвала) суду.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_2 , ніде не працює, оскільки є вагітною, тому не має коштів для оплати судового збору, а ОСОБА_1 є пенсіонеркою, тому просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пленум Верховного Суду України у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, роз`яснив, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В статті 129 Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянтом не надано суду достатніх доказів на підтвердження майнового стану довірителів та відсутні інші докази, що стверджують про можливість звільнення довірителів від сплати судового збору.

Зазначені апелянтом обставини є недостатніми для звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку оскарження рішення або ухвали суду першої інстанції апелянту необхідно оплатити судовий збір відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» на:

Номер рахунку (IBAN) - UA6080009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Якщо апелянт оскаржує рішення або ухвалу суду першої інстанції, то відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана представником позивачів 13.12.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який він не просить поновити. В апеляційній скарзі представник позивачів не ставить питання про поновлення пропущеного строку і не наводить поважних причин пропуску такого строку.

Апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати причини поважності пропуску ним строку.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук