Справа № 202/562/19
Провадження №2-з/202/6/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Андрусяка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 112,6, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62, та належить в частці 31/100 відповідачу - ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що предметом спору по даній справі є визнання договору дарування частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62 недійсним, а також, те що є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 приймає міри щодо відчуження належної йому 31/100 частки домоволодіння за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір. Предметом спору по даній справі є визнання договору дарування частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62 недійсним, а також, те що відповідач ОСОБА_3 приймає міри щодо відчуження належної йому 31/100 частки домоволодіння за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62.

З огляду на зазначене, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим ним позовним вимогам, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача та вважає можливим накласти арешт шляхом заборони відчуження 31/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62 та належить відповідачу ОСОБА_3, оскільки невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки інша частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62 не є предметом спору, а застосування заходу у вигляді арешту порушить конституційні права та інтереси інших власників.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт шляхом заборони відчуження 31/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 60-62 та належить відповідачу ОСОБА_3.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський