Справа № 203/786/15-ц
УХВАЛА

31 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні представник відповідача просив витребувати у позивача виписку по руху коштів по рахунку (рахункам) за кредитним договором №DNT0AK00210081 від 22.06.2006 року, укладеного між сторонами, за період з 22.06.2006 року по теперішній час; засвідчені копії кредитної справи, а також оригінали кредитного договору та всіх додатків до нього.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд у відповідності до положень ст.ст.12,13,76,78,84,95 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в частині витребування виписки по рахунку та копій матеріалів кредитної справи, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки доводів та заперечень сторін.

Разом з тим, в частині витребування оригіналів кредитного договору та всіх додатків до нього, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявна засвідчена копія кредитного договору та представником відповідача в клопотанні не наведено визначених ч.6 ст.95 ЦПК України підстав для витребування відповідних оригіналів письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,84,95,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, кімната №723, ) засвідчені належним чином виписку по руху коштів по рахунку (рахункам) за кредитним договором №DNT0AK00210081 від 22 червня 2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, за період з 22 червня 2006 року по теперішній час; а також засвідчені копії кредитної справи за даним кредитним договором.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що згідно ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак