справа № 208/7799/18
№ провадження 2/208/1762/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, крім неї, є також зареєстрованими її донька - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_4 , а також, колишній чоловік її доньки - відповідач ОСОБА_2 . Тривалий час, а саме з 2017 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, але, при цьому, відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що змушує її звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі; просить суд провести розгляд справи за її відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. В судовому засіданні, призначеному 25.06.2019р., суду зазначив про те що, позов не визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився; надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила про те, що позов вважає обґрунтованим, і, водночас, просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої 17.07.2019р., позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 3/29513, наданої 17.10.2018р. ТОВ «ЄРЦ КП», за адресою: АДРЕСА_1, є зареєстрованими: квартиронаймач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; онука квартиронаймача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька квартиронаймача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зять квартиронаймача - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Акту №1070 від 19.10.2018р., складеного працівниками КП КМР «УКОЖФ», комісія в складі працівників вказаного підприємства встановила, що, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2017 року, тобто понад один рік за місцем реєстрації не проживає.

Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі - судом не встановлено.

Вказані обставини, встановлені судом, свідчать про те, що, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України, згідно якої,члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач, як член сім`ї власника житла, більше одного року за місцем своєї реєстрації - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає без поважних причин. При цьому, домовленості між сторонами щодо проживання відповідача в квартирі позивача на час розгляду справи між сторонами не досягнуто.

Вищевикладені обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, дають підстави суду дійти висновку про те, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, задовольняючи позов, суд, при розподілі судових витрат вважає необхідним, на підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та, документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.391, 405 ЦК України,ст.ст. 2,4,13, 81-82, 89, 142, 206, 263-268, 278 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ), 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20.08.2019р.

Суддя Нельга Д. В.