ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5585/19 Справа № 205/2773/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. З урахуванням уточнень вимог скарги, просила поновити строк на оскарження постанови ВП 54296195 від 14.09.2017 року про накладення неї штрафу в сумі 1740 грн.; поновити строк на оскарження постанови ВП № 54296195 від 15.09.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 6400 грн.; поновити строк на оскарження постанови ВП № 56598564 від 12.06.2018 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 6400 грн.; скасувати постанову ВП 54296195 від 14.09.2017 року про накладення на неї штрафу в сумі 1740 грн.; скасувати постанову ВП № 54296195 від 15.09.2017 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 6400 грн.; скасувати постанову ВП № 56598564 від 12.06.2018 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 6400 грн. (1-4, а.с.156-159).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с.226-229).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити. Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2017 року по цивільній справі № 205/2773/16, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення - задоволено. ОСОБА_3 ОСОБА_2 перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від хвіртки та житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 80 коп., сплачений при зверненні до суду (а.с. 45-46).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2017 року залишено без змін (а.с. 44-45).

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гержан Д.В. від 14.07.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54296195 з виконання виконавчого листа № 205/2773/16, виданого 04.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська; стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6400 грн. (а.с. 48). Вказану постанову направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, конверт повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 49).

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гержан Д.В. від 14.09.2017 року по ВП № 54296195 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1700 грн. (а.с. 56).

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гержан Д.В. від 15.09.2017 року виконавче провадження ВП № 54296195 закінчено, надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 59).

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гержан Д.В. від 15.09.2017 року по ВП № 54296195 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 6400,00 грн. (а.с. 63).

Державним виконавцем постанова про стягнення виконавчого збору № 54296195, виданого 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 6400 грн. виділена в окреме виконавче провадження № 56598564.

Постановою головного державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гержан Д.В. від 12.06.2018 року по ВП № 56598564 звернуто стягнення на доходи боржника (а.с. 189).

Постановляючи ухвалу про відмову задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанов державного виконавця, а державним виконавцем правомірно винесені зазначені постанови.

Між тим, як визначено ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верхового Суду, викладеними у постановах від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18) та від 13 червня 2018 року у справі №307/1451/15-ц (провадження № 14-177цс18).

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.255 та 257 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 374, 377, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року скасувати.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до відповідного адміністративного суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар`ї Вікторівни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: