Провадження № 22-ц/812/1671/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 479/94/18
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія М» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доприватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія М» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , укладений 16 березня 2010 року між приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М» та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 14 грудня 2010 року за № 21. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 03 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування вказаного клопотання підприємство посилалося на те, що текст рішення від 30 липня 2019 року воно отримало лише 08 серпня 2019 року (а.с.168.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія М» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити приватному сільськогосподарському виробничому підприємству «Рутенія М» строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія М» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина