Ухвала

Іменем України

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 363/1698/17

провадження № 61-1543 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду від 31 жовтня 2017 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) до ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь адвоката, ФОП ОСОБА_4 кошти у розмірі 12 800 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року скасовано заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року повернуто скаржнику.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вказані судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

У статті 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційну скаргу подано на ухвалу про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу на підставі частини 5 статті 357 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись статтею 389, пунктами 1, 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников