Справа № 523/8329/18
Провадження №6/523/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представник боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Перший Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2012р. було стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» по справі №1527/2-446/11.

ОСОБА_6 29.09.2017р. набув право вимоги за кредитним договором №014/0018/74/79040 від 30.07.2007р., який був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_3. На підставі викладеного, він просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 04.09.2012р. по цивільній справі № 1527/2-446/11 замість ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» на правонаступника ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представник боржника адвокат ОСОБА_7 просила вирішити справу на розсуд суду.

Перший Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договор №014/0018/74/79040 від 30.07.2007р.. (а.с. 13-17)

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2012р. по цивільній справі №1527-446/11 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

29 вересня 2017р. між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0018/74/79040 від 30.07.2007р., який був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ОСОБА_3. (а.с. 18-22)

29 вересня 2017р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінстрим» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0018/74/79040 від 30.07.2007р., який був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ОСОБА_3. (а.с. 28-32)

29 вересня 2017р. між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0018/74/79040 від 30.07.2007р., який був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ОСОБА_3. (а.с.37-40)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, оскільки до ОСОБА_1 перейшло права вимоги за кредитним договором №014/0018/74/79040 від 30.07.2007р., який був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ОСОБА_3, то він повинен бути стягувачем за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2012р. по цивільній справі №1527-446/11.

Керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_7» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2012р. по цивільній справі №1527-446/11 щодо боржника ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку до Одеського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дати проголошення

Суддя

Складено та підписано 08.02.19