Справа № 2-2660/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2660/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2660/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 30 липня 2012 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 серпня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2660/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Представник Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Учасники по справі - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення учасників справи про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду Луганської області від 30 липня 2012 року позовні ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини зі всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 липня 2012 року до досягнення нею повноліття.(а.с.15).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду міста Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в наданих матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2660/12 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення Ленінського районного суду Луганської області від 30 липня 2012 року, а саме:

30.07.2012 Справа № 2-2660/12

Справа № 2-2660/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Поповій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що з 01 серпня 2009 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки та на її утримання не надає, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини та на своє утримання у розмірі ? частки від усіх доходів відповідача до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивач участі не приймала, надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав, надав суду заяву, в якій позов визнав, справу просив розглядати в його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини є ОСОБА_2 (відповідач), матір`ю ОСОБА_1 (відповідач). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Згідно зі ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, розмір аліментів на утримання дитини може бути встановлений у частці від заробітку та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки дитина, перебуває на утриманні позивача - відповідач зобов`язаний виплачувати на її утримання аліменти. Розмір аліментів у 1/4 частині зі всіх видів заробітку відповідача, які просить стягнути позивач, суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини.

Відповідно ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ч. 4 цієї статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 80 ч.1 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 з 07.12.2010 року по 19.10.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с. 7).

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, які надані сторонами не інакше як за зверненням фізичних осіб.

Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Згідно зі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174, 212-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 84, 180- 183, 191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 18 липня 2012 року до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река