Провадження: 2/484/1106/19
Справа: 484/2797/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.09.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19276,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19276,37 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором від 09.11.2015 року станом на 14.05.2019 року складає 19276,37 грн. зокрема: 7008,85 грн. - заборгованість за тілом кредита, 3669,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6654,17 грн. - нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 550,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 894,11 грн. - штраф (процентна складова). Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2015 року в розмірі 19276,37 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. ОСОБА_1 також в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України, яке наявне в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Кредитного договору № б/н від 09.11.2015 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в сумі 10000,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору , на підставі яких Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для позивача передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.7 вказаних Умов Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором б/н від 09.11.2015 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 14.05.2019 року заборгованість складає 19276,37 грн. зокрема: 7008,85 грн. - заборгованість за тілом кредита, 3669,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6654,17 грн. - нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 550,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 894,11 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданими суду розрахунками заборгованості.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу нічого не сплачено.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19276,37 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2015 року станом на 14.05.2019 року в сумі 19276 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 37 коп., з яких: 7008,85 грн. - заборгованість за тілом кредита, 3669,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6654,17 грн. - нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 550,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 894,11 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2019 року.

Суддя: