Провадження № 2/161/4807/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а:

19.12.2019 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 26.02.2019 року в справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) дійшла до висновку, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Тому, позовні вимог про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання регламентуються положеннями ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Як вбачається з позовної заяви ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, ціна позову позивачем визначена виходячи із загального розміру заборгованості відповідача у Договірних зобов`язаннях та становить 1599522,92 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення з якого слідує, що розмір коштів, сплачених позивачем за подання даної заяви складає 1921 грн.

Однак, пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищевикладеного слідує, що розмір судового збору, який необхідно було сплатити ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за подачу даного позову, виходячи з його ціни, складає 23992,84 грн. (Розрахунок: 1599522,92 / 100 х 1,5), що не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: з урахуванням сплаченої суми коштів 1921 грн., доплатити 22071,84 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3002; отримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101; ідентифікаційний код отримувача: 38009628; призначення платежу Судовий збір, за позовом «____» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 2 1 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська