Справа № 215/439/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором 48999,30 грн., а також 489,99 грн. судового збору.

26.09.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про рішення 23.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, їй стало відомо в червні 2018 р., коли вона вирішила подарувати свою квартиру дочці, і нотаріус їй повідомив, що на вказану квартиру було накладено арешт державним виконавцем через кредитну заборгованість. За місцем своєї реєстрації м. Кривий Ріг, вул. Юності, 21, вона тривалий час не проживає. На момент укладення кредитного договору та розгляду цивільної справи судом, вона фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли нею укладався кредитний договір, вона зазначала як адресу своєї реєстрації, так і адресу фактичного проживання, але жодного разу ніяких судових повісток за обома адресами вона не отримувала.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Представник позивача, будучи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 р.), що діяв до 15.12.2017 р., тобто на час винесення заочного рішення та ч. 1 ст. 280 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. 288 ч. 1 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 23.09.2013 р., повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 17 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа ( а.с. 26).

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), у разі ненадання суду особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У даному випадку адреса відповідача визначалася судом відповідно до адреси вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 06.02.2013 р., а саме: м. Кривий Ріг, вул. Юності, 21, також ця адреса співпадає з адресою вказаною в заяві про перегляд заочного рішення, як місце реєстрації ( а.с. 63).

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 ЦПК України ( в редакції 2004 р.), ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 23.09.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: