У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.11.15 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 311972,52 грн. На виконання вказаного рішення суду стягувачу були видано виконавчий лист.

У зв`язку із запровадженням в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, виконавчий лист не було вчасно направлено на примусове виконання.

З огляду на вищевказані обставини, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, так як пропуск строку стався з поважних причин.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 758/10386/15-ц, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.11.15 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 311972,52 грн.

Відповідно до супровідного листа Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2015 року, виконавчі листи було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника вказував на те, що пропуск строку стався у зв`язку з запровадження тимчасової адміністрації.

Однак, вищевказану обставину суд не вбачає як поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко