ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа № 711/9642/13-ц провадження № 22-ц/821/112/19 категорія 304090100

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Попової М.В.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС»;

зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Демчика Р.В.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

28 лютого 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 711/9642/13-ц від 15 січня 2015 року, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/9642/13-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить останньому шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134 445 грн. з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія ПОЛІС».

Заява про заміну стягувача мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ПОЛІС» було укладено договір № 21 МБ про відступлення права вимоги та додаткову угоду № 1 від 27 листопада 2015 року, а відтак набуло і прав стягувача у виконавчому провадженні та заявник просить замінити стягуюча ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ПОЛІС».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 711/9642/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС».

Ухвала суду мотивована тим, що підстави заміни кредитора у зобов`язанні, передбачені статтею 512 ЦК України.

Оскільки, ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» згідно договору від 18 листопада 2015 року, в тому числі й за виконавчим провадженням № 46585517 від 17 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_1 , тому до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до боржника.

Заміна стягувача в даному випадку передбачена нормами чинного законодавства і здійснена у відповідності до укладеного договору відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, тому підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року як незаконну. Вказав, що суд при вирішенні питання про заміну стягувача вийшов за межі заявлених вимог та замінив стягувача ПАТ «ВТБ Банк» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року, а повинен був замінити стягувача у виконавчому листі № 711/9642/13-ц.

З даних обставин, на думку особи, що подає апеляційну скаргу, ухвала суду підлягає скасуванню, а заява ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» залишенню без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» зазначило, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги такими, що не дають підстав для скасування ухвали суду.

Зазначили, що єдиною підставою, що зазначає ОСОБА_1 для скасування ухвали суду є вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали словосполучення «Замінити стягувача ПАТ «ВТБ щодо виконання рішення…» замість «Замінити стягувача у виконавчому провадженні…»

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № 18.60-21/08-СК від 04 липня 2008 року у тому числі прав на отримання всіх платежів, тому вказана ОСОБА_1 обставина не є порушенням судом факту встановлення обставин у справі і підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

На виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 46585517 від 17 лютого 2015 року з виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/9642/13-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить останньому шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134 445 грн. з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія ПОЛІС».

ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» згідно договору від 18 листопада 2015 року, в тому числі й за виконавчим провадженням № 46585517 від 17 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_1 , тому до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до боржника.

Тому, ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 711/9642/13-ц від 15 січня 2015 року, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/9642/13-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить останньому шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134 445 грн. з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія ПОЛІС».

2. Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за загальним правилом встановленим вказаною нормою права, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 листопада 2015 року укладено договір № 21 МБ про відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 2.1. вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами Первісний кредитор передає Новому кредитору свої права вимоги до боржника, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них.

Пунктом 1.1.2 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21 МБ від 18 листопада 2015 року визначено, що Договорами забезпечення у даному Договорі іменуються договори поруки.

В додатку 2 до договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави (а.с. 174176 Т.1) відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до яких було відступлено є ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, у зв`язку з заміною кредитора та вибуття ПАТ «ВТБ Банк» є всі підстави для заміни ПАТ «ВТБ Банк», сторони (позивача, стягувача) у справі № 711/9642/13-ц, на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Поліс».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами до ТОВ Фінансова компанія «ПОЛІС» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та відповідним іпотечним договором.

Апеляційне оскарження оскарження допускається з мотивів допущення судом помилки як у питаннях факту (щодо встановлення обставин у справі), так і в питаннях права (у застосуванні норм матеріального та/або процесуального права). Тому, посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що суд вийшов за межі позовних вимог шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали словосполучення «Замінити стягувача ПАТ «ВТБ щодо виконання рішення…» замість «Замінити стягувача у виконавчому провадженні…» не спростовує висновків суду першої інстанції щодо встановлення фактичних обставин справи, може бути виправлено у порядку ст. 269 ЦПК України та не є підставою для зміни чи скасування ухвали суду та відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст виготовлено 12 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді