УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

Встановив:

У провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна, а саме про визнання недійсним правочин про відчуження Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (Відповідач 1) нерухомого майна: квартири за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця 16-та лініяАДРЕСА_1, загальна площа 80,6м.кв. (житлова площа 50,9 м.кв.), договір купівлі-продажу,реєстр № 1333, 22.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського округу Луганської області ОСОБА_5, реєстраційний номер майна 13122991, вартість згідно оцінки - 980 600,00 грн.;

визнання недійсними та скасування державної реєстрації правочину про відчуження Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) нерухомого майна: квартири у місті Луганську за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 34,6 м.кв., за договором купівлі-продажу, реєстр № 1320 від 16.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганською міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 Реєстраційний номер майна 21093410;

визнання недійсними та скасування державної реєстрації правочину про відчуження автотранспортного засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) автомобіля AUDI Q 7, 2008 року випуску, номер кузова, державний номер НОМЕР_1, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області;

визнання недійсними та скасування державної реєстрації правочину про відчуження автотранспортного засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) автомобіля MERSEDES BENZ VIANO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого розгляду справи позивач ОСОБА_1 просив прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, позивач не додав підтвердження сплати судового збору за усі позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

14 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якого позивач, окрім первісно заявлених позовних вимог, просить суд визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку квартири за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця 16-та лініяАДРЕСА_1; на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_3; право приватної власності на автомобіль AUDI Q 7, 2008 року випуску, номер кузова, державний номер НОМЕР_1. Також, визнати договір купівлі-продажу автотранспортного засобу Porhe Cayenne, 2008 року випуску, державний номер ВВ0098В0 удаваним у частині покупця, та визнати право приватної власності на автомобіль Porhe Cayenne, 2008 року випуску, державний номер ВВ0098В0. Визнати договір міни квартири 99/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа 45 м.кв., реєстровий номер 6008 від 02.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6, набувачем частки квартири за яким є ОСОБА_2, удаваним правочином у частині покупця та визнати 49,5/100 частки квартири приватною власністю ОСОБА_1; визнати договір купівлі-продажу квартири у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_5, загальна площа 76 м.кв., реєстровий номер 3473 від 08.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7, удаваним правочином у частині покупця та визнати 1/2 частки квартири приватною власністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову, яка, згідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна на час звернення до суду, визнати право власності на яке просить позивач.

Дійсна вартість майна (Ѕ частки квартири за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця 16-та лініяАДРЕСА_1; Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль AUDI Q 7, 2008 року випуску; автотранспортний засіб Porhe Cayenne, 2008 року випуску; квартири за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа 45 м.кв., квартири за адресою: АДРЕСА_5) визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.) (у розмірах, на час подання позовної заяви про зміну предмету позову).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_1 додав до позову підтвердження про сплату судового збору за чотири первісних позовних вимоги немайнового характеру (а.с. 1, 43) ), але згідно заяви про зміну предмету позову, окрім вимог майнового характеру, позивачем було заявлено ще три нові вимоги немайнового характеру, разом з тим згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) (розмір, на час подання позовної заяви).

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, обгрунтувавши її у відповідності до вимог чинного законодавства, та сплатити судовий збір за усі заявлені вимоги майнового та немайнового характеру на р/р 2271, отримувач: УК у Сватівському районі, код отримувача: 37928384, МФО отримувача: 899998, призначення: судовий збір.

Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_7 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна, визнання права власності на майно.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река