Справа № 0417/2-4597/2011
Провадження № 6/202/9/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Некрасової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4597/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4597/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відповідно до якої заявник просив: видати дублікат виконавчого листа № 2-4597 від 01 жовтня 2012 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн. щомісяця до повноліття дитини та поновити строк для предявлення виконавчого листа для примусового виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволені частково. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн. щомісяця до повноліття дитини.

01 жовтня 2012 року на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року судом видано виконавчий лист № 2-4597, з яким ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з метою примусового виконання рішення.

На протязі тривалого часу, ОСОБА_1 аліменти на утримання сина не отримувала, у звязку із чим звернулась до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з приводу надання інформації про хід виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року, на що отримала відповідь № 11171/13.31 від 18 жовтня 2018 року, згідно якої виконавчий лист надійшов до відділу ДВС 16 жовтня 2012 року та державним виконавцем було винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документу та його було повернуто стягувачу. Станом на 18 жовтня 2018 року, виконавчий документ стосовно стягнення з ОСОБА_3 аліментів у відділі відсутній.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не отримувала ані постанову про відмову у прийнятті виконавчого документу, ані виконавчий лист № 2-4597 від 01 жовтня 2012 року, що зумовило її звернутись до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, натомість спрямувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відділу ДВС до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, натомість спрямував на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, яку суд не може прийняти до уваги, оскільки боржник зловживаючи своїми процесуальними правами втретє просить відкласти розгляд справи, що призводить до значного затягування її розгляду.

В силу вимог ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн. щомісяця до повноліття дитини. 01 жовтня 2012 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист № 2-4597, який отримано позивачем та в подальшому було спрямовано для виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді державного виконавця Чечиль О.В. № 11171/13.31 від 18 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2012 року до відділу ДВС надійшов вказаний вище виконавчий лист та постановою державного виконавця від 16 жовтня 2012 року відмовлено у прийнятті виконавчого документу відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено стягувачу. Станом на 18 жовтня 2018 року виконавчий документ стосовно стягнення з ОСОБА_3 у відділі відсутній.

У звязку з реєстрацією нового шлюбу 28 грудня 2012 року прізвище позивача ОСОБА_2 було змінено на прізвище «Руцька», що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 240846.

До теперішнього часу з відділу ДВС на адресу ОСОБА_1 жодні документи не надходили, постанова про повернення оригіналу виконавчого листа не отримувалась.

З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документа № 2-4597 від 01 жовтня 2012 року було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати ОСОБА_1 його дублікат.

Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявником цей строк не пропущено.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4597/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4597/2011, виданого 01 жовтня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн. щомісяця до повноліття дитини.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Індустріального районного суду Л.П. Слюсар

м. Дніпропетровська

Секретар: