ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2144/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1183/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

прізвище судді: Требух Н. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 10 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 15 квітня 2007 року по теперішній час, мотивуючи позов тим, що сторони шлюб не реєстрували, однак фактично проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, вели спільне господарство, однак відповідач зазначених обставин не визнає.

ОСОБА_1 посилався на те, що 15 травня 2008 року ними було придбано у кредит квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було оформлено на дружину, хоча кошти на погашення вартості квартири були спільними.

Зважаючи на те, що відповідач має намір продати квартиру, просив встановити факт проживання однією сім`єю задля запобігання вчинення відповідачем дій, пов`язаних з розпорядженням спільним нерухомим майном.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення його позову.

Посилався на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на уточнення ним позовних вимог, які полягали у вимозі встановити факт проживання з відповідачем з моменту розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто з 09 серпня 2007 року. Вказував, що ОСОБА_2 всіляко затягувала розгляд справи в суді першої інстанції, для того, щоб він не зміг претендувати на квартиру, частину вартості якої було сплачено загальними коштами.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Зокрема, положеннями п. 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив встановити лише юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 з 15 квітня 2007 року по теперішній час, водночас жодних майнових вимог ОСОБА_1 заявлено не було. Звернення з такою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, було здійснено ОСОБА_1 з метою подальшого поділу спільно нажитого сторонами майна.

Зважаючи на ту обставину, що між сторонами існує спір про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а вимоги ОСОБА_1 залишенню без розгляду на підставі п. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки вони мають бути заявлені у позові про вирішення спору про право.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: