Провадження № 2/521/3746/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16.12.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

09.12.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вхід.№55710) від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Подберезької Н.В. про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано наступним.

Представник відповідача ОСОБА_3 , зазначила, що в якості підстави для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, позивач, ОСОБА_1 посилається на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року по справі №521/14465/17, яким їй було виділено у користування житлову кімнату, площею 12,4 кв.м. та житлову кімнату, площею 15,1 кв.м., які розташовані в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені житлові кімнати та право позивачки на користування ними є предметом її позову. Наявність зазначеного вище заочного рішення Малиновського районного суду від 22.10.2018 року має преюдиційне значення при вирішенні цивільної справи за її позовом, яка находиться у Вашому провадженні. Відповідачем ОСОБА_3 , як особою, яка не була залучена до розгляду справи № 521/14465/17, та права та законні інтереси якої були зачіплені, була подана апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.10.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду (судді-доповідач Цюра Т.В.) від 27.11.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 , цією ж ухвалою було зупинено дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року по цивільній справі № 521/14465/17 до закінчення апеляційного розгляду.

У зв`язку з наведеним представник відповідача ОСОБА_3 ., вважає, що вирішення справи № 521/11993/19 неможливе до остаточного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 по справі № 521/14465/17, апеляційне провадження - 22-ц/813/9101/19, адже від висновків апеляційного суду буде залежати вирішення даної справи.

У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Подберезької Н.В. через канцелярію суду надійшло клопотання (вхід.№55722 від 09.12.2019 року) про розгляд справи 16.12.2019 року за відсутності сторони відповідача ОСОБА_3

Від представника позивача адвоката Сєдової Л.П. через канцелярію суду надійшло клопотання (вхід.№56861 від 16.12.2019 року) про розгляд справи 16.12.2019 року за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Одеським апеляційним судом ухвалою від 27.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Отже, знаходження у провадженні Одеського апеляційного суду справи № 521/14465/17 (провадження № 22-ц/813/9101/19) підтверджується документально.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Тому, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/14465/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/14465/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов