Справа №464/7185/18
пр № 2/464/473/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7185/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в :

у провадження суду перебуває вищевказана справа.

20 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Просять витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про шлюб.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе вирішити заявлене питання у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи з цього питання, суд прийшов наступного.

Суд установив, що позовна заява подана до суду у 2018 році та позивачем не долучено жодного доказу, який би засвідчував факт укладення шлюбу між сторонами.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказу укладення шлюбу в відповідачки, оскільки оригінал свідоцтва перебуває у неї. Попри те, не зазначає жодних доказів про вжиття заходів для отримання такого доказу самостійно чи докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, про що повинно бути зазначено у клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом із тим, згідно з Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану.

Відтак аналіз зазначеної норми, дає зробити висновок, що законодавець передбачив право для осіб отримання повторного свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, зокрема щодо укладення шлюбу.

Таким чином, суд не встановив підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб від відповідачки, адже не встановив умов необхідних у відповідності до ч.2 ст. 84 ЦПК України, а відтак у клопотанні необхідно відмовити.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Пленуму верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.20007 № 11 при поданні позову до суду про розірвання шлюбу до нього необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з п. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал свідоцтва про одруження, що суперечить вимогам сімейного законодавства з цього питання, таку обставину встановлено після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне залишити справу без руху для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Аналогічна норма права щодо залишення позову без розгляду міститься у п. 8 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у клопотанні представника позивача про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков