Справа № 450/3202/19 Провадження № 6/450/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

за участі державного виконавця Максимів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання покладених на нього постановою № 1165/20900/19 від 26 березня 2019 року зобов`язань. Мотивує подання тим, що на виконанні в Пустомитівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 59256393 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн. На день звернення до суду з поданням боржник штраф не сплатив, не подав декларацію, не вчинив жодних дій, спрямованих на сплату штрафу. Під час виконання постанови державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно. На виклик державного виконавця, направлений на адресу боржника 13 серпня 2019 року, останній не з`явився. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України. З огляду на вказане, вважає, що застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України є єдиним дієвим заходом забезпечення виконання вимог виконавчого документа, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання заступник начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. прибула, надала пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просила таке задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника відділу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Постановою у справі про порушення митних правил № 1165/20900/19 від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у зв`язку з тим, що він перевищив більш ніж на 10 діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару транспортного засобу марки «Форд Мондео», що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2019 року на підставі постанови № 1165/20900/19 від 26 березня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59256393 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2019 року не вручена ОСОБА_1 , а виклик державного виконавця про необхідність явки боржника о 10 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року отриманий особою ОСОБА_1 лише 19 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов`язання аж до виконання зобов`язань (ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»).

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець ВДВС повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Окрім цього подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Як встановлено з постанови в справі про порушення митних правил № 1165/20900/19 від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 перевищив більше ніж на 10 діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строку доставки товару транспортного засобу марки «Форд Мондео», який був ним ввезений на митну територію України, до органу доходів і зборів країни призначення. Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 ввіз вказаний вище транспортний засіб на митну територію України у митному режимі «Транзит».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб.

За ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак, задовольнивши подання і тимчасово обмеживши боржнику виїзд за межі України, останній буде позбавлений можливості виконати вимоги законодавства щодо вивезення ввезеного ним в митному режимів «Транзит» транспортного засобу «Форд Мондео» за межі митної території України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.