Справа № 388/1504/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.02.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Кучеренко», третя особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на наступне.
Позивач 17.07.2002 року придбав причеп цистерну жовтого кольору, 1982 року випуску, марки ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 133653, виданого 09.02.2000 року РЕП ДАЇ м.Долинська у відповідача ТОВ «Компанія Кучеренко», який знаходиться в Кіровоградській області, Долинський район, с. Никифорівка, вул. Давидова, 4, за 10 000 грн. (десять тисяч гривень).
Про купівлю вказаного причепа свідчить квитанція № 37 прибуткового касового ордеру «Компанія Кучеренко», де вказано, що прийнято від ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч гривень) за причіп цистерна ТЗ 22, 17.07.2002 року. Дане майно не було вчасно документально переоформлено за відсутністю на той час коштів.
У серпні 2017 року позивач вирішив продати вказаний причеп - цистерна , але під час реєстрації з'ясувалось, що на даний причіп цистерна , марки ТЗ 22 накладено арешт державним виконавцем відділу Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Відповідно до постанови 13.07.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управлінню юстиції ОСОБА_2 ВП№ 47732668 на все майно відповідача TOB «Компанія Кучеренко» накладено арешт, а також на вказаний причеп який є предметом позову.
Листом від 24.11.2017 року № 6831 Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомили, що зняти арешт з причепа жовтого кольору , марки - ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не має можливості, так як на виконанні перебуває відкрите виконавче провадженню за яким боржником є TOB «Компанія Кучеренко», відповідно до якого державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та власником вищевказаного транспортного засобу є TOB «Компанія Кучеренко» , а не ОСОБА_1.
В звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на офіційного веб-сайті «Судова влада України».
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.
З огляду на вказане та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює заочне рішення що не суперечить вимогам статті 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 37 від 17.07.2002 року слідує, що гр. ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Компанія Кучеренко» причіп цистерну ТЗ-22 за 10 000 гривень (а.с. 7)
Із копії свідоцтва про реєстрацію серії ЕІС № 133653, ТЗ № 4317КД, П/прицеп цистерна, марка ТЗ 22, рік випуску 1982, власником є ООО «Компанія Кучеренко» (а.с. 7).
З копії листа від 24.11.2017 року № 6831 Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомляє, що зняти арешт з причепа жовтого кольору , марки - ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не має можливості, так як на виконанні перебуває відкрите виконавче провадженню за яким боржником є TOB «Компанія Кучеренко», відповідно до якого державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та власником вищевказаного транспортного засобу є TOB «Компанія Кучеренко» , а не ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно приписів ст. 15 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прва власності не встановлена судом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно, 17.07.2002 року придбав у власність у відповідача ТОВ «Компанія Кучеренко» причеп цистерну жовтого кольору, 1982 року випуску, марки ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 та за відсутності коштів вчасно не переоформив вказане майно з ТОВ «Компанія Кучеренко» на своє імя. На сьогодні перереєстрація вказаного прицепа цистерни позивач не має можливості здійснити, адже постановою заступником начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управлінню юстиції ОСОБА_2 від 13.07.2015 року ВП№ 47732668 на все майно відповідача TOB «Компанія Кучеренко» накладено арешт.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем на причеп-цистерну жовтого кольору, 1982 року випуску, марки ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1.
З огляду на вказане, суд вважає доцільним усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом зняття арешту та заборони відчуження на причеп - цистерну жовтого кольору, 1982 року випуску, марки ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений заступником начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 13.07.2015 року по виконавчому провадженню № 47732668.
Керуючись ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, 10.04.1985р.н., РНОКПП- НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ТОВ «Компанія Кучеренко» (ЄДРПОУ 06391639, місцезнаходження: Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка, вул.. Давидова, 4), третя особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 34753676, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Тесленка, 59) про визнання права власності та зняття арешту з майна задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ 250747 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП- НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на причеп - цистерна жовтого кольору, 1982 року випуску, марки ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Усунути перешкоду у користуванні власністю, та зняти арешт та заборону відчуження на причеп - цистерну жовтого кольору, 1982 року випуску, марки ТЗ 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений заступником начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 13.07.2015 року по виконавчому провадженню № 47732668.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3