Справа № 638/8843/15-ц
Провадження № 6/638/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

11.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про замiну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов`язання Банку виключити з реєстру відомості, -

встановив:

13.11.2019 представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якiй просить замінити вибулого стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №638/8843/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №207-13-А. Розгляд заяви про заміну сторони у справі просить здійснити без його участі.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 14.03.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №207-13-А.

22.06.2016 рішенням апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 в частині відмови в задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінаси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1802,13 доларів США, що еквівалентно 40119,74 грн., прострочена заборгованість по основному боргу 402,27 доларів США, що еквівалентно 8955,50 грн., прострочена заборгованість по відсоткам та 50000 грн. пені, а також судовий збір в сумі 2081,05 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник вказує, що 03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №207-13-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

Заявник в судове засiдання не з`явився, просив здійснити розгляд заяви без його участі.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов`язання Банку виключити з реєстру відомості - в задоволенні позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов`язання Банку виключити з реєстру відомості відмовлено в повному обсязі.

22.06.2016 рішенням апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 в частині відмови в задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінаси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1802,13 доларів США, що еквівалентно 40119,74 грн., прострочена заборгованість по основному боргу 402,27 доларів США, що еквівалентно 8955,50 грн., прострочена заборгованість по відсоткам та 50000 грн. пені, а також судовий збір в сумі 2081,05 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22.06.2016 рішення суду набрало законної сили.

20.11.2017 по справі видані виконавчі листи.

З зазначеного рішення апеляційного суду вбачається, що 16.06.2007 між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №207-13А.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вiдповiдно до договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк/Первісний Іпотекодержатель) і ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий кредитор), Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

З реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в порядку і на умовах, визначених Договором про відступлення прав вимоги від 03.10.2018, відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитним договором №207-13-А, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №207-13-А перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, в у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор в зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про замiну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про замiну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов`язання Банку виключити з реєстру відомості, - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво по справі відносно позивача (стягувача) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №638/8843/15-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №207-13-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківської апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: