Справа № 658/439/18
(провадження № 2/658/42/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

встановив:

ТОВ «АГРОТЕКО» (далі товариство) звернулося до відповідачів з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В позовній заяві (а.с. 1 4), заяві про залучення співвідповідача (а.с. 30 31), заяві про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 66 67), поясненнях, наданих представником позивача в судовому засіданні, відображено наступну позицію.

На підставі вироку Каховського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Указаними злочинами товариству завдано майнову шкоду в розмірі 24 780 грн., яка полягає у вартості відновлювального ремонту залізничної колії, елементи якої були демонтовані відповідачами.

У звязку із наведеним позивач просив стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно завдану товариству майнову шкоду.

Відповідачем ОСОБА_3 поданий відзив.

У відзиві (а.с. 62 63), та поясненнями, наданих відповідачами та їх представником в судовому засіданні, вказано про невизнання позову у звязку із наступним.

Відповідно до вироку суду, протиправними діями відповідачів позивачу завдано майнову шкоду на загальну суму 5 667 грн. Усі деталі та обладнання залізничної колії, які викрав ОСОБА_2, та замах на викрадення яких вчинили відповідачі, товариству повернуто.

Позивачем не надано належних доказів вартості відновлення залізничної колії, тому вимоги про її відшкодування необґрунтовані.

19 березня 2018 року судом до участі в справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3 (а.с. 34 35).

03 липня 2018 року судом призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 88 90), провадження у справі зупинено.

31 серпня 2018 року судом відновлено провадження у справі (а.с. 102).

28 січня 2019 року судом відмовлено в призначенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Судом встановлено, що вироком Каховського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року (а.с. 9 11) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до указаного вироку, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу підїзних залізничних колій ТОВ «АГРОТЕКО», які примикають до колій №1 ТОВ «Укрексімінвестпром» (м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний, 9, ст. Завітна Херсонської дирекції Одеської залізниці), таємно викрав:

- 03 грудня 2016 року, близько 23:00 години - 10 металевих рельсових підкладок Д-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04.04.2017 року - 8 грн.; 20 рельсових костилів 16х16х165, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 917-МТ від 04 квітня 2017 року - 35 грн., чим завдав ТОВ «АГРОТЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн;

- 06 грудня 2016 року, близько 22:00 години - 10 металевих рельсових підкладок Д-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року-8 грн., 30 рельсових костилів 16х16х165, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 35 грн., чим завдав ТОВ «АГРОТЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 1130 грн;

- 15 грудня 2016 року, близько 22:00 години - 6 металевих рельсових підкладок КБ-50, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року 9 грн., 13 рельсових гвинтів закладних М22-175 з гайкою, шайбою, ізовтулкою, скобою, втулкою ізоляційною КБ, ЦП-142, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 14 грн., 12 рельсових гвинтів клемних в комплекті з шайбою ПК в зборі, вартістю одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 15 грн., чим завдав ТОВ «АГРОТЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 416 грн;

- 18 грудня 2016 року ,близько 22:00 години - 8 металевих рельсових накладок Р-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917 МТ від 04 квітня 2017 року - 25 грн., 20 рельсових болтів гвинтів стикових М24-150 з гайкою М24, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917 МТ від 04 квітня 2017 року - 18 грн., чим завдав ТОВ «АГРОТЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.;

- 21 грудня 2016 року, близько 22:00 години - 8 металевих рельсових накладок Р-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 917-МТ від 04.04.2017 року 25 грн., 16 рельсових гвинтів стикових М24х150 з гайкою М24, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917 МТ від 04.04.2017 року - 18 грн., 6 металевих рельсових підкладок Д-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 8 грн., 25 рельсових костилів 16х16х165, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року-35 грн., чим завдав ТОВ «АГРОТЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 1411 грн;

- 24 грудня 2016 року, близько 22:00 години 6 металевих рельсових накладок Р-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 17.02.2017 року 25 грн., 5 рельсових гвинтів стикових М24 х150 з гайкою М24, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 18 грн., 10 металевих рельсових підкладок Д-43, вартість однієї згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 8грн., 30 рельсових костилів 16х16х165, вартість одного згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 35 грн., чим завдав ТОВ «АГРОТЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 1370 грн.

12 лютого 2017 року, близько 12:00 год. ОСОБА_2, діючи повторно, та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу підїзних залізничних колій ТОВ «АГРОТЕКО», які примикають до колій №1 ТОВ «Укрексімінвестпром» (м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,9; ст. Заповітна Херсонської дирекції Одеської залізниці), намагалися таємно викрасти металеву рейку (рельс) Р-43-185.8, довжиною 12.5 м., вартість одного метру згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №917-МТ від 04 квітня 2017 року - 800 грн., загальною вартістю 10000 грн., що належить ТОВ «АГРОТЕКО», але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши знаряддя вчинення кримінального правопорушення та саму рейку.

Згідно з указаним вироком, 42 рейкові підкладки, 22 рейкові зєднувача, гайки з болтами для кріплення, рейкові костилі, металева рейка (рельс) були повернуті ТОВ «АГРОТЕКО».

При зверненні до суду із указаним позовом в обґрунтування розміру завданої шкоди товариством надано кошторис № 1 на виконання робіт з поточного утримання залізничних колій, датований лютим 2017 року (а.с. 5, 51), вартістю відповідних робіт в якому зазначено 290 298 грн.

В акті № 1 обстеження залізничних колій від 22 лютого 2017 року (а.с. 50) відображено про відсутність комплектуючих деталей верхньої будови колії.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_7 (керівником МП «ЕКСПРЕС») надано покази щодо обставин проведення обстеження залізничних колій в лютому 2017 року та обчислення вартості виконання робіт з поточного утримання залізничних колій.

В обґрунтування зменшення розміру позовних вимог товариством надано кошторис від 10 травня 2018 року № 1, складений МП «ЕКСПРЕС» (а.с. 69), згідно з яким вартість виконання робіт з відновлювального ремонту залізничних колій ТОВ «АГРОТЕКО», розташованих за адресою пров. Трубний, 9, м. Каховка (відновлення залізничної колії з матеріалів верхньої будови колії, повернутих після крадіжки, встановленої згідно з вироком Каховського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року) становить 24 780 грн.

Відповідно до повідомлення судового експерта ОСОБА_8 (а.с. 95 99), ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (1) установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва та інших обєктів, в тому числі лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Кошторисні розрахунки для виконання будівельних робіт на залізницях здійснюються з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.2.2-28:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Залізниці» (3).

Дослідивши перелік робіт та матеріальних ресурсів згідно з кошторисом № 1 (а.с. 69) на виконання робіт з відновлювального ремонту залізничних колій ТОВ «АГРОТЕКО», розташованих за адресою пров. Трубний, 9, м. Каховка (відновлення залізничної колії з матеріалів верхньої будови колії, повернутих після крадіжки, встановленої згідно з вироком Каховського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року), встановлено, що в державних нормативах ДСТУ Б Д,2.2-28:2012 (3) відсутні нормативи на вказані роботи.

Пунктом 2.3. ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 (1) передбачено, що у разі відсутності кошторисних нормативів в державних і галузевих нормах, учасник розробляє індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми, які застосовуються тільки для даного обєкта будівництва з обовязковим проведенням відповідної експертизи Додаток Д (обовязковий) Форма № 10 ДСТУ Б Д.1.-1-1:2013.

Тобто індивідуальні ресурсні норми розробляє підприємство-виконавець, керуючись ДСТУ-Н Б Д. 1.1.-6: 2013 (4), ДСТУ Б Д.2.2-28:2012 (3) та виходячи із специфіки монтажних робіт, наявної ланки працівників, задіяного технологічного обладнання та машин.

Оскільки наявний в матеріалах справи Кошторис № 1 не відповідає «Правилам…» ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 (1), а індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми по кожному з видів робіт відсутні, провести їх експертизи та визначити фактичну вартість відновлювального ремонту верхньої будови підїзних залізничних колій ТОВ «АГРОТЕКО», які примикають до колії № 1 ТОВ «Укрексімінвестпром» (м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний, 9, ст. Завітна Херсонської дирекції Одеської залізниці), пошкодженої внаслідок встановлених вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року дій ОСОБА_2, вчинених 03 грудня 2016 року, 06 грудня 2016 року, 15 грудня 2016 року, 18 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 24 грудня 2016 року з урахуванням повернутих ТОВ «АГРОТЕКО» елементів, та фактичну вартість відновлювального ремонту верхньої будови підїзних залізничних колій ТОВ «АГРОТЕКО», пошкодженої внаслідок спільних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинених 12 лютого 2017 року, з урахуванням повернутих ТОВ «АГРОТЕКО» елементів, не представляється можливим.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спорах про відшкодування шкоди на позивача покладається обовязок довести, зокрема, наявність шкоди та її розмір.

З огляду на те, що кошторис № 1 не відповідає «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (1), суд визнає указаний доказ недопустимим, тому, відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, не приймає його до уваги.

Позивачем не надано допустимих доказів розміру завданої шкоди (фактичних реальних витрат або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна), не усунуто обставин, які перешкоджали проведенню експертизи.

Суд визнає, що розмір завданої шкоди, як діяннями, вчиненими відповідачем ОСОБА_2, так і спільними діями відповідачів, позивачем не доведений. Указані обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 76 81, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО» (юридична адреса: м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 366314111) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 05 лютого 2019 року.

Суддя Т.А. Марків