Справа № 367/5067/19
Провадження №2/367/4464/2019
23 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2017 він дав в борг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США, про що свідчить письмова розписка від 05.04.2017.
У відповідності до вищевказаної розписки, Відповідач зобов`язувався повернути йому вказані кошти в строк до 01.05.2017.
Однак, станом на 26.06.2019 Відповідач борг не повернув, чим порушив виконання грошового зобов`язання.
На звернення позивача, з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляється від вирішення спору, про що свідчить направлена Відповідачу претензія про повернення боргу за розпискою.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 10 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 263 342,56 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями на офіційному веб-саті «Судова влада України», котрі містяться в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, згідно розписки від 05.04.2017 судом встановлено, що 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США. Також ОСОБА_2 зобов`язався повернути ОСОБА_1 отримані в борг кошти у строк до 01 травня 2017 року.
Крім того, згідно пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він був присутнім під час передачі 05.04.2017 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000,00 доларів США ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого тиску написав розписку та зобов`язався повернути грошові кошти у строк до 01.05.2017.
Однак, станом на 26.06.2019 Відповідач борг не повернув, чим порушив виконання грошового зобов`язання.
14.05.2019 ОСОБА_1 направив Відповідачу претензію про повернення ним у строк до 21.05.2019 позичених грошових коштів.
Проте Відповідач на відправлену претензію не відреагував, грошові кошти у встановлений строк не повернув.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований а одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, а саме: надав йому грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання з приводу повернення отриманих у строк до 01.05.2017 грошових коштів не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на кориcть позивача також підлягає судовий збір в сумі 2 633,00 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець Подільським МВУ МВС України в Хмельницькій області, 08.07.2010, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму боргу, що становить 10 000,00 (десять тисяч доларів США), що за офіційним курсом Національного банку України становить 263 342,56 (двісті шістдесят три тисячі триста сорок дві гривні п`ятдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець Подільським МВУ МВС України в Хмельницькій області, 08.07.2010, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 2 633,00 (дві тисячі шістсот тридцять три гривні).
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк