Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/8283/18
Провадження № 2/334/1287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 31.03.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ "БІОНОРИКА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №90253а6к5, відповідно до умов якого, було застраховано транспортний засіб «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО).

29.11.2016 року в м. Запоріжжя, по пр. Соборний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ (д.р.н. АР7416АК), яким керував водій ОСОБА_1.

Згідно Довідки № 785558 про ДТП та постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017 (справа № 334/8231/16-п), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1,13.1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2180193 від 06.12.2016 року, страхового акту № АХА2187066 від 19.01.2017 року та умов Договору страхування № 90253а6к5 від 31.03.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 69626,03 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 288798 від 07.12.2016, № 299957 від 20.01.2017.

Відповідно до п. 27.13 Договору страхування № 90253а6к5 від 31.03.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 71334,49 - 1708,46 = 69626,03грн., де 71334,49грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО) згідно рахунків № СПС0022516, № СПС0022839 та калькуляції, а 1708,46грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до отчета № 1899 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Volkswagen» (д.р.н. АА1773М0), розрахована оцінювачем, складає 91719,65 грн.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО - ТОВ "БІОНОРИКА"), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.11.2016 року в м. Запоріжжя, по пр. Соборному.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. АР7416АК) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу № АЕ/6760561. Полісом № АЕ/6760561 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 50000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

26.07.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 20626,03 грн.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В звязку з вищевикладеним ПАТ «СК «АХА Страхування» просить суд стягнути з відповідача суму збитків, які не відшкодовані в розмірі 20626,03 грн., а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ "БІОНОРИКА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №90253а6к5, відповідно до умов якого, було застраховано транспортний засіб «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО).

29.11.2016 року в м. Запоріжжя, по пр. Соборний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ (д.р.н. АР7416АК), яким керував водій ОСОБА_1.

Згідно Довідки № 785558 про ДТП та постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017 (справа № 334/8231/16-п), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1,13.1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2180193 від 06.12.2016 року, страхового акту № АХА2187066 від 19.01.2017 року та умов Договору страхування № 90253а6к5 від 31.03.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 69626,03 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 288798 від 07.12.2016, № 299957 від 20.01.2017.

Відповідно до п. 27.13 Договору страхування № 90253а6к5 від 31.03.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 71334,49 - 1708,46 = 69626,03грн., де 71334,49грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО) згідно рахунків № СПС0022516, № СПС0022839 та калькуляції, а 1708,46грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до отчета № 1899 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Volkswagen» (д.р.н. АА1773М0), розрахована оцінювачем, складає 91719,65 грн.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen» (д.р.н. АА1773МО - ТОВ "БІОНОРИКА"), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.11.2016 року в м. Запоріжжя, по пр. Соборному.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. АР7416АК) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу № АЕ/6760561. Полісом № АЕ/6760561 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 50000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

26.07.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 20626,03 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20626,03грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, пров. Ржевський 11) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20626 (двадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, пров. Ржевський 11) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.