справа № 642/4312/18
провадження № 2/642/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря: Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження.

04 лютого 2019 року від представника позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірені звіти 1ДФ ТОВ «ТТК «Глобус» , ТОВ «Компанія Віан» за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, які перебувають на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також інформацію щодо особи, яка є директором ТОВ «Компанія Віан», та які були повідомлення щодо зміни керівника товариства в період з дати державної реєстрації до 18.12.2018 року. Клопотання мотивує тим, що ці відомості необхідні для встановлення інформації щодо офіційного працевлаштування відповідача та розміру його доходу. На адвокатські запити вказана інформація не надана.

Представник позивача просив розгляднути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що строк подачі клопотання представником позивача пропущено без поважних причин, оскільки таке клопотання подано після подачі позову; обґрунтовані причини, з яких позивач або його представник не могли подати дане клопотання разом з позовом у клопотанні не наводиться.

А тому, клопотання представника позивача слід залишити без задоволення, як подане з пропуском встановленого строку та відсутністю обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна