Справа № 167/153/19 Провадження №6/167/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні в Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/817/14-ц від 18.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 643 грн. на утримання сина ОСОБА_4, щомісячно, до досягнення сином повноліття та аліменти в розмірі 514 грн. на утримання дочки ОСОБА_5, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття починаючи з 20.01.2014 року. Рішення суду на сьогоднішній день ОСОБА_2 не виконується, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2019 року становить 68 834 грн. 48 коп. ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не зявився, про причини неявки відділ ДВС не повідомив, про що був складений акт державного виконавця від 01.02.2019 року. У звязку з вищенаведеним просить здійснити привід ОСОБА_2 до головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/817/14-ц-2/161/975/14 від 18.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 643 грн. на утримання сина ОСОБА_4, щомісячно, до досягнення сином повноліття та аліментів в розмірі 514 грн. на утримання дочки ОСОБА_5, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття починаючи з 20.01.2014 року (а.с.3).

30.07.2014 року постановою державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження та направлено копії постанови сторонам виконавчого провадження (а.с.2).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.02.2019 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 68 834 грн. 48 коп. (а.с.4).

З матеріалів справи судом встановлено, що на виклик державного виконавця останній не зявився, причини неявки не повідомив, про що виконавцем було складено акт (а.с. 5,6,7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлений боржник ОСОБА_2 не зявився за викликом державного виконавця для вирішення питання щодо сплати боргу за виконавчим листом або надання підтверджуючих документів про його сплату, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування стосовно боржника приводу до головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Згідно з п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

А тому, виконання зазначеного вище приводу слід доручити Рожищенському ВП Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.23 Закону України "Про національну поліцію", ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року до головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 за адресою: м.Рожище, вул.Незалежності, 24.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Рожищенському відділенню поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч