У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №2-4540/09

провадження №6/607/336/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-4540/09, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4540/09, посилаючись на те, що 12.10.2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області постановив рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості в сумі 7 048,47 дол. США, що еквівалентно 54 090,73 грн., звернуто стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія жовтого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2018 року замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-4540/09. На даний час відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, оригінал виконавчого листа було втрачено, про що складено відповідний акт. Із врахуванням наведеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник органу ДВС та сторони в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися судом про дату та час розгляду справи, а тому суд вирішує питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у їхній відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-4540/09, 12 жовтня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, яким, позов ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості в сумі 7048,47 дол. США, що еквівалентно 54 090,73 грн., звернуто стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

29.12.2009 року ВАТ КБ «Хрещатик» подало заяву про виконання рішення суду від 12.10.2009 року та видачу виконавчих листів по справі.

01.01.2010 року виконавчий лист справі №2-4540/09 отримано представником ВАТ КБ «Хрещатик».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2018 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №14-573-АВ щодо ОСОБА_1 , встановлено, що оригінали виконавчих листів №2-4540/09 виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2009 року втрачені.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року(надалі Закон № 606-XIV), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, судові рішення є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст.23 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в)надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у раз втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 22 Закону № 606-XIV на момент видачі виконавчого листа №2-4540/09 строк пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання становив один рік.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа №2-4540/09 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області втрачено, у зв`язку із чим стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у законодавчо встановлені строки, а рішення суду від 12.10.2009 року на даний час у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» слід задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа №2-4540/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 7048,47 дол. США, що еквівалентно 54 090,73 грн., звернуто стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, п.п.24, 28 ч.1 ст.353, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4540/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 7048,47 дол. США, що еквівалентно 54 090,73 грн., звернуто стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик». Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-4540/09 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 7048,47 дол. США, що еквівалентно 54 090,73 грн., звернуто стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик». Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2019р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський