Справа № 138/1693/19
Провадження №:2/138/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача та представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про привід свідка ОСОБА_2 . Судове засідання просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з тим, що на даний час в ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» проводиться перевірка ГУ ДПС у Вінницькій області щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зважаючи на те, що вказані дані можуть мати значення для вирішення справи, судове засідання просить відкласти на 30 днів.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_2 повідомлений про час та місце проведення даного судового засідання, а також те, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи те, що суд не закінчує розгляд справи в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне повторити виклик свідка ОСОБА_3 для її одночасного допиту з свідком ОСОБА_2 , відповідно раніше постановленої ухвали.

З додатків до клопотання представника відповідача слідує, що в ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» проводиться перевірка ГУ ДПС у Вінницькій області щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зважаючи на викладене, а також те, що на переконання суду результати вказаної перевірки можуть мати значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання призначене на 15.01.2020 - 14 год. 00 хв., до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, свідка ОСОБА_2 , моб.тел.: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Повторити виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон: НОМЕР_2;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15.01.2020 - 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 24.12.2019.

Суддя: Т.Б.Київська