Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-796/10
У Х В А Л А

23.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р.,секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою Відповідальністю "Фінансова компанія"УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "Фінансова компанія"УКРФІНАНС ГРУП" звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу № 2-796/10 .

Заява обґрунтована тим, що 15 липня 2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-796/10, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 грн. та судові витрати в розмірі 1 900 гривень.

23.06.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області при рішення по справі № 2-796/10, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-796/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 гривень 04 копійок та судових витрат в сумі 1 900 грн. судового збору.

27 червня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (первісний кредитор) та АКЦІОНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» (AT «Оксі») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржники).

В подальшому, між AT «Оксі» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (новий кредитор або заявник) було укладено договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст.27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржни за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4036/81/37215 від 30.12.2007 року, укладеним між AT «Райффайзен Бав Аваль» та ОСОБА_1 , про що між AT «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення правої вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитор та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.200 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/4036/81/37215 від 30.12.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, згідно заяви просить суд розглянути заяву у його відсутності вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, подав заяву - заперечення, у якій просить у задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки заява є безпідставною та базується на припущеннях.

Суд розглянув заяву у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-796/10, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 грн. та судові витрати в розмірі 1 900 гривень(а.с.65-67).

23.06.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області при рішення по справі № 2-796/10, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-796/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 гривень 04 копійок та судових витрат в сумі 1 900 грн. судового збору(а.с.90-91).

27 червня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (первісний кредитор) та АКЦІОНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» (AT «Оксі») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (боржники)(а.с.107-113).

В подальшому, між AT «Оксі» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» новий кредитор або заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /(а.с. 118-128).

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст.27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржни за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4036/81/37215 від 30.12.2007 року, посвідченим нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округ Лапчак Г.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 4134, укладеним між AT «Райффайзен Бав Аваль» та ОСОБА_1 , про що між AT «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення правої вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі №1009(а.с.114-116).

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитор та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.200 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/4036/81/37215 від 30.12.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Кредитором за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року, договором іпотеки № 014/4036/81/37215 від 30 грудня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Щодо заяви поданої представником відповідача ОСОБА_3 та така не підлягає до задоволення, оскільки повністю не підтверджена в судовому засіданні та спростована поданими позивачем доказами(а.с.100-137).

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). '

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до іпотекодержателя ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена. У кредитора є необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача, а даний час виконавчий лист № 2-796/10 виданий 17.08.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернутий стягувачу Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставах постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2015 року за виконавчим провадженням №45689480 та16.12.2013 року за виконавчим провадженням №38833059, може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На виконанні у органах виконавчої служби зазначені виконавчі листи не перебувають(а.с.105-106).

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчих листів, що підтверджується Листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 1909 від 18.07.2019 року на заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2019 року, що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат(а.с.101-104).

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 унеможливлює виконання судового рішення.

ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги 27.06.2019 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів має бути поновлений (а.с.118-123).

У зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та отримання дубліката виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як видно із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено.

Крім цього, суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, подані заперечення представника відповідача не спростовують встановлені обставини, у зв"язку з чим суд такі відхиляє та приймає рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТК ; «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року по справі № 2-796/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 04 коп.) та судові витрати в розмірі 1 900 (одн тисяча дев`ятсот) гривень.

Видати дублікат виконавчих листів № 2-796/10 відносно боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих на підстав рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року по справі № 2-796/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 04 коп.) та судові витрати в розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень - на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчі листи № 2-796/10 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року по справі № 2-796/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року в сумі 669 090,04 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 04 коп.) та судові витрати в розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень - на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк