Провадження № 22-ц/812/2289/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 488/4422/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корабельного районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вкердикт Капітал» (третя особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Г.А., приватний виконавець Клітченко О.А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 грудня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав отримання копії оскаржуваної ухвали 25 листопада 2019 року, посилаючись на дату штампу вхідної кореспонденції.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Як вбачається з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», конверт зі штрихкодовим ідентифікатором 556, копію якого долучено апелянтом до апеляційної скарги, було вручено представнику ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю 22 листопада 2019 року.

Отже, отримавши копію ухвали 22 листопада 2019 року та подавши апеляційну скаргу 11 грудня 2019 року, апелянт пропустив п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з дня вручення копії ухвали.

Причини пропуску строку на оскарження, який рахується з 22 листопада 2019 року, апелянт не зазначив.

Посилання апелянта на отримання копії ухвали 25 листопада 2019 року не відповідають даним офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», який є належним доказом дати вручення відправлення адресату (ТОВ «Вердикт Капітал»).

Але, навіть у разі обчислення строку на апеляційне оскарження з 25 листопада 2019 року, станом на 11 грудня 2019 року (день подачі апеляційної скарги), п`ятнадцятиденний строк на оскарження також сплинув.

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на оскарження ухвали суду, не можуть вважатись поважними та бути достатньою підставою для його поновлення.

За приписами частини 3 статті 357 ЦПК, якщо зазначені апелянтом підстави поновлення строку, визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2019 року про відкриття провадження залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова