Справа№ 505/3679/19
Провадження № 2/505/1949/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року позивач позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю наступним чином:

Визначити за нею ОСОБА_1 , частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 86 092 грн.,

Визначити за ОСОБА_2 автомобіль«Ssang Yong Korando» білого кольору 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 251 614 грн та інше рухоме майно: газову плиту, вартістю 2000 грн., холодильник вартістю 5000 грн., мікрохвильову віч, вартістю 500 грн., телевізор вартістю 10 000 грн., ліжко вартістю 4000 грн., ноутбук вартістю 1000 грн., комп`ютер вартістю 5000 грн., бойлер вартістю 4000 грн., пилосос вартістю 2500 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна грошову компенсацію за рухоме майно в сумі 100 761 грн. та судові витрати в сумі 2 252, 73 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «Ssang Yong Korando» білого кольору 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2019 року ухвалою суду по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.12.2019 року.

05.12.2019 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки між ними відбулось примирення та відпала необхідність у розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України підлягають до скасування заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Ssang Yong Korando» білого кольору 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 251 614 грн., зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного автомобіля, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 09.12.2019 року.