Справа № 523/3549/19
Провадження №2-др/523/30/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді - Сувертак І.В.
при секретарі - Кругліков О. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2019 року розгляд справи було завершено.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Витяганець Т. М., представника ОСОБА_1 в якому вона просила проголосити додаткове рішення по справі, оскільки судом не вирішено спір щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 2000 гривень франшизи, хоча по описовій частині рішення зазначене питання вирішено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін немає, оскільки стосовно вказаної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, тому суд вважає можливим постановити додаткове рішення суду без виклику сторін в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач окрім того просив стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2000 гривень. (а.с. 148, на звороті).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2019 року вищевказаний позов задоволено частково. Окрім того, в мотивувальній частині рішення (а.с. 166) зазначено «Франшиза згідно договору обов`язкового страхування № AM 2364618 від 13.02.2018 року складає 2000 гривень, котрі суд стягує з ОСОБА_2 », однак в резолютивній частині рішення вирішення зазначеної частини позовних вимог не відображено.

Враховуючи той факт, що рішенням суду від 06 листопада 2019 року не вирішено питання, щодо заявленої однієї позовної вимоги, щодо якої позивачем подавались докази і надавались пояснення, задля запобігання ускладнення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі №523/3549/19.

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Витяганець Т. М. про ухвалення додаткового рішення, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 14), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Винести додаткове рішення по цивільній справі №523/3549/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 14), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , франшизу у розмірі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси в порядку та у строки визначені ст.352-354 ЦПК України.

Суддя