Справа № 310/9639/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло та договору дарування. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але з кінця жовтня 2001 року в ній не проживає, особистого майна та речей в квартирі не має, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, теперішнє місце проживання ОСОБА_5 не відомо. Витрати по утриманню квартири несуть позивачі, які не можуть оформити субсидію через відсутність довідки про доходи відповідача. В добровільному порядку заяву про зняття з реєстрації ОСОБА_5 писати не бажає. Просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивачів ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивачку, представника позивачів, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 11 березня 1994 року, виданого фондом комунального майна Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до договору дарування від 26 січня 2011 року ОСОБА_5 подарував позивачці ОСОБА_1 належну йому 1/4 частку вказаної квартири.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 13051 від 27 вересня 2018 року син позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту № 2 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами їх права власності, від 09 листопада 2018 року, складеного членами комісії ОСББ «МЖК+», вбачається, що фактично в квартирі АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знайома з позивачами близько пяти років, приходить до них в гості. ОСОБА_5 в квартирі ніколи не бачила, його речей там немає.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він живе по сусідству з позивачами. ОСОБА_5 в квартирі позивачів не проживає близько семи років, його речей в квартирі немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в квартирі АДРЕСА_4, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачами прав власників цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_5, 71112), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_5, 71112), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_5, 71112) до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП не відомий (АДРЕСА_5, 71112) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП не відомий (АДРЕСА_5, 71112) таким, що втратив право користування квартирою № 21 в житловому будинку № 51 по вул. Центральна в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_10