Справа № 442/7811/19
Провадження № 2/442/1987/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадженнязаяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсним договору , -

встановив:

11.11.2019 адвокат позивача Коцан Р.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить : визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2019, реєстраційний номер 1457, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною щодо квартири, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 11.11.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ), а саме на квартиру АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способам відчужувати, у тому числі передавати у заставу (іпотеку) квартиру АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно ( п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності ( стосується майна, яке предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили :

- накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ), а саме на квартиру АДРЕСА_3 ;

- заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) у будь-який спосіб відчужувати тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способам відчужувати, у тому числі передавати у заставу ( іпотеку) квартиру АДРЕСА_3 .

Така ухвала підлягає негайному виконанню Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_5 ;

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство « Дельта банк», , адреса : вул. Щорса, 36-Б, м. Київ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_6 ;

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київська міського нотаріального округу, вул. Рибальска, 8, прим.49, м. Київ, 01031.

Суддя Хомик А.П.