Справа № 296/9390/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2012 року у виконавчому комітеті Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району №087727.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, в порушення вимог п. 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас, в порушення вимог ч.4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів, долучених до позовної заяви, на відповідність їх оригіналам, не засвідчені належним чином, а саме, відсутня дата засвідчення таких копій з підписом позивача.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в позовній заяві вказує ім`я позивача « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України, копія якого додана до позовної заяви, ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча у вищезгаданих судом документах ім`я позивача вказано « ОСОБА_4 ».

Також, за змістом заяви зазначено посилання на норми старої редакції Цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність 15 грудня 2017 року.

Дані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві: поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а також підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачка має надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс (якщо такі витрати були понесені) і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також вірно зазначити в позовній заяві своє ім`я відповідно до документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата підписання ухвали 27.09.2019 р.