Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2014 року, ухваленого у справі за вищевказаним позовом, спір було вирішено по суті та позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 58 168,19 грн та 581,00 грн. судового збору, а всього 58 749,19 грн.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року заяву задоволено та видано дублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі № 711/11251/14.

Встановлено, що при ухвалі рішення не розглянута вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення в частині вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пре`явлення виконавчого документа задоволено повністю.

Також встановлено, що 22 січня 2018 року ОСОБА_1 було надіслано простою кореспонденцією виконавчий лист до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області для виконання. В зв`язку з тим, що позивач був відсутній тривалий час за межами м.Черкаси, а тому не мав змоги з`ясувати про рух по виконавчому провадженню. Крім того, станом на 30.05.2019 року у Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ виконавче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів не перебуває та не було відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Враховуючи те, що у Соснівському ВДВС м.Черкаси ГТУЮ не перебуває на виконанні та не було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом по цивільній справі № 711/11251/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а причини пропуску строку на подачу виконавчого документа , які вказані ОСОБА_1 в своїй заяві є поважними, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14,368,371 ЦПК України,-

ухвалив:

Доповнити резолютивну частину ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року в заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 711/11251/14-ц посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, абзацами:

- «Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документа, по цивільній справі № 711/11251/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик