Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року

у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» Іваницької Т.В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання об`єднання надати інформацію за запитом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року роз`яснено рішення суду від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» Іваницької Т.В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання об`єднання надати інформацію за запитом, та зазначено, що рішення суду передбачає надання усієї запитуваної у запиті від 21 жовтня 2016 року інформації та копій документів.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСББ «Теплий стан» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій порушувало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовувалося тим, що апеляційна скарга подається вдруге, оскільки вперше скаргу до суду першої інстанції надіслано 16 вересня 2019 року та отримано останнім 17 вересня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відповідних доказів - відправлення ОСББ «Теплий стан» 16 вересня 2019 року апеляційної скарги у даній справі або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2019 року задоволена заява представника ОСББ «Теплий стан» Косигіна С.В. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з проведенням Богунським районним судом м. Житомира службової перевірки щодо отримання судом першої інстанції 16 вересня 2019 року апеляційної скарги ОСББ «Теплий стан» у даній справі.

На виконання вимог ухвали від 15 жовтня 2019 року представник скаржника ОСОБА_2 , як доказ відправлення ОСББ «Теплий стан» 16 вересня 2019 року апеляційної скарги до суду першої інстанції та отримання її судом, подав заяву, до якої долучив опис вкладення у цінний лист про направлення 16 вересня 2019 року ОСББ «Теплий стан» (відправник) апеляційної скарги в трьох примірниках до Богунського районного суду м. Житомира (а.с.57-58).

З метою з`ясування обставин щодо пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, 22 листопада 2019 року Житомирським апеляційним судом до Богунського районного суду м. Житомира скеровано запит про повідомлення наслідків проведення судом першої інстанції службової перевірки.

28 листопада 2019 року на електронну адресу апеляційного суду Богунським районним судом м. Житомира надіслано лист №ЕП-2427, в якому повідомлено наступне. Зі змісту копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого суду представником ОСББ «Теплий стан» Косигіним С.В. на підтвердження отримання Богунським районним судом м. Житомира апеляційної скарги ОСББ «Теплий стан» вбачається, що 17 вересня 2019 року працівником суду Зайцевою від ОСББ «Теплий стан» отримано листа. Проте, секретар суду Зайцева К.Г. з 16 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року перебувала на лікарняному, що підтверджується витягом з табелю обліку використання робочого часу Богунського районного суду м. Житомира. Також у листі зазначено, що 17 вересня 2019 року на адресу суду першої інстанції рекомендованого поштового відправлення за поштовим №410 не надходило, про що працівниками суду складено відповідний акт. На підтвердження даних обставин судом першої інстанції до листа додано копію витягу з табеля обліку Богунським районним судом м. Житомира з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року та акт від 17 вересня 2019 року (а.с.61-70).

10 грудня 2019 року Богунський районний суд м. Житомира додатково на запит апеляційного суду від 22 листопада 2019 року надіслав копію листа з Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», в якому зазначено, що згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270, які розроблені відповідно до ЗУ «Про поштовий зв`язок» та Активів Всесвітнього поштового зв`язку, з описом вкладення приймаються відправлення з оголошеною цінністю (цінні листи, бандеролі). Поштове відправлення від 17 вересня 2019 року №410 було прийнято рекомендованим листом, однак без опису, а тому надати вищевказаний опис неможливо (а.с.71-75).

Відповідно до вимог частини першої ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду. Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2011 року у справі «Мушта проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене вище, копія рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист про направлення 16 вересня 2019 року ОСББ «Теплий стан» апеляційної скарги до Богунського районного суду м. Житомира не можуть бути прийняті апеляційним судом як належні докази при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, ОСББ «Теплий стан» не доведено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: