Справа № 138/2726/17
Провадження № 22-ц/801/1778/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання представника відповідача Піпка А ОСОБА_1 . про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи,

встановив :

До початку судового засідання представник відповідача ФГ «НУСІ» - адвокат Піпко А.М. подав клопотання про проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 03.10.2016 та акті приймання-передачі земельної ділянки від 13.10.2016, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ФГ «НУСІ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0338, що зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З урахуванням позиції заявника та матеріалів справи апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року визнано недійсним договір оренди землі б/н від 03.10.2016 укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «НУСІ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0338, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9430 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 31883176 від 17.10.2016 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0338.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1 від 01.06.2018, підпис в договорі оренди землі № б/н від 03.10.2016, ймовірно виконаний не гр. ОСОБА_2 , а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим у зв`язку з простою будовою досліджуваного підпису, недостатньою кількістю вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2 , недостатньою кількістю ознак для категоричного висновку. Вирішити питання по суті: «Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки поданих на державну реєстрацію права оренди до Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради (реєстраційний номер договору оренди 16918510) особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?», не представляється можливим у зв`язку з простою будовою досліджуваного підпису, недостатньою кількістю вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2 , відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку. Крім того, в розділі дослідження зазначеного висновку, експерт зазначає, встановленні розбіжні ознаки стійкі та достатні для ймовірного негативного висновку про те, що підпис в договорі оренди землі №б/н від 03.10.2016, ймовірно виконаний не гр. ОСОБА_2 , а іншою особою.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі представник відповідача наполягає на проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи, проте в задоволенні клопотання в суді першої інстанції було відмовлено, враховуючи що по справі призначалась двічі експертиза, строк розгляду справи спливає, інших даних на заключення експерта суду не надано.

Частинами першою - другою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Представником відповідача подана заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів висновку експерта № 108/19 від 05.09.2019 ТОВ «Експертно - юридична фірма Соломон», в якому містяться «категоричні» висновки, що підпис зазначених документів виконано ОСОБА_3 ..

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Експертно - юридична фірма Соломон» є підприємством приватної форми власності.

За змістом частин першої, третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» (далі - Закон) виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ.

Оскільки ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон», експертом якого складено висновок експерта № 108/19 від 05.09.2019, є не державною спеціалізованою установою, а для встановлення належності підпису в оспорюваному договорі оренди землі необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких не можливо підтвердити, або спростувати те, що договір підписано не ОСОБА_3 , а іншою особою, то клопотання необхідно задовольнити, призначити у справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 107, 116, 118, 260, 367, 368 ЦПК України апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Піпка А. ОСОБА_4 . задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі недійсним повторну почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 03.10.2016 та акті приймання-передачі земельної ділянки від 13.10.2016, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ФГ «НУСІ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0338, що зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за індексним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. (044 НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 138/2726/17.

Оплату експертизи покласти на Фермерське господарство «НУСІ».

Експертизу провести в 30 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник