ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
Єдиний унікальний номер справ: 653/2623/18
Номер провадження: №22-з/819/92/19
17 грудня 2019 року м.Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Майданіка В.В.,
секретар судового засідання Павловська Ю.О.,
представник відповідача Овчарук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ТОВ «Видавництво Дніпро» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року у складі судді Крапівіної О.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,
22 липня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено частково та призначено по справі будівельно-технічну експертизу.
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Видавництво Дніпро» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду про призначення експертизи скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Видавництво Дніпро» задоволено частково, ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року скасовано в частині винесення на вирішення експерта при проведенні будівельно-технічної експертизи питання №2, а в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
04 листопада 2019 року ТОВ «Видавництво Дніпро» звернулось до Херсонського апеляційного суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, зазначивши, що апеляційна скарга задоволена частково, однак при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст.141 ЦПК України не вирішив питання про стягнення на їх користь витрат по сплаті судового збору прямо пропорційно задоволеним вимогам, у зв`язку із чим просили вирішити питання про стягнення на їх користь 640,33 грн судових витрат, зазначивши, що всього ними сплачено при подачі апеляційної скарги 1921 грн.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення не вирішено питання щодо часткового відшкодування витрат, понесених у зв`язку із сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 1921,00, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 01 серпня 2019 року (а.с.147).
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга ТОВ «Видавництво Дніпро» задоволена частково, ухвалу скасовано в частині винесення на вирішення експерта при проведенні будівельно-технічної експертизи питання №2, а в іншій частині ухвалу суду залишено без змін, то застосовуючи принцип пропорційності колегія суддів приходить до висновку, що на користь ТОВ «Видавництво Дніпро» підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із поданням апеляційної скарги в розмірі 640,33 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року у складі судді Крапівіної О.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні про повернення судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 640,33 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткової постанови - 19 грудня 2019 року

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська