Дата документу 07.02.2019 Справа № 315/217/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 315/217/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Пр. №22-ц/807/957/19 Головуючий суддя - доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року (а.с. 96-98) позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 (а.с. 105-107) подав апеляційну скаргу.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду проголошене 04.10.2018 року у присутності представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (протокол судового засідання а.с. 94-95).

Встановлено, що повний текст оскаржуємого рішення складено судом 10.10.2018 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції 27.12.2018 року (а.с. 105).

ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення пропущеного строку (а.с. 110), яке обґрунтовано тим, що скаржник не подав у встановлений законом строк апеляційну скаргу у зв'язку з лікуванням в Гуляйпільській ЦРЛ з 29.10.2018 року по 09.11.2018 року, виникли не лише ускладнення зі станом здоров'я й матеріальні труднощі. На підтвердження зазначеного надав довідку з Гуляйпільської ЦРЛ (а.с. 111).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуємого рішення суду першої інстанції була присутня представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю (а.с. 29) ОСОБА_3 (протокол судового засідання (а.с. 94-95).

Крім того встановлено, що 18.10.2018 року особисто відповідач ОСОБА_1 поштою отримав копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі (поштове повідомлення (а.с. 103).

Тому, строк тридцять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_1 почав збігати саме з 18.10.2018 року та збіг 19.11.2018 року (враховуючи вихідні дні).

Апеляційну скаргу скаржник разом із клопотанням про поновлення строку подав через суд першої інстанції лише 27.12.2018 року (а.с. 105), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначив, що перебував на лікуванні в Гуляйпільській ЦРЛ з 29.10.2018 року по 09.11.2018 року (довідка з Гуляйпільської ЦРЛ а.с. 111), проте не зазначив підстав та не надав відповідних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції саме з 09.11.2018 року після закінчення лікування та по 27.12.2018 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2019 року (а.с. 114) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших обґрунтованих поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 08 січня 2019 року для виконання ОСОБА_1 отримав 15.01.2019 року (поштове повідомлення а.с. 116, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 17.01.2019 року).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю (а.с. 29) ОСОБА_3 також отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 08 січня 2019 року для виконання 15.01.2019 року (поштове повідомлення а.с. 117, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 21.01.2019 року).

Однак, ні ОСОБА_1, ні його представник не усунули вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подали протягом десяти днів з дня вручення (15.01.2019 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 08.01.2019 року (тобто по 25.01.2019 року включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг, ні відповідач ОСОБА_1, ні його представник не надали суду клопотання із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 358 ч. 4 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар