Справа № 732/1746/18
Провадження № 2/732/123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Н.П., головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" та яка за життя належала матері позивача, ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах після смерті матері позивача, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 73-ох років померла мати позивача ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 13.05.2005 року виконкомом Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області було зроблено відповідний актовий запис за № 5. На день смерті мати позивача проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з позивачем. За заявою позивача приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.М. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, оригінал якого втрачено, що унеможливлює оформлення спащини у нотаріуса.

Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.51,82).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.33-34).

Третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Н.П. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31).

Представник третьої особи - головне управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.63).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Дібрівською сільською радою народних депутатів Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 73-ох років у селі Дібрівка Миргородського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації смертей 13 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 5 від 13.05.2005 року (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1 від 10.01.1957 року. Матір`ю значиться ОСОБА_3 (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Миргородського району, Полтавської області за № 581 від 23.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно була зареєстрована та проживала разом з матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії НОМЕР_2, зареєстрований за № 338 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Росія", м. Городня. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 31.08.2018 року встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, станом на 31.08.2018 року становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.14).

Дослідивши копію Державного акту на право колективної власності на землю сільскогосподарського підприємства КСП „Росія" м. Городня серії НОМЕР_5, встановлено що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. В списках членів даного КСП ОСОБА_3 значиться під номером 338 (а.с.66-72).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в КСП „Росія" та яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 182/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. (а.с. 73-78), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом своєї матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 (а.с.12).

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.11).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 1217,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" та яка за життя належала матері позивача ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.