У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 242/820/16-ц

провадження № 61-49006ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобов'язання зарахувати однорідні вимоги,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було уточнити судове рішення, яке оскаржується, надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, зазначити поважні причини, що перешкоджали ОСОБА_1 подати касаційну скаргу в межах процесуальних строків, надати належні та допустимих доказів, які підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 уточнив судове рішення, яке оскаржується та надіслав заяву про поновлення строку в якій зазначив, що з повним текстом ухвали Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року представник заявника ознайомився після отримання її разом із постановою суду апеляційної інстанції 26 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим відправленням, доданим до касаційної скарги.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Донецьким апеляційним судомпостановлено ухвалу 24 жовтня 2018 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 23 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Представник заявника просить зупинити виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо, оскільки майно ОСОБА_1 буде арештоване та реалізоване.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької областіцивільну справу № 242/820/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобов'язання зарахувати однорідні вимоги.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник