Справа №242/6639/18
Провадження №2/242/81/19
06 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач 19.12.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.04.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359/01-МС/EL-12 від 24.04.2012 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було кредит у сумі 24 700 грн. 00 коп. на зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 12.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 44 040 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 24 692 грн. 38 коп., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 02 (дві) грн. 00 коп., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 14 888 грн. 06 коп., інфляційне збільшення заборгованості за процентами 1647 грн. 36 коп., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 2597 грн. 54 коп., три проценти річних від суми заборгованості за процентами 212 грн. 94 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 040 грн. 28 коп., а також 1762 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2012 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 359/01-МС/EL-12 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було кредит у сумі 24 700 грн. 00 коп. на зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом 12.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 44 040 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 24 692 грн. 38 коп., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 02 (дві) грн. 00 коп., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 14 888 грн. 06 коп., інфляційне збільшення заборгованості за процентами 1647 грн. 36 коп., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 2597 грн. 54 коп., три проценти річних від суми заборгованості за процентами 212 грн. 94 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.
У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 359/01-МС/EL-12 від 24.04.2012 року у сумі 44 040 (сорок чотири тисячі сорок) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 24 692 (двадцять чотири тисячі шістсот девяносто дві) грн. 38 коп., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 02 (дві) грн. 00 коп., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 14 888 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 06 коп., інфляційне збільшення заборгованості за процентами 1647 (тисяч шістсот сорок сім) грн. 36 коп. три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 2597 (дві тисячі пятсот девяносто сім) грн. 54 коп., три проценти річних від суми заборгованості за процентами 212 (двісті дванадцять) грн. 94 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання Донецька область, м. Донецьк, вул. 25-річчя РККААДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Суддя Н.О. Хацько