Справа №522/1677/17
Провадження № 2/522/1064/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання майна особистою приватною власністю.

Представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Мастістим І.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ПАТ «Приват Банк» оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух коштів на таких рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за весь період дії таких рахунків, а також копії договорів на відкриття та ведення рахунку, договорів депозитів, укладених з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що згідно уточненої позовної заяви позивач збільшив позовні вимоги та просить суд поділити також автомобіль, зареєстрований на ОСОБА_1 та вклад, відкритий в АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 позбавлений можливості самостійно отримати відомості щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 та про стан таких рахунків, оскільки не є власником банківської таємниці таких рахунків.

Також представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Мастістим І.А. заявлено клопотання відповідно якого просив витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради: належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи (які перебуваються як в паперовому так і в електронному вигляді) копії матеріалів реєстраційних справ на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; стояночне місце АДРЕСА_3 ; стояночне місце АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 . Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. матеріали нотаріальної справи щодо: Договору дарування № 7397 від 17.12.2014 року, предметом якого є квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_6 103 в буд. АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_1 ; Договору позики № 7398 від 17.12.2014 року укладеного ОСОБА_1 Договору іпотеки № 7399 від 17.12.2014 року, укладеного ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали цих нотаріальних справ можуть підтвердити факти, покладені в основу позовних вимог в цій частині, оскільки укладення договору дарування квартири за наявності боргових відносин та відносин застави подарованої квартири свідчать про удаваність договору дарування з метою приховання договору купівлі-продажу. Крім того, позивач просить суд витребувати копії реєстраційних справ щодо нежитлового приміщення та двох стояночних місць в АДРЕСА_2 , оскільки вважає їх особистою власністю, яка придбана за рахунок особистих внесків до укладення шлюбу. Матеріали реєстраційної справи дадуть змоги встановити, що спірні об`єкти реєструвались як новостворені об`єкти нерухомого майна на підставі договорів інвестування а також що інвестиція була сплачена ще до укладення шлюбу між сторонами. Таким чином, оскільки реєстраційна справа щодо спірного нерухомого майна зберігається в Юридичному департаменті Одеської міської ради, копії матеріалів реєстраційної справи щодо спірної нерухомості, яка також має містити документи, що стали підставою для реєстрації права власності за відповідачем слід також витребувати і від юридичного департаменту Одеської міської ради.

Представники сторін надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, тому відомості щодо наявних коштів на особистому рахунку необхідні для правильного вирішення справи.

Відомості, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, однак судом встановлено, що 07.09.2017 року шлюб між сторонами розірвано, тому відомості стосовно наявності коштів на особовому рахунку позивачки за первісним позовом після розірвання шлюбу не входить до предмету доказування.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Масистого І.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух коштів на таких рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2010 року по вересень 2017 року, а також копії договорів на відкриття та ведення рахунку, договорів депозитів, укладених з ОСОБА_1 .

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради: належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи (які перебуваються як в паперовому так і в електронному вигляді) копії матеріалів реєстраційних справ на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

- стояночне місце АДРЕСА_3

- стояночне місце АДРЕСА_4 ;

- квартири АДРЕСА_5 .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. матеріали нотаріальної справи щодо:

Договору дарування № 7397 від 17.12.2014 року, предметом якого є квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_6 103 в буд. АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_1 ;

Договору позики № 7398 від 17.12.2014 року укладеного ОСОБА_1 ;

Договору іпотеки № 7399 від 17.12.2014 року, укладеного ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, ул. Набережна Перемоги, 30), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічову Н.А. (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 7/9) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 22 жовтня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.