Номер провадження 2/522/1177/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненими позовними вимогами.

23 жовтня 2018 року, в судовому засіданні, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з клопотанням, в якому просило про роз'єднання позовних вимог, а саме уточненого позову поданого 14 листопада 2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року відмовлено в прийнятті до розгляду з первинними вимогами вимоги ОСОБА_2, що стосується об'єкта за адресою: м. Одеса, 1 Дачний провулок, 13. Роз'яснено право позивача на подачу окремого позову.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23 жовтня 2018 року про відмову в прийнятті до розгляду уточненого позову стосовно об'єкта за адресою: м. Одеса, 1 Дачний провулок, 13.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу від 23 жовтня 2018 року повернута заявнику у відповідності до ст. 353 ЦПК України, п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року про відмову в прийнятті до розгляду з первинними вимогами вимоги ОСОБА_2, що стосується об'єкта за адресою: м. Одеса, 1 Дачний провулок, 13. Роз'яснено право позивача на подачу окремого позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

28 січня 2019 року вказана справа після повторного автоматизованого розподілу була розподілена до розгляду судді Шенцевій О.П.

При вивченні матеріалів встановлено, що вони містять апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 яка подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Вищевказана апеляційна скарга була повернута до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду щодо відмови в прийнятті до розгляду з первинними вимогами вимоги ОСОБА_2, що стосується об'єкта за адресою: м. Одеса, 1 Дачний провулок, 13. Така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу про відкриття провадження в частині підвідомчості підлягає поверненню подателю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя