УХВАЛА

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Орловцевої М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп", в особі представника Бацокіна Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою від 21.02.2017 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі.

11.03.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

Ухвалою судді від 26.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до початку підготовчого засідання заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке мотивовано тим, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. перебуває справа № 766/9194/18, у якій: позовні вимоги пред`явлені одним і тим же позивачем до одних і тих самих відповідачів. Крім того представником позивача зазначається, що в матеріалах справи № 766/17855/16 перебувають оригінали доказів, які мають значення у справі, що перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Представник позивача ОСОБА_4 С.В. у судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав, просив його задовольнити, надавши для огляду копію позовної заяви по справі № 766/9194/18 з уточненнями позовних вимог.

Представник відповідача Орловцева ОСОБА_5 . ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши на не недоцільність об`єднання справ в одне провадження та необхідність їх окремого розгляду.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про об`єднання справ в одне провадження судом встановлено наступне.

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. перебуває справа № 766/9194/18 за позовом Української страхової компанії «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, повязаною з виплатою, здійсненою по втраченому полісу, в порядку регресу.

З пояснень учасників справи встановлено, що зазначена справа № 766/9194/18 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, черговий розгляд якої призначено на 01.10.2019 року.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 25.02.2019 року прийнято до провадження справу № 766/9194/18 за позовом Української страхової компанії «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 18.06.2019 року відмовлено у задоволені клопотання Української страхової компанії «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про зупинення провадження у справі до розгляду питання про об`єднання цивільних справ суддею Єпішиним Ю.М., в провадження якого знаходиться справа 766/17855/16-ц, задоволено клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що підготовче провадження у справі № 766/9194/18 за позовом Української страхової компанії «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди розпочато, його розгляд триває, що унеможливлює, обєднання справ в одне провадження, виходячи з положень ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Крім того, справу № 766/17855/16 за позовом ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп", в особі представника Бацокіна Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання 26.04.2019 року, тобто пізніше аніж справу № 766/9194/18, яку прийнято до провадження суддею Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. , а саме: 25.02.2019 року

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин