Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 570/2309/15-ц

провадження № 61-9226ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за нарахованими відсотками та підвищеними відсотками в сумі 2 202 317,45 грн, суму інфляційних втрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань - 584 052,88 грн та 3 % річних - 105 129,52 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 019-2900/756-0899 в сумі 105 129,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року (повний текст якої складено 03 квітня 2019 року) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» про стягнення солідарно заборгованості у вигляді інфляційних витрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у вигляді інфляційних витрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з травня 2012 року по травень 2015 року в сумі 584 052,88 грн. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині скасування рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні позову щодо стягнення солідарно заборгованості у вигляді інфляційних витрат за час прострочення грошових зобов`язань та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 588 грн до ухвалення судового рішення у справі та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року мотивована тим, що заявником не було надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо необхідності такого зупинення.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коржаневської В. А. від 05 листопада 2019 року (копія якої надана заявником) відкрито виконавче провадження № 60492209 з виконання виконавчого листа № 570/2309/15-ц від 05 листопада 2019 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості у вигляді інфляційних витрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань в сумі 584 052,88 грн.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні обставини та надана заявником копія постанови державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коржаневської В. А. від 05 листопада 2019 року дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в оскаржуваній заявником частині до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у вигляді інфляційних витрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з травня 2012 року по травень 2015 року в сумі 584 052,88 грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов