Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16991/16ц

провадження № 61-14634св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у складі судді Варенко О. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» (далі - ТОВ «Жовтнева-2013») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» (далі - ТОВ «Миру-2013), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 28 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Заборонено ОСОБА_1 , ТОВ «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення прав ТОВ «Жовтнева-2013» на володіння, користування та розпорядження будівлею підприємницької торгівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , який не є стороною у справі, проте обґрунтовує своє звернення тим, що він є членом територіальної громади і має право здійснювати контроль за цільовим використанням земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 не був стороною у справі та не є заінтересованою особою в контексті позовної заяви, апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про його права і обов`язки.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року апеляційні скарги Громадської організації «За місто без самочинного будівництва» та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 28 грудня 2016 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У квітні 2017 року директор ТОВ «Жовтнева-2013» подав до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 201/16991/16-ц із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року поновлено ТОВ «Жовтнева-2013» строк касаційного оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 201/16991/16-ц із суду першої інстанції.

У червні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява від ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та закриття провадження у справі № 201/16991/16-ц.

Листом за підписом судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ запропоновано ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 надати особисто підписану особою, яка подала касаційну скаргу, заяву про відмову від касаційної скарги, підпис на якій посвідчити уповноваженою особою, визначеною Законом України «Про нотаріат».

Повторно листом за підписом судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ запропоновано ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 надати особисто підписану особою, яка подала касаційну скаргу, заяву про відмову від касаційної скарги, підпис на якій посвідчити уповноваженою особою, визначеною Законом України «Про нотаріат».

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року цивільна справа № 201/16991/16-ц надійшла до Верховного Суду.

07 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

У липні 2019 року за підписом судді Верховного Суду повторно запропоновано ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 надати особисто підписану особою, яка подала касаційну скаргу, заяву про відмову від касаційної скарги, підпис на якій посвідчити уповноваженою особою, визначеною Законом України «Про нотаріат».

Роз`яснено наслідки відмови від касаційної скарги.

У жовтні 2019 року за підписом судді Верховного Суду повторно запропоновано ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 надати особисто підписану особою, яка подала касаційну скаргу, заяву про відмову від касаційної скарги, підпис на якій посвідчити уповноваженою особою, визначеною Законом України «Про нотаріат».

Роз`яснено наслідки відмови від касаційної скарги.

28 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 на підтвердження заяви про відмову від касаційної скарги та з урахуванням вимог листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та повторних листів Верховного Суду про необхідність підтвердження намірів відмови від касаційної скарги, не надали відповідної заяви, тому у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: І. О. Дундар
В. І. Журавель Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук