Справа № 461/2342/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3074/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 461/2342/18

Провадження № 22ц/811/3074/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 11 липня 2018 року (суддя Волоско І.Р.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась з позовом про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову посилається на те, що 10 березня 2000 року між нею та відповідачем укладено договір позики за умовами якого вона надала відповідачу 8 000 доларів США, які він зобов'язувався повернути повністю у доларах США або у гривневому еквіваленті за курсом валюти, що буде діяти на день повернення боргу. Зазначає, що про отримання позики відповідачем було написано розписку. Згідно розписки, у разі неповернення зазначених коштів, відповідач просив погасити борг за рахунок його частки в житловій квартирі АДРЕСА_1. Відповідач позичених коштів та обумовлених процентів не повернув, ухиляється від їх повернення. На прохання про добровільне повернення боргів не відповідає і не реагує. Просить позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2018 рокупозов задоволено.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 10 березня 2000 року в розмірі 682 248,89 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_5. Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

6 лютого 2019 року ОСОБА_5 подала заяву про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від позову. В заяві зазначає про те, що їй відомі наслідки відмови від позову.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам статтей 206 і 207 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням того, що позивач відмовилась від позову, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи настання таких, просить провадження у справі закрити, про що вона зазначила у поданій заяві, підстав для неприйняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти. У зв»язку з цим оскаржуване судове рішення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 43. П.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2018 рокувизнати не чинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики- закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 7 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді