Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/979/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Стельмах Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої і малолітньої дитини з батьком та повернення дітей , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої і малолітньої дитини з батьком та повернення дітей.

Відповідачем під час підготовчого засідання було заявлено клопотання про призначення у справі судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішення якого було відкладено, за згодою учасників справи, на час після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні 16.10.2019 представник відповідача подав уточнюючі клопотання щодо призначення вказаної експертизи та просить призначити у справі комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставивши на експертизу питання:

- чи страждають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким?

- чи відповідає психічний розвиток дітей їх віковому періоду та чи схильні вони до підвищеного навіювання?

На даний час з`ясовано всі обставини справи та перевірено їх доказами. Відповідач та його представник свої уточнені клопотання про призначення експертизи підтримали.

Позивач та її представник щодо задоволення вказаних клопотань категорично заперечили, зазначивши, що діти нормальні і це підтверджено матеріалами справи. Проведення експертиз призведе до зайвого психологічного травмування дітей, які і так отримали значну психологічну травму після смерті їх матері, особливо ОСОБА_8 , якому навіть надавалася допомога психолога.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації щодо задоволення клопотань покладається на погляд суду. Однак, також вважає, що проведення експертизи - це зайве негативне навантаження на психіку дітей, особливо ОСОБА_9 , якому лише 7 років.

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує думки учасників, а також звертає увагу на наступне.

Заявляючи клопотання, що розглядаються, сторона відповідача посилається на те, що в позові про визначення місця проживання дітей для встановлення рівня психічного розвитку дітей, їх психічно-емоційного стану повинна бути призначена судова комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Відповідно ж до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Водночас, у ст. 105 ЦПК України законодавець закріпив випадки у яких призначення експертизи судом є обов`язковим. Так, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідач ставить питання щодо психічного стану дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, суд відмічає, що в матеріалах справи наявні висновки Бондарівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 22, 23), які містять в тому числі відмітку про проходження огляду і у лікаря-психіатра.

Крім того, в судовому засіданні були допитані в якості свідків ряд осіб, в тому числі директор Норинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, які надавали показання, зокрема і щодо дітей; з`ясовувалася думка дітей в суді в присутності педагога та представника органу опіки та піклування. При цьому, судом не було встановлено будь-яких обставин, які б давали підставу припускати наявність у дітей будь-яких психічних захворювань чи психічних відхилень у їх розвитку.

Питання схильності дітей до підвищеного навіювання не є на думку суду такими обставинами, що мають вагоме значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, в розумінні положень ст. 103 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даних клопотань.

Керуючись ст.ст.103,105, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про призначення у справі судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Л. Гришковець