Справа № 523/9427/18
Провадження №2/523/1460/19
"05" лютого 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Дяченко В.Г.
за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи не надходило..
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 5990 та № 5991 від 23.08.2013 року. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобовязання своєчасно щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків не виконав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України відповідач є боржником, що прострочив, оскільки він не виконав зобовязання у строк, передбачений кредитним договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 6.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежне виконання позичальником свої зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані ним збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), передбачені договором.
За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення (п.6.2 договору).
За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення (п.6.3 договору).
Згідно п. 6.4 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок та коногоне виконання або неналежного виконання.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Нормами частини 1 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
27.02.2018р. за вих.№14.04.49/224 та 15.03.2018 р. за вих.№14.04.49/289 боржнику направлено повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги банку залишилися без відповіді та задоволення.
Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268,273, 279, 280-283, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України
Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене та підписане суддею 06.02.2019р.

Суддя: