1Справа № 335/8498/18 2-о/335/6/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, мотивуючи свої вимоги наступним.

31 грудня 2017 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Померла ОСОБА_2 3.І. залишила заповіт від 17.09.2010 року, відповідно до якого все майно заповіла ОСОБА_3, а якщо цей спадкоємець помре до відкриття спадщини, не прийме її, або відмовиться від її прийняття, чи буде усунений від права на спадкування, - ОСОБА_1.

ОСОБА_3 померла 05.10.2013 року. Інших спадкоємців не має.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Однак, при оформленні свідоцтва про право на спадщину виявилося, що в заповіті невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 та в заповіті зазначено прізвище «Сурупова».

Зазначене позбавляє її можливості оформити спадщину, у звязку з чим вона звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 17 вересня 2010 року, посвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 17.09.2010 року за реєстровим №1366 на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_1.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у наданому відзиві на заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності, прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

31 грудня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №12.

Згідно заповіту ОСОБА_2 від 17.09.2010 року, який посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №1366, ОСОБА_2 все майно заповіла ОСОБА_3, а якщо цей спадкоємець помре до відкриття спадщини, не прийме її, або відмовиться від її прийняття, чи буде усунений від права на спадкування, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після сперті ОСОБА_2 відкрилася спадщина зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла 05.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №278053, яке видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №5487.

Інших спадкоємців не має.

Згідно заповіту ОСОБА_2 від 17.09.2010 року спадкоємцем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 23.03.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини.

При оформленні документів встановлено, що в заповіті ОСОБА_2 від 17.09.2010 року прізвище спадкоємця зазначено як «Сурупова».

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що навчалася разом з заявницею, у 2007 році їй допомагала у пошуках доглядальниці для ОСОБА_2, яка була тіткою ОСОБА_1 Також свідку відомо, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт на свою племінницю - ОСОБА_1

ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що при житті знала ОСОБА_2, яка була її сусідкою з 1979 року, вони мешкали з померлою на одному поверсі та майданчику. Їй відомо, що за життя ОСОБА_2 так як у неї не було сімї, склала заповіт на свою племінницю ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Таким чином, сукупність приведених доказів, їх оцінка беззаперечно доводить факт того, що заповіт складений ОСОБА_2 17 вересня 2010 року, посвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 17.09.2010 року за реєстровим №1366 на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_1, а тому суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Керуючись ст. 265, 294, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт складений ОСОБА_2 17 вересня 2010 року, посвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 17.09.2010 року за реєстровим №1366 на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко