Справа № 664/2852/18
07 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Степановій С.К.
за відсутності сторін, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_3, із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином. З листопада 1998 року відповідач в даному будинку не проживає. Факт не проживання відповідача підтверджується актом від 27.08.2018р. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, у неї виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об'єктивно порушуються її права. Тому вона була змушена звернутися до суду з позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.1991 року, посвідченого Цюрупинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2060, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.13). Факт не проживання за вищевказаною адресою з листопада 1998 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином ОСОБА_1, підтверджено довідкою виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради від 11.09.2018 року № 622 та Актом про фактичне не проживання від 12.09.2018 року відповідача за вказаною адресою (а.с.17, 18).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідача ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з метою зняття останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321 ЦП України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_3 (сорок один), належним на праві приватної власності ОСОБА_1, із зняттям ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою : АДРЕСА_5;
Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, місце фактичного проживання невідоме.
Суддя: підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.