КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 363/2448/16-ц

провадження № 22-ц/824/3636/2019

07 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Дуці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми позики та відсотків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року в складі судді Рудюк О. Д.,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення суми позики та відсотків.

Позовна заява мотивована тим, що 01 серпня 2012 року він та ОСОБА_7 надали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у борг 5 000,00 доларів США на строк до 01 серпня 2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,1 % у день. Після закінчення строку повернення боргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кошти не повернули, також перестали сплачувати відсотки з 01 січня 2013 року.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_2 просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь борг у сумі 124 350 грн та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсотки за позику станом на 01 липня 2016 року в сумі 158 794,95 грн., що дорівнює 6 385,00 доларів США та відсотки з 01 липня 2016 року по день ухвалення судом рішення.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року у складі судді Рудюка О.Д. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 01 серпня 2012 року у розмірі 124 272 грн та відсотки у розмірі 190 633,25 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальним правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на ту обставину, що учасником даної справи є суддя Київського апеляційного суду Вербова Ірина Михайлівна, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі даної справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст. 26, ч.6 ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми позики та відсотків передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

ОСОБА_8 Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк