Справа № 431/5999/19
Провадження №2/431/1387/19
11 грудня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області
Старобільський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Ткач О.В.,
за участі секретаря Кустової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишено без розгляду.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які з серпня 2015 року в ньому не проживають та з реєстраційного обліку не знялися. Договору користування житлом вони не складали, відповідачі не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг на утримання житлового приміщення. Просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком та зняти їй з реєстраційного обліку.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.
Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У судове засідання представник відповідача - Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнав.
11 грудня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ксерокопій свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.12.1994 року, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно довідки Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області від 08.10.2019 року за № 40 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою, але з серпня 2015 року не проживають (а.с.10).
Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідачі перешкоджають позивачеві володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому будинком, порушують вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позбавляє його права користуватися ним, а також змушує нести зайві затрати по сплаті платежів по утриманню будинку.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,82,130,258,265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1978 року народження, та ОСОБА_3 , 2000 року народження, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Шульгинську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_2 , 1978 року народження, та ОСОБА_3 , 2000 року народження, з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ткач