Провадження № 2/522/3754/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 910521,50 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 19 січня 2013 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 на власні потреби 35000 доларів США, що підтверджується розпискою, написаною та підписаною Відповідачем власноруч. Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти у повному обсязі у наступному порядку: 29.03.2013 р. -10 000 доларів США, 26.04.2013 р. - 5 000 доларів США, в останні 10 місяців починаючи з травня з 20-26 числа повертати по 2 000 доларів США. Враховуючи, що з тексту розписки неможливо визначити термін остаточного розрахунку ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою 15.06.2017 року про сплату вказаних коштів. Однак, відповідач не здійснює дій, які направлені на повернення боргу, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

04 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

20 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з?явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засіданні не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Суд розглядає справу за відсутністю сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 січня 2013 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою, написаною та підписаною Відповідачем. Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти у повному обсязі у наступному порядку: 29.03.2013 року 10 000 (десять тисяч) доларів США, 26.04.2013 року 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, в останні 10 місяців починаючи з травня з 20-26 числа повертати по 2 000 (дві тисячі) доларів США.

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу в сумі 910521,50 грн. Однак відповідач борг позивачеві не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобовязальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже відповідно до ст. 612 ЦК України відповідач, що прострочив свої зобовязання повинен повернути позивачу суму боргу в розмірі 910521,50 гривень (35000 * 26.0149 = 910521,50).

Також, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 8000,00 гривень, сплачений позивачем під час звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 1046, 1049 ЦК України ст. ст. 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 26.12.2001 року Приморським РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 910521 (дев?ятсот десять тисяч п?ятсот двадцять одна) гривня 50 коп. та судовий збір в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

29.01.2019