Справа № 367/5417/19
Провадження №6/367/168/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у якій просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, що було встановлене постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. від 14.02.2018 року у виконавчому провадженні №17327004. Свою заяву обґрунтовує тим, що в березні 2019 року дізнався про існування виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1435/2009 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області 25.06.2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2009 року. Зазначає, що між ним та стягувачем існувала домовленість про відкликання виконавчого листа. Згідно її заяви від 19.06.2018 року стягувач взяла на себе зобов`язання відкликати виконавчий лист після набрання законної сили рішення про позбавлення його батьківських прав. На сьогоднішній день рішення у справі №682/1959/18 набрало законної сили, вказаним рішенням його позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , тому вважає обов`язок зі сплати аліментів припиненим.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підтримала, просила задовольнити.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними належними та допустимими доказами не доведено, що він виконує рішення по справі №2-1435/2009. Крім того, в заяві ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушки О.О. від 19.06.2018 року зазначено, що остання в разі визнання ОСОБА_1 позову по справі №682/849/18 про позбавлення його батьківських прав зобов`язується відкликати виконавчий лист №2-1435/2009. Проте, згідно ухвали від 03.07.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області залишено без розгляду позов про позбавлення його батьківських прав по справі №682/849/18.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував належними та допустимими доказами свою заяву, рішення суду про стягнення аліментів згідно виконавчого листа №2-1435/2009 ним не виконується та матеріали справи протилежного не містять, тому суд не вбачає жодних правових підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване щодо нього постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. від 14.02.2018 року, та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 354, 441 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза