ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9048/19 Справа № 173/2002/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продакс" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продакс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Фермерське господарство "Вінеса" про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продакс" до ОСОБА_1 та Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фермерське господарство "Вінеса", Вільногірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15 серпня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, то вважаю за можливе поновити апелянту строк апеляційного оскарження на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4804,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Юкрейніан Кемікал Продакс" строк апеляційного оскарження на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продакс"- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича