Справа № 686/9478/15-ц
УХВАЛА

24 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Жиловського Т.Я.

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. На обґрунтування своєї заяви він вказав, що 17 вересня 2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52266671 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/9478/15-ц.

При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження

ВП №52266671 державним виконавцем грубо порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме у постанові було зазначено відомості, які не відповідають дійсності. Підставою для винесення постанови державним виконавцем зазначений виконавчий лист виданий «Апеляційним судом Хмельницької області». Але, виконавчі листи у відповідності до частини 1 статті 431 ЦПК України видаються «судом, який розглядав справу як суд першої інстанції». Тобто постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі не існуючого первинного документу і є незаконною.

Крім того, при винесенні постанови державним виконавцем не враховані і інші обставини справи.

Про вказані порушення представнику боржника стало відомо 06 листопада 2018 року, коли він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. 19 листопада 2018 року начальнику Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» була подана скарга.

4 грудня 2018 року заявнику надійшла відповідь, якою у задоволенні скарги безпідставно відмовлено.

Враховуючи вказане він просить поновити в порядку ст. 449 ЦПК України строк для подання скарги, як пропущений з поважних причин та визнати рішення державного виконавця неправомірним. Скасувати винесену 17 вересня 2016 року державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 та його представник заяву про поновлення строку для подання скарги підтримали.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що відсутні поважні причини для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що відсутні поважні причини для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги слід відмовити з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 353, 447, 449 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52266671від 17.09.2016 року отримав ще у жовтні 2016 року, про що свідчить розписка про вручення поштового повідомлення; подавав до суду скаргу на незаконне рішення державного виконавця, заяву про зупинення дії постанови про розшук майна. Доказів, які свідчать, що встановлений ст.. 449 ЦПК України строк для подання скарги пропущений з поважних причин, ОСОБА_1 до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 353, 447, 449 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги відмовити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: