Єдиний унікальний номер 220/1121/18
Номер провадження 22-ц/804/3149/19
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , боржник Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, заінтересовані особи Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України про заміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області (надалі ДНЗ (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області) про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року позов задоволено частково.

19.09.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року.

Заява мотивована тим, що рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача - дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар, Великоновосілківський район Донецька область, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (220/1121/18), неможливо виконати згідно ЗУ "Про виконавче провадження", так як виконавчий лист по справі повернутий без прийняття до виконання ст. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Немченко А.І.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року заяву про заміну способу і порядку виконання рішення подану ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 повернуто заявникові.

Повертаючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що немає підстав вважати що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки немає цьому підтверджень.

Не погодившись з ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала незаконна, порушує права громадян України на доступ до правосуддя та захист їх законних прав. Поданий виконавчий документ не підвідомчій Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ТУЮ у Донецькій області та повинен виконуватися Великоновосілківським районним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Засновником ДНЗ (ясла-садок) «Теремок» є Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області. Саме вказаним засновником -Комарською сільською радою, проводилось нарахування та виплата заробітної плати працівникам ДНЗ (ясла-садок) «Теремок», в тому числі - стягувачу ОСОБА_2 , про що свідчить довідка про доходи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вище зазначене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно повідомлення ст. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Немченко А.І., від 20.06.2019 року № 12396, підставою для повернення виконавчого листа є той факт, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно - правову форму Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Теремок» (код 22020612) визначити не вдалося. З огляду на наведене, поданий виконавчий документ не підвідомчій Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області та повинен виконуватися Великоновосілківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

За змістом ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. При цьому підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Судом у виключних випадках вживаються нові заходи для виконання рішення суду з підстав наявності обставин, що утруднюють його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше та можливе лише у випадках вичерпання виконавцем всіх можливих заходів, спрямованих на примусове виконання рішення.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд визначив, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанови від 12 грудня 2018 року у справі № 179/1341/15-4, від 11 грудня 2018 року у справі № 757/14092/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 459/1926/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 2025/2-10/11, від 04 червня 2018 року у справі № 688/1279/15).

В зазначених рішеннях, Верховний Суд наголошує, що при зміні способу і порядку виконання рішення суду не допускається нове вирішення спору шляхом зміни способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України, або зміни рішення суду по суті.

Повертаючи заяву заявникові, суд першої інстанції не послався на норми процесуального права якими він керувався. Не пересвідчився, чи взагалі існують підстави для повернення заявнику заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та чи передбачив ці підстави законодавець.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повноготекстурішеннясуду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М. Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська