ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2739/19 Справа № 205/5875/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 рокуі направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити в повному обсязі, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року (судді В.С. Шавули) було відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиціїта призначено справу до розгляду.

25 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відмовлено.

20 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року - скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 листопада 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до свого провадження суддею Басовою Н.В. та призначено до розгляду на 06 грудня 2016 року о 12:00.

06 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 18.01.2017 року о 11:00 у зв'язку із неявкою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сахончик Я.О. (а.с.40).

18 січня 2017 рокурозгляд справи відкладено на 03.03.2017 року о 11:00 у зв'язку з неявкою особисто заявника та Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

03 березня 2017 року розгляд справи відкладено на 24.03.2017 року о 11:00 год. у зв'язку з витребуванням документів, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сахончик Я.О. (а.с.51).

24 березня 2017 року розгляд справи відкладено на 18.04.2017 року о 12:00 у зв'язку із неявкою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сахончик Я.О. (а.с.54).

18 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 27.04.2017 року о 15:00 у зв'язку із зайнятістю судді в іншому проваджені, відповідно до довідки секретаря судового засідання Сахончик Я.О. (а.с.57).

27 квітня 2017 року по справі оголошено перерву до 28.04.2017 року о 14:00.

28.04.2017 року розгляд справи відкладено на 24.05.2017 року о 14:30 год. у зв'язку з неявкою усіх сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сахончик Я.О. (а.с.62).

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов до висновку, що сторони двічі не з'явились в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили та письмових заяв від них не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу скаржника дійсно направлялися судові повістки про виклик, однак до суду першої інстанції повернулися конверти із приміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 64-68).

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова