Справа № 344/7794/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/420/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 2 липня 2013 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 639,57 доларів США, що еквівалентно 53 050,15 грн, а також 530,50 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20 квітня 2007 року. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Судово-експертне бюро України».

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважала за необхідне вказане клопотання вирішити у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник апелянта адвокат Тунка Т.Д. подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши апеляційну скаргу.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Рокетська С.В. заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи зміст апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 позовних вимог банку, в тому числі і щодо нарахування заборгованості за кредитним договором, проведення заочного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а ним не надано відповідний висновок експертів із цих питань, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України». Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» умовам договору №б/н від 20 квітня 2007 року, первинним розрахунковим документам? Якщо ні, то який фактичний розмір заборгованості позичальника за вказаним договором станом на 29 березня 2013 року (з розбивкою заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії та штрафу)?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Чайковського,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи №344/7794/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання рахунку здійснити оплату за проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року