Справа № 361/3113/19
Провадження № 2/361/2421/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

27 травня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Кивїської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 липня 2019 року до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року.

18 липня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму кімнату від 25 серпня 2016 року прийняти до спільного розгляду із первісними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову.

16 жовтня 2019 року до суду ОСОБА_6 подала заяву про залучення її до участі у вказані справі як третьої особи без самостійних вимог зі сторони ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник з січня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом. Отже у разі задоволення первісного позову це вплине на її права та обов`язки оскільки у неї з ОСОБА_2 спільний сімейний бюджет. Квартира, про яку йдеться в позовних заявах належала їй на праві спільної сумісної власності. Майно в квартирі, про яке йдеться в зустрічному позові і яке було передано в найм згідно оспорюваного договору найму кімнати від 25.08.2016, належить заявнику також на праві спільної сумісної власності, оскільки було набуте під час шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважає, що ніяких чином права вказаної особи не будуть порушені та у неї не можуть виникнути будь яких обов`язків.

Відповідач просив подану заяву задовольнити.

Суд вислухавши думку представника позивача та відповідача, ознайомившись із поданими до заяви письмовими доказами, дійшов висновку про наступне.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином враховуючи, обґрунтування наведені в змісті поданої заяви, предмет розгляду справи та виниклі правовідносини між сторонами, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року, залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів на адресу третьої особи та надати суду підтверджуючи докази про направлення.

Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл