16.12.2019 Провадження № 2/337/2179/2019
ЄУН №337/4038/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача : ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна ( АДРЕСА_4 ), про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у зв`язку з чим позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Корнієнко Я.С. з заявою про включення до кола кредиторів.
До спадкоємців першої черги відноситься дочка померлої ОСОБА_3 відповідачка по справі.
Ухвалою судді від 25.09.2019р. цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено підготовче судове засідання на 13.11.2019 року.
Ухвалою суду від 13.11.2019 року справа призначена до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку шляхом оголошення на сайті.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України відповідачем не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 1282 ЦК України визначено, що Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.
Відповідно до ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
В силу вимог ст.608, 1218, 1219 ЦК України зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обовязок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).
За змістом ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно копії спадкової справи №83/2019, заведеної після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області Корнієнко Я.С. з заявою кредитора спадкодавця ОСОБА_1 , з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Приватним нотаріусом направлено повідомлення спадкоємцю ОСОБА_7 про висунуту кретитором претензію.
11 вересня 2019р. позивач звернувся до відповідачки з листом щодо задоволення його вимог шляхом одноразового повернення суми боргу, однак вимоги лишилися без задоволення,
Тобто до теперішнього часу претензія кредитора спадкоємцем не задоволена.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, враховуючи, що боржник ОСОБА_6 померла і на момент смерті мала заборгованість за договорами позики, спадщину після її смерті в установленому порядку прийняла її донька ОСОБА_7 - відповідачка у справі, позивач в установленому порядку звернувся із вимогою до спадкоємця про повернення кредиту, ця вимога включена до спадкової маси, але відповідачка до теперішнього часу добровільно її не задовольнила, суд вважає необхідним стягнути суму заборгованості з відповідачки ОСОБА_7 на користь позивача в повному обсязі.
При цьому, суд враховує, що відповідачка в судове засідання не прибула, своїх заперечень щодо позову з відповідними доказами, які б могли вплинути на висновки суду, не надала, позовні вимоги не спростувала.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно з ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40грн.
Керуючись ст.526, 530, 608, 610, 1054, 1216,1218,1219,1220, 1281,1282,1296 ЦК України, ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Повний текст рішення виготовлено 16.12.2019 року.
Повний текст рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан