ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5236/13-ц

провадження № 22-ц/818/1143/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013року у складі судді Бобко Т.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні.

Не погодившись з судовим рішенням, 14 грудня 2018 року (згідно штрих коду на конверті) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі, який було доплачено та 23.01.2019 року надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі вступної частини апеляційної скарги вбачається вбачається, що вона подана на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року по справі № 635/5236/13-ц. З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року по справі № 643/15173/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі ОСОБА_2 у задоволені позову про визнання недійсним договір іпотеки нерухомого майна.

З матеріалів цивільної справи № 635/5236/13-ц вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, поділ спільного майна подружжя. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення та в якій цивільній справі ним оскаржується.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова