УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5098/19

провадження № 22-ц/4809/1816/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оскаржив в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року під головуванням судді Дьомич Л.М. апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору, та належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником отримано вказану ухвалу апеляційного суду 02 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.104).

18.12.2019 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку з перебуванням головуючої судді Дьомич Л.М. на лікарняному та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кіселика С.А.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зазначав, що Фортечний ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не має власних коштів, а розпорядником коштів є Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, що потребує додаткового часу для проплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й установ, підприємств, організацій.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо

такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням обставин, що скаржником у клопотанні не зазначено строк протягом якого Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконає ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору скаржником не ставилося, не вказано об`єктивні підстави в обґрунтування неможливості надання апеляційному суду нової апеляційної скарги, форма та зміст якої відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 жовтня 2019 року задоволенню не підлягає.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про продовження строку виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик