Номер провадження: 22-ц/813/8781/19
Номер справи місцевого суду: 523/1987/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Князюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано, що транспортний засіб марки Тойота Камрі, р/н НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу марки Тойота Камрі, р/н НОМЕР_1 , в розмірі 151 098 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 50 копійок. Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Тойота Камрі, р/н НОМЕР_1 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб марки Тойота Камрі, р/н НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 13 330,87 гривень.

Не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду через засоби електронного зв`язку з клопотанням розглядати справу в апеляційному провадженні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, мотивує необхідністю детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Жодних конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, ОСОБА_3 наведено не було, у зв`язку із чим, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.279, ч.1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк