Провадження № 2-з/582/6/19
Справа № 582/1497/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 грудня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, та ОСОБА_3 , с. Тимченки, Недригайлівського району Сумськорї області, про поділ спільного майна набутого за час шлюбу та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває справа № 582/1497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поділ спільного майна набутого за час шлюбу та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

16 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вилучити автомобіль марки Volkswagen polo, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб у власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та у користувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 і передати його на зберігання ОСОБА_5 , 1949 року народження, (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у власність автомобіль марки Volkswagen polo, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб. 05 жовтня 2019 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу з ОСОБА_3 . Представник заявника вважає, що відповідачі можуть відчужити даний транспортний засіб, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.01.1997 уклали шлюб, який рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року розірвано.

У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано автомобіль марки Volkswagen polo, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Відповідно до довідки територіального сервісного центру № 5944 МВС у Сумській області, 05 жовтня 2019 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу. Згідно вказаної довідки ОСОБА_3 набув право власності на спірний автомобіль.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку поділу спільного майна набутого за час шлюбу, право власності на 1/2 автомобіля марки Volkswagen polo, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, а отже між сторонами дійсно виник спір, а даний транспортний засіб є предметом спору.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану представником позивача про забезпечення позову, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом передачі автомобіля марки Volkswagen polo, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом спору, на зберігання ОСОБА_5 , який не має інтересу в результаті вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Вилучити автомобіль марки Volkswagen polo, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб у власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та у користувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 і передати його на зберігання ОСОБА_5 , 1949 року народження, (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду, через Недригайлівський районний суд Сумської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко