Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3676/04

провадження № 61-25260св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради,

особа, яка апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на сарай із цегли розмірами 4,74х3,27 м, на баню із цегли розміром 2,09х2,70 м та на двоповерховий житловий будинок, в якому знаходяться: на першому поверсі - вітальня розміром 15,20 кв. м, кухня 10,90 кв. м, веранда 10,40 кв. м, санвузол 7,80 кв. м, коридор 2,10 кв. м, кладова 1,40 кв. м; на другому поверсі: дві спальні розміром 9,00 кв. м та 9,20 кв. м, коридор розміром 6,40 кв. м, які знаходяться у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

У травні 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року, у якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити з підстав неповного з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду без змін. Заперечення мотивовані безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 2-3676/04 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков