провадження №2/279/1845/19
Справа № 279/1868/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги за послуги централізованого теплопостачання.

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду від 31.07.2019 року по цивільній справі №279/1868/19 за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП « Теплозабезпечення» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 28134 гривні 71 копійку.

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.09.2019 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду відзив на позов, в якому просить відмовити КП « Теплозабезпечення» в задовленні позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 , як відповідач по справі заявлені вимоги не визнає повністю, оскільки вона народилась та проживала в м. Коростені до серпня 2002 року, в даний час вона проживає та працює в м. Хмельницький. Вказала, що жодного часу в своєму житті не була співвласником квартири АДРЕСА_1 , а ні навіть її наймачем, та не отримувала від позивача в зазначеній квартирі послуг з теплопостачання. Також до позовної заяви позивачем не було додано « Договір про надання послуг з теплопостачання», на якій він посилається в позовній заяві, зі змісту якого випливає, що вона нібито є споживачем та одночасно стороною цього договору, предметом якого є надання КП « Теплозабезпечення» їй послуг з теплопостачання, а вона нібито в свою чергу зобов,язана своєчасно здійснювати оплату за надані послуги. В підтвердження надала довідку ОСЖББ « Рідна Домівка», довідку з місця роботи та копію трудової книжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволеню не підлягає виходячи з наступного.

Приписами ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

КП « Теплозабезпечення» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за період часу з квітня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 28134 грн. 71 коп.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відносини між учасниками правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, надання послуг з центрального опалення врегульовано нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положеннями Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі по тексту - Правила).

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , є співвласником вказаної квартири, яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являється абонентом Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання та використовує такі послуги фактично до цього часу.

Відповідачем суду надано довідку ОСЖББ « Рідна Домівка» від 14.08.2019 року ( а.с. 48) з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає по АДРЕСА_2 з листопада 2008 року, власником квартири АДРЕСА_3 батько ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 84/10/22-01-04-01-19 від 20.08.2019 року виданої Державною фіскальною службою України Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 грудня 2009 року безперервно працює в органах державної податкової служби, а з 04 березня 2016 року на посаді завідувача сектору митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що стверджується також копією трудової книжки . ( а.с. 49-53 )

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ( а.с. 58-61).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 ( а.с. 63)

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з позовом представник КП « Теплозабезпечення» не надав будь - яких доказів, які надають змогу суду зробити висновок про те, що відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_5 .

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, в розумінні положень чинного законодавства України, не доведено, що відповідач є споживачем послуг, що їх надає КП « Теплозабезпечення»

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, ст.15 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд .

Суддя: Коваленко В.П.