Справа № 766/4956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №500424266 від 23.10.2013 року в розмірі 15133,44 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору №500424266 від 23.10.2013 року з ПАТ "Альфа-Банк", право вимоги за яким, відповідно до договорів факторингу від 30.09.2014 року та від 10.10.2016 року перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", отримав кредит у розмірі 15133,44 грн. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредиту у передбачені договором строки ОСОБА_1 не виконала, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в судовому порядку.

Ухвалою від 13.04.2018 року суддею Гавриловим Д.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 27.09.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 05.02.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № від 23.10.2013 року, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти в сумі 15133,44 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних, з кінцевою датою повернення кредиту 24.10.2016 року.

В подальшому між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Дата Майнінг Груп" 30.09.2014 року укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 23.10.2013 року.

В свою чергу між ТзОВ "Дата Майнінг Груп" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 30.09.2014 року укладено договір факторингу, за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 23.10.2013 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4 договору № від 23.10.2013 року сторони погодили, що позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором (далі- прострочення платежу) сплатити банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 (пять) і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок допущеного прострочення платежу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № від 23.10.2013 року в сумі 40988,58 грн., з яких: 15133,44 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19655,14 грн. заборгованість по процентам та комісії, 6200 грн. штраф, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514, 526, 546, 549, 610, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р 7002 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № від 23.10.2013 року в сумі 40988,58 грн., з яких: 15133,44 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19655,14 грн. заборгованість по процентам та комісії, 6200 грн. штраф а також 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин