Справа № 584/952/19
Провадження № 2/584/513/19

18.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкуловій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення орендної плати,
2 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею ізольованого нежитлового приміщення громадського призначення, розташованого на першому поверсі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 62,9 кв.м та 1 листопада 2018 року між нею та відповідачем укладено договір оренди цього нежитлового приміщення №5/18 строком на 35 місяців до 1 жовтня 2021 року, на умовах строковості, платності та для розміщення в ньому аптеки.
Оскільки відповідачу було надано в оренду вказане нежитлове приміщення, який ним користувався та за умовами договору повинен був сплачувати орендну плату в розмірі 1000 грн. починаючи з 1 листопада 2018 року, але свої зобов`язання він не виконував і жодного разу не сплатив орендну плату, позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №5/18 від 1 листопада 2018 року, стягнути з відповідача несплачену орендну плату з 1 листопада 2018 року по 1 липня 2019 року, а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.37).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.35,36).
Враховуючи зазначене, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30 жовтня 2009 року є власницею трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка в подальшому була переведена в нежитлове приміщення аптеку (а.с.10-15,19).
1 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення №5/18 строком на 35 місяців до 1 жовтня 2021 року, предметом якого є ізольоване нежитлове приміщення громадського призначення, розташоване на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 62,9 кв.м, на умовах строковості, платності та для розміщення в ньому аптеки (а.с.7-9)
Відповідно до п.4.1 цього договору розмір орендної плати складає 1000 грн. за місяць.
Крім тог, згідно з п.9.1.4 договору дія договору припиняється у разі несплати орендної плати більше трьох років.
Згідно з актом приймання-передачі приміщення від 1 листопада 2018 року ОСОБА_1 передала, а ФОП ОСОБА_2 прийняв приміщення площею 62,9 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , ремонт якого має задовільний стан, при огляді дефектів не виявлено (а.с.9зв.).
Відповідно до супровідного листа ОСОБА_1 від 1 червня 2019 року вона просить звільнити орендоване приміщення та забрати речі у зв`язку з невиконанням договорів оренди №1/18, №2/18, №3/18, №4/18, №5/18 (а.с.17).
6 червня 2019 року ОСОБА_1 направила ФОП ОСОБА_2 угоду про розірвання договорів оренди №1/18, №2/18, №3/18, №4/18, №5/18 у зв`язку з невиконанням умов договорів (а.с.17,18).
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, оскільки відповідач користувався нежитловим приміщенням з 1 листопада 2018 року, проте орендної плати позивачу не сплачував, тобто неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення оспорюваного договору оренди шляхом його розірвання та стягнення суми несплаченої орендної плати в розмірі 8000 грн.
У зв?язку з задоволенням позову підлягає стягенню з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору, а також 3500 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.526, 629, 651 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення орендної плати задовольнити.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №5/18, укладений 1 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму несплаченої орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №5/18, укладений 1 листопада 2018 року в розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в рахунок повернення сплаченого судового збору, а також 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік