Справа № 743/1995/19
Провадження № 2/743/497/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2006 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який розірваний згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.03.2019. Від цього шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розірвання шлюбу питання про поділ спільного майна подружжя судом не вирішувалося. Однак за час шлюбних відносин нею та відповідачем за спільні сумісні кошти 15.05.2013 було придбано на підставі договору купівлі-продажу вищезазначену квартиру. Оскільки в позасудовому порядку сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав на вищезазначене майно.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Згідно частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного сумісного майна - задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована по АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 17 грудня 2019 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко