ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3597/18

провадження № 22-ц/4809/1060/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року, у складі головуючого судді Панфілової А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В обґрунтування позову позивач вказував, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2005 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 30.03.2005 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили. На підставі даного рішення ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та звернулась до виконавчої служби Кіровського району міста Кіровограда. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Аліменти за вказаним виконавчим листом він сплачував та не мав заборгованості, що підтверджується відповідними чеками про перерахування коштів до грудня 2009 року включно.

Зазначав, що за домовленістю із відповідачем, яка запропонувала відмовитись від дочки, для оформлення допомоги від держави, було нотаріально завірено його заяву про відмову від своїх батьківських прав та обов`язків щодо доньки. Проте вважав, що це жодним чином не відобразиться на спілкуванні його з донькою.

Також вважав, що позбавлення його батьківських прав звільняє від обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно доньки.

Претензій з боку відповідача та від виконавчої служби з приводу несплати аліментів на утримання дочки не було.

Щодо наявності заборгованості або необхідності сплачувати аліменти йому не було відомо. Будь - яка кореспонденція від ДВС Кіровського району міста Кіровограда про заборгованість по аліментах йому не надходила.

Вважає, що лише, після того як управління соціального захисту населення припинило виплату допомоги відповідачу на дитину вона звернулась до виконавчої служби з вимогами про стягнення з нього аліментів.

Позивач вказав, що з 2014 року у нього погіршився стан здоров`я, він постійно проходить лікування, а тому не має можливості влаштуватись на роботу та отримувати сталий дохід необхідний для виплат на утримання дітей.

З січня 2018 року було встановлено третю групу інвалідності та встановлено обмеження щодо умов та характеру праці, протипоказана важка фізична праця.

У позивача є сім`я, народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина не працює ,перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Крім цього, у дружини є дочка, яку її рідний батько не утримує зовсім і не сплачує аліменти на її утримання вже багато років, а отже дочка дружини також перебуває на його утриманні.

Крім того, має ще одну неповнолітню дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої також було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 листопада 2008 року і до її повноліття. Однак виконавче провадження за даним рішенням суду відсутнє, оскільки аліменти на утримання дочки, перераховує в добровільному порядку і претензій від стягувача не має.

Також, має непрацездатних батьків, які потребують матеріальної та фізичної допомоги. Його батько переніс інсульт і тривалий час потребував догляду, оскільки мама також пенсіонерка і має підвищений тиск, і їй самостійно дуже важко доглядати було за батьком і тому він змушений допомагати їй і фізично.

Вважає, що вищевикладені обставини виключають можливість сплати заборгованості у сумі 68 531,31 грн., яка виникла у період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2018 року.

Остаточний розрахунок державного виконавця щодо його заборгованості по сплаті аліментів відсутній.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на недоведеність позовних вимог та їх безпідставність.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. У скарзі позивач посилається на те, що судом не були досліджені усі обставини справи, а саме те, що він є інвалідом третьої групи, а тому він не має можливості в належному обсязі саме за станом здоров`я отримувати належні доходи та заробітки, які є необхідними для утримання дітей. Також посилається на те, що на його утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей і дане рішення ставить у нерівне їх становище.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 30.03.2005 року і до повноліття дитини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.11).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2010 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9-10).

Згідно вимоги державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького від 01.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 року у розмірі 68531, 31 грн. (а. с. 15).

Звертаючись із даним позовом позивач посилався на те, що він є інвалідом третьої групи загального захворювання, отримує незначний дохід, має іншу сім`ю і в нього народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу в розмірі 860,00 грн. , також він утримує дитину дружини.

Посилався позивач також на те, що він має ще одну неповнолітню дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що позивач жодного доказу щодо сплати аліментів на дітей до суду не надавав.

Крім того, позивач посилався на те, що він має непрацездатних батьків, які потребують його матеріальної та фізичної допомоги.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 71 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками такого обов`язку.

Згідно із ч.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Як передбачено ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач допустив заборгованість за аліментами у зв`язку з їх не сплатою, а розміру, підстав чи порядку нарахування цієї заборгованості ОСОБА_2 не оспорював.

Матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов`язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров'я зазначених у законі осіб можуть протягом часу існування аліментного зобов`язання змінюватися, закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

З такими позовними вимогами ОСОБА_2 також не звертався.

Інших обставин, які мають істотне значення у розумінні ст. 197 СК України для звільнення платника аліментів від сплати заборгованості, не навів.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

30.09.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька