Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/134/2019

провадження № 61-15371ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу у справі № 824/134/2019 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року про повернення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість з основним зобов`язанням у розмірі

6 037, 72 грн, неустойку у розмірі 3 924, 50 грн та витрати по сплаті третейського збору в сумі 1 000 грн.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 липня 2019 року подана 16 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України.

25 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшов документ за підписом ОСОБА_1 який має назву «Клопотання про поновлення строку», однак за своїм змістом є заявою про повернення оригіналу ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, а не заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду

від 17 липня 2019 року.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом суд здійснює за заявою учасника справи.

Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьої статті 357 ЦПК України, та роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу право, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року

Копію ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 26 листопада 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 202.

Однак у визначений ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року не подала.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі № 824/134/2019 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович