ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2570/19
Провадження № 2/210/1516/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи Метлюк Ю. М.

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що від адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів №1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, на адресу виконкому Металургійної районної у місті ради надійшло клопотання про необхідність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 1985 р.н., відносно малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 2010 р.н., ОСОБА_8 2014 р.н., ОСОБА_9 2017 р.н. та ОСОБА_10 відносно малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду та контролю за дітьми, їх матеріальному утриманню та вихованню. Крім того, за свідченням адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів №1 КМР Дніпропетровської області до навчального закладу малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ходять несистематично. Діти залишаються без нагляду, про що неодноразово надходило повідомлення до відділку поліції.

В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, підтвердили фактичні обставини, викладені у позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 зазначила, що за той час поки у неї відібрали дітей, вона все зрозуміла у в`язку з чим просить суд не позбавляти її батьківських прав та повернути дітей.

Представник третьої особи ОСОБА_11 позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що Відповідач по справі - ОСОБА_4 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 відносно малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8,9,10).

Місцезнаходження гр. ОСОБА_10 не відомо. З родиною він не проживає, з малолітнім ОСОБА_6 не спілкується.

Відомості про батька дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 0 від 24.03.2010 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 3 від 11.07.2017 записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11-12).

Мати ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду та контролю за дітьми, їх матеріальному утриманню та вихованню, а саме: не піклується про них, через що вони не мають можливості нормально харчуватися, не дотримується норм гігієни та санітарії у житловому приміщенні, не контролює місце перебування та зайнятість дітей, внаслідок чого малолітні неодноразово були помічені у бродяжництві, жебракуванні. Діти часто перебувають у брудному одязі, голодні, не отримують повноцінного харчування. Державна допомога на дітей використовується не за цільовим призначенням.

Крім того, за свідченням адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 1 КМР Дніпропетровської області до на вчального закладу малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ходять несистематично. Мати не може аргументувати причини відсутності дітей у навчальному закладі, не бажає займатись вихованням, утриманням та організацією учбової діяльності своїх дітей, їх поза- урочною зайнятістю, брати на себе відповідальність за їх подальшу долю.

Внаслідок небажання виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дітей, останні постійно залишалися без нагляду, про що неодноразово надходило повідомлення до ЮП СП Металургійного ВП КВП. За даними фактами працівниками ЮП СП Металургійного ВП КВП проводилась перевірка, в ході якої у відношенні гр. ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З ОСОБА_4 постійно проводилася профілактична робота як з боку служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, на радах профілактики за місцем навчання дітей та з боку співробітників районного відділення поліції, яка належного результату не давала.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування про необхідність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 встановлено за можливе позбавити відповідачів батьківських прав враховуючи інтереси дітей.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач ОСОБА_10 не вважає необхідним, скористатися своїм правом надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, а й свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітей загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, а отже ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не проявляють батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 передати органу опіки та піклування виконкому Металургійного районної у місті ради, для вирішення питання подальшого їх улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 передати на виховання батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі ст. 166 Сімейного Кодексу України одночасно стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь батька, майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 18 грудня 2019 року.

Суддя: В. Є. Сільченко