Провадження №2/523/1765/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюб між ними розірвано рішенням суду від 22.09.2015 року. Під час вагітності позивача відповідач пішов з сім'ї та не підтримував жодних відносин. З дня народження і до теперішнього часу жодного разу не бачив свою доньку, не забирав її з пологового будинку, не цікавився її здоров'ям, не брав участі у вихованні дитини. Донька повністю знаходиться на утриманні і вихованні позивача, ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться життям, тобто злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги в повному обсязі підтримали з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи. При цьому позивач зазначила, що під час проведення засідання опікунської ради, відповідач навіть не підійшов до дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та про прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2012р., який рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2015р. було розірвано, рішення набрало законної сили 05.10.2015р.(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження НОМЕР_1, виданого 26.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 8622 (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2015р. з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повнолітня. Внаслідок несплати ОСОБА_3 аліментів утворилося заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року складала 22422,60 грн. (а.с.34).Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 р. та від 23.03.2017 р. боржнику ОСОБА_3 було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 523/13330/14ц від 16.02.2015р. Після набрання законної сили вищевикладених ухвал суду, ОСОБА_3 було сплачено заборгованість в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам №52258073, складеного державним виконавцем Свідерською М.Г., переплата станом на 31.07.2018р. становила 31,55 грн.(а.с.35)

Суворовська районна адміністрація направила до суду висновок органу опіки та піклування від 27.09.2018 р. №01-05-3/377вх, згідно з яким вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, так як батько ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, що підтверджується свідченнями сусідів за місцем проживання дитини: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та самим батьком дини ОСОБА_3

У відповідності до положення пунктів 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід застосовувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В письмових заявах батьки позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_8,, колишня співробітниця позивача ОСОБА_7, сусідка ОСОБА_6 також вказували про не виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 щодо своєї доньки ОСОБА_4

Оцінивши усі докази в сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач не займається вихованням та духовним розвитком дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги не надає, тому вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.02.2019р.

Суддя: