Провадження №2/748/59/19
Єдиний унікальний № 748/2968/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.ст.23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1195 ЦК України, 6.11.2018 р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача у цілому 207309,40 грн, у відшкодування матеріальної та маральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя у результаті її випадіння на дорожнє покриття з автобусу марки «Рута 22 СПГ» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.06.2018 року у м. Чернігові на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Ціолковського.

Ухвалою судді від 8 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 грудня 2018 року судом залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До підготовчого засідання 4 грудня 2018 року від відповідача ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» надійшов відзив на позов ОСОБА_1

У свою чергу 4.12.2018 р. від сторони позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

11 січня 2019 року суд за клопотанням представника відповідача відклав судовий розгляд на 7 лютого 2019 року, у звязку з його хворобою.

До судового засідання поштовим відправленням від представника відповідача надійшли клопотання про:

1) зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0004174, внесеному до ЄРДР 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки на думку сторони відповідача саме у межах кримінального провадження будуть встановлені обєктивні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди і буде встановлено чиї дії призвели до її виникнення і хто у ній винен;

2) допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були нібито свідками того, як випала з автобусу позивач, і ці свідки не заявлялася для виклику під час підготовчого судового засідання, оскільки про їх існування стало відомо лише 4 та 5 лютого 2019 року, коли вони зателефонували до ДП «Пассервіс»;

3) залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8, який є водієм ДП «Пассервіс» і який 13.06.18 р. керував автобусом з якого випала позивач, та на права і обовязки якого може вплинути рішення у даній справі.

Сторона позивача щодо задоволення клопотань ДП «Пассервіс» заперечувала, оскільки вирішення виниклого спору можливо без отримання результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зважаючи на положення ст.1187 ЦК України, а тому відсутні підстави для зупинення провадження. Крім того відповідач не скористався своїм правом до і під час підготовчого провадження залучити ОСОБА_8 як третю особу та викликати свідків, а тому це клопотання є спробою затягнути судовий розгляд.

Розвязуючи клопотання та заяви сторони відповідача суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як установлено з матеріалів справи Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004174 від 13.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, по факту того, що 13 червня 2018 року, приблизно о 9 годині, у м. Чернігові, на нерегульованому перехресті вулиці ОСОБА_5 та вулиці Ціолковського, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Рута 22 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8, зокрема трапилось відкриття дверей аварійного виходу та випадіння пасажира ОСОБА_1, у результаті чого ОСОБА_1 отримала відповідно до висновку судової медичної експертизи № 408 від 25.07.2018 р. тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

03.11.2018 р. слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8, порушень правил безпеки дорожнього руху, порушень правил експлуатації транспорту.

3 грудня 2018 року згідно постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 постанова слідчого скасована і матеріали кримінального провадження скеровані для подальшого розслідування та виконання вказівок прокурора.

Наведене свідчить, що кримінальне провадження №0004174 від 13.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не розглядається у порядку кримінального судочинства, тобто не вирішується у суді, а тому правових підстав, у контексті положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, не має.

При цьому суд рахує, що наявна обєктивна можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини і факти, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів статті 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ухвали суду від 5 грудня 2018 року на стадії підготовчого провадження було задоволено клопотання представника відповідача про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_8.

Разом з тим на даний час, вже під час судового розгляду, сторона відповідача вирішила залучити вказану особу як третю особу на стороні відповідача.

За вимогами ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Однак сторона відповідача не виконала покладений на неї обовязок згідно ч.1 ст.54 ЦПК України ані після відкриття провадження у справі, ані на стадії підготовчого засідання, виявивши лише бажання допитати ОСОБА_8 як свідка. При цьому відкрито провадження було 8 листопада 2018 року, а підготовче провадження закрите 5 грудня 2018 року.

Таким чином ДП «Пассервіс» без поважних причин не скористалося своїм правом до і під час підготовчого провадження залучити свого робітника ОСОБА_8 як третю особу на своїй стороні, а тому наступають юридичні наслідки визначені ч.2 ст.54 ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторона відповідача під час підготовчого провадження не скористалась процесуальним правом виклику для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але пояснює це тим, що про їх існування стало відомо лише 4 та 5 лютого 2019 року, коли вони зателефонували до ДП «Пассервіс» через оголошення.

Разом з тим сторона відповідача не надала суду жодного належного та допустимого доказу того, що про існування вказаних свідків їй стало відомо лише після закінчення підготовчого засідання, а тому суд вважає, що заява про виклик додаткових свідків не була подана без поважних причин.

За таких підстав та мотивів у задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Пассервіс» про зупинення провадженні у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0004174, внесеному до ЄРДР 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід відмовити, а клопотання про залучення ОСОБА_8 як третьої особи та заяви про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 54, 91, 222, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Пассервіс» про зупинення провадженні у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0004174, внесеному до ЄРДР 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ДП «Пассервіс» про залучення ОСОБА_8 як третьої особи та заяви про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.