Справа № 729/1260/18
2/729/33/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд зняти арешт на належне їй майно, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.05.2006 Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.12.2016 у приватного нотаріуса Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2, вона зясувала, що все її майно, а саме: житловий будинок № 22 по вул. Садова в м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:2126) площею 0,1000 га, що знаходиться в м. Бобровиця, вул. Садова, 22 (двадцять два) Бобровицького району Чернігівської області, та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:2127) площею 0,0319 га, що знаходиться в м. Бобровиця, вул. Садова, 22 (двадцять два) Бобровицького району Чернігівської області - заарештовано згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії АН № 442828 від 23.05.2006, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 3255882, 25.05.2006 18:36:57, реєстратор: Бобровицька районна нотаріальна контора.

05.07.2017 вона звернулася із скаргами на адресу Бобровицького районного відділу ДВС та Головного територіального управління юстиції, однак у знятті арешту їй було відмовлено та повідомлено, що станом на 20.02.2018 на виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення з неї заборгованості. Всі виконавчі провадження відносно неї завершені з підстав «штраф стягнуто та перераховано» та «борг сплачено», всі виконавчі провадження завершені протягом 2008-2012 років.

Позивач, його представник у судове засідання не зявилися. У заявах до суду просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

Представник Бобровицького РВ ДВС в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, окрім того, зазначає, що згідно даних підсистеми АСВП на виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості, а відкриті завершені з підстави «штраф стягнуто та перераховано» та «борг сплачено».

Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить такого висновку.

Встановлено, що з 01.12.2016 ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Садовій, 22 в м. Бобровиця Чернігівської області, земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:2126) площею 0,1000 га, що знаходиться в м. Бобровиця, вул. Садова, 22 (двадцять два) Бобровицького району Чернігівської області, та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:2127) площею 0,0319 га, що знаходиться в м. Бобровиця, вул. Садова, 22 (двадцять два) Бобровицького району Чернігівської області (а.с. 13, 15-16, 18-19).

Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 74512371, №74516848 від 01.12.2016 приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер АН 442828, виданий 23.05.2006 року Державною виконавчою службою у Бобровицькому районі було внесено відомості про державну реєстрацію обтяження у виді арешту нерухомого майна (а.с. 17, 20).

Згідно листів №В-398/2.2 від 21.07.2017 року та №805 від 21.02.2018 Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, арешт, накладений на майно ОСОБА_1 знято не було та повідомлено останню про те, що на виконанні у Бобровицькому районному відділі ДВС не перебуває виконавчих документів про стягнення з неї заборгованості. Окрім цього зазначено, що згідно даних АСВП (спецпідрозділу ЄДРВП) виконавчі провадження, які були відкриті у відділі відносно боржника ОСОБА_1, завершені. При перегляді стану інформації по виконавчих провадженнях встановлено, що вони завершені з підстав: «штраф стягнуто та перераховано» та «борг сплачено», в жодному з ЄДРВП не зазначено про накладення арешту на майно боржника, всі виконавчі провадження завершені протягом 2008-2012 років. Визначити чи завершено виконавче провадження, за яким накладався арешт на майно ОСОБА_1 неможливо, оскільки строки зберігання виконавчих проваджень закінчилися і всі виконавчі провадження знищені (а.с. 8, 9).

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Однак, всупереч вимогам вищезазначеної статті, державний виконавець не вчинив дій, передбачених даною статтею, порушивши при цьому право власності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що виконавчі провадження, які були відкриті відносно боржника ОСОБА_1 завершені та на даний час на виконанні не перебувають, у звязку із знищенням вказаних виконавчих проваджень державний виконавець не має змоги зняти арешт із майна ОСОБА_1, який порушує її право приватної власності, та позбавляє її змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 321 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт накладений на все належне, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, майно, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника серії АН номер 442828, знято з оригіналу : серія АА № 027163 від 23.05.2006 року Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко