Справа № 148/2391/18
Провадження №2/148/151/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача Макєєв В ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно якого він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу у його та відповідача відсутність. Також просить задавольнити подане ним раніше клопотання та залишити позовну заяву без розгляду, так як відсутні підтвердження повноважень у особи, яка підписала позовну заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви представника відповідача, оглянувши подане ним раніше клопотання та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як вбачається з матеріалав справи, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надійшла до суду 19.12.2018 та підписана адвокатом Макєєвим В.М.
На підтвердження своїх повноважень представник позивача ОСОБА_3 . надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6126, виданого 12.07.2018 головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською ОСОБА_4 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 14.06.2018 №14 (а.с71), ордер на надання правової допомоги серія КВ №215370 від 29.11.2017(а.с.20).
Представником відповідача до поданого ним раніше клопотання було надано відомості з Єдиного Реєстру Адвокатів України (а.с.53-56), згідно яких вбачається, що відомості щодо включення ОСОБА_3 до вказаного реєстру, як адвоката, там відсутні.
Для перевірки даних відомостей, судом зроблено запит до Ради адвокатів міста Києва.
Згідно інформації від 21.06.2019 №365, яка надійшла до суду 03.07.2019 від голови Ради адвокатів міста Києва, з 08.10.2016 по теперішній час головою Ради адвокатів міста Києва є ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в 2018 році не мала правових підстав видавати та підписувати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Радою адвокатів міста Києва свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6126 від 12.07.2018 ОСОБА_3 не видавалось, відомості щодо останнього до Єдиного реєстру адвокатів не вносились. Здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 є неможливим та незаконним.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Ради адвокатів України.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Таким чином, судом встановлено, що відомості про ОСОБА_3 як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
За таких обставин, ОСОБА_3 не має процесуального права на представництво Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" у суді, у тому числі і на подачу позовної заяви.
Окрім цього, судом також встановлено, що в ордері на надання правової допомоги серія КВ №215370 від 29.11.2017 в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у місцевих судах, апеляційних судах та Верховному суду».
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 в справі №9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Таким чином, ордер належним чином не оформлений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Беручи до уваги, що відомості про адвоката Макєєва В.М. відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, а відтак у нього відсутні повноваження на здійснення будь - яких процесуальних дій у суді, в тому числі право подавати позовну заяву, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: