Справа № 500/5053/18
Провадження № 2/500/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні сторонами з метою врегулювання споруна основі взаємних поступок надали суду укладену та підписану мирову угоду від 17.12.2019 року, за умовам якої досягнута домовленість щодо поділу спільного майна подружжя, а саме:

1. Відповідачем ОСОБА_3 були здійснені за власні кошти значні поліпшення житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що значно збільшило вартість спірного майна подружжя ОСОБА_8 , про що кожна із сторін учасників процесу не суперечить. Також ОСОБА_3 сплатила грошову компенсацію ОСОБА_1 на придбання садового будинку № НОМЕР_1 , який знаходиться у громадській організації садовий кооператив «Молодіжний» №10 в м. Ізмаїлі, про що було надано згоду ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_3 було збільшено вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 та сплачено грошову компенсацію ОСОБА_1 , тому за взаємною згодою всіх сторін учасників процесу було досягнуто взаємної згоди щодо розподілу майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 площею 0,0342 га, кадастровий номер :01:019:0140.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , площею 0,0342 га, кадастровий номер :01:019:0140.

2. Після визнання судом мирової угоди сторони цивільного провадження №2/500/267/19 вважають, що будь-які зобов`язання щодо сплати компенсації грошових коштів за житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 не мають, всі зобов`язання виконі в повному об`ємі і претензій сторони один до одного не мають та не матимуть і у подальшому до суду із тих самих підстав звертатись не будуть.

3. Судові витрати сторони один одному не відшкодовують.

4. Після затвердження мирової угоди судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

5. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду та не заперечував проти закриття провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду та не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторонам та їх представникам роз`яснені.

Заява про визнання мирової угоди приєднана до справи.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 грудня 2019 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з однієї сторони, та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з другої сторони, за якою:

1. Відповідачем ОСОБА_3 були здійснені за власні кошти значні поліпшення житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що значно збільшило вартість спірного майна подружжя ОСОБА_8 , про що кожна із сторін учасників процесу не суперечить. Також ОСОБА_3 сплатила грошову компенсацію ОСОБА_1 на придбання садового будинку № НОМЕР_1 , який знаходиться у громадській організації садовий кооператив «Молодіжний» №10 в м. Ізмаїлі, про що було надано згоду ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_3 було збільшено вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 та сплачено грошову компенсацію ОСОБА_1 , тому за взаємною згодою всіх сторін учасників процесу було досягнуто взаємної згоди щодо розподілу майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 площею 0,0342 га, кадастровий номер :01:019:0140.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , площею 0,0342 га, кадастровий номер :01:019:0140.

2. Після визнання судом мирової угоди сторони цивільного провадження №2/500/267/19 вважають, що будь-які зобов`язання щодо сплати компенсації грошових коштів за житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 не мають, всі зобов`язання виконі в повному об`ємі і претензій сторони один до одного не мають та не матимуть і у подальшому до суду із тих самих підстав звертатись не будуть.

3. Судові витрати сторони один одному не відшкодовують.

4. Після затвердження мирової угоди судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

5. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт будівництва житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 та виділення ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого адресного номеру 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що складається з приміщень житлового будинку літ. «А» позначених в плані №№ 1 - коридор площею 4,9 кв. м, 2- кухня плоіцею 17,7 кв. м, З - житлова кімната площею 14,1 кв. м, 4 коридор площею 2,2 кв. м загальною площею 38,9 кв. м, у тому числі житлової 14,1 кв. м; господарські (надвірні) споруди: № 1 огорожа, № 2 - огорожа (частина), № З - хвіртка, № 4 - трубопровід, № 5 тротуар (всього майна на суму сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок шість грн. 00 коп.) що складає 48% або 12/25 від загальної вартості будівель та споруд і є меншим від ідеальної на 6253 грн., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0171 га з виходом на АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 , право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А» позначених в плані №№ 1 - коридор площею 4,9 кв. м, 2- кухня площею 17,7 кв. м, З - житлова кімната площею 14,1 кв. м, 4 коридор площею 2,2 кв. м загальною площею 38,9 кв. м, у тому числі житлової 14,1 кв. м; господарські (надвірні) споруди: № 1 огорожа, № 2 - огорожа (частина), № З - хвіртка, № 4 - трубопровід, № 5 тротуар; здійснення поділу земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0342 га кадастровий номер :01:019:0140, та визнати за мною право власності на 0,0171 га земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); припинення за ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки площею 0,0171 га (кадастровий номер :01:019:0140), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у зв`язку з її поділом; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартості будівель та споруд за зменшення ідеальної долі в розмірі 6253 грн. - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар