Справа № 484/3359/19
Провадження № 2/484/1246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Разом з нею у зазначеному будинку зареєстрований її син - ОСОБА_2 , відповідач у справі, який у 2012 році виїхав проживати до іншої країни; місце знаходження його не відоме. З того часу він не проживає у будинку; його речі у будинку відсутні, комунальні послуги ним не оплачуються. За таких обставин позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до судового розгляду на 13.08.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16.09.2019 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивачки - адвокат Сотська С.О. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився; електронною поштою надіслав до суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність. Зазначив, що більше трьох років проживає у Китаї.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 належить житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами і будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.1.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-702 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7,8/.

Згідно виписки з будинкової книги та довідки ЦНАП відповідач дійсно зареєстрований у вказаному будинку, однак будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались; у будинку він не проживає.

Той факт, що відповідач не проживає у житловому будинку з 2012 року, підтверджується довідкою від 08.07.2019 року, виданою головою квартального комітету м. Первомайська /а.с.9/.

ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до іншої країни - Китаю, про що зазначив у заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у будинку АДРЕСА_1 понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або збереження за відповідачами житлового приміщення - відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується більше семи років.

Враховуючи наведене, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце перебування ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 16.09.2019 року.

СУДДЯ: