БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2158/19
провадження № 2/361/2122/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення часток),-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення часток).

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві власності належить 11/20 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Інші 9/20 часток вказаного будинку належать відповідачу. Вказаний житловий будинок має загальну площу 128,1 кв.м., та житлову площу - 77,9 кв.м. позивач та відповідач дійшли спільної згоди на отримання висновків щодо технічної можливості поділу спірного будинку в натурі. Так, відповідно висновків ТОВ «Укрінвентарексперт» будинок може бути поділений в натурі, що відповідатиме ідеальним часткам кожного із власників. Однак, у даний час відповідач відмовляється від розподілу, позивач неодноразово зверталася із проханням укласти у нотаріальному порядку договір добровільного розподілу часток та виділення частини будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі.

З огляду на викладені обставини, та ухиленням відповідача від добровільного розподілу часток та виділення частини житлового будинку в натурі, позивач звертається із позовними вимогами, в яких просить: виділити в натурі їй 11/20 часток житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-1/8,5 кв.м., 2-2/14,4 кв.м.,2-3/14,9 кв.м., 2-4/12,7 кв.м., 2-5/8,2 кв.м., 2-6/3,3 кв.м., загальною площею 62 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: гараж «Е», вбиральня «З», ганок «N1, N 2, T, ІІ» вартістю 209 268 грн., що складає 11/20 часток від усього об`єкта нерухомості; виділити в натурі ОСОБА_2 9/20 часток житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з приміщень: 1-1/10,7 кв.м., 1-2/5,4 кв.м., 1-3/14,1 кв.м., 1-4/16,0 кв.м., 1-5/10,9 кв.м., 1-6/9,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: сарай з погрібом «Б», сарай «В», вбиральня «Д», ганок, споруди «N3, N 4, T, І», вартістю 176 839 грн., що складає 9/20 часток від усього нерухомого майна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 43).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 95).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений Броварською державною нотаріальною конторою 22 липня 1993 року за № 2-6002, на праві власності належить 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією такого договору купівлі-продажу та довідкою № 940, виданою 10 серпня 2018 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 9-10, 33).

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 3/10 частки вказаного будинку, а 3/10 частки житлового будинку належить на підставі свідоцтва про право власності, які видані Броварською державною нотаріальною конторою.

19 липня 2018 року Суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвентарексперт» видано довідку № 44, зі змісту якої вбачається, що товариством після реконструкції проведено розрахунок часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 77,9 кв.м., загальною вартістю 368 107 грн., за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 належать приміщення: 2-1/8,5 кв.м., 2-2/14,4 кв.м., 2-3/14,9 кв.м., 2-4/12,7 кв.м., 2-5/8,2 кв.м., 2-6/3,3 кв.м., загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м. та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Е», вбиральня літ. «З», ганок, споруди літ. «N1, N 2, T, ІІ», вартістю 209 268 грн., що складає 11/20 часток від усього об`єкта нерухомості. ОСОБА_2 належать приміщення: 1-1/10,7 кв.м., 1-2/5,4 кв.м., 1-3/14,1 кв.м., 1-4/16,0 кв.м., 1-5/10,9 кв.м., 1-6/9,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: сарай з погрібом «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», ганок, споруди «N3, N 4, T, І», вартістю 176 839 грн., що складає 9/20 часток від усього нерухомого майна (а.с. 23).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2018 року № 135790686 за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 11/20 часток житлового будинку, загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 77,9 кв.м., який позначений на плані літерою «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: сарай з погрібом «Б», сарай «В», вбиральня «Д,З», гараж «Е», споруди № 1-4, І, ІІ, Т, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 написали спільну заяву до компетентних органів України. Заява посвідчена приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П. та зареєстрована в реєстрі за № 1925, 1926 (а.с. 24).

Відповідно до змісту вказаної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як співвласники житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (один), просять надати висновки щодо технічної можливості поділу зазначеного будинку в натурі за спільною домовленістю останніх у наступному порядку: ОСОБА_2 - співвласнику 9/20 частки житлового будинку, означених на плані цифрами: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 та господарські будівлі і споруди: сарай з погрібом Б, сарай літ. В, вбиральня літ Д, ганок, споруди літ. № 3, 4, Т, І; ОСОБА_1 - співвласнику 11/20 частки житлового будинку, означених на плані цифрами: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, та господарські будівлі і споруди: гараж літ Е, вбиральня літ. З, ганок, споруди літ. «N1, N 2, T, ІІ» - для подальшого укладення договору поділу та отримання на ім`я кожного із співвласників нових правовстановлюючих документів.

20 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвентарексперт» надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висновки № 13/1/18 та № 13/2/18 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в натурі.

Згідно вказаних висновків приміщення житлового будинку та надвірні будівлі і споруди, які належать ОСОБА_1 , утворюють 1 (один) цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Приміщення житлового будинку та надвірні будівлі, які належать ОСОБА_2 утворюють новий 1 (один) цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25, 26).

23 серпня 2019 року судовим експертом Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи надано висновок № 2858 (а.с. 57-92).

У вищевказаному висновку судовий експерт вважає, що технічно можливо поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , виділивши: ОСОБА_1 приміщення у житловому будинку, а саме: 2-1 площею 8,5 кв.м., 2-2 площею 14,4 кв.м., 2-3 площею 14,9 кв.м., 2-4 площею 12,7 кв.м., 2-5 площею 8,2 кв.м., 2-6 площею 2,3 кв.м., загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м. та наступні господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Е», вбиральня літ. 2З», ганок, споруди № 1, № 2, Т, ІІ, вартістю 209 268,00 грн. від всього об`єкта. ОСОБА_2 виділити приміщення у житловому будинку, а саме: 1-1 площею 10,7 кв.м., 1-2 площею 5,4 кв.м., 1-3 площею 14,1 кв.м., 1-4 площею 16,0 ккв.м., 1-5 площею 10,9 кв.м., 1-6 площею 9,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. та наступні господарські будівлі і споруди: сарай з погребом літ. «Б», сарай літ. 2В», вбиральня літ. «Д», ганок, споруди № 3, № 4, Т, І, вартістю 176 839,00 грн. від всього об`єкта.

Також, у висновку судовий експерт зазначив, що даний розподіл відповідатиме фактичному розподілу будинку та ідеальній частці кожного співвласника у праві власності на будинок.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як передбачено ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, із вищевикладеного вбачається, що сторони мали намір укласти договір поділу спірного житлового будинку, однак у матеріалах справи даний договір відсутній.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи ті обставини, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, а таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 356, 364, 367, 370, 392 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 80, 81, 141, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 11/20 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з приміщень: 2-1/8,5 кв.м., 2-2/14,4 кв.м., 2-3/14,9 кв.м., 2-4/12,7 кв.м., 2-5/8,2 кв.м., 2-6/3,3 кв.м., загальною площею 62 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: гараж «Е», вбиральня «З», ганок «N1, N 2, T, ІІ» вартістю 209 268 грн., що складає 11/20 часток від усього об`єкта нерухомості.

Виділити в натурі ОСОБА_2 9/20 часток житлового будинку розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з приміщень: 1-1/10,7 кв.м., 1-2/5,4 кв.м., 1-3/14,1 кв.м., 1-4/16,0 кв.м., 1-5/10,9 кв.м., 1-6/9,0 кв.м., загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: сарай з погрібом «Б», сарай «В», вбиральня «Д», ганок, споруди «N3, N 4, T, І», вартістю 176 839 грн., що складає 9/20 часток від усього нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин