Провадження № 6/225/343/2019
Справа № 225/6144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересова особа ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Отченашенко О.О. звернулася до суду з поданням про привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП295870270, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обгрунтовано тим, що в провадженні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 48528979 про зміну розміру стягуваних за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2011 року, аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно та продовжувати до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а потім на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти стягувати у розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та продовжувати до її повноліття.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, однак на виклики не реагує, причини неявки не повідомляє. Зазначені обставини ускладнюють подальше виконання вищевказаного виконавчого провадження.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подання розглянути без його участі, заявлене подання підтримує.

Заінтересована особа та боржник в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчив матеріали подання, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перебуває виконавчий лист, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 17 серпня 2015 року по справі № 2/225/1117/2015 про зміну розміру стягуваних за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2011 року, аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно та продовжувати до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а потім на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти стягувати у розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та продовжувати до її повноліття.

21.08.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №48528979) (а.с.4). Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

27.08.2018 року, 05.12.2018 року за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 боржнику був надісланий виклик державного виконавця (а.с. 12), але до відділу ОСОБА_8 В.М. не з`явився, хоча виклик від 05.12.2018 року ним було отримано 10.01.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, в якому міститься підпис боржника.

Державним виконавцем були здійсненні запити до контрольно-реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді № від 16.09.2019 року з Державної фіскальної служби України платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно наданих відповідей з Пенсійного фонду України № від 16.09.2019 року та № від 16.09.2019 року боржник пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує (а.с. 21,22).

07.05.2018 року на підставі Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника (а.с.10).

27 серпня 2019 року з метою проведення виконавчих дій державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , двері державному виконавцю не відчинили, боржнику було залишено виклик з`явитися до відділення (а.с.20).

Окрім того, в ході примусового виконання вказаної вимоги про сплату боргу, державним виконавцем були постановлені постанови: про арешт майна боржника від 07.05.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.09.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.09.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 27.09.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.09.2018 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2019 року становить 32712,66 грн. (а.с.20).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, тому подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення участі ОСОБА_2 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3), заінтересова особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про привід боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв Праці, 3.

Копію ухвали направити до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: