ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2822/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/361/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов'язання надати відпустку, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 21 грудня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з тих підстав, що навчальний заклад є неприбутковою державною установою, засновником якої є орган державної влади від імені держави.

Враховуючи приписи ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, ту обставину, що даних про отримання представником відповідача копії судового рішення матеріали справи не містять, строк оскарження судового рішення заявником не пропущений.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним переліком умов. Аналогічні правила встановлені і приписами ст. 136 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки (розстрочки) сплати судового збору. Враховуючи статус навчального закладу, який є відповідачем, а не позивачем у справі, жодна з умов, перелічених у вищенаведеній нормі, не підпадає для застосування при вирішенні заявленого представником відповідача клопотання. Крім цього, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 58-66) юридична особа ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» є державною організацією.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору (постанова ВС у справі № 804/958/17 від 13 листопада 2018 року). У зв'язку з наведеним у задоволенні клопотання ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» щодо відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1762 х 0,4 = 704,8 грн). За подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1762 х 0,4 = 704,8 грн).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу) та 4 вимоги немайнового характеру (встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання оформити безстрокові трудові відносини, оплатити листок непрацездатності та надати їй відпустку без збереження заробітної плати).

Виходячи із заявлених позивачем вимог майнового та немайнового характеру, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5286 грн ((704,8 х 150 % + (704,8 х 4 х 150 %) = 5286). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у резолютивній частині апеляційної скарги не чітко викладене клопотання особи, яка її подала, зокрема, відповідачем не зазначено конкретно, що саме має зробити апеляційний суд у разі задоволення його скарги: повністю скасувати судове рішення із направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю або повністю скасувати рішення суду та залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи те, що за змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» щодо відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов'язання надати відпустку - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко