Провадження № 2/234/236/19
02 січня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи:
позивач: ПАТ АБ "Укргазбанк", представник - ОСОБА_4
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 178/10/2013/0312 від 08.10.2013 року відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту- 148747,00 грн.. Процентна ставка за користування кредитом 16,9 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних. Строк повернення кредитних коштів до 07.10.2020 року. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк. Станом на 29 травня 2018 року відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 р. - 20 921,53 грн., заборгованість за кредитом - 134769,83 грн.. Загальна заборгованість 155691,36 грн.. В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки за умовами якого відповідач зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 155691,36 грн. та судовий збір.
Відповідачі письмові заперечення суду не надали.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
3. Процесуальні дії у справі.
02.01.2019 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 178/10/2013/0312, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 148747,00 гривень, на придбання автомобіля, строком з 08.10.2013 року по 07.10.2020 р.. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процента ставка встановлюється у розмірі 16,9% річних (п.1.4.1 договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,9% річних.
Відповідно до п. 3.1 договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 3057,00 грн., щомісячно з 1-го до 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок.
Пунктом 4.3.1 договору встановлено, що позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у п. 1.2 договору цілі. Повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 312/178-1 від 08.10.2013 року.
Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № 178/10/2013/0312 від 08.10.2013 року.
Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору (п.1.2 договору).
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
5. Позиція суду.
Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 178/10/2013/0312 від 08.10.2013 року в загальному розмірі 155691,36 грн..
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2335,36 гривень.
Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 536, 553-554, 615, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 178/10/2013/0312 від 08.10.2013 року в розмірі 155691 (сто пятдесят пять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 36 коп..
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк" понесені судові витрати на загальну суму 2335,36 грн., тобто з кожного по 1167,68 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5