УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали скарга не відповідає пунктів 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Скаржник не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, дані, що стосуються ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржником обставини, яким він обґрунтовує свої вимоги,викладені не чітко. ОСОБА_1 вказав у скарзі, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № серпня 2019 року. Разом з тим, скаржник не зазначив доказів на підтвердження вказаної обставини.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність приватного виконавця під час виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року в справі № 760/12325/19, що полягає у неповідомленні ДП «СЕТАМ» щодо зупинення зведеного виконавчого провадження № 58855246. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 15 серпня 2019 року. Разом з тим, скаржник не зазначив коли приватний виконавець отримав ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та не надав доказів на підтвердження вказаної обставини. Вбачаться, що скаржником не зазначено, з якого часу почалась бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. щодо невиконання ухвали суду.

Скарга також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 у додатках зазначив, що ним надана копія витягу з сайту ДП «СЕТАМ» про призначення електронних торгів на 16 серпня 2019 року. Разом з тим, до скарги зазначений документ скаржником не доданий.

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року отримана скаржником 09 вересня 2019 року.

Станом на 23 вересня 2019 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 27 серпня 2019 року про залишення скарги без руху скаржником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: