ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1234/18 Номер провадження 22-ц/814/2340/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року у справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі №551/1234/18,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року заяву приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі №551/1234/18 - повернуто ПП «Агроекологія».

З даною ухвалою суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на неї 11.07.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали двічі направлялася апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі, а саме: 09.08.2019 та 30.08.2019, однак до цього часу повідомлення про вручення даних повідомлень на адресу суду не надійшло.

Згідно роздруківки з сайту пошуку відстеження поштового пересилання Укрпошта отриманої за штрих-кодовим ідентифікатором 470 вбачається, що копія ухвали, яка направлялася судом 09.08.2019 року відправлено до точки видачі/доставки 14.09.2019 року.

Згідно із інформацією, отриманої за штрих-кодовим ідентифікатором 951 вбачається, що копія ухвали, яка направлялася судом 30.08.2019 року відправлено до точки видачі/доставки 03.09.2019.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 30.08.2019 Полтавським апеляційним судом направлено копію вказаної ухвали на електронну адресу апелянта, яка була зазначена ним у апеляційній скарзі.

Тобто, Полтавським апеляційним судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення ПП «Агроекологія» про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, до цього часу недоліки не усунуті будь які клопотання від апелянта не надходили.

Відповідно до пунктів 21, 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Реєстроване поштове відправлення безоплатно зберігається в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом п`яти робочих днів об`єкта поштового зв`язку після надходження відправлення. За кожен наступний день зберігання реєстрованого поштового відправлення з одержувача стягується плата за зберігання такого відправлення відповідно до тарифів, установлених оператором поштового зв`язку.

При цьому день надходження реєстрованого поштового відправлення до об`єкта поштового зв`язку та день вручення не враховуються.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Тому, вказане свідчить, що останні зловживають своїми процесуальними правами, оскільки навмисно не отримують судові повідомлення, які надходять на їхню адресу, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, дії ПП «Агроекологія», свідчать проте, що вони зловживають своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника щодо навмисного неотримання судових повідомлень є зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія», відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що апеляційна скарга ПП «Агроекологія», яка подана до суду 11.07.2019 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо навмисного неотримання судових повідомлень - зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Роз`яснити апелянту, що у відповідності до норм п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, у разі зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин