Справа № 289/2044/19
Номер провадження 4-с/289/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

ст. державного виконавця Ластовецької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ластовецької О.А., -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії на дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ластовецької О.А. щодо визначення щомісячного мінімального розміру платежу по сплаті аліментів та нарахування заборгованості по сплаті аліментів, яку обґрунтовував тим, що він сумлінно сплачує аліменти за виконавчим листом № 2-1786/10 від 08.11.2010, який виданий Старобільським районним судом Луганської області по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2010 та до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні Радомишльського районного відділу ДВС.

29.11.2019 ОСОБА_1 отримав позовну заяву про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені), до позовної заяви додано розрахунок заборгованості по аліментам від 21.11.2017, згідно якого сума заборгованості становить 15089,80 грн.

Із вказаним розрахунком скаржник не згоден, оскільки він щомісячно сумлінно сплачував аліменти, а тому просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ластовецької О.А. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 . Просить визнати неправомірною, незаконною та скасувати довідку розрахунку заборгованості по аліментам від 21.11.2017, видану ОСОБА_4 старшим державним виконавцем Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ластовецькою О.А. та зобов`язати старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ластовецьку О.А. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 383334188.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та повідомив, що в нього на руках маються всі чеки, які підтверджують сплату аліментів на сина. На даний час в Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам.

Старший державний виконавець Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ластовецька О.А. в судовому засіданні повідомила, що розрахунок заборгованості складений у відповідності до вимог чинного законодавства, за основу взяті виписки із ПриватБанку, де чітко зазначені дати та суми перерахування коштів на сплату аліментів ОСОБА_1 . При обчисленні вказаного розрахунку заборгованості застосувала розмір доходу/середньої заробітної плати працівника для даної місцевості для Радомишльського району Житомирської області.

Стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, 19.12.2019 направила електронною поштою заяву про розгляд скарги без її участі та врахувати при розгляді скарги наступні факти: при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець діяла виключно в інтересах боржника; нарахування здійснювала виходячи з розрахунку за мінімальним розміром аліментів не враховуючи середню заробітну плату в Житомирській області, чим значно зменшувала розмір заборгованості; надані боржником ОСОБА_1 чеки не підтверджують сплату ним аліментів, по цих чеках бабуся ОСОБА_5 добровільно надавала матеріальну допомогу на виховання онука, так як боржник не сплачував аліменти на утримання дитини. Також просить визнати неправомірною, незаконною та скасувати довідку розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.11.2017 та зобов`язати старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 383334188 відповідно до законодавства України.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь в судовому розгляді скарги, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Радомишльському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 383334188, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-1786/10 від 08.11.2010, який виданий Старобільським районним судом Луганської області по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2010 та до досягнення дитиною повноліття.

Старшим державним виконавцем Ластовецькою О.А. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 383334188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 21.11.2017 складає 15089,80 грн. (з 21.06.2010 по 21.11.2017).

При обчисленні вказаного розрахунку заборгованості, державний виконавець застосувала розмір доходу/середньої заробітної плати працівника для даної місцевості для Радомишльського району Житомирської області.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами.

Судом встановлено, та не оспорюється скаржником ОСОБА_1 , що були такі місяці, коли аліменти ним на користь стягувача сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, однак, ОСОБА_1 зазначає, що в той час він домовлявся із стягувачем щодо несплати аліментів.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 , яка подана до суду в порядку ст. 447 ЦПК України, та заявлених вимог вбачається, що боржник як сторона виконавчого провадження не оспорює право державного виконавця вчиняти дії, направлені на визначення розміру заборгованості за аліментами, але не погоджується з розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, проведеними державним виконавцем.

Твердження стягувача ОСОБА_4 про те, що державним виконавцем неправомірно враховано відповідний розмір середньої заробітної плати та необхідність обрахування розміру заборгованості по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівників по Житомирській області, не може бути прийняте судом до уваги, враховуючи таке.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», встановлюється, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

При визначенні терміну «дана місцевість» необхідно виходити з того, що розмір заборгованості по аліментах визначається виконавцем за місцем виконання рішення, тобто це місцевість, в якій проживає, перебуває, працює боржник або за місцезнаходженням його майна, та на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, що здійснює примусове виконання рішення про стягнення аліментів.

У відповідності до Закону України «Про державну статистику», розмір середньої заробітної плати працівника отримується в органах державної статистики.

Місцем проживання ОСОБА_1 та місцем виконання судового рішення є територія Радомишльського району Житомирської області.

Враховуючи ту обставину, що судове рішення знаходиться на примусовому виконанні в провадженні Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем обґрунтовано обраховано розмір заборгованості виходячи із розміру середньої заробітної плати одного штатного працівника по Радомишльському району Житомирської області, а не по Житомирській області, як про те заявляє ОСОБА_4 .

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України передбачає, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України регламентують, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що у межах виконавчого провадження виник спір між стягувачем та боржником щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір, відповідно до закону, підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Саме така позиція висловлена Верховним судом в постанові Касаційного цивільного суду від 06.06.2018 у справі № 756/13754/14 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74630110), Дайджест судової практики Верховного Суду у спорах, що виникають на стадії виконання судових рішень, лист від 01.08.2019.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом в постанові від 30.08.2018 в справі № 2-191/2005, від 04.09.2019 в справі № 399/343/17-ц.

ОСОБА_1 , як свідчать матеріали справи, такого позову на момент розгляду справи судом, не пред'являв.

Тому, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ластовецька О.А., визначаючи заборгованість за аліментами по виконавчому провадженню, діяла в межах зазначених вище норм права та наданих їй повноважень, тому підстави для визнання неправомірними її дій щодо визначення заборгованості за аліментами відсутні.

Оскільки спір щодо розміру заборгованості за аліментами підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом, вимоги скарги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають вирішенню в порядку контролю за виконанням судових рішень.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ластовецької О.А. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 23.12.2019.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)