провадження №: 6/752/77/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) подало вказану заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа №2-4952/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2009, до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа №2-4952/09 за позовом ТОВ «АЛЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 142468,80 грн.

В обгрунтування поданої заяви представник зазначив, що 25.06.2014 року державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закон України «Про виконавче провадження». Однак, вказана постанова про повернення виконавчого документа, разом із виконавчим документом на адресу стягувача не надходила. При цьому, про наявність такої постанови стягувач дізнався лише у вересні 2018 році під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва Манасерян А.А.

Крім того, згідно довідки Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві №33655559/14 від 28.12.2018, оригінал виконавчого листа №2-4952/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2009, втрачено.

У зв'язку із цим, стягувач пропустив строк на пред'явлення виконавчого документа і просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа №2-4952/09.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів, які додані до заяви, Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2009 у цивільній справі №2-4952/09, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) вартість товару, переданого на зберігання в розмірі 142468 (сто сорок дві тисячі чотириста шістдесят вісім ) грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. та витрат на оплату ІТЗ в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Разом з тим, 08.02.2009 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4952/09.

01.03.2010 стягувач пред'явив для виконання виконавчий документ до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, та в період з 17.03.2010 по 27.06.2012 виконавчий документ знаходився на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

В подальшому, виконавчий лист від 08.02.2009 року №2-4952/09, виданий Голосіївським районним судом м. Києва було передано до виконання до Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, та 03.08.2012 відкрито виконавче провадження.

25.06.2014 року державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповнення станом на 02.03.2014) (далі - Закону) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, державний виконавець у відповідності вищевказаних положень Закону, зобов'язаний, в порядку та строки вжити своєчасні і в повному обсязі заходи щодо повідомлення та направлення стягувачу прийняте рішення повернення виконавчого документа у зв'язку із неможливістю виконання судового рішення.

Суд встановлено, що держаний виконавець не вжив відповідних заходів для забезпечення стягувачу належним чином реалізувати свої права щодо можливості оскарження вищевказаної постанови про повернення виконавчого листа, або повторно звернутись для його виконання, оскільки згідно відповіді Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» за №39ШК-02-32414/2374, відсутня будь-яка інформація щодо відправки та вручення поштових відправлень від Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на адресу ТОВ «АЛЛО».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку на пред'явлення виконавчого листа №2-4952/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2009, для виконання та поновлює такий строк.

Крім того, судом встановлено, що згідно довідки Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві №33655559/14 від 28.12.2018, оригінал виконавчого листа №2-4952/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2009, втрачено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що державний виконавець не здійснив відповідних заходів щодо повідомлення та направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого листа, разом із оригіналом виконавчого листа, внаслідок чого оригінал виконавчого документа був втрачений і стягувач пропустив строк на пред'явлення його виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача - ТОВ «АЛЛО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4952/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2009, на підставі Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2009 у цивільній справі №2-4952/09, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) вартість товару, переданого на зберігання в розмірі 142468 (сто сорок дві тисячі чотириста шістдесят вісім ) грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. та витрат на оплату ІТЗ в розмірі 120 (сто двадцять) грн, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А) строк для пред'явлення виконавчого листа №2-4952/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.02.2009, на підставі Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2009 у цивільній справі №2-4952/09, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур