Справа № 2-4406/2009
Провадження № 6/521/561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Малиновський районним суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси у цивільній справі №2-4406/2009, а саме просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що 17 серпня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі № 2-4406/09, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами №014/0054/73/57399 від 20.06.2006 року в розмірі 115 070 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 1150.70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30.00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 27 серпня 2009 року. 12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 а. Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу: від 21 червня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ем, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339. Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Отже, Кредитором за кредитним договором №014/0054/73/57399 від 20.06.2006 року, за договором застави транспортного засобу від 21 червня 2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник. Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 а не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача. Виконавчі листи № 2-4406/09, видані 29.10.2009 року, щодо стягнення з Боржників заборгованості за рішенням суду неодноразово направлялися AT «Райффайзен Банк Аваль» до органів виконавчої служби для примусового виконання. На теперішній час виконавчі листи № 2-4406/09, видані 29.10.2009 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2009 року відносно боржників ОСОБА_1 ійовича, ОСОБА_2 знаходилися на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській обл. Матеріали даного виконавчого проваджень були повернені на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2011 р. згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надалі вказані виконавчі листи були передані первісним Кредитором Заявникові згідно Акту прийому-передачі оригіналів документів по клієнту ОСОБА_1 №114-40/26-3887 від 19.01.2018 р. До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року. З наданого заявником витягу із Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від № 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 а фактично була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 30 березня 2018 року. З огляду на це, представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2009 року позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами №014/0054/73/57399 від 20.06.2006 року в розмірі 115 070 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 1150.70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30.00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 27 серпня 2009 року.

12 грудня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. (а.с.13-23)

В подальшому, між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 а. Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу: від 21 червня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ем, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.(а.с.24-34)

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 а, ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих лситів, то суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з даної норми випливає, що єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років. Однак, відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, такий міг бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Головного державного виконавця від 29.12.2011 року за № В-6/30 виконавчий документ №2-4406 Малиновського районного суду м.Одеси був повернутий стягувачу.(а.с.11)

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що починаючи з 29.11.2011 року виконавчі листи знаходилися безпосередньо у представника стягувача, перешкод для пред`явлення до боржників ОСОБА_1 а, ОСОБА_2 до виконання не встановлено. При цьому пред`явлення виконавчого документу до виконання є правом сторони на користь яких ухвалено рішення суду, а не її обов`язок.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 442,433 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-4406/2009, а саме: стягувача Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідент.код юр.особи: 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

В частині вимог про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В.Мурзенко

18.12.19