Справа № 183/7076/18
№ 2/183/1226/19

У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 , -
13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_5 , визначивши третьою особою службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , 2010 року народження, визначити йому способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною.
Звертаючись до суду з зазначеним позовом, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за територіальною юрисдикцією якого була зареєстрована відповідач на момент подачі позову. При цьому позивачеві достеменно було відомо фактичне місце проживання відповідача та малолітньої дитини, про що він зазначив у позові.
Після отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідною ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрите провадження по справі, встановлено, що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (т.1 а.с. 49-52).
Однак, до початку розгляду справи по суті відповідачем подано відомості про зміну місця проживання, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 98-99).
В зв`язку зі зміною місця реєстрації відповідача, з метою дотримання основних засад та завдань цивільного судочинства, а також з метою забезпечення прав малолітньої дитини, думка якої обов`язково повинна бути вислухана при вирішенні питання щодо її прав в суді, відповідач звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за її місцем проживання. При цьому і відповідач і представник відповідача звертали увагу суду на ту обставину, що представник позивача також фізично перебуває в м.Києві і розгляд справи саме в Шевченківському районному суді м.Києва забезпечить належний доступ до правосуддя всі учасникам справи.
Позивач та його представник заперечували проти передачі справи до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю, звернули увагу суду на ту обставину, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом бабусі малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою. У цій справі відповідач оскаржувала ухвалу про відкриття провадження в частині підсудності, Дніпровський апеляційний суд відмовив у задоволенні її скарги та встанови законність постановленої ухвали суду про відкриття провадження по аналогічній справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Так, у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних ьсудів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На момент відкриття провадження по справі встановленим місцем реєстрації відповідача було смт.Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач з 01.02.2019 року зареєстрована в м.Києві (т. 1 а.с.99), дитина ОСОБА_6 навчається в школі № 169 Шевченківського району м.Києва (т.1 а.с. 97), повноважним органом опіки та піклування Шевченківською районною радою в м.Києві надано відповідний висновок (т.1 а.с. 116).
Тобто, з викладеного простежується, що місцем проживання/перебування відповідача, як на момент пред`явлення позову, так і на момент розгляду справи в суді є м.Київ.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
При цьому дійсно розгляд цієї справи Шевченківським районним судом м.Києва забезпечить реалізацію прав не тільки сторін цивільного процесу, а й інтересів малолітньої дитини, визначених ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, у відповідності до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Керуючись ст..ст. 27, 31, 49, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, - за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.