Номер провадження: 22-ц/813/9666/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування майна,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий центр «Південний» до ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта банк» про витребування майна було задоволено частково.

Витребувано ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 2 612 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 01.

Стягнуто з ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», ПАТ «Дельта банк» у рівних частках на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» судовий збір у загальному розмірі 52 756 грн.

В решті позов залишено без задоволення (т.1, а.с.58-63).

Разом з тим, постановою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року, вищезазначене заочне рішення було скасовано в різних його частинах (т.2, а.с.38-48).

Постановою Верховного суду України від 05 грудня 2018 року постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року було залишено без змін (т.2, а.с.189-197).

16.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 лютого 2011 року нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Група компаній « Глобальні бізнес рішення» та ПАТ «Дельта Банк».

Також заявник апеляційної скарги ставить перед апеляційним судом питання про витребування у ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлового приміщення загальною площею 2 612 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 , яке зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 01.

Апелянт мотивує свою апеляційну скаргу тим, що оскаржуване ним рішення порушує його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Однак, Одеський апеляційний суд не погоджується з даними доводами апеляційної скарги, та з цього приводу зазначає наступне.

Згідно із ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Так, апелянт вказує, що в серпні 2018 року він був учасником та переможцем прилюдних торгів на державній платформі ДП «Сетам» та добросовісно придбав примусово реалізоване майно об`єкт нерухомості, за який сплатив значні грошові кошти.

Крім того, під час прилюдних торгів, що відбулися у серпні 2018 року ОСОБА_3 також придбав одночасно з об`єктом нерухомості земельну ділянку, на якій об`єкт нерухомості частково розташований, площею 0,14 га з кадастровим номером :31:002:0049.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 07.02.2017 року без залучення заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 до участі у справі в якості учасника процесу, тому питання про його права та обов`язки вказаним рішенням жодним чином не вирішувалися.

Оскільки, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який не приймав участі у справі, та суд першої інстанції своїм рішенням не вирішував питання про його права, свободи, інтереси або обов`язки, то апеляційний суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому апеляційний суд враховує, що оскаржуване рішення суду було предметом перегляду судів апеляційної і касаційної інстанції, про що вказано вище, а тому апеляційна скарга направлена не на перегляд судового рішення, де ОСОБА_1 не був учасником справи, а фактично на перегляд рішення суду апеляційної та касаційної інстанції, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда