КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4131/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МатвієнкоЮ.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до Держаної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів, сплачених за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року клопотання Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» завдоволено.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» не погодившись з вказаною ухвалою, 15 січня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення виготовлено 10 грудня 2018 року, відповідно до встановлених норм закону, ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення, учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом не отримано, проте відповідно до ч.2.ст.354 ЦПК України апелянт не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.