ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5329/19 Справа № 205/6598/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року цивільну справу за вищезазначеним позовом залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим,

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, позивач безпідставно не цікавиться рухом справи та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки.

Проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно матеріалам справи, позивач неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи через хворобу.

Наявними в матеріалах справи копіями листків непрацездатності підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.10.2018 р. по 09.11.2018 р. та з 10.11.2018 р. по 27.11.2017 р. (а.с.181-182).

Згідно з правилами ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 12 листопада 2018 року, що виключає повторність неявки позивача у судове засідання та можливість застосування положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова