КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 756/7346/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13867/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Гаркавенко Сергія Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаркавенко Сергія Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року (у складі судді Шевчука А.В. фніормація щодо складання повного тексту відсутня ) про заміну сторони стягувача.

в справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено.

Замінено стягувача публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" у судовому наказі від 19 липня 2017 року, виданому Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/7346/17.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 серпня 2019 року, згідно поштової відмітки (а.с. 67) Гаркавенко С.В. в інтересах ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ту хвалити нову, якою замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 14 953 грн. 91к.; заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 14 990 грн. 74 к.; 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 6 382 грн. 70к. з ОСОБА_1 .

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається, з матеріалів справи Оболонським районним судом міста Києва 01 серпня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі скаржника.

Апеляційна скарга подана згідно відмітки суду 28.08.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.1 ст. 354 ЦПК України.=

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня, скаржник у описовій частині апеляційної скарги описує причини пропуску, однак в прохальній частині не ставилось таке прохання.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гаркавенко Сергія Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження..

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.