Справа № 215/5992/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Азаренко К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

28.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним до ОСОБА_3, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.1999, укладений на Товарній біржі «Новий вік», за реєстраційним № 1-286 та зареєстрований 06.09.1999 в КБТІ в реєстраційній книзі під № 20доп, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продали, а ОСОБА_6 придбала домоволодіння № 18 по вул. Концертна в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, для вільного розпорядження своїм майном.

Вказує, що 21.08.1999 між нею та відповідачем на виконання біржової угоди, зареєстрованої на Товарній біржі «Новий вік» 21.08.1999 за № 1-286, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого відповідач та ОСОБА_5 продали, а вона купила домоволодіння № 18 по вул. Концертна в м. Кривому Розі Дніпропетровській області. 06.09.1999 вище вказане домоволодіння було зареєстровано у КМБТІ на праві приватної власності за нею, на той час її дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 та записано в реєстраційну книгу під № 20доп. Вона постійно і відкрито користується вказаним домоволодінням, але не може зареєструвати за собою право власності на нього, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчено. На теперішній час можливість посвідчити укладений договір купівлі-продажу домоволодіння нотаріально відсутня, оскільки одна із сторін договору ОСОБА_5, померла 02.05.2011, тому вона змушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю та відсутністю позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11-00 год. 07.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 21.08.1999 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного буку та ОСОБА_3, з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 7).

Відповідно до умов п. 1 якого, ОСОБА_4, ОСОБА_5С продали, а ОСОБА_3 купила домоволодіння, яке складається з: глинобитного обкладеного цеглою жилого будинку «А-1», загальною площею 73,60 кв.м., жилою площею 52,50 кв.м., шлакоблочної обкладеної цеглою літньої кухні «Д», цегляного погрібу «В», цегляної вбиральні «Г», шлакоблочного гаражу «Е», водо колонки І, замощення ІІ, заборів 1-2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 18.

Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Товарній біржі «Новий вік» 21 серпня 1999 року за № 1-286.

Відповідно до п. 3 Договору, вказане домоволодіння продано за 1700,00 грн., які отримані «Продавцем» від «Покупця».

06 вересня 1999 року вищезазначене домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 18, було зареєстроване за ОСОБА_6 на праві приватної власності у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстраційній книзі під № 20доп, сторінка 105, запис № 20778, що підтверджується у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.1999 та записом про власника будинку у технічному паспорті на житловий будинок (а.с. 7, 8-9).

Позивач 23.11.2013 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, після укладання якого змінила прізвище на «Пахомова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про одруження від 15.10.1999, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, після реєстрації шлюбу зміни прізвище на «Скляр» (а.с. 10).

ОСОБА_5 померла 02 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, що відповідно до ст. 219 ЦК України.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (в редакції 2003 року), суд застосовує норми Цивільного Кодексу України ( в редакції 1963 року), діючого на момент виникнення правовідносин.

Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963 року) встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин.

Частиною 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачено, що якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потребується.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною.

Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона продала іншій домоволодіння.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1-286 від 20 серпня 1999 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.

Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За таких обставин, коли позивач передала гроші за куплений будинок, а відповідачі передали їй домоволодіння, ключі від нього та правовстановлюючі документи, а позивач відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаним будинком, зареєструвалася у ньому, між сторонами виникли правові відносини щодо купівлі-продажу нерухомого майна.

На підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963 року), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, суд вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.

На підставі ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21 серпня 1999 року, який був укладений між ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_11, зареєстрований на Товарній біржі «Новий вік», за реєстраційним № 1-286 від 06.09.1999, згідно якого ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_10, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_11 придбала домоволодіння № 18 по вул. Концертна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07 лютого 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 50037, м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 18.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Троїцька, 24.

Суддя: