Провадження № 2/750/2721/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпредставника позивача адвоката Кутукова С.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №750/12430/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, ОСОБА_1 про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування спірним нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука І.Ю., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49174715 від 16.10.2019 08:19:38, та запису про проведену державну реєстрацію права власності № 33679904 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

06.11.2019 на виконання вимог ухвали судді від 01.11.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем через канцелярію суду надано виправлену позовну заяву.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, призначеному на 21.11.2019, відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування спірним нежитловим приміщенням, та заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування спірним нежитловим приміщенням, прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, ОСОБА_1 про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, та об`єднано в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2019 на 10 годину 00 хвилин.

05.12.2019 позивач за первісним позовом ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення з літери 1 по літеру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення з літери 1 по літеру 16, загальною площею 126,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1

19.12.2019 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Супруна О.П.

Обгрунтована заява тим, що суддею Супруном О.П. помилково визначено справу за позовом ОСОБА_2 як малозначну; порушено таємницю нарадчої кімнати при постановленні ухвали суду від 06.12.2019 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; проведено розгляд заяви позивача про забезпечення позову без виклику відповідача по справі.

Суд вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Пунктом 10 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді Супруна О.П.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 252, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерумохе майно відділу економічного розвитку, адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, ОСОБА_1 про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування спірним нежитловим приміщенням, до вирішення питання про відвід судді Супруна О.П.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя