Справа № 640/4822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.03.2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року у розмірі 117000 грн. та судовий збір з підстав не виконання умов договору відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.03.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, через порушення зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу ним не погашена, в зв'язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені повністю.

04 вересня 2018 р. відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.10.2018 року заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була судом задоволена, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 р. скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29 листопада 2018 року судом проведено підготовче судове засідання за наслідками якого цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначена до судового розгляду по суті. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом отримано від відповідача відзив на позов з уточненнями та доповненнями, а також відповідь на відзив позивача та заперечення на відповідь на відзив. Судом також визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Надані суду заперечення на відзив відповідача свідчать, що на час розгляду справи позивач свої вимоги до ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечував у повному обсязі та пояснив суду, що позивачем не були доведені та обґрунтовані позовні вимоги щодо наявності заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 109068,60 грн.; відповідно до наданого розрахунку заборгованості не можливо встановити конкретну суму заборгованості за тілом кредиту та розміру процентів, які застосовувались при нарахуванні. Також позивачем не обґрунтовані пені і комісії, що наведені у розрахунку, періоди за які нараховувалися проценти, з якої суми заборгованості вони вираховувалися, так як відповідачем неодноразово погашався (сплачувався) отриманий кредит та відсотки за період з 19.03.2012 р. по 31.01.2014 р. Крім того, позивачем не були надані докази ознайомлення відповідача з умовами та тарифами обслуговування кредитних карт, повідомлення ОСОБА_2 щодо змін умов кредитування, строку дії договору та інші важливі обставини, які мають важливе значення при розгляді справи. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 також посилався на сплив строку позовної давності і заявив клопотання щодо відмови у задоволенні позову з цих підстав.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 11).

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua: https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування (а.с. 12-36). Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладений договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

З наданої до суду виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки (а.с. 104-107). Про це також свідчить і фото відповідача ОСОБА_2 з вказаною карткою (а.с. 116).

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не надав банку у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання і заборгованість у повному обсязі не погашає, в зв'язку з чим банк був змушений звернутися до суду з позовом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість - 117000,00 грн., з яких:

- 7931,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 109068,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-10).

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, шо позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Умовами договору встановлено, що за користування Кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік.

Згідно умов договору за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування Простроченим Кредитом і Овердрафтом) Держатель сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію. Підвищена (72%) відсоткова ставка має місце застосування для простроченного зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого Банком, чітко вбачається, що до Відповідача відсоткова ставка у розмірі 72% не була застосована (відсотки за відсотковю ставкою 72% не були нараховані).

У зв'язку з вищенаведеним твердження Відповідача, щодо не обґрунтованого нарахування збільшеної відсоткової ставки являється хибним.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3.00% в місяць або 36.00 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, шо підтверджується доданими до справи наказами банку.

Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг. Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.

Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг до обов'язків позичальника відноситься:

п. 1.1.2.3 отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам;

п. 1.1.2.4 у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або Тарифів надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам.

Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від Відповідача до Банку не надходило, що являється підтвердженням прийняття діючих умов договору.

Правомірність зміни умов договору також підтверджується Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин": "При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК».

Пунктом 1.1.3.1.6. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів, а також списувати кошти з картрахунка у разі настання термінів платежів за іншими договорами клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту картрахунка.

Тобто при нарахуванні Банком процентів, комісій, пені і не внесення коштів Клієнтом на погашення цієї заборгованості, Банк має право здійснити списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту.

Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 7931.40 грн., що є сумою стовбців (відповідно до розрахунку заборгованості) Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, клопотань про проведення судово-бухгалтерської експертизи з метою з'ясування питання наявності або відсутності заборгованості кредитним договором відповідачем не заявлялось, а тому підстави вважати даний розрахунок заборгованості є неналежним відсутні.

Із наданої суду виписки по рахунку вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.

Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях - ануітет. тощо.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, шо надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Погашення заборгованості до 2014 року, на які посилається Відповідач, здійснювались, шо підтверджується випискою по рахунку . Але погашення заборгованості Відповідачем на сьогоднішній день проведено лише частково, то відповідно договірні правовідносини між сторонами не припинилися, а Банк продовжував здійснювати нарахування пені, відсотків.

Тобто, погашення на які посилається відповідач мали місце, проте користування кредитними коштами було в більш значному розмірі, що й підтверджується випискою по рахунку.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором.

Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов'язання ОСОБА_2, не виконані та кредитором не прийняті.

Доводи відповідача щодо безпідставного нарахування йому комісій суд відхиляє, оскільки в розрахунку заборгованості, в колонці під назвою «сума комісії та пені» фактично зазначено лише пеню, оскільки нарахування комісії умовами кредитного договору не передбачено.

Згідно з умовами договору Банком передано Відповідачу кредитну карту зі строком дії до 31.01.2016,3 встановленим кредитним лімітом на платіжну картку, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах строки. Згідно з умовами Кредитного договору № б/н Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені Тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов Кредитного договору, при непогашенні кредиту в термін, встановлений Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок процентів здійснюється відповідно до даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 612 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, датою 31.01.2016 ( останній день строку дії карти) визначено кінцеву дату для здійснення Позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені Тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором №б/н та припинення зобов'язань в цілому.

Відповідно до Кредитного договору відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування процентів на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отже, аналізуючи умови Кредитного договору визначені сторонами та зміст зазначених правових обґрунтувань, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту зобов'язання сплатити проценти за час фактичного користування кредитними коштами у Позичальника виникає щомісячно і на сьогоднішній день являється не припиненим.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років.

Як зазначалось вище даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях - ануітет, тощо.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний Суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов'язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6-61цс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору."

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 01.2016 року.

Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 21.03.2018 року - до спливу строку позовної давності.

Підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобов'язання триває, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2012 року у розмірі 117000,00 (сто сімнадцять тисяч) грн., з яких 7931,40 грн. - заборгованість за кредитом, 109068,60 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ