05 лютого 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/3685/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року (а.с. 94) позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 132-2004 від 26 листопада 2004 року у сумі 180 998,98 доларів США, що станом на 24 липня 2014 року еквівалентно 2 114 587 грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 3 654 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року (а.с. 160) заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково, виправлено помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 761/25013/14-ц від 14 травня 2015 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 як НОМЕР_1, в решті вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 11 січня 2019 року Арбузов О. О. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року (а.с.180) справу повернуто для суду першої інстанції для усунення недоліків.

04 лютого 2019 року справа повернулась після усунення недоліків до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, про що Шевченківським районним судом міста Києва 31 січня 2019 року складено Акт №51 (а.с.182).

Відсутність платіжного документу про сплату судового збору в розумінні вимог процесуального закону є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова