overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8756/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача Гузко Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018р. дану цивільну справу після скасування заочного рішення, було передано до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Позивачем поставлено вимоги про стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 69694,13 грн., із посиланням на те, що 28.01.2014р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено несанкціоноване підключення до газової мережі за адресою Харківська обл., с. Безлюдівка, вул.Удянська Набережна, буд. 36, і власником цього будинку є відповідач.

Матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про те, хто є власником будинку за адресою Харківська обл., с. Безлюдівка, вул.Удянська Набережна, буд. 36.

В своїй заяві про скасування заочного рішення, відповідач зазначає, що судом не було з'ясовано, хто є власником вказаного будинку.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом інформації щодо права власності на вказаний житловий будинок для залучення власника будинку до участі у справі. Самостійно ПАТ «Харківміськгаз» отримати таку інформацію невзмозі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування наступних письмових доказів:

Витребувати з КП «ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ БТІ» (62416, Харківська обл. Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15) відомості про власника або власників житлового будинку за адресою: Харківська обл., с. Безлюдівка, вул.Удянська Набережна, буд. 36 в період з 01.01.2014р. по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер 725/6754/19
Номер провадження 2/725/1006/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину квартири за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Разом з тим, позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, позивач не посилається у своєму позові на обставини та докази з приводу того, що спірне майно квартира АДРЕСА_1 придбавалася у шлюбі та за спільні кошти.

Також позивач просить суд визначити за ним належну частку у спірному майні, однак не вказує саме яку частку та на якій правовій підставі, адже згідно змісту позовної заяви, єдиним власником квартири є його дочка ОСОБА_2 .

Заявляє позовну вимогу про скасування реєстрації, яка визнана недійсною, але не посилається на обставини та докази щодо того, що реєстрація квартири визнавалася недійсною.

Окрім цього, просить скасувати реєстрацію, але не вказує до кого саме заявлена така вимога, оскільки відповідачем зазначена лише ОСОБА_2 .

Більше того, у відповідності вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України не зазначає ціну позову, а також не посилається на докази на підтвердження вартості майна, що в подальшому є визначальним для визначення суми судового збору за подання позовної заяви щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви, оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину квартири за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2110/19
Провадження №2/726/447/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.12.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 722/1382/19
Провадження №2/726/419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2014 року в сумі 75749 грн. 42 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 2-465/12
Провадження № 2-зз/727/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2012 року. Вказує, що на сьогоднішній день вона дізналась, що квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_3 на законних підставах, а тому вважає, що арешт на зазначену квартиру необхідно зняти, оскільки з ОСОБА_3 в неї ніякого спору не було та не існує на сьогоднішній день.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 13 грудня 2019 року повторно не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в свою відсутність не подала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 п`ять разів не з`являлась в судові засідання, від неї заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Таким чином, заявниця не з`явилась в судове засідання на 10-00 год. 13 грудня 2019 року, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, провести розгляд справи у її відсутності неможливо, оскільки слід з`ясувати, чи дійсно дана заява про скасування заходів забезпечення позову подана нею, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
справа № 631/1902/16-ц
провадження № 2/631/80/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 27.02.2010 року, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0250, в розмірі 3,83 га, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засіданні, що призначено на 06 лютого 2019 року, позивач не зявилась, про місце, дату і час судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обовязковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про дату час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
05.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9427/18
Провадження № 2/644/544/19
Справа № 644/9427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12563 грн. 64 коп. посилаючись на те, що 05 грудня 2012 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 15 листопада 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12563 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 796 грн. 56 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3454 грн. 35 коп., пені в сумі 7238 грн. 27 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 574 грн. 46 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 239) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження 2-н/754/1794/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________