Справа № 206/3866/18
Провадження № 2-р/206/3/19
У Х В А Л А

23.12.2019у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/3866/18, провадження № 2/206/1153/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, ухвалою судді від 09.12.2019р. була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн, не зазначено яким чином заявник просить роз`яснити рішення суду; не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускають варіант тлумачення рішення.

В той же час, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Копія ухвали від 09 грудня 2019 року також була направлена на адресу відповідача.

Заявник зазначену ухвалу про залишення заяви без руху отримав власноручно під розписку 18.12.2019.

Станом на 23.12.2019 року заявником вказані недоліки в ухвалі суду не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 09 грудня 2019 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/3866/18, провадження № 2/206/1153/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков