ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1759/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 грудня 2018 року і до повноліття дитини.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що їх спільна із ОСОБА_2 донька ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із нею та її матірю ОСОБА_4, але інколи гостює у батька, заявниця належним чином забезпечує та утримує свою дитину. Питання про визначення місця мешкання доньки між ними у добровільному порядку не вирішено.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 про стягнення з неї аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Ч.3 ст. 426 ЦПК України 3. передбачено, що до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Так, до поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, копію такої заяви із додатками не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 426, ч. 3 ст. 427, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: надати копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами із додатками до неї.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5