Справа № 523/1469/19
Провадження №2/523/1885/19
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання позивача по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до розділу на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №101 на обєкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Долинська, 12 у паперовій та електронній формі; Витребувати у ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні оригінали документів на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності, а саме: технічний паспорт, виданий 16.11.2017 ТОВ «Ан Експерт» та довідку, видану 16.11.2017 ТОВ «Ан Експерт».

Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено необхідність у витребуванні у відповідача ОСОБА_2 саме оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до розділу на обєкт нерухомого майна задовольнити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №101 на обєкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Долинська, 12 у паперовій та електронній формі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: