РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2222/19

Пров. №2/766/5769/19

18 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комишанської селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 04.02.2019 року звернулись до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просили визнати дійсним договір міни квартири на жилий будинок, укладений 21.08.1997 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з другої зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ва-Банк» за №212 від 21.08.1997 року, право власності на нерухоме майно зареєстроване Херсонським бюро технічної інвентаризації в книзі №14 за реєстр №2006 від 22.08.1997 року за якими у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 переданий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 53,5 кв.м. у рівних частках по 1/3 частині кожному; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку, що виникло на підставі договору міни укладеного 21.08.1997 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку, що виникло на підставі договору міни укладеного 21.08.1997 року

В обгрунтування позову зазначили, що 21.08.1997 року між ОСОБА_3 з однієї сторони ОСОБА_4 , та позивачами з другої сторони укладено договір міни. За умовами договору міни відповідач зокрема передав у власність ОСОБА_4 та позивачів у спільну часткову власність (по 1/3 частині кожному) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчений товарною біржою «Ва-банк» від 21.08.1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_4 . 15.11.2018 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельською О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 з підстав відсутності нотаріального посвідчення договору міни будинку, внаслідок чого позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комишанську селищну раду, судове засідання по справі відкладено.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Комишанської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 21 серпня 1997 року між ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які являються членами біржі та ОСОБА_3 , який є членом біржі укладено договір №212 обміну квартири на будинок, за умовами якого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_5 передають квартиру АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 передає домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Вказаний договір міни укладено на Товарній біржі "Ва-Банк", зареєстрований на товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний №212; зареєстрований у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.08.1997 року за №2006 в реєстрову книгу №14 (арк. справи 10-11).

Відповідно до пункту 11 Договору №212 обміну квартири на будинок вбачається, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

19.12.1987 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 19.12.1987 року (арк. справи 26).

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батьків зазначено: батько ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.1981 року (арк. справи 38).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.1997 року по справі №2-1704/97 заяву ОСОБА_4 про удочеріння задоволено. Визнано його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , вказавши її прізвище - ОСОБА_7 , по-батькові ОСОБА_9 , батька - ОСОБА_4 (арк. справи 39-40).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.10.1997 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_10 , у графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 (арк. справи 41).

11 жовтня 2002 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 11.10.2002 року (арк. справи 42).

20 жовтня 2005 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - ОСОБА_12 , що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 20.10.2005 року (арк. справи 43).

27 квітня 2013 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 27.04.2013 року (арк. справи 44).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 02.05.2018 року (арк. справи 27).

За відомостями спадкової справи №238/2018 заведеної у Другій Херсонській державній нотаріальній контора до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 встановлено наступне

14.05.2019 року із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого - ОСОБА_1 (арк. справи 94 зворотній бік).

28.09.2018 року ОСОБА_15 подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька (арк. справи 95).

03.10.2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини спадкодавця - ОСОБА_1 (арк. справи 95 зворотній бік).

30.10.2018 року ОСОБА_15 подано заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, яка була подана нею 28.09.2018 року (арк. справи 112)

15 листопада 2018 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної ноатіральної контори Новосельською О.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 з підстав відсутності належним чином оформленого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на 1/3 частку вищевказаного житлового будинку (арк. справи 47-48).

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір міни було укладено 21 серпня 1997 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК Української PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Згідно ст. 241 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди) за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

У відповідності до ст. 242 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди) до договору міни застосовуються відповідні правила про договір купівлі-продажу, якшо інше не випливає з змісту відносин сторін

Відповідно до ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та Законом України «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд вважає, що на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі- продажу житлового будинку, слід було керуватися передусім нормами Закону України «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне.

В той же час, при укладанні договору міни сторони керувались ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором міни від 21.08.1997 року, укладеним на Товарній біржі "Ва-Банк", крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору міни та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку, а саме по 1/3 частині житлового будинку кожній.

Відповідно до ст. 1262 ЦК Україниу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Здійснення права на спадкування визначено Главою 87 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував в порядку спадкування за законом майно, що належало її померлому чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оформлення спадкових прав у нотаріуса є неможливим, оскільки договір укладений на товарній біржі не зареєстрований при житті спадкодавцем, внаслідок чого, нотаріусом 15.11.2018 р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (арк. справи 47).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим також підлягають задоволенню.

Таким чином, позов повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 1218,1223,1261 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комишанської селищної ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири на жилий будинок, укладений 21 серпня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , зареєстрований на Херсонській товарній біржі "Ва-Банк" за №212 від 21.08.1997 р.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус