Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 200/10257/14-ц

провадження № 61-9721св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: Приватне підприємство «Терек Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд», Товарна біржа «Придніпров`є», арбітражний керуючий Чабан Ярослав Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 ,
треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дін», Обслуговуючий кооператив «Приватестейт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товарної біржі «Придніпров`є», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Обслуговуючий кооператив «Приватестейт», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін», про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; за позовом Обслуговуючого кооперативу «Приватестейт» до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товарної біржі «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін» про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 ; за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товарної біржі «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін», про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 ; за позовом ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товарної біржі «Придніпров`є», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін», про визнання за позивачем майнових прав на квартиру

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Терек Плюс» (далі - ПП «Терек Плюс»), Товарної біржі «Придніпров`є»

(далі - ТБ «Придніпров`є»), Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» (далі - ТОВ ПБФ «Домобуд»), арбітражного керуючого Чабана Я. І., Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук» (далі - ТОВ «Каратурук»), ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області), Обслуговуючий кооператив «Приватестейт» (далі - ОК «Приватестейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дін» (далі - ТОВ «НВФ «Дін»), про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру.

У червні 2016 року ОК «Приватестейт» звернулося до суду з позовом

ПП «Терек Плюс», ТОВ ПБФ «Домобуд», ТБ «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Я. І., ТОВ «Каратурук», треті особи:

РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «НВФ «Дін», про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 .

У червні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПП «Терек Плюс», ТОВ ПБФ «Домобуд», ТБ «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Я. І., ТОВ «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи:

РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «НВФ «Дін», про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 .

У червні 2016 року до ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом

до ПП «Терек Плюс», ТОВ ПБФ «Домобуд», ТБ «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Я. І., ТОВ «Каратурук», треті особи:

РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «НВФ «Дін», про визнання за позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 .

У липні 2016 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до

ПП «Терек Плюс», ТОВ ПБФ «Домобуд», ТБ «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Я. І., ТОВ «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи:

РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «НВФ «Дін», про визнання за позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 13 лютого 2018 року провадження за позовом ОСОБА_9 закрито на підставі частини першої статті 255 ЦПК України.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 13 лютого 2018 року (у складі судді Єлісєєвої Т. Ю.) позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Позов ОК «Приватестейт» задоволено.

Позов ОСОБА_7 задоволено.

Позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано проведені ТБ «Придніпров`є» прилюдні торги з продажу майна банкрута ПП «Терек Плюс», лот № 1, які відбулись 14 березня 2014 року, недійсними.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу майна банкрута ПП «Терек Плюс», лот № 1, які відбулись 14 березня 2014 року, та викладені в протоколі № 03141 - Лот 1 від 14 березня 2014 року, що проведені ТБ «Придніпров`є».

Визнано недійсним Договір № 26 - лот 1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 14 березня 2014 року, акт приймання-передачі до Договору № 26 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 17 березня 2014 року та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 17 березня 2014 року, які складені за результатами прилюдних торгів з продажу майна банкрута

ПП «Терек Плюс» лот № 1, які відбулись 14 березня 2014 року, що проведені ТБ «Придніпров`є» та викладені в протоколі № 03141 - лот 1 від 14 березня 2014 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Каратурук» на об`єкт нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва за проектом громадський будинок під літ. «В-7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 .

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на трикімнатну квартиру

АДРЕСА_6 .

Визнано за ОСОБА_4 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Визнано за ОСОБА_5 майнові права на трикімнатну квартиру

АДРЕСА_8 .

Визнано за ОСОБА_7 майнові права на квартиру АДРЕСА_9 .

Визнано за ОСОБА_8 майнові права на квартиру АДРЕСА_10 .

Визнати за ОК «Приватестейт» права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року

(у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Свистунової О. В.) рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 13 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ТОВ «НВФ «Дін» та ТОВ «Каратурук» просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОК «Приватестейт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товарної біржі «Придніпров`є», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Обслуговуючий кооператив «Приватестейт», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін», про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; за позовом Обслуговуючого кооперативу «Приватестейт» до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товарної біржі «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін» про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку

АДРЕСА_1 ; за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товарної біржі «Придніпров`є», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін», про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 ; за позовом ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Терек Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товарної біржі «Придніпров`є», Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», ОСОБА_6 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Дін», про визнання за позивачем майнових прав на квартиру

АДРЕСА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк