Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4276/18
Провадження №: 2-о/332/7/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. До опікунської ради звернувся батько недієздатного ОСОБА_3 з проханням вирішити питання щодо призначення його опікуном над його недієздатним сином. ОСОБА_3 проживає разом із своїм сином, доглядає за ним, створює всі необхідні умови для недієздатного. За станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. Характеризується з позитивної сторони, відповідальний. За таких підстав, в поданні ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити над ним опікуна ОСОБА_3
Представник заявника у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні подання наполягає.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (а.с.4). До опікунської ради звернувся ОСОБА_3 з проханням вирішити питання щодо призначення його опікуном над його недієздатним сином (а.с.3). Відповідно до протоколу №7 засідання ради опіки та піклування від 06.12.2018 року встановлено, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, який створює всі необхідні умови для свого сина та доглядає за ним. За результатом розгляду документів ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району прийняв рішення про те, що ОСОБА_3 може виконувати обовязки опікуна (а.с.5). Згідно медичного огляду, ОСОБА_3 на обліках в КУ «ОКПЛ» ЗОР, КУ «ОКНД» не перебуває, на момент огляду лікарем дерматологом шкірної патології не виявлено (а.с.12). Крім того, згідно заяви ОСОБА_4 вбачається, що остання не заперечує проти призначення опікуном над ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.11)
У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Згідност.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна.
Доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена наявними в матеріалах справи документами, тому за таких підстав суд вважає за необхідне подання ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Подання ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати понести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Н.В.Марченко