Справа № 766/9243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, ОСОБА_1 ,

встановила:

ПП «Сатри» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Беккер О.М., станом на 21.05.2018 року, неправомірною, яка полягає у наступному: а) не складено акт про умисне порушення боржницею законодавства про виконавче провадження (за фактом не виконання вимоги виконавця від 01.03.2018 року №7627 надати виконавцю пояснення та документи); б) не надіслано ОСОБА_1 виклик з зобов`язанням повторно з`явитися та надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти та інші цінності, які є наявними у боржниці; достовірні відомості про майно, яке є наявним у боржниці; достовірні відомості про майнові права боржниці; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної власності боржниці; в) своєчасно не здійснено перевірку відомостей про майновий стан боржниці, шляхом виявлення її рахунків, рухомого, нерухомого майна, майнових прав, шляхом звернення до усіх наявних баз даних і реєстрів, у точу числі електронних. Зобов`язати старшого державного виконавця Беккер О.М. усунути порушення, а саме: здійснити перевірку відомостей щодо майнового стану боржниці, шляхом виявлення її рахунків, рухомого, нерухомого майна, майнових прав, шляхом звернення наявних баз даних і реєстрів, у точу числі - електронних, а саме:

- Управління Державної міграційної служби Херсонської області (м.Херсон, вул.Перекопська, 168) щодо наявності закордонного паспорту, що зареєстрований за ОСОБА_1

- Територіальний сервісний центр № 6541 Управління МВС у Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.) щодо наявності зареєстрованого автотранспорту за ОСОБА_2 С ОСОБА_3

- Херсонська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (м.Херсон, пр.Ушакова, 4) та Укрморрічінспекцію (м.Київ, пр.Перемоги, 14) щодо наявності у ОСОБА_1 плавзасобів.

- Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Херсон, вул.40 років Жовтня, 136-а), щодо наявності у ОСОБА_1 земельних ділянок.

- Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради (м.Херсон, пр.Ушахова, 37) щодо місця проживання та складу сім`ї ОСОБА_1

- ПАТ «Національний депозитарій України» ( м.Київ, вул.Нижний вал, 17/8) щодо наявності у ОСОБА_1 цінних паперів.

- Міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області (м.Херсон, вул.21 Січня, 24) стосовно інформації щодо шлюбних відносин ОСОБА_1

- Херсонський міський центр зайнятості (м.Херсон, вул.Р. Люксембург) щодо отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.

- надіслати ОСОБА_1 повторний виклик з зобов`язанням з`явитися та надати: інформацію про заходи, що вживаються з метою виконання рішення суду; власноруч завірену копію паспорта громадянина України; довідку про склад сім`ї;

- скласти акт про умисне порушення ОСОБА_1 законодавства про виконавче провадження (за фактом не виконання законної вимоги виконавця від 01.03.2018 р. № 7627 надати пояснення та документи).

Вимоги мотивовані тим, що 11.09.2016 року ПП «Сатри» надало Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на виконання два виконавчих листа від 13.01.2016 року у справі за №666/1837/15-ц на суму 1173 грн., та від 13.01.2016 року за №666/1837/15-ц на суму 205 057,99 грн., виданих Дніпровським районним судом м.Херсона, щодо стягнення сум заборгованості з громадянки ОСОБА_1 , дані виконавчі листи надані вдруге. 20.09.2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та постановою від 08.02.2018 року виконавчі провадження об`єднанні у зведене виконавче провадження за №55751063. З часу винесення рішення боржниця ОСОБА_1 уникає його виконання, за три роки нею не сплачено жодних боргових зобов`язань. Державний виконавець двічі виходив за місцем реєстрації та проживання боржниці, але остання постійно була відсутня за місцем свого проживання. На неодноразові звернення до державного виконавця з клопотання про накладення на боржника адміністративного стягнення, або звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржниці та вирішення питання про встановлення для неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за рішенням суду, але в задоволенні вказаних клопотань державним виконавцем було відмовлено. 07.03.2018 року боржниця з`явилась до ВДВС та повідомили, що вона ніде не працює та постійно знаходить за межами м.Херсона. Більш ніяких пояснень та документів, на вимогу виконавця боржниця не надала. Скаржник вважає, що державний виконавець ігнорує свої посадові обов`язки, щодо виконання рішення суду, у тому числі шляхом отримання необхідної для виконання інформації та документації від боржника. Так державний виконавець з часу перебування виконавчого провадження спромігся лише зробити в 2017 році запит до Пенсійного фонду та запит щодо майнового стану боржника, чим порушує вимоги Закон України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 23.05.2018 року прийнято скаргу до розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги.

Державний виконавець Беккер О.М. в судовому засіданні вважав, шо скарга задоволенню не підлягає. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському районному ВДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходяться виконавчі листи від 13.01.2016 року у справі за №666/1837/15-ц на суму 1173 грн., та від 13.01.2016 року за №666/1837/15-ц та на суму 205 057,99 грн., виданих Дніпровським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Так, 20.09.2017 року на підставі заяви стягувача ПП «Сатри», державним виконавцем відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54696333 та № 54696384 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Постановою від 08.02.2018 року виконавчі провадження за №54696333 та №54696384 були об`єднані у зведене виконавче провадження за №55751063.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень,неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, суд вважає, що державним виконавцем не було вжито належних заходів щодо розшуку майна боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 8 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

- текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

- у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

- у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

- акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

- до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно акта державного виконавця від 20.12.2017 року та 29.01.2018 року зазначено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері будинку ніхто не відчинив, що унеможливлює здійснити перевірку майнового стану боржника.

Отже, акт державного виконавця від 20.12.2017 року та 29.01.2018 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому не зазначені дані про понятих, які мали брати участь при їх складанні та відсутні їх підписи, не зазначені відомості у графі "боржник" та "стягувач".

Крім того, з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено запит до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, однак отримано відповіді, що доходів боржника не виявлено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Однак, суд вважає, що заходи вжиті державного виконавця щодо перевірки та розшуку майна боржника в цій частині, не можна вважати належними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адрескою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2019 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому провадженню №55751063 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема, не вжито належних заходів по перевірці та розшуку майна за місцем проживання (перебування) боржника, відсутні відомості про виїзд боржника за межі України, не витребувано довідку про склад сім`ї за період 2019 року.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльністю неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст.260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Беккер О.М., станом на 21.05.2018 року, неправомірною, яка полягає у наступному: а) не складено акт про умисне порушення боржницею законодавства про виконавче провадження (за фактом не виконання вимоги виконавця від 01.03.2018 року №7627 надати виконавцю пояснення та документи); б) не надіслано ОСОБА_1 виклик з зобов`язанням повторно з`явитися та надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти та інші цінності, які є наявними у боржниці; достовірні відомості про майно, яке є наявним у боржниці; достовірні відомості про майнові права боржниці; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної власності боржниці; в) своєчасно не здійснено перевірку відомостей про майновий стан боржниці, шляхом виявлення її рахунків, рухомого, нерухомого майна, майнових прав, шляхом звернення до усіх наявних баз даних і реєстрів, у точу числі електронних.

Зобов`язати старшого державного виконавця Беккер О.М. усунути порушення, а саме: здійснити перевірку відомостей щодо майнового стану боржниці, шляхом виявлення її рахунків, рухомого, нерухомого майна, майнових прав, шляхом звернення наявних баз даних і реєстрів, у точу числі - електронних, а саме:

- Управління Державної міграційної служби Херсонської області (м.Херсон, вул.Перекопська, 168) щодо наявності закордонного паспорту, що зареєстрований за ОСОБА_2

- Територіальний сервісний центр № 6541 Управління МВС у Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.) щодо наявності зареєстрованого автотранспорту за ОСОБА_2 С ОСОБА_3

- Херсонська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (м.Херсон, пр.Ушакова, 4) та Укрморрічінспекцію (м.Київ, пр.Перемоги, 14) щодо наявності у ОСОБА_1 плавзасобів.

- Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Херсон, вул.40 років Жовтня, 136-а), щодо наявності у ОСОБА_1 земельних ділянок.

- Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради (м.Херсон, пр.Ушахова, 37) щодо місця проживання та складу сім`ї ОСОБА_1

- ПАТ «Національний депозитарій України» ( м.Київ, вул.Нижний вал, 17/8) щодо наявності у ОСОБА_1 цінних паперів.

- Міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області (м.Херсон, вул.21 Січня, 24) стосовно інформації щодо шлюбних відносин ОСОБА_1

- Херсонський міський центр зайнятості (м.Херсон, вул.Р. Люксембург) щодо отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.

Надіслати ОСОБА_1 повторний виклик з зобов`язанням з`явитися та надати: інформацію про заходи, що вживаються з метою виконання рішення суду; власноруч завірену копію паспорта громадянина України; довідку про склад сім`ї;

Скласти акт про умисне порушення ОСОБА_1 законодавства про виконавче провадження (за фактом не виконання законної вимоги виконавця від 01.03.2018 р. № 7627 надати пояснення та документи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан