РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18440/18

пр. № 2/759/2497/19

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання такими, що втратили право користування житловою площею,-

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АДРЕСА_1 , згідно ордера №01257-Г від 16.02.2015 року була надана йому на сім"ю з трьох чоловік: його, дружину та сина. В даний час йому стало відомо, що в його кімнаті не проживають, а зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 , які фактично мешкають в цьому ж будинку, але в к.125. він намагався в досудовому порядку вирішити питання про зняття відповідачів з реєстрації, однак вони добровільно не знялись з реєстрації, у зв"язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки відповідачі прогтягом року за вказаною адресою не проживають, не несуть витрат по сплаті квартплати та комунальних послуг.

19.11.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О.

20.11.2018 року ухвалою судді позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

14.02.2019 року ухвалою судді, оскільки позивачем були усунуті не всі недоліки, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.02.2019 року ухвалою судді, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та призначене підготовче сужове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечували, при цьому відповідач пояснив, що маючи ордер та, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в 1994 році без його відома та згоди відбулась зміна нумерації кімнат, та його кімната 117 стала 125, вже в процесі розгляду даної справи, 05.12.2019 року він отримав ордер про право зайняття житлового приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвався у вказаній кімнаті. Також пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 - його колишня дружина, з якою він розірвав шлюб ще у 2010 році і з того часу вони не проживають разом і йому не відомо, чи вона несе витрати по утриманню житла та її теперішнє місце проживання йому не відоме.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, про судові засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник 3-ої осіб до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 згідно ордеру №0127-Г від 16.02.2015 року, Святошинською районною в м.Києві державною адміністрацією, була надана позивачу ОСОБА_1 на сім"ю з трьох осіб - його, дружину та сина (а.с.8).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Києва за адресою? АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 28.09.2010 року (а.с.94).

Згідно розпорядження №797 за 1993 рік, відповідачу ОСОБА_2 надано право на зайняття АДРЕСА_1 на сім"ю з двох чоловік - його та дружину ОСОБА_3 (а.с.74).

Відповідно до ордеру на житлове приміщуння в гуртожитку №0582-Г від 05.12.2019 року, виданого Святошинською районною в м.Києві державною адміністрацією ОСОБА_2 надано право на зайняття сім"єю з 1 особи АДРЕСА_3 (а.с.95).

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_2 копії паспорту, він з 05.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.92-93).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не можу грунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень

Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР право користування житловою площею за наймачем зберігається протягом шести місяців. Якщо особа відсутня по місцю реєстрації без поважних причин більше вказаного терміну, вона може бути визнана судом такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.128 ЖК України порядок надання житлової площі в гуртожитках визначається цим кодексом та іншими актами законодавства України. Жила площа в гуртожитку надається за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Таким чином, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею, оскільки вона втратили право користування цим жилим приміщенням після того як залишила квартиру та виїхала. Реєстрація відповідачки у кімнаті на даний час чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною площею, в зв`язку з чим права підлягають захисту в судовому порядку, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Що стосується позовних вимог про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 4, 10, 11, 12, 15, 16, 60, 64, 76, 81, 136, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання такими, що втратили право користування житловою площею - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко