КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 761/5116/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17707/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року,( у складі судді Кондратенко О.О., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гекгель Вин Завод» про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року скаргу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гекгель Вин Завод» про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» через поштове відділення подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорного В.В. від 22.05.2019 ВП №52030444 про арешт майна.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про ухвалу їм стало відомо 26 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 208-214).

В матеріалах справи наявний лист Шевченківського районного суду м. Києва про направлення копії оскаржуваної ухвали. Однак відсутня інформація про дату спрямування супровідного листа з копією оскаржуваної ухвали на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Заявник зазначає, що копію ухвали не отримували, а про ухвалу дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 листопада 2019 року, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 05.12.2019 року, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного концерну спиртового та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Державному концерну спиртового та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа