Справа № 303/7177/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року (головуючий суддя Довжанин В.М.) щодо відмови у визнанні таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.10.2013 і до повноліття. За цим судовим рішенням Мукачівським міськрайонним судом видано 12.11.2013 виконавчий лист № 303/177/13-ц.

Оскільки сторони примирилися виконавчий лист до виконання не пред'являвся. Проте у подальшому 15.05.2015 ними подано спільну заяву про розірвання шлюбу.

Напередодні, 14.05.2015, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір батьків про участі в вихованні та утримані дитини, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №679. Згідно п. 3.2.4 вказаного договору, сторони визначили, що розмір аліментів що підлягає сплаті ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1200 грн. щомісячно.

Вказував, що зобов'язання за договором виконувалися ОСОБА_1 належним чином.

19.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Додатковий договір до Договору батьків про участь у вихованні та утримані дитини, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №661, за яким розмір аліментів було збільшено до 3000 гривень щомісячно.

Стверджував, що таким чином сторони дійшли домовленості про сплату аліментів на дитину. У разі невиконання ним свого обов'язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, як це передбачено з ч. 2 ст. 189 СК України.

При цьому ОСОБА_3 пред'явила до виконання виконавчий лист № 303/177/13-ц, виданий 12.11.2013 Мукачівським міськрайонним судом, згідно якого державним виконавцем Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ 21.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56650776.

Вважає, що у зв'язку з цим існують два документи, що регулюють питання сплати аліментів на дитину та оскільки договір від 14.05.2015 щодо сплати аліментів на дитину укладено пізніше ніж видано виконавчий лист і ним засвідчено домовленість сторін, тому виконавчий лист № 303/177/13-ц, виданий 12.11.2013 Мукачівським міськрайонним судом слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів починаючи із 14.05.2015.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

На таку ухвалу подав апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів починаючи із 14.05.2015.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що закріплення його обов'язку щодо сплати аліментів в договорі від 14.05.2015 після видачі виконавчого листа є підставою для визнання такого листа таким, що не підлягає виконанню із 14.05.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.10.2013 і до повноліття (а.с.25-26). За цим судовим рішенням Мукачівським міськрайонним судом видано 12.11.2013 виконавчий лист № 303/177/13-ц.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року за вимогою про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення (а.с.27), а ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року позов про розірвання шлюбу залишено без розгляду (а.с.35).

14.05.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір батьків про участі в вихованні та утримані дитини, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №679 (а.с.48-49). Згідно п. 3.2.4 вказаного договору, сторони визначили, що розмір аліментів що підлягає сплаті ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1200 грн. щомісячно.

19.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Додатковий договір до Договору батьків про участь у вихованні та утримані дитини, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №661, за яким розмір аліментів було збільшено до 3000 гривень щомісячно (а.с.50).

На виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2013 21.06.2018 було відкрито виконавче провадження (а.с.52).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо є наявними обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом повністю або у певній частині.

Договір про сплату аліментів є різновидом цивільно-правових договорів та регулюється сімейним та цивільним законодавством.

Згідно ч. 1-3 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Наявність самого по собі договору, яким передбачено сплату аліментів, не є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 12.11.2013, яким передбачено стягнення з відповідача періодичних (щомісячних) платежів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 СК України у разі невиконання одним із батьків свого обов'язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно п. 4.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5, при посвідченні договору про сплату аліментів на дитину нотаріусом роз'яснюється зміст пункту 2 статті 189 Сімейного кодексу України з одночасним зазначенням про це у тексті договору у частині можливості стягнення аліментів у безспірному порядку на підставі виконавчого напису у разі невиконання одним із батьків свого обов'язку за договором.

Заявником не надано доказів щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 аліментів за договором від 14.05.2015.

Крім того, питання виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника врегульовано ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2019 року.

Головуюча:

Судді: