Справа № 367/5142/18
Провадження №2/367/408/2019
05 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Шубчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -
В обґрунтування вимог зазначається, що 21.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MersedesBenz Sprinter 311 CDI р.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САТ № 660358, виданим Центром ДАІ 3217 від 06.12.3013 року. Крім того, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MersedesBenz Sprinter 311 CDI р.н. НОМЕР_3 застрахована у ТДВ «СК «Мотор Гарант» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0072635 зі строком дії з 31.12.2016 року по 31.12.2017 року.
31.01.2018 року Постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/272/18, провадження №3/367/294/2018 було встановлено, що 21.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_5, після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. ПДР України. Суд визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Для відповіді ОСОБА_1 був наданий двадцятиденний термін з дня отримання вимоги. Також, додатково було повідомлено про те, що в разі незадоволення вимоги у добровільному порядку, ТДВ «СК «Мотор - Гарант» буде змушене звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим звязком та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MersedesBenz Sprinter 311 CDI р.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САТ № 660358, виданим Центром ДАІ 3217 від 06.12.3013 року. Крім того, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MersedesBenz Sprinter 311 CDI р.н. НОМЕР_3 застрахована у ТДВ «СК «Мотор Гарант» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0072635 зі строком дії з 31.12.2016 року по 31.12.2017 року.
31.01.2018 року Постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/272/18, провадження №3/367/294/2018 було встановлено, що 21.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_5, після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. ПДР України. Суд визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Для відповіді ОСОБА_1 був наданий двадцятиденний термін з дня отримання вимоги. Також, додатково було повідомлено про те, що в разі незадоволення вимоги у добровільному порядку, ТДВ «СК «Мотор - Гарант» буде змушене звернутися до суду.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Згідно із статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.
Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Згідно із пунктом 22.1 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт № 1961-IV від 01.07.2004", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається із постанови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, а саме 21.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_5, після чого залишив місце події.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідач є особою, відповідальність якої застрахована, і до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог до відповідача, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1841 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282, 280-289, 353 ЦПК України, , -
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько