Справа №585/1384/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ганзя О.Д.
Номер провадження 22-ц/816/1310/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського апеляційного суду.

05 лютого 2019 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» первинні банківські документи, які є належними доказами заявленої в довідці позивача заборгованості, а також дані про те, які платежі були здійснені відповідачами за весь період, у тому числі, враховуючи, що сума основного боргу, встановлена ухвалою суду від 27 квітня 2016 року у справі № 585/3818/14-ц не співпадає з сумою, зазначеною у відповідній довідці позивача.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2019 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» (т. 2, а.с. 142);

- відповідачів - 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7, 4 ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 126).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у строк до 25 лютого 2019 року надати Сумському апеляційному суду:

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_5 про рух коштів за кредитним договором від 27 квітня 2007 року № 70-ІКФ, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_5 для підтвердження заявленої в довідці позивача від 19 липня 2016 року за № 1235 заборгованості;

- дані про те, які платежі були здійснені відповідачами за весь період, у тому числі, враховуючи, що сума основного боргу, встановлена ухвалою суду від 27 квітня 2016 року у справі № 585/3818/14-ц не співпадає з сумою, зазначеною у довідці позивача від 19 липня 2016 року за № 1235;

- розрахунок заборгованості за укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_5 кредитним договором від 27 квітня 2007 року за № 70-ІКФ станом на день постановлення Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвали від 27 квітня 2016 року про розстрочення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року у справі № 585/3818/14-ц в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором № 70-ІКФ від 27 квітня 2007 року в сумі 2916 доларів США на 36 місяців рівними частинами по 81 долару США щомісячно кожного першого числа місяця; в частині стягнення пені за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 9135 грн 33 коп. - одним платежем до 01 березня 2019 року.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» для виконання (т. 2, а.с. 142).

Роз'яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко