Справа № 452/1801/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" вересня 2019 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Пташинського І.А.

з участю: секретаря Терлецької І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та відповідачем укладено Угоду «про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти» № К-076 від 25 грудня 2003 року. Відповідно до умов вказаної Угоди позивачем надавалися ОСОБА_1 освітні послуги за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" та напрямок підготовки «Гірництво» в сумі 13 125, 00 грн. Відповідно до умов Угоди, відповідач зобов`язувався повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 13 125,00 грн. та 3% річних за користування кредитом до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 1 вересня 2009 року до 01 вересня 2024 року. У зв`язку з цим, станом на 01 квітня 2019 року у відповідача перед ІФНТУНГ, в тому числі Державним бюджетом України виникла заборгованість, зокрема 3 500,00 грн. боргу за кредит, 1 602,62 грн. боргу по відсотках за користування кредитом та 3 979,38 грн. пені, загальна сума заборгованості становить 9 082,00 грн.

Представник позивача Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив справу розглядати без його участі. Просив позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.12.2003 року між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та ОСОБА_1 було укладено угоду №К-076 «про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти», згідно якої позивачем надавалися ОСОБА_1 освітні послуги за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" та напрямок підготовки «Гірництво» за денною формою навчання в сумі 13 125, 00 грн.

Відповідно до умов Угоди, відповідач зобов`язувався повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 13 125,00 грн. та 3% річних за користування кредитом до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 1 вересня 2009 року до 01 вересня 2024 року.

Наказом ректора Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу №110/7 від 04.03.2009 року, Трускавецького Василя Володимировича студента 5-го курсу наказано відрахувати з університету з 24.02.2009 року за академічну неуспішність.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно розрахунків заборгованості ОСОБА_1 перед Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу, становить 9 082 грн., 00 коп., а саме: 3500,00 грн. - основний борг; 1 602 грн. 62 коп. - відсотки за користування кредитом; 3 979 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасну оплату кредиту та процентів за нього.

Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу звертався до ОСОБА_1 з вимогою про належне виконання Угоди про навчання №К-076.

Однак, вказана вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу заборгованості за державним кредитом на навчання в загальному розмірі 9 082,00 грн., а позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти у розмірі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят два) грн. 00 коп., яка включає: 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - основний борг; 1 602 (одна тисяча шістсот два) грн. 62 коп. - відсотки за користування кредитом; 3 979 (тори тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасну оплату кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ) на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу судовий збір в сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя