overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2415/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

27.04.2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 про що в Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №02.

Від подружнього життя у сторін на утриманні є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі слів позивача спільне життя у сторін не склалось із за різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Вони стали чужими людьми, їхні стосунки поступово погіршувались, почастішали конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Просить суд час на примирення не надавати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 27.04.2007 року про що у Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №02 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідні актові записи №3 та №17 а також видано свідоцтва серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований у Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області 27.04.2007 року, актовий запис №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 454/1406/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав: 25.04.1996 року позивач одружилася з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Шлюб реєструвався у виконавчому комітеті Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №2.

Від шлюбу в них є дорослий син та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ОСОБА_1 та відповідачем погіршились. Причиною цього стало зловживання відповідачем спиртних напоїв. В них різні погляди на вирішення сімейних проблем.

Через різні життєві погляди та непорозуміння у них виникали сварки, це поступово призвело до розпаду сім`ї.

Між ними втрачені усі почуття, примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки така існує лише формально. Вже п`ять років вони проживають окремо один від одного.

Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 25.04.1996 року про що у виконавчому комітеті Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 25 квітня 1996 року, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Номер провадження2/465/455/19
Справа № 465/6055/18
У Х В А Л А

судового засідання

"17" грудня 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Фортуна-Тютюн" про стягнення невиплачної заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ПП "Фортуна-Тютюн" про стягнення невиплачної заробітної плати.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 04.10.2018 року та відповідно до ухвали від 17.12.2018 року призначені до розгляду .

14 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

В чергові судові засідання, призначені судом на 22.11.2019 та 17.12.2019 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 223, 259 260, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Фортуна-Тютюн" про стягнення невиплачної заробітної плати,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 681/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511,

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, стягнутих відповідно до рішення Полонського районного суду від 30.10.2014 року, з відповідача на її користь в розмірі 700 грн. щомісячно., мотивуючи тим, що на даний час збільшився прожитковий розмір на утримання дитини, а стягнутий розмір аліментів є недостатнім для гармонійного розвитку дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 466/9687/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.1978 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3555.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 687/379/17
№2-сз/687/1/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши заяву Керівника Городоцької місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі № 687/379/17, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 687/379/17.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року позов керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, ПП «Кочубіївське» про скасування розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишено без розгляду, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Сплата судового збору прокуратурою Хмельницької області підтверджується платіжним дорученням № 334 від 15.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 3200 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Керівника Городоцької місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі № 687/379/17 - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області повернути сплачений судовий збір в сумі 3200 грн. 00 коп. та перерахувати його на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800), згідно платіжного доручення № 334 від 15.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 689/259/19
УХВАЛА

05.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 посилаючись на те, що він страждає на тяжке психічне захворювання, становить загрозу для себе та оточуючих, є некритичним до власного стану, а тому його лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник ХОПЛ №1 у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що ОСОБА_4 вперше захворів у 2016 р., лікувався в умовах стаціонару ХОПЛ №1. Страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип, що проявляється у неадекватній, неправильній поведінці, вдарив дружину, висловлював ідеї величі, говорив, що він Бог, погрозах матері покінчити життя самогубством, активний, гнівливий багатослівний, блукав 5 дгів в Польщі без документів, ночував в притулку. При поступленні дав згоду на госпіталізацію, але згодом відмовився від подальшого лікування. Амбулаторне лікування вважає неможливим внаслідок некритичності ОСОБА_4 до власного стану. Зазначив, що орієнтовний термін лікування становить близько двох місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому адвоката за призначенням.

Представник психіатричного закладу та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, для здійснення його захисту під час розгляду заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про її госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, адвоката за призначенням через Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 303/3523/18
Провадження № 22-ц/4806/999/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

АТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1057,20 грн. (704,80 x 150% = 1057,20) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

ОСОБА_1 таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра