Справа № 361/875/13- ц
провадження № 6/361/253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі № 361/875/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року, ухваленим у цивільній справі № 361/875/13-ц, із ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № _37.3/АА-002.07.2 від 26 січня 2007 року в розмірі 7186 доларів США 19 центів, пеню в розмірі 14975 грн. 02 коп., судовий збір 724 грн. 64 коп.

В заяві про заміну стягувача його правонаступником заявник зазначає, що 22.05.2019 року між ПАТ Родовід Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _37.3/АА- 002.07.2.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала повністю, пояснення надала аналогічні її змісту, просила заяву задовольнити.

В судове засідання боржник не з`явився, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлений належним чином. Поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

30 квітня 2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 361/875/13-ц, із ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № _37.3/АА-002.07.2 від 26 січня 2007 року в розмірі 7186 доларів США 19 центів, пеню в розмірі 14975 грн. 02 коп., судовий збір 724 грн. 64 коп.

22.05.2019 року між ПАТ Родовід Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _37.3/АА- 002.07.2. (а.с.109-113)

До договору доданий перелік осіб за кредитними договорами право вимоги до яких перейшло до ТОВ Вердикт Капітал (а.с. 106-108), в тому числі у п. 156 зазначений ОСОБА_1 .

17 травня 2019 року на виконання умов договору ТОВ Вердикт Капітал перерахувало на рахунок АТ Родовід банк кошти в розмірі 2363367, 77 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного вище, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капіталпро заміну сторони (стягувача) його правонаступником ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Родовід Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором при виконанні заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року, ухваленим у цивільній справі № 361/875/13-ц, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № _37.3/АА-002.07.2 від 26 січня 2007 року в розмірі 7186 доларів США 19 центів, пеню в розмірі 14975 грн. 02 коп., судовий збір 724 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.