ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2783/16-ц

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1128/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

прізвище судді: Коверзнев В.О.; місце ухвалення рішення: м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 23 грудня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті матері вони з відповідачем успадкували по 1/2 частці спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,0408 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Домоволодіння АДРЕСА_2 складається з житлового будинку, загальною площею 57,5 кв. м, житлова площа 31,1 кв. м, зокрема: з веранди 1 площею 9,0 кв. м, кухні 1-1 площею 11,1 кв. м, кімнати 1-2 площею 7,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 9,1 кв. м, кімнати 1-4 площею 14,7 кв. м, котельні 1-5 площею 6,3 кв. м, а також господарських будівель та споруд: погріб «в-1», сараї «Б-1», «В-1».

Посилаючись на те, що між ним та відповідачем виникають суперечки щодо порядку користування спільною частковою власністю, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив провести розподіл домоволодіння по АДРЕСА_2 , виділивши йому у власність:

- у житловому будинку «А-1»: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, частину веранди І-І площею 4,9 кв. м;

- по господарським будівлям і спорудам: ганок «а», сарай«В-1»;

- земельну ділянку площею 204 кв. м.

Виділити ОСОБА_2 у власність:

- у житловому будинку «А-1»: частину веранди І-І площею 4,1 кв. м, кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, котельню 1-5 площею 6,3 кв. м;

- по господарським будівлям і спорудам: сарай «Б-1»;

- земельну ділянку площею 204 кв. м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено поділ у натурі домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до варіанту № 1, визначеного у висновку Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року.

Виділено ОСОБА_1 у особисту приватну власність:

- у житловому будинку «А-1»: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18 582,00 грн; кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; частину веранди 1-1 площею 4,9 кв. м, вартістю 8 280,00 грн, а всього на суму 51 470,00 грн.

- по господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб «в-1» під частиною будівлі, вартістю 3 895,00 грн; сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови «А1-1»; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 4,2 м.

Виділено у особисту приватну власність ОСОБА_2 :

- у житловому будинку «А-1»: частину веранди І-І площею 4,1 кв. м, вартістю 6 928,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, а всього на суму 45 028,00 грн.

- по господарським будівлям і спорудам сарай «Б-1», вартістю

8 635,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 + 2,8 м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 628,50 грн грошової компенсації за зменшення вартості її ідеальної частки у домоволодінні.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок: замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 і кімнатою 1-2, замурувати дверний проріз між кімнатами 1-4 і 1-3 та влаштувати перегородку у веранді І ОСОБА_3

Встановлено ОСОБА_1 земельний сервітут на земельну ділянку площею 4,2 кв. м, із складу земельної ділянки, що виділена в особисту власність ОСОБА_2 , для обслуговування зовнішньої стіни прибудови «А1-1».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким здійснити поділ домоволодіння та земельної ділянки за варіантом №2 судової експертизи, виділивши їй приміщення, запропоновані як другому співвласнику. Відповідач посилається на те, що виділена їй судом частка будинку потребує додаткових грошових вкладень, яких ні вона, ні її сім`я не мають. Наявність у позивача складних відносин з дружиною ніяким чином не може впливати на виділення йому частини будинку у кращому стані.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_2 погодилася із здійсненням поділу домоволодіння у натурі за варіантом № 1, визначеним висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року. Виділяючи ОСОБА_1 у власність частину будинку за варіантом №1 експертного дослідження, що має кращі технічні та географічні характеристики, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має гірші умови проживання у належній йому з дружиною двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 44,5 кв. м, одна з кімнат якої є прохідною, та його складними відносинами з дружиною, внаслідок чого він змушений часто проживати у спірному домоволодінні, тоді як ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження своїх житлово-побутових умов.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суду, враховуючи наступне.

У справі встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 07 серпня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці житлового будинку, загальною площею 57,5 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами: сараї «Б-1», «В-1», погріб «в-1», та по 1/2 земельної ділянки площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192, на якій розташований зазначений будинок.

Житловий будинок складається з веранди 1 площею 9,0 кв. м, кухні 1-1 площею 11,1 кв. м, кімнати 1-2 площею 7,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 9,1 кв.м, кімнати 1-4 площею 14,7 кв. м, котельні 1-5 площею 6,3 кв. м.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року, експертами запропоновано три варіанти розподілу у натурі домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до І варіанту:

Першому співвласнику запропоновано виділити у власність у натурі: у житловому будинку: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18 582,00 грн; кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; частину веранди І-І площею 4,9 кв. м, вартістю 8 280,00 грн, а всього на суму 51 470,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб «в-1» під частиною будівлі, вартістю 3 895,00 грн; сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови

«А1-1»; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 4,2 м.

Другому співвласнику запропоновано запропоновано виділити у власність у натурі: у житловому будинку: частину веранди І-І площею 4,1 кв. м, вартістю

6 928,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, а всього на суму 45 028,00 грн. По господарським будівлям і спорудам сарай «Б-1», вартістю 8 635,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 + 2,8 м.

За вказаним варіантом розподілу перший співвласник 1/2 частки домоволодіння, частка якого є більша за ідеальну, повинен сплатити на користь другого співвласника 1/2 частки грошову компенсацію у розмірі

3 628,50 грн.

Вказаний варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями будинку, які пропонується виділити співвласникам, а саме:

- замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-2;

- замурувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-3;

- влаштувати перегородку у веранді 1-1;

- влаштувати вхідний дверний проріз у котельню 1-5 для входу;

- влаштувати тамбур входу.

Вказаний варіант розподілу житлового будинку потребує втручання в несучі конструкції прибудови для влаштування дверного прорізу входу в котельню 1-5 та між котельнею 1-5 та кімнатою 1-2 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку.

Відповідно до ІІ варіанту поділу:

Першому співвласнику запропоновано виділити у власність у натурі: у житловому будинку: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18 582,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн; котельню 1-5 площею

6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, веранду І-І площею 9,0 кв. м, а всього на суму 56 656,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; сарай «Б-1», вартістю 8 635,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,00 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 6,53 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

Другому співвласнику запропоновано виділити у власність у натурі: у житловому будинку: кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн, а всього на суму

39 842,00 грн. По господарським будівлям і спорудам погріб під частиною будівлі «в-1», вартістю 3 895,00 грн, сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 5,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

За вказаним варіантом розподілу перший співвласник 1/2 частки домоволодіння, частка якого є більша за ідеальну, повинен сплатити на користь другого співвласника 1/2 частки грошову компенсацію у розмірі

8 135,50 грн.

Вказаний варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщенням будинку, які пропонується виділити співвласникам, а саме:

- замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-4;

- влаштувати вхідний дверний проріз у кімнату 1-3 для входу;

- влаштувати тамбур входу.

Вказаний варіант розподілу житлового будинку потребує втручання в несучі конструкції прибудови для влаштування дверного прорізу входу в кімнату 1-3 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку.

Відповідно до ІІІ варіанту поділу:

Першому співвласнику запропоновано виділити у власність у натурі: у житловому будинку: частину приміщення кухні 1-1 площею 4,8 кв. м, вартістю 8 036,00 грн; кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн, а всього на суму 47 878,00 грн. По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб під частиною будівлі «в-1», вартістю 3 895,00 грн, сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 15,84 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,86 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі, довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

Другому співвласнику запропоновано виділити у власність у натурі: у житловому будинку: частину приміщення 1-1 кухні площею 6,3 кв. м, вартістю 10 546,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн, котельню 1-5 площею 6,6 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, веранду І-І площею 9,0 кв. м, а всього на суму 48 620,00 грн. По господарським будівлям і спорудам сарай «Б-1», вартістю 8 635,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2, по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 15,84 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,86 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

За вказаним варіантом розподілу перший співвласник 1/2 частки домоволодінн, частка якого є більша за ідеальну, повинен сплатити на користь другого співвласника 1/2 частки грошову компенсацію у розмірі 36,50 грн.

Вказаний варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщенням будинку, які пропонується виділити співвласникам, а саме:

- влаштувати перегородку в кухні 1-1;

- влаштувати вхідний дверний проріз в кухню 1-1 для входу;

- влаштувати тамбур входу.

Вказаний варіант розподілу житлового будинку потребує втручання в несучі конструкції прибудови для влаштування дверного прорізу входу в кухню 1-1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Правовий режим спільної часткової власності передбачає, що володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Забороняється обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

За змістом статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності або поділ такого майна з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується у судовому порядку.

Здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

При вирішенні зазначених спорів суди повинні виходити з положень статей 183, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартирі без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна, з урахуванням принципів рівності та справедливості, зокрема рівнозначності та рівності виділених кожному із співвласників житлових та нежитлових приміщень частин будинку, їх функціонального призначення та розташування, можливості їх переобладнання з дотриманням технічних та будівельних норм для забезпечення їх автономного використання.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції:

ОСОБА_1 не погоджувався на варіанти №№2,3 експертного висновку та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції, здійснивши поділ домоволодіння і виділ земельної ділянки згідно варіанту №1 експертизи.

ОСОБА_2 просила за варіантом №2 експертного висновку виділити їй у власність як другому співвласнику, а ОСОБА_1 , як першому співвласнику, при цьому відмовилася від отримання грошової компенсації у розмірі 8135,50 грн у відшкодування зменшення вартості її ідеальної частки в домоволодінні. За варіантом №3 експертного висновку ОСОБА_2 просила виділити їй у власність як першому співвласнику, а ОСОБА_1 як другому, проте, цей варіант, хоча і має найменшу компенсацію, однак потребує більших затрат для переобладнання та гірші умови для проживання для другої сторони.

В судовому засіданні апеляційного суду учасники справи не дійшли взаємної згоди щодо варіанту поділу домоволодіння та виділу земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Також, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що спірне домоволодіння є єдиним місцем його проживання, а тому апеляційний суд при поділі вважає, що сторони не мають переваг, позивач наполягав на виділення йому частини будинку, в якому знаходиться піч, а відповідач просила врахувати, що у їй потрібно місце для зберігання автомобіля.

Проаналізувавши запропоновані експертами варіанти та врахувавши інтереси обох співвласників, розмір їх часток у приватній власності, технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна, з урахуванням принципів рівності та справедливості, зокрема рівнозначності та рівності виділених кожному із співвласників житлових та нежитлових приміщень частин будинку, їх функціонального призначення та розташування, можливості їх переобладнання з дотриманням технічних та будівельних норм для забезпечення їх автономного використання, апеляційний суд визнає найбільш прийнятним для обох співвласників варіант №2 поділу домоволодіння та виділу земельної ділянки, визначеного у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, за яким обом сторонам виділяються приміщення як з південної так і з північної сторони. Такий варіант експертизи найбільш повно забезпечує законні права та інтереси обох співвласників.

При цьому позивачу ОСОБА_1 потрібно виділити у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, як першому співвласнику, а відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, як другому співвласнику.

ОСОБА_2 необхідно зобов`язати за власний рахунок: замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-4; влаштувати вхідний дверний проріз у кімнату 1-3 для входу; влаштувати тамбур входу. Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. У разі необхідності, по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

При здійсненні реального поділу домоволодіння, право спільної часткової власності на домоволодіння підлягає припиненню.

За наведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

До того ж, суд першої інстанції безпідставно встановив ОСОБА_1 земельний сервітут на земельну ділянку площею 4,2 кв. м, із складу земельної ділянки, що виділена в особисту власність ОСОБА_2 , для обслуговування зовнішньої стіни прибудови «А1-1», оскільки таких вимог позивач не заявляв.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягнути витрати, пов`язані на сплату судового збору в розмірі 4010,93 грн за апеляційний розгляд справи.

Позивач не надав доказів про понесені ним витрати по сплаті за проведену експертизу.

При зверненні до суду першої інстанції позивач заплатив 551 грн.. Додатковим рішенням, яке ніким не оскаржено і не скасовується апеляційним судом, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 572 грн. 92 коп. недоплаченого позивачем судового збору, а з ОСОБА_1 21 грн. 71 коп., а тому, оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, підстав для відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння задовольнити частково.

Здійснити поділ у натурі домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до варіанту №2, визначеного у висновку Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року:

Виділити ОСОБА_1 у власніть 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі : кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18582,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв.м, вартістю 12220,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв.м, вартістю 10646,00 грн, веранду І-І площею 9,0 кв. м, АДРЕСА_4 житловому будинку площу 33,7 кв.м. вартістю 56656,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; сарай «Б-1», вартістю 8635,00 грн., всього по житловому будинку та господарським будівлям і спорудам площу 33,7 кв.м. вартістю 65427,00 грн.

Виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину земельної ділянки за АДРЕСА_2 , площею 0,0204га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,00 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 6,53 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

Виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі: кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24608,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15234,00 грн, разом по житловому будинку площу 23,8 кв.м. вартістю 39842,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам погріб під частиною будівлі «в-1», вартістю 3895,00 грн, сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн., всього по житловому будинку та господарським будівлям і спорудам площу 23,8 кв.м. вартістю 49156,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину земельної ділянки за АДРЕСА_2 , площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 5,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок: замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-4; влаштувати вхідний дверний проріз у кімнату 1-3 для входу; влаштувати тамбур входу.

Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. У разі необхідності, по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані на сплату судового в розмірі 4010,93 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді