У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття

провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2019 р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

09.12.2019 року на адресу суду надійшла спільна заява від позивача та відповідача про затвердження мирової угоди яку сторони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також надали суду укладену і підписану 25.10.2019 року мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Зазначена заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без їх участі.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1.Сторони дійшли згоди про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, наступним чином:

1.1.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,2289 га, за кадастровим номером :01:003:0019, цільове призначення - для будівництва на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 каменним».

1.2.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності на транспортний засіб марки «FIAT-DOBLO», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

2.У зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторони вирішили розподілити судові витрати наступним чином:

2.1.50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 950,00 грн. ОСОБА_1 клопотатиме перед судом повернути їй з державного бюджету згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України.

2.2.інші 50% судового збору ОСОБА_1 несе одноособово та не вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати відповідну суму в розмірі 950,00 ірн.

2.3.Решту судових витрат, а саме вартість проведеної експертної оцінки спірного майна, ОСОБА_1 також несе одноособово.

3.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

5.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

6.Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони, а також для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції філії ПАТ " ПриватБанк" № 0.0..1 від 08.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1900,00 грн. (а.с.1).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

У відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 адреса АДРЕСА_4 ) та відповідачем ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_5 ) в межах цивільної справи 308/13503/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої:

1.Сторони дійшли згоди про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, наступним чином:

1.1.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,2289 га, за кадастровим номером :01:003:0019, цільове призначення - для будівництва на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 каменним».

1.2.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності на транспортний засіб марки «FIAT-DOBLO», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

2.У зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторони вирішили розподілити судові витрати наступним чином:

2.1.50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 950,00 грн. ОСОБА_1 клопотатиме перед судом повернути їй з державного бюджету згідно ч.І ст. 142 ЦПК України.

2.2.інші 50% судового збору ОСОБА_1 несе одноособово та не вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати відповідну суму в розмірі 950,00 грн.

2.3.Решту судових витрат, а саме вартість проведеної експертної оцінки спірного майна, ОСОБА_1 також несе одноособово.

3.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

5.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

6.Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони, а також для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 950,00 грн. судового збору (50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору), сплаченого при поданні позову за квітанцією № 0.0..1 від 08.11.2018 року за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -22030101; рахунок отримувача - 312 2; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача - 38015610.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно

телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту ухвали 09.12.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца