Справа № 143/1391/19
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2019р. Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Маркевича Т. Л.,

приватного виконавця Турського О. В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Зінченка Д. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: Фермерське господарство «Ланецького», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 02.09.2019 про відновлення виконавчого провадження ВП №56982771, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: Фермерське господарство «Ланецького», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 02.09.2019 про відновлення виконавчого провадження ВП №56982771 з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на рішення приватного виконавця.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Зінченко Д. В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що скаржник ОСОБА_1 не являється стороною виконавчого провадження ВП №56982771, а відтак не є суб`єктом права на звернення до суду із скаргою на рішення приватного виконавця відповідно до ст.447 ЦПК України.

Приватний виконавець Турський О. В. клопотання про закриття провадження підтримав, просив його задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, вказавши, що за рішенням суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, ОСОБА_1 також є боржником, а тому дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП №56982771 впливають на його права та обов`язки.

Представник ФГ «Ланецького» в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши матеріали скарги суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду від 30.03.2018, яке набрало законної сили 07.08.2018, позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Для примусового виконання рішення суду, 10.08.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області було видано два виконавчих листи №143/1269/17, один з яких про стягення суми боргу з ФГ «Ланецького», а інший з ОСОБА_1 .

На підставі вказаних виконавчих листів, постановами приватного виконавця Турського О. В. від 10.08.2018 було відкрито два виконавчих провадження: ВП №56982771, стягувачем у якому являється ОСОБА_2 , а боржником ФГ «Ланецького», та ВП №60026733, стягувачем у якому являється ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 (а. с. 66-69).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Пунктом 6 вказаної Постанови визначено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Вищезазначені роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ узгоджуються з позицією ВСУ, викладеною у постанові від 13.01.2016 у справі №6-2850цс15, згідно з якою у разі оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду за правилами КАС України.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 не явлється стороною виконавчого провадження ВП №56982771, а відтак не є субєктом права звернення до суду із скаргою на рішення приватного виконавця відповідно до ст.447 ЦПК України, то провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 447 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зінченка Д. В. про закриття провадження задовільнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: Фермерське господарство «Ланецького», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 02.09.2019 про відновлення виконавчого провадження ВП №56982771, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя