Справа № 399/649/17
Провадження № 2/399/2/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Перед початком підготовчого судового засідання представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.05.2012 року про стягнення аліментів. Клопотання мотивує тим, що відповідачем не визнається розрахунок заборгованості по аліментам, що унеможливлює розгляд даної справи. Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, дійсно, на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за заякою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року. Чергове судове засідання по вищевказаній справі призначено на 29.01.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинствадо набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні і не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливили розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях