Справа № 464/5534/18
пр.№ 2/464/416/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/5534/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 не зявилась,

відповідач ОСОБА_3 не зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_4 не зявився,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить стягнути із останнього на її користь неустойку (пеню) за несплаченими аліментами у розмірі 104900,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що рішенням суду присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх дітей, які в подальшому було збільшено. Відповідач не сплачує аліменти на дітей, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 104900,00 грн. Через несплату аліментів за період з листопада 2006 року по серпень 2018 року, включно з вини відповідача діти перебувають на повному утриманні у позивачки, а тому в такої виникло право на стягнення неустойки у відповідності до ст. 196 СК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач не подав відзив, який містив би заперечення на позов.

22 жовтня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

07 лютого 2019 року представником позивача подано клопотання про слухання справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять такі задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи думку представника позивача, яка висловлена у клопотанні від 07.02.2019, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2006 року присуджено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 250,00 грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

03 вересня 2012 року розмір аліментів визначений рішенням суду від 03.11.2006, змінено рішенням цього ж суду, яке частково змінено рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року у частині розміру аліментів, та присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі по 500,00 гнр на кожну дитину з часу набранням рішенням суду першої інстанції законної сили.

У звязку із виникненням заборгованості по несплаті аліментів позивачка здійснила реалізацію свого права, яке гарантовано їй ст. 196 Сімейного кодексу України .

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд відмічає, що в ОСОБА_3 виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей за період з жовтня 2006 року по серпень 2018 року у розмірі 104900,00 грн, що підтверджено здійсненим Сихівським відділом державної виконавчої служби місто Львів розрахунком заборгованості по аліментах від 31 серпня 2018 року, виконавче провадження № 41394242. Даний розрахунок не оскаржувався, а відтак є чинним.

Із матеріалів справи суд встановив, що відповідач не здійснює сплату аліментів з будь-яких поважних причин, адже доказів у відповідності до ст. ст. 78-81 ЦПК України, які б заперечили встановлену обставину зі сторони ОСОБА_3 на адресу суду не надходило. Таким чином, суд прийшов висновку, що заборгованість особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду виникла саме з його вини.

У звязку із наявністю підстав, які необхідні для стягнення неустойки (пені) позивачка надала суду розрахунок пеніза період з листопада 2006 року по серпень 2018 року та становить у розмірі 1895301,00 грн. Такий розрахунок проведений у відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України. Будь-яких зауважень до правильності його проведення не надходило, такий не оскаржувався та є чинним, а тому приймається судом до уваги.

З урахуванням законодавчих положень позивачка просить стягнути неустойку у розмірі 100 відсотків заборгованості, що становить у сумі 140900,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Сімейного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідач не подав доказів, які б дозволяли суду встановити його матеріальний і сімейний стан, та врахувати ці обставини при розгляді справи.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги наведене, суд прийшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2006 року по серпень 2018 року, включно, у розмірі 104900,00 грн, підлягає задоволенню повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у ст. 196 Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка у позовній заяві поряд із загальними нормами права.

Суд приймає аргументи позивачки, що наведені останньою як на підстави для стягнення неустойки, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду з позовом від сплати судового збору звільнений законом. Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору в доход держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментах задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2006 року по серпень 2018 року, включно, у розмірі 104900 / сто чотири тисячі девятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704,80 грн в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - Львівська область Жовківський район, село Куликів, вулиця Стуса, будинок № 28, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков