Справа № 344/5033/15-ц
Провадження № 6/344/20/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 2205 pv 06 від 20.12.2006 року станом на 10.03.2015 року у розмірі 67119,41 доларів США, з яких сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту становить 29157,90 доларів США, сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту становить 31827,47 доларів США, сума строкової заборгованості за відсотками становить 1029,98 доларів США, сума простроченої заборгованості за відсотками становить 5104,06 доларів США, та пеню у розмірі 1626597, 11 грн. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 3654,00 грн. виданий на підставі цього рішення виконавчий лист перебуває на виконанні ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Відповідно до протоколу електронних торгів він придбав майнові права вимоги за боргом ОСОБА_2 та всіма забезпечувальними правочинами. На підставі вказаного протоколу між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 02.02.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №2205 pv-06 від 20.12.2006 року станом на 10.03.2015 року у розмірі 67119 доларів 41 цент США, з яких сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту становить 29 157 доларів 90 центів США, сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту становить 31 827 доларів 47 центів США, сума строкової заборгованості за відсотками становить 1 029 доларів 98 центів США, сума простроченої заборгованості за відсотками становить 5 104 долари 06 центів США, та пеню у розмірі 1626597 гривень 11 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

06.07.2016 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року в частині визначення розміру пені, нарахованої за невиконання зобов`язань за кредитним договором, змінено. Зменшено розмір пені до 1458887,36 грн. В решті рішення залишено без змін.

03.10.2019 року постановою Верховного Суду рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року, в частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.07.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

02.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимог відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги ОСОБА_1 до позичальника, іпотекодавця та поручителя зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 02.02.2018 року міститься реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначений кредитний договір №2205- pv-06 від 20.12.2006 року, договір іпотеки від 21.12.2006 року ( позичальник, іпотекодавець ОСОБА_2 ).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 344/5033/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 ( місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року у справі № 344/5033/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова