Номер провадження №2/243/3277/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва І.С. з позовом до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивувала свої вимоги тим, що вона була донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецька область.

Після її смерті відкрилася спадщина, однак зараз вона не може отримати у нотаріуса свідоцтво на спадщину у зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріуса.

Вона не могла подати у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, оскільки її мати померла та похована на тимчасово непідконтрольній Україні території у м.Горлівка Донецької області. Після смерті вона отримала у м. Бахмут Донецької області, свідоцтво про смерть на підставі рішення суду, що зайняло тривалий час, прийнято відповідне рішення суду, 12 вересня 2019 року, вона отримала свідоцтво про смерть та не змогла завчасно приїхати з Донецької області, щоб звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті, а потім звернутися до нотаріуса у шестимісячний строк, щоб подати заяву про прийняття спадщини оскільки в м. Горлівка Донецької області, на лінії зіткнення постійно йдуть бойові дії.

У зв`язку із викладеним, просить суд, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецька область.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Руднєва І.С. , в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою місцезнаходження відповідача Горлівської міської ради Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за місцезнаходженням відповідача (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, представник відповідача Горлівської міської ради Донецької області, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки представник відповідача, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю зазначено ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.1965 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 23.03.1987 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 23.03.1987 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 », про що свідчить актовий запис №188 (а.с.8).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецька область, померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 12.09.2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.9).

З відмови у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Бахмутського районного нотаріального округу Сабіна Л.В. з уним зверненням щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що нею було пропущено встановлений законом термін для прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 , а тому право на спадкування спадщини, яка відкрилася після її смерті, належить позивачу у відповідності з вимогами статті 1223 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України №428-р, від 05 травня 2015 року про внесення зміни в розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085-р, Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі Розпорядження) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з додатком 1 Розпорядження, одним з таких населених пунктів значиться м. Горлівка.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що позивач є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк у зв`язку з проведенням заходів АТО, зокрема, і в м. Горлівка Донецької області, де мешкає позивач, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, причин пропуску пов`язаних з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року ".Про судову практику у справах про спадкування ", ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 - 265, 273, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном шість місяців, обчислюючи від дня, наступного після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна