справа №176/2520/19
провадження №2/176/898/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 та визнано його батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З даним позовом вона звернулась до суду 29.03.2019 року, тому просить стягувати аліменти саме з цієї дати. Згідно зазначеного рішення було внесено зміни до актового запису про народження №45 від 20.03.2019 року, складеного Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідач не визнавав свого батьківства по відношенню до малолітнього сина, із часу народження сина не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка вважає, що відповідач навмисно не визнавав свого батьківства з метою зняти з себе відповідальність щодо утримання сина. Так, з часу народження дитини до цього часу позивачка самостійно несе витрати на утримання сина. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, у зв`язку з чим не працює. Розмір отримуваної щомісячної державної допомоги є недостатнім для повноцінного забезпечення дитини, тому вона змушена була звернутись до суду із позовом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 13 листопада 2019 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 про встановлення батьківства було задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із рішення вбачається, що з позовом ОСОБА_1 звернулась в березні 2019 року (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 22.10.2019 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45, сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №287 від 21.03.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9). Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.2013 року Жовтоводським МС ГУДМС України, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за тією ж адресою, отже дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_3 , належної матеріальної допомоги на утримання останнього не надає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені тільки при наявності підстав, установлених законом. Саме позивач повинен надати суду докази того, що він вжив заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їхньої сплати.

З рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року вбачається, що відповідач не визнавав свого батьківства, запис у свідоцтві про народження ОСОБА_3 у графі батько було зроблено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача мають бути стягнуті у частці від його доходу, як просить позивач у своєму позові та саме з 29.03.2019 року, тобто з часу подання позову про визнання батьківства, оскільки позивач була позбавлена можливості ставити питання про стягнення аліментів у зв`язку з невизнанням батьківства відповідачем.

Відповідач є здоровою, працездатною особою, який окрім неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має на утриманні інших дітей. Відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, своїх заперечень не надав, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову про встановлення батьківства, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 280, 281, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з 29.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов