22-з/804/11/19
263/7211/18

Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
секретаря Тулянкіної М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків Профспілки робітників морського транспорту про визнання неправомірним дій щодо ненадання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки та визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Національного університету «Одеська морська академія» задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» задоволені частково.

Скасовано наказ Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» від 02 травня 2018 року № 58вк про звільнення ОСОБА_1 з посади методиста І-ї категорії учбово-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста І-ї категорії учбово-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія».

Стягнуто з Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21 488 грн. 85 коп., з відрахуванням при виплаті працівнику податків та інших обовязкових платежів.

Стягнуто з Національного університету «Одеська морська академія» в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, у розмірі 5182 грн. 61 коп. допушено до негайного виконанню.

28 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду в якій зазначено, що у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду допущено описку, замість «навчально-методичного відділу», зазначено «учбово-методичний» відділ», що ускладнює виконання Національним університетом «Одеська морська академія» постанови апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у четвертому та пятому абзацах резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року зазначена посада, яку займала позивач ОСОБА_1 - методист І-ї категорії учбово-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія».

Водночас, відповідно до матеріалів справи, зокрема даних трудової книжки, наказів відділу кадрів, у тому числі про звільнення, ОСОБА_1 працювала методистом І-ї категорії навчально-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія».

Отже, позивач ОСОБА_1 працювала методистом І-ї категорії саме «навчально-методичного відділу», а не як помилково зазначено «учбово-методичного».

З огляду на викладене та враховуючи, що описки це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню у вступній та резолютивній частині постанови суду, проголошеної в судовому засіданні 16 січня 2019 року та в резолютивній частині повного тексту судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині та резолютивній частини повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

У абзацах четвертому пятому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року посаду позивача ОСОБА_1 зазначити «методист І-ї категорії навчально-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» замість помилково зазначеного «методиста І-ї категорії учбово-методичного відділу Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2019 року.

Головуючий І.П.Мироненко

Судді Т.І. Биліна

ОСОБА_2