Справа № 183/3193/19
№ 2-с/183/15/19

У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №183/3193/19 від 24 червня 2019 року, винесений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з нього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 9762 гривень 93 коп. та судового збору.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що основною підставою, що дає змогу розглядати справи у наказному провадженні є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору. Вказує на те, що між ним та стягувачем відсутні будь-які договірні відносини, а тому не може бути нараховано жодної заборгованості. Вважає, що вимоги Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровськоїобласті необхідно розглядати у позовному провадженні з дослідженням доказів.
Дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи, копію судового наказу боржник не отримала засобами поштового зв`язку.
У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 посилається на відсутність будь-яких договірних відносин зі стягувачем, вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з дослідженням доказів, суд приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню оскільки обставини, на які посилається заявник не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скасувати судовий наказ №183/3193/19 виданий 24 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9762 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі по 64 грн. 03 коп., з кожного.
Роз`яснити Будинкоуправлінню № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький