Справа № 159/1791/19
Провадження № 2-о/159/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з участю заінтересованої особи приватний нотаріус Ковельського нотаріального округу Волинської області Хомич Віра Степанівна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне занчення. Заява обгрунтована тим, що заявниця має намір набувати права на оформлення спадкових прав, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Звернувшись до нотаріуса з необхідними документи, останнім було виявлено розбіжності в написанні прізвища чоловіка, а саме у свідоцтві про народження - «ОСОБА_3» та у свідоцтві про смерть «ОСОБА_3». Зазанчає, що данного роду розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів стан родинного споріднення між нею та її чоловіком. Просить встановити факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був її чоловіком.

Ухвалою судді від 04.04.19 р. заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі та уточнює позовну заяву, а саме прохальну частину та просить встановити факт, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Ковельського нотаріального округу Волинської області Хомич Віра Степанівна у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.1958 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Чішки Олеського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01.02.1984 року. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. чоловік заявниці ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Чішки Буського району (ст. н. Олеського району) Львівської області, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 20.01.2018 р.

Однак, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.11.1947 року прізвище її чоловіка зазначено ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Чішки Олеського району Львівської області, його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 3 від 04.04.1934 року.

У паспорті прізвище чоловіка заявниці зазначено «ОСОБА_3». Відповідно на підставі даних паспорта було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0664 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1, серії НОМЕР_5, свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_2, на який має намір набувати право н а оформлення спадкових прав, як спадкоємець за законом.

Крім того в дипломі серії НОМЕР_6 від 30.08.1958 року про спеціальну школу прізвище чоловіка зазначено «ОСОБА_3» та у дипломі серії НОМЕР_7 від 28.10.1966 року, трудової книжки серії НОМЕР_8 від 22.09.1983 року прізвище чоловіка «ОСОБА_3».

Із заяви заявниці та уточнюючої заяви, а саме прохальної їх частин вбачається, що встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що у всіх вище перелічених документах зазначена одна і та ж людина, вище перелічені документи мають логічний звязок, а тому виключає будь-який сумнів, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був однією і тією ж особою та був чоловіком ОСОБА_1.

Наведені докази підтверджують факт родинного споріднення між заявницею та її чоловіком.

Задоволення поданої заяви має для заявниці юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті чоловіка. Також судом установлено, що в інший спосіб підтвердити родинний звязок заявник позбавлена можливості (аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,258,259,264,265, 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був однією і тією ж особою та був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.05.2019 року.

ГоловуючаО. А. Восковська