Справа № 301/1887/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом КП «Тепло-Місто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року начальник КП «Тепло-Місто» Чедрик О.А. звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Посилається на те, що КП «Тепло-Місто» надає комунальні послуги по утриманню будинків, які є на балансі підприємства. Боржник проживає та зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом із сім`єю. ОСОБА_1 користується послугами в повній мірі і наміру відмовитися від них немає, хоча договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ним не укладений. Щомісяця позивач нараховував відповідну плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідач кошти не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач не оплачує за надані комунальні послуги в період з 01.10.2009 року по теперішній час. Борг визнає, оскільки неодноразово сплачував за комунальні послуги. Здійснені платежі відповідача були зараховані у погашення основного боргу, а не у поточні платежі.

Заборгованість станом на 01.06.2019 року складає 4308,56 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь КП «Тепло-Місто» 4308,56 гривень заборгованості за надані комунальні послуги, а також 1921,00 гривню судового збору.

Представник позивача КП «Тепло-Місто» Повх О.В. в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву, якою зменшила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість в межах трьох років, справу розглянути в її відсутність (а. с. 29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив (а. с. 21-22), де у задоволенні позовної заяви просить відмовити, оскільки між ним та КП «Тепло-Місто» немає цивільно-правових зобов`язань, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ним не укладений та позивачем пропущено строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є КП «Тепло-Місто». Відповідач користується послугами в повній мірі і наміру відмовитися від них не має.

Заборгованість відповідача станом на 01.06.2019 року складає 4308,56 гривень, що стверджується рахунком нарахування та оплати квартирної плати (а. с. 5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Навіть відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Представником позивача Повх О.В. подано заяву про необхідність стягнення заборгованості в межах позовної давності, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2038,42 гривень.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривня (а. с. 1), які згідно ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони, не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепло-Місто» борг за останні три роки в сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 42 копійки та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар