Справа № 265/6580/19
Провадження № 2/265/1825/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.07.2015 року. В квартирі окрім нього зареєстровані його донька ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Отримавши чергову квитанцію за комунальні послуги йому стало відомо що в квартирі зареєстрована ще одна особа, яка йому не відома, однак при оформленні договору купівлі-продажу квартири в ній зареєстрованих осіб не було. Звернувшись в Департамент адміністративних послуг він отримав інформацію що в квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яким чином вона зареєструвалася в його квартирі йому не відомо. Наявність реєстрації відповідачки в квартирі перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Вважаючи, що відповідачка втратила право користування вказаним житлом, просить визнати її такою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2015 року за реєстровим номером № 875, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріною О.С.

Згідно інформації Центру адміністративних послуг Департаменту Адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 056-13-07-02361 від 23.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки про склад сім`ї від 12 вересня 2019 року, виданої КСН «Азовець», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , та її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з матір`ю.

Згідно акту про фактичне проживання виданого КСН «Азовець» від 12 вересня 2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з вимогами ст.150 ЖК України, ст.383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірної квартири понад рік.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка, будучи зареєстрованою у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній, перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Копилова