Провадження № 2/201/3676/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Баранова ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 15.11.2019р. відкрито провадження у цій справі і згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 97-98 т. 1).

Ухвалою суду від 18.12.2019р. розгляд здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження (замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням), справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2019р. (а.с. 19 т. 2).

12.12.2019р. представник позивача адвоката Піщенкова К.К. (діє на підставі договору від 30.05.2019р. і ордеру від 03.12.2019р. а.с. 173 - 175 т. 1) подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі, яке підтримав під час розгляду справи, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» такі докази: копію трудової книжки ОСОБА_3 , накази про призначення ОСОБА_3 на посаду Керівника напрямку Credit Collection, документ, який затверджує політику обміну інформацією в AT КБ «Приватбанк», всі документи, які стосуються та були підставою винесення наказу №КТ-БТ-СП-2019-7390857 від 05.11.2019р., матеріали службової перевірки AT КБ «Приватбанк», про яку йдеться в наказі №КТ-БТ-СП-2019-7390857 від 05.11.2019р.

Представник відповідача адвокат Баранов В.С. (діє на підставі довіреності від 25.10.2019р. а.с. 25 т. 2) проти задоволення клопотання заперечував під час його розгляду (надав письмові заперечення (а.с. 23-24 т. 2), вказав, що клопотання подане із пропущенням строків, встановлених ст.ст. 83, 84 ЦПК України, воно не обґрунтоване належним чином, в ньому не зазначені конкретно, які докази слід витребувати у відповідача, причини неможливості надати їх самостійно.

Вислухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження і клопотання розглядається судом у підготовчому засіданні, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті (вирішення трудового спору), є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів - в частині витребування у відповідача копії трудової книжки ОСОБА_3 , наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника напрямку Credit Collection.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи у клопотання вимогу про витребування документа, який затверджує політику обміну інформацією в AT КБ «Приватбанк», всіх документів, які стосуються і були підставою винесення наказу №КТ-БТ-СП-2019-7390857 від 05.11.2019р., матеріалів службової перевірки AT КБ «Приватбанк», про яку йдеться у спірному наказі, представник позивача не конкретизував на виконання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, які саме документи слід витребувати у відповідача, тому суд позбавлений, з урахуванням принципів законності і змагальності сторін, витребувати ці докази у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» завірені належним чином: копію трудової книжки ОСОБА_3 , накази про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника напрямку Credit Collection.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова