Справа № 136/1401/16-ц
Провадження № 22-з/801/3/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 вересня 2019 рокуСправа № 136/1401/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши заяву Липовецької центральної районної бібліотеки про роз`яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року визнано незаконним та скасовано наказ директора Липовецької ЦРБ №17-ОС від 01 серпня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади бібліотекаря І категорії сектору збереження та використання книжкового фонду Липовецької ЦРБ у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді бібліотекара І категорії сектору збереження та використання книжкового фонду Липовецької центральної районної бібліотеки.

Стягнуто з відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 30282 гривні 57 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу з утриманням при виплаті означеної суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, а також 1 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

27 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, витребувано справу з Липовецького районного суду Вінницької області (а.с.140 т.3).

11 липня 2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали цивільна справа №136/1401/16-ц Липовецьким районним судом Вінницької області направлена для розгляду до суду касаційної інстанції (а.с.144 т.3).

23 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява Липовецької центральної районної бібліотеки про роз`яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2019 року касаційну скаргу відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року залишено без змін (а.с.190-196 т.3).

16 серпня 2019 року цивільна справа № 136/1401/16-ц надійшла до Вінницького апеляційного суду для розгляду заяви про роз`яснення порядку виконання рішення апеляційного суду (а.с.50 т.4).

Вказана заява мотивована тим, що посада бібліотекаря І категорії сектору збереження та використання книжкового фонду Липовецької центральної районної бібліотеки, на яку поновлено ОСОБА_1 , в штаті установи відсутня, кошти на її утримання кошторис установи не передбачає. Для виконання судового рішення до структури установи, штатного розпису та кошторису слід внести відповідні зміни, що відноситься до компетенції Липовецької районної ради як органу управління, а також Відділу культури і туризму Липовецької РДА. Оскільки орган управління відмовляє у внесенні змін до структури установи, Липовецька ЦРБ просить роз`яснити порядок виконання рішення апеляційного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка не передбачена штатним розписом (а.с. 6-7 т.4).

Апеляційний суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із змісту заяви Липовецької центральної районної бібліотеки вбачається, що відповідач фактично просить встановити порядок виконання рішення апеляційного суду, так як існують обставини, що унеможливлюють виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 10 постанови ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 , суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Із вказаного слідує, що такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

У заяві відповідач посилається на те, що в штаті установи відсутня посада, на яку поновлено ОСОБА_1 , а Липовецька районна рада, як орган управління Липовецької центральної районної бібліотеки, відмовляється внести зміни до структури установи в частині введення посади, на якій поновлено ОСОБА_1

Апеляційний суд вважає, що зазначені Липовецькою центральною районною бібліотекою обставини, що ускладнюють виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді у даній справі не свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду та не є такими, що дають підстави для встановлення порядку виконання рішення суду.

Крім того, заявник не зазначає, який саме порядок виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року по справі повинен встановити суд.

За таких обставин, виходячи з принципів верховенства права та обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Липовецької центральної районної бібліотеки про роз`яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

В.С. Марчук