Справа № 752/64/15-ц
Провадження № 2-др/752/4/19
19.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року та постановою Верховного суду від 13 листопада 2019 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ПАТ «СК» Перша» на користь ОСОБА_1 5 0000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10,97 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500,11 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 851,83 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 420 грн. вартості проведення дослідження та 442,72 грн. судового збору.

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. Просить вирішити питання про стягнення на його користь судових витрат, пов`язаних з оплатою вартості проведення у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз судової авто-технічної експертизи в розмірі 4 404,00.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що з відповідачів необхідно стягнути 4 404,00 грн. вартості проведення судової авто-технічної експертизи у КНДІСЕ.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року та постановою Верховного суду від 13 листопада 2019 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК`Перша» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року питання про стягнення вартості проведення авто- технічної експертизи вирішено не було.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 сплатив 4 404,00 грн. оплата за проведення експертизи № 5488/16-52/5770/16-35 згідно рахунку № 2577 від 08.04.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Перша» та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 404,00 грн. судових витрат пов`язаних із оплатою вартості проведення судової авто-технічної експертизи, в рівних частинах.

Керуючись статтями 141, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 2 202,00 грн. витрат, пов`язаних із оплатою вартості проведення судової авто-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 2 202,00 грн. витрат, пов`язаних із оплатою вартості проведення судової авто-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: