Справа № 572/1993/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіній А.Р.

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сарни позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Страхової компанії «Провідна» в якому просять стягнути з Страхової компанії «Провідна» на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 14663,26 гривень; на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 13800 гривень; на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розміру 14616 грн.; на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розміру 14 616 грн.; на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розміру 14616 грн.; стягнути витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 18000 грн.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 16 год. 10 хв., в світлу пору доби, в порушення вимог пункту 1.5, пункту 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), підпунктів б), д) пункту 2.3, пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit Connekt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Бєлгородській м.Сарни Рівненської області, зі сторони вул.Технічної м.Сарни Рівненської області в напрямку вул.Суворова м. Сарни Рівненської області, зі швидкістю 64,44 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги, поблизу магазину «Дует», проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8, котра перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останню, хоча мав технічну можливість його уникнути шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування при русі автомобіля з максимально допустимою в даній дорожній обстановці швидкістю. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» .

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У зв'язку із трагічною загибеллю дочки та дружини ОСОБА_8, позивачам заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат, які пов'язані з похованням дочки та дружини: домовина - 789,62 грн; хрест - 205.77 грн; покривало - 233.13 грн; подушка - 55.88 грн; вінок - 2 шт. - 204.00 грн; стрічка - 2 шт. - 10.00 грн; рушник - 2 шт. - 85.12 грн; пам'ятник - 7740 грн; плитка 2 кв.м. - 960 грн; встановлення та доставка пам'ятника - 5100 грн; металева огорожа - 3000 грн; витрати на поминальний обід - 8946.82 грн: оголошення в газеті - 180.00 грн: придбання медичних ліків - 953,92 грн. Всього матеріальний збиток становить 28463.26 грн.

Крім того, позивачі просять стягнути моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних стражданнях, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків, і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого особистого життя.

Враховуючи ступінь спричиненої їм шкоди, пов'язаної із смертю дочки та дружини вважають, що кожен із позивачів зазнав моральної шкоди в розмірі 14616 грн.

Крім того, просять стягнути витрати понесені за надані послуги адвоката в даній справі, що становлять 18000грн.

Позивачі скориставшись своїм правом, передбаченим п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій просять стягнути максимальний розмір шкоди, передбачений п. 9.3 ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 100000 грн. на кожного потерпілого.

Відповідач відповідно до ст. 178 ЦПК України подав відзив на позовну заяву. В задоволенні позову заперечує в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року було відкрито провадження у справі, підготовче засідання було призначено на 11.09.2018 року.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року було призначено справу до судового розгляду на 21.12.2018 року.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали пояснення, які відповідають обставинам викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'являвся.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілого від 03.08.2015 року ОСОБА_6 був допитаний під час досудового слідства в якості потерпілого.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено 10.03.2007 року шлюб.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28.02.2018 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків передбачених ст.. 76 КК України. Вирішено питання відповідно до ст. 124 КПК України щодо стягнення витрат пов'язаних з залученням експерта на користь держави та вирішено питання щодо долі речових доказів, автомобіль було повернуто власнику ОСОБА_11

Згідно вироку, судом було встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 16 год. 10 хв., в світлу пору доби, в порушення вимог пункту 1.5, пункту 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), підпунктів б), д) пункту 2.3, пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit Connekt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Бєлгородській м.Сарни Рівненської області, зі сторони вул.Технічної м.Сарни Рівненської області в напрямку вул.Суворова м. Сарни Рівненської області, зі швидкістю 64,44 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги, поблизу магазину «Дует», проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8, котра перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останню, хоча мав технічну можливість його уникнути шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування при русі автомобіля з максимально допустимою в даній дорожній обстановці швидкістю. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КЗ «Сарненська центральна районна лікарня».

В описовій частині вироку встановлено, що померла ОСОБА_8 є дочкою позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Власником автомобіля, яким було скоєно кримінальне правопорушення та завдано шкоди потерпілим є ОСОБА_11

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4204890 від 29.05.2015 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_11, на момент ДТП була застрахована у страховій компанії ПАТ «СК «Провідна». Згідно зазначеного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю/здоров'ю на одного потерпілого становить 100000 грн. Розмір франшизи 500 гривень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виникнення у позивачів права на відшкодування шкоди, що передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У позовній заяві позивачі посилаються на те, що їм завдана моральна шкода, що спричинена смертю дочки та дружини позивачів та матеріальна шкода, яка пов'язана з витратами на її поховання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також, суд при вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім цього, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого -спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Як слідує з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають наступні питання: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні, з'ясування обставин, котрими підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань. Згідно із п. 9 зазначеної постанови, розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Повинні також враховуватися стан здоров'я потерпілого, тягар перенесених змін в життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль, необхідних для відновлення первинного стану. Крім того, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості.

Суд вважає, що позивачі довели факт заподіяння їм моральної шкоди, яка полягає у втраті близької людини, оскільки вони перенесли сильне душевне потрясіння завданої смертю дочки та дружини, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків і змусило до здійснення додаткових зусиль для організації свого особистого життя.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою,заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Таким чином, слід стягнути з відповідача моральну шкоду в максимальному розмірі, передбаченому полісом обов'язкового страхування.

Завдана позивачам матеріальна шкода полягає у витратах, які вони здійснили у зв'язку з проведеним похованням дочки (дружини) та проведенням після цього поминальних обрядів, а також витрати на спорудження надгробного пам'ятника.

Згідно п.27.4 ст.27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

З накладних і товарних чеків наданих суду на підтвердження своїх позовних вимог, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди вбачається, що сума витрат понесених саме позивачем ОСОБА_5, який звернувся з вимогою про відшкодування матеріальних збитків на поховання дружини становить 13800грн., які і слід стягнути з відповідача.

Інші долучені до матеріалів справи накладні та квитанції виписані на ім'я інших осіб, які з такою вимогою до суду не зверталися, а тому суд вважає їх неналежними доказами в даній справі.

Що стосується витрат сплачених у зв'язку з отриманням правової допомоги в розмірі 18000грн. то позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивачів адвоката ОСОБА_4 підтверджуються договорами про надання правової допомоги укладеними з позивачами; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №992 від 14.10.2012 року; актом наданих послуг №11/07-18 та квитанцією до прибуткового касового ордера.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 6, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч» гривень моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень підтверджених матеріальних витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 100 000 (сто тисяч» гривень моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 100 000 (сто тисяч» гривень моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди витрат на поховання.

В частині задоволення інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду або через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач : ОСОБА_2, АДРЕСА_1., паспорт громадянина України НОМЕР_4

Позивач : ОСОБА_3, , АДРЕСА_1., паспорт громадянина України НОМЕР_5

Позивач : ОСОБА_5, АДРЕСА_2 паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_6

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Провідна», пр.-кт,Повітрофлотський, 25, м.Київ, 03049, .

Повне рішення суду складене 22.01.2019 р.

Суддя .