Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/334/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

позивачів ОСОБА_1 ,

представників позивачів ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство " Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області", про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили суд розірвати договори оренди земельних ділянок від 01 жовтня 2018 року, укладені між позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агрогруп", скасувати проведену державну реєстрацію зазначених договорів. Також просили стягнути судовий збір, сплачений позивачами при зверненні до суду з даним позовом.

В результаті авто розподілу 02.04.2019 року справу передано судді Черновій О.В.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 08.04.2019 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні, та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року підготовчий розгляд справи закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.12.2019 року від позивача ОСОБА_7 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява в якій він відмовився від позовних вимог до ТОВ «Восток Агрогруп» та просив закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, судове засідання просив провести за його відсутності.

В судовому засіданні представники відповідача просили закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_7 до ТОВ "Восток Агрогруп".

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Босенко О.В. заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є сумніви щодо підписання особисто ОСОБА_7 заяви та у зв`язку із необхідністю з`ясування позицій позивача.

Представник третьої особи комунального підприємства "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області" в судове засідання не з`явився, надавши засобами поштового сполучення заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Куксін С.Ю. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом, вислухавши думку сторін, дослідивши заяву позивача ОСОБА_7 про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині, вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлені вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позовних вимог є безумовним правом позивача і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приймає його відмову і закриває провадження по справі.

Суд роз`яснює позивачам наслідки закриття провадження у справі, а саме ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 13,49,142,197,200,206,255,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_7 від позовних вимог до ТОВ "Восток Агрогруп", треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство " Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області", про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, провадження в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Чернова О. В.