справа №619/4257/18
провадження №6/619/89/19
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А

Імена (найменування) учасників справи :

заявник: Акціонерне товариство «КристалБанк»;

стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

боржник: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник АТ «КристалБанк» Панфілова Н.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року по справі №619/4257/18 та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року по справі № 619/4257/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором №347/08 від 04.03.2008 в розмірі 126173 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 56 копійок та судові витрати у розмірі 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) гривні 60 копійок. В обґрунтування заяви зазначила, що Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2019 по справі №619/4257/18 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором №347/08 від 04.03.2008 в розмірі - 126173 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 56 копійок та судові витрати у розмірі 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) гривні 60 копійок. Виконавчий лист по справі №619/4257/18 судом не видавався. Разом з цим, 04.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019.

У судове засідання представник АТ «Кристалбанк» Панфілова Н.В. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю, просила її задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність.

Інші особи, які приймають участь у справі, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №347/08 від 04.03.2008, в розмірі 126173 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 56 копійок. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі Банк)» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ (ВіЕйБі Банк) Славкіної Марини Анатоліївни, судові витрати у розмірі 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) гривні 60 копійок.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва і можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як судом першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону, ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) є обов`язковою для судів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частини 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019.

04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнській Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги: за кредитним договором № 347/08 від 04.03.2008 укладеного з ОСОБА_1 ; за договором поруки від 04.03.2008, укладеним між ОСОБА_2 .

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 є меморіальний ордер №3766 від 01.07.2019 на суму 8829571,98 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4 договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло також прав стягувача за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2019 по справі №619/4257/18.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника АТ «Кристалбанк» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження; 04053, м. Київ вул. Кудрявський узвіз №2 у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року по справі №619/4257/18 та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року по справі № 619/4257/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором №347/08 від 04.03.2008 в розмірі 126173 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 56 копійок та судові витрати у розмірі 1892 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок