Справа № 202/1632/19
Провадження № 2-п/202/97/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом 31.03.2018 року в розмірі 10285,16 грн., інфляційне збільшення в розмірі 2841,15 грн., 3 проценти річних у розмірі 483,07 грн., а всього 13609 (тринадцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 68 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про розгляд справи та ухвалене судом рішення. Крім того, позовна заява подана з пропуском строку позовної давності. Борг частково ними сплачений.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду в її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, а також представник позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду заяви, відповідно до статті 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачі неодноразово викликалися в судове засідання, однак поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

При цьому доводи відповідачів, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року по цивільній справі № 202/1632/19 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко