Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3552/18
Провадження № 2/644/208/19
Справа № 644/3552/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

28 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретарів судових засідань - Добродій В.В., Задорожного Ф.Л.,

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Кухти О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 і просила:

1.Позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Призначити позивача опікуном онуки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання його дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є батьком дитини. Мати дитини - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Після смерті матері дитини проживає з позивачем, повністю знаходиться на його утриманні, а відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать оголошення на сайті судової влади України та рекомендовані листи суду з судовими повістками, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися суду через не запит, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні позов підтримав, надав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів та призначення опікуна та подання про призначення опікуном малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусі ОСОБА_3 (а.с. 68-71).

Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_3 є матір'ю відповідача ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, де в графі мати вказана ОСОБА_9, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 про зміну прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_3 (а.с. 9, 15).

Мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_8 позивач одразу забрав ОСОБА_6 до себе, де дитина перебуває на повному утриманні у бабусі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а всі гроші витрачає на придбання алкогольних напоїв, від яких має залежність, про що свідчить довідка про примусове лікування відповідача в Харківському лікувально - трудовому профілакторії (а.с. 19).

Відповідач своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини та її утримання не виконує і не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь яких перешкод відповідачу у здійсненні ним своїх батьківських обов'язків позивач не чинить, відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться розвитком дитини, станом здоров'я та не дбає про її інтереси.

Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили суду, що відповідач вихованням дитини не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, розвитком не цікавиться, і взагалі з дитиною не бачиться. Перешкоди у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинить, оскільки він за власною ініціативою самоусунувся від виховання дитини.

Показання даних свідків цілком співвідносяться та співпадають з іншими відомостями, які містяться у наданих сторонами суду письмових доказах, а саме:

-довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 9» № 862 від 14 травня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом лікарів з народження. До 2017 року на прийом до лікаря прибувала у супроводі матері, після смерті матері у супроводі бабусі ОСОБА_3 (а.с. 20);

-довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 438 Харківської міської ради» № 47/01-24 від 28 березня 2018 року, відповідно до якої після сперті ОСОБА_8 вихованням дитини займається ОСОБА_3 ОСОБА_7 зьявлявся у дошкіному навчальному закладі кілька разів, успіхами дитини не турбувався і за харчування дитини в дошкільному закладі ніколи не сплачував (а.с. 21);

-висновком Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 779 від 07 грудня 2018 року, згідно з яким Департамент служб у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 у відношенні малолітньої ОСОБА_6, стягнення аліментів та призначення опікуна (а.с. 68, 69);

-поданням Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 781 від 07 грудня 2018 року, відповідно до якого Департамент служб у справах дітей звернувся до суду з поданням про призначення опікуном малолітньої ОСОБА_6 її бабусі ОСОБА_3 (а.с. 70, 71).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є: по - перше, засобом захисту прав та інтересів дитини; а по - друге, певною юридичною відповідальністю за протиправну та винну поведінку одного чи обох батьків дитини по відношенні до неї.

Таким чином, для позбавлення особи батьківських прав необхідно встановлення протиправності її дій та вини у невиконанні батьківських обов'язків, та оцінка того позитивного результату у долі дитини, який має настати внаслідок цього.

За встановлених судовим розглядом обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні дитини, виключно з власної ініціативи не виконував своїх батьківських обов'язків, самоусунувся він цього, а тому, виходячи виключно з інтересів самої дитини, повинен бути позбавлений у відношенні неї батьківських прав.

Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею, забезпечена позивачкою усім необхідним для її фізичного, духовного та творчого розвитку, і втручання відповідача у будь-якій формі у теперішнє життя дитини не матиме для дитини жодного позитиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення позивача опікуном ОСОБА_6

Згідно з актом обстеження умов проживання від 11 січня 2019 року у позивача гарні умови для проживання дитини (а.с. 72).

Відповідно до довідки КЗОЗ «Обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» № 29704 у ОСОБА_3 антиген р24 та/або антитіла до ВІЛ не виявлені (а.с. 75).

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯУ та медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10ААЄ у ОСОБА_3 ознак наркотичних захворювань не виявлено, протипоказань до виконання обов'язків опікуна над дитиною не має (а.с. 76).

Оскільки ОСОБА_6 позбавлена батьківського піклування, суд вважає за необхідне призначити позивача опікуном її онуки.

Крім цього, судовим розглядом також встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач нікому аліменти не сплачує, суд вважає за доцільне стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 9 ст. 74, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 164, 165, 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3 опікуном її малолітньої онуки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харкові, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання її онуки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: