Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8466/19

Номер провадження 2-о/712/140/19

16 грудня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Попової Л.П.

представника зацікавлених осіб адвоката Салія С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області, звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси померла її матір, ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , Довідкою про причину смерті, свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 18 травня 1954 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 9 від 06 листопада 2018 року.На день смерті її мати проживала у домоволодінні по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , заявниця здійснювала за нею догляд та вела з матір`ю спільне господарство починаючи з листопада 2005 року та по день її смерті, що підтверджується актом опитування сусідів від 01 березня 2019 року №51. Починаючи з листопада 2005 року із заявником також проживав її батько, ОСОБА_5 , що також підтверджується вищенаведеним актом опитування сусідів.Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України в день смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на належні їй на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 2,53 га, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер -02-001-1121 - площею 1,75 га, та земельна ділянка № 2, кадастровий номер -02-001- 1557 - площею 0,78 га, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Орловецької сільської ради та на які ОСОБА_4 , на підставі розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 20 вересня 2004 року за № 481, у Городищенському районному відділі земельних ресурсів Черкаської області отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЧР № 148426, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на ім`я ОСОБА_4 23 вересня 2004 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 208. Оскільки ОСОБА_1 постійно проживала із матір`ю на день її смерті, є її донькою та здійснювала догляд за нею, то вважала себе такою, що спадщину після матері прийняла.Разом з тим, коли 12 лютого 2019 року вона звернулася до державного нотаріуса Городищенської Державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала її матері, та отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України. У зв"язку з викладеним, заявниця змушена звернутись до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Орловець Городищенського району Черкаської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно прийняла спадщину після матері, ОСОБА_4 , оскільки постійно проживала разом із нею за її місцем проживання по АДРЕСА_1 , починаючи із листопада 2005 року та до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Салій С.А. скерував до суду пояснення щодо заяви, які обґрунтував тим, що померла ОСОБА_4 , яка приходилась заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рідною бабусею, після її смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 звернувся до Державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 23.02.2011 року державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Лисенко Б.П. було видано свідоцтво про право на спадщину. Проте за життя ОСОБА_6 не оформив свої спадкові права на земельні ділянки. Так як ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони є спадкоємцями першої черги. Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 претендують на одне і те ж спадкове майно, тому в даному випадку вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження. Просить суд позовну заяву про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини залишити без розгляду у зв`язку з тим, що є спір.

Представника зацікавлених осіб адвокат Салій С.А. підтримав клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з виникненням спору про спадщину між учасниками справи.

Заявниця та її представник адвокат Попова Л.П. по суті заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 претендують на одне і те ж спадкове майно, отже фактично між учасниками відбувся обмін змагальними заявами по суті з приводу спору про право заявниці на спадкування.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З врахуванням викладеного, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право щодо правових підстав набуття заявником права на спадкування після смерті її матері, ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження про встановлення вказаного факту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява підлягає залишенню без розгляду згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України заявниця вправі звернутись з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18.12.2019 року.