Провадження № 2/679/475/2019
Справа № 679/1549/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1549/19,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 17 вересня 2005 року у Новонаталівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №3. У шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач, посилаючись на ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через відсутність спільних інтересів та різне ставлення до вирішення сімейних проблем, вони припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позивачка позов підтримала, відповідач такий визнав. При цьому останні просили строку на примирення не надавати, оскільки наміру зберігати сім`ю вони не мають.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 вересня 2005 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у Новонаталівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис №3 (арк. спр. 5).
У шлюбі у сторін по справі народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується даними відповідних свідоцтв про народження (арк. спр. 6-8).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх та їх неповнолітнього сина, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо для припинення шлюбних стосунків відсутність спільних інтересів та різне ставлення до вирішення сімейних проблем, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.
При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.
При цьому судом враховується те, що відповідач визнав позов та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 05 листопада 2019 року. Як позивач, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, про що кожен з них зазначив у поданій заяві.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 800 гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесення яких позивачем у вказаному розмірі стверджується даними акту приймання-передачі від 01 листопада 2019 року (арк. спр. 10), квитанції до прибуткового касового ордера №38/19 від 01 листопада 2019 року (арк. спр. 11).
Визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката у вказаному розмірі суд відповідно до приписів ч. 4 ст. 137 ЦПК України враховує, що вказані витрати пов`язані з розглядом даної справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, обсягу наданих послуг та виконаних адвокатом робіт.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2005 року Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору та 800 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко