Справа № 200/9008/16-ц
Провадження № 2-во/200/8/19
У Х В А Л А

«08» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кожемяки Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» про зміну формулювання підстави звільнення, дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити певні дії, стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного навчального закладу Дніпропетровський Університет імені ОСОБА_2 про зміну формулювання підстави звільнення, дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити певні дії, стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, моральної шкоди задоволено частково.

Визнано формулювання підстави звільнення старшого викладача кафедри права ОСОБА_1 за ч.1 ст. 38 КЗпП України (наказ № 45-К від 21 березня 2016 року) недійсним.

Змінено формулювання причини звільнення старшого викладача кафедри права ОСОБА_1 із звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України на звільнення за власним бажанням у звязку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору, згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Зобовязано Приватний вищий навчальний заклад Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про скасування запису про звільнення за власним бажанням, ч.1 ст.38 КЗпП України.

Зобовязано Приватний вищий навчальний заклад Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням у звязку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору, згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі трьох середніх заробітних плат 10389 грн. 30 коп.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати в розмірі 345 грн. 38 коп.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення при наданні чергових відпусток за період з 2006 по 2016 роки в сумі 14359 грн. 59 коп.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 недонараховану та не сплачену заробітну плату за період з січня 2013 року по 01 березня 2016 року в сумі 1310 грн. 67 коп.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 37 756 грн. 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» на користь держави судовий збір у розмірі 2846,41 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць, в сумі 2968 грн. 35 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, в зв'язку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що вірним найменуванням відповідача є - Вищий навчальний заклад «Університет імені ОСОБА_2», тоді як в оскаржуваному рішенні помилково зазначено - Приватний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року у справі № 200/9008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» про зміну формулювання підстави звільнення, дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити певні дії, стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, моральної шкоди, а саме: вважати вірним найменування відповідача - Вищий навчальний заклад «Університет імені ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску