Справа №2515/6599/2012
Провадження №6/751/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 через представника -адвоката Бебель О.О., звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданого 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ухвалою від 07.06.2012 у справі № 2515/6599/2012 (провадження № 6/2515/1693/2012) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованості в загальній сумі 1410 071,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 11 260 409,02 грн., з них: заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 342 484 долари США 43 центи, що за офіційним курсом НБУ складає 2 734 977грн. 91 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 007 791,70, що за офіційним курсом НБУ складає 8 047 922 грн. 18 коп.; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів 59 795 доларів США 50 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 477508 гривень 92 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник заінтересованої особи - стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подав клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки адвокатом надано ордер, в якому зазначено реквізити договору про надання правової допомоги, які не узгоджується з самим договором про надання правової допомоги, а саме в частині дати укладення договору.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» підтримав письмове клопотання.

Представник заявника -адвокат Бебель О.О. в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що мала місце описка в ордері щодо дати укладення договору, однак це не є підставою для залишення без розгляду заяви.

Вислухавши клопотання представника заінтересованої особи - АТ«Альфа-Банк», думку представника заявника, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що при подачі заяви представником заявника адвокатом Бебель О.О. надано ордер серії КС № 590193 на підставі договору про надання правової допомоги від 21.08.2016. В той же час на зворотній стороні ордеру зазначено , що обмежень повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_3 . Договором про надання правової допомоги від 21.08.2018 не передбачено ( а.с. 16).

Крім того, представником заявника адвокатом Бебель О.О. надано договір про надання правової допомоги від 21.08.2018 ( а.с. 18-19).

Частиною 1ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

За приписами ст. 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером норми ЦПК України не вимагає.

У Постанові від 05.12.2018 справі № 9901/736/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України).

Положенням ч. 5 ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, а також те, що при поданні заяви, на підтвердження своїх повноважень на представництво заявника адвокатом Бебель О.О. у відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, було надано ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також договір про надання правничої допомоги, в судовому засіданні представником заявника адвокатом Бебель О.О. було уточнено, що ордер видано саме на підставі договору про надання правничої допомоги від 21.08.2018, а в ордері мається описка в даті укладення договору про надання правничої допомоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2019.

Суддя І. В. Цибенко