Справа № 1411/438/2012
Провадження № 22-ц/812/455/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 30621,04 грн. кредитної заборгованості та судовий збір у розмірі 306, 21 грн.

В жовтні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

4 лютого 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій представник банку просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що ухвалу суду банк отримав поштою лише 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із змісту апеляційної скарги та доданих до неї копій супровідного листа та конверту вбачається, що ухвала суду направлена банку судом лише 27 грудня 2018 року та отримана ПАТ «Державний ощадний банк України» 18 січня 2019 року, про що свідчить реєстраційний вхідний штамп на копії супровідного листа суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) апеляційна скарга на ухвалу суду, поданою юридичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2019 року).

Проте, судовим збором апеляційна скарга не оплачена.

В додатку до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору.

Разом з тим, згідно акту № 26 від 7 лютого 2019 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства заступником начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) у присутності начальника відділу Миколаївського апеляційного суду про те, що при отриманні конверту 403, в якому знаходилась вказана апеляційна скарга, в додатку до неї був відсутній доказ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції в порядку, визначеному частиною 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду без матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, є доцільним, з більш широким застосуванням за аналогією закону статті 185 ЦПК України, залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначеного недоліку.

Таким чином, такі недоліки, як несплата судового збору та відсутність матеріалів справи в паперовому вигляді, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 1921 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 1411/438/2012.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ПІБ, Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський