Справа № 265/7720/19
Провадження № 2/265/2036/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одерій Антон Степанович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно,-

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Є.С.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одерій Антон Степанович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про витребування доказів по справі. Зокрема просив суд витребувати: від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Одерій А.С. копію спадкової справи № 37/2019; з Лівобережного ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області відомостей про перебування у шлюбі ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 за період з 06 березня 2014 року по 06 березня 2019 року; з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , станом на 06 березня 2019 року.

Позивач та представник позивачки не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Від представника третьої особи, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Одерій А.С., надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником відповідача докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Одерій Антона Степановича належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2019, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про перебування у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 06 березня 2014 року по 06 березня 2019 року.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , станом на 06 березня 2019 року.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до 28 січня 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.