ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/17865/18

провадження № 22-ц/818/5/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», ОСОБА_3, третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення коштів та визнання дій незаконними,-

встиановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу», призначено у справі комплексну судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом» (ТОВ «Діатом») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «Діатом» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію ухвали не отримувало, про її існування дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищенаведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга ТОВ «Діатом» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», ОСОБА_3, третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення коштів, визнання дій незаконними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова