Справа № 202/5770/14-ц
Провадження № 2-р/202/13/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна задоволено та розділено в натурі майно подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено ОСОБА_1 у користування автомобіль ГАЗ 3302-415, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1 вартістю 72000 грн. та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ГАЗ 3302-415, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1 припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль. Також за вказаним рішенням виділено у користування ОСОБА_2 автомобіль МITSUBISHI PAJERO, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 вартістю 420000 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 720 грн. 00 коп.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

18 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, відповідно до якої просила роз`яснити рішення суду від 22 грудня 2014 року у справі 202/5770/14-ц провадження № 2/0202/4271/2014 в частині зазначення ідентифікуючих ознак автомобіля марки ГАЗ 33020-415, д/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_3 на який за ОСОБА_1 визнано право власності в частині ідентифікуючих ознак транспортного засобу марки ГАЗ 33020-415, д/н НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останньою в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар