Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/1/2018

провадження № 61-2561ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22 листопада 2017 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 14 січня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 24 січня 2019 року.

Клопотання про поновлення процесуального строку особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки у порушення статті 356 ЦПК України ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду касаційну скаргу, а не апеляційну скаргу, при цьому посилаючись на статті 389, 394 та 412 ЦПК України, які розміщені у главі 2 «Касаційне провадження».

Таким чином, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід, подати до суду апеляційну скаргу у письмовій формі, яка повинна відповідати статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв