У х в а л а

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 493/38/18

провадження № 61-22240 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна та свідоцтва про право власності на майно,

В с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 04 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року та залишити в силі рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно заявника або вчинення відповідачами інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 493/38/18 за позовом ОСОБА_1 до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна та свідоцтва про право власності на майно.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко