Провадження № 2/521/3905/19
Рішення

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Феслер О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з позовом до ТОВ «Одеський коровай» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав наступне. ОСОБА_1 в період 03.04.2017 року по 01.02.2018 року виконував обов`язки директора на підприємстві ТОВ «Одеський коровай».

Відповідно до п. 9.6. Статут підприємства ТОВ «Одеський коровай» в редакції від 02.08.2016 року зазначено, що обрання, усунення, звільнення директора товариства відноситься до компетенції загальних зборів. Так, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Одеський коровай» від 03.04.2017 року на посаду директора ТОВ «Одеський коровай» було призначено ОСОБА_1 , наказом ТОВ «Одеський коровай» від 03.04.2019 року №63 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора вищевказаного товариства.

В подальшому, а саме 01.02.2018 року рішенням загальних зборів ТОВ «Одеський коровай» від 01.02.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора вказаного підприємства.

Останнім робочим днем ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Одеський коровай» було 01.02.2018 року, однак при звільненні ОСОБА_2 О.В. не отримав остаточний розрахунок при звільненні за період роботи за січень 2018 року, що вбачає в діях ТОВ «Одеський коровай» порушення його прав та законних інтересів.

01.02.2018 року ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Одеський коровай», не мав змоги отримати розрахунок, так як служба охорони підприємства не допускала його на територію товариства.

При звільненні товариство мало б виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, однак ці вимоги закону не виконало.

Посадовий оклад позивача у січні 2018 року становив 10000, 00. Його заробітна плата з вирахуванням податків і зборів залишилася невиплаченою на день звільнення у розмірі 5000,00 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить стягнути з ТОВ «Одеський коровай» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5000, 00 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 08.08.2019 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання призначене на 12.09.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання в якому просила провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вхід.№40085 від 05.09.2019 року) в якій зазначив, що дійсно існує заборгованість по виплаті заробітної плати за період січень 2018 року ОСОБА_1 , відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

03.04.2017 року, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Одеський коровай» на посаду директора ТОВ «Одеський коровай» було призначено ОСОБА_1 , наказом ТОВ «Одеський коровай» від 03.04.2019 року №63 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора вищевказаного товариства.

01.02.2018 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Одеський коровай» прийнято рішення загальних зборів ТОВ «Одеський коровай» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора вказаного підприємства.

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернуся до ТОВ «Одеський коровай» з письмовою заявою з проханням виплатити суму грошових коштів 5000 грн., що підлягають виплаті при звільненні.

05.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ТОВ «Одеський коровай» від 04.09.2019 року, в якій зазначено, що дійсно існує заборгованість по виплаті заробітної плати за період січень 2018 року ОСОБА_1 , відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання .

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в який зазначив про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику, регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох раз на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави.

Позивачем, є фізична особа, ціну позову визначено у розмірі 5000, 00 грн, а отже на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З огляду на вищезазначене 47, 94, 116 КЗпП України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258-259, 267, 268, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 5000,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.09.2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.С. ЛЕОНОВ

18.09.19