УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 643/12689/16-ц

провадження № 61-46938св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення частини виплаченого кредиту,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

17 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду заяву про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Заява мотивована тим, що ухвалу Верховного Суду від 16 листопада 2018 року про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 не отримувала, ознайомилася з указаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина друга статті 127 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Судом встановлено, що копію ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2018 року про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 на момент звернення із заявою про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не отримувала.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущено із поважних причин, заяву про продовження строку на подання відзиву подано до закінчення встановленого судом строку, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтею 127, 178, 260, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення частини виплаченого кредиту до 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат