Провадження №2о/359/152/2019
Справа №359/8691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Макаренко Я.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Курилюк Ж .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має страховий стаж 35 років 8 днів.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання про закриття провадження, враховуючи розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересіву будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Органи ПФУ фактично не визнали право позивача на отримання пенсії за віком та відмовилися підтвердити відповідний стаж роботи позивача на посаді адміністратора в фізкультурно-оздоровчому центрі «Бріз».

ОСОБА_4 відмову органу, який призначає пенсії в установленому законом порядку не оскаржив, а звернувся до суду із заявою про встановлення факту страхового стажу.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

У справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду 4 вересня 2019 року у справі №198/623/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20 КАС України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту закрити.

Роз`яснити що розгляд цієї справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року

Суддя: Чирка С.С.