Провадження № 6/750/266/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю готель «Дружба», місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 08.11.2007, за реєстровим №3267, зареєстрованому у Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 за №2476749, та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 16.01.2008, за реєстровим №74 та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 27.05.2008, за реєстровим №1411, право власності на предмет іпотеки зареєстровано у Комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 30.05.2008 за реєстраційним №7831991, номер запису №3, в книзі №1.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. було передано судді канцелярією суду 23.12.2019.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. у судове засідання не з`явився, у поданні просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. знаходиться зведене виконавче провадження №59679023 з виконання: виконавчого листа №750/1601/15-ц (№2/750/1056/15), виданого 12.05.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за відсотками за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 4776 від 30 травня 2008 року за період з 18.05.2013 по 03.02.2015 в розмірі 40 146 доларів США (сорок тисяч сто сорок шість доларів США) 46 центів; виконавчого листа №750/5086/13-ц (№2/750/1800/13), виданого 31.10.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за відсотками за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 4776 від 30 травня 2008 року в розмірі 61 808 (шістдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн 49 коп.; виконавчого листа №2/2506/348/12 (№2/2506/26416/11), виданого 25.12.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 446 132 грн 99 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 447 952 (чотириста сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 99 коп; виконавчого листа №750/10981/15-ц (№2/750/251/16), виданого 04.05.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №35-1/784К-07 від 11.09.2007 по індексу інфляції в розмірі 348 014 грн 15 коп., 3% річних в розмірі 40 155 грн 48 коп., а вського на загальну суму 388 169 грн 63 коп.; виконавчого листа №750/8236/14 (№2/750/2569/14), виданого 27.01.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №35-1/784К-07 від 11 вересня 2007 року, договору №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №35-1/784К-07 та договору №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №35-1/784К-07 в розмірі 20 277,64 доларів США, що становить 240 383 грн 30 коп. еквівалент в національній валюті, з них: відсотки 19 703,62 доларів США, що становить 233 578 грн 53 коп. еквівалент в національній валюті, пеня - 574,02 доларів США, що становить 6 804 грн 77 коп. еквівалент в національній валюті; виконавчого листа №2518/2-252/11 (№2/743/1/13), виданого 08.07.2013 Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 420 423 (один мільйон чотириста двадцять тисяч чотириста двадцять три) грн 90 коп., в рахунок заборгованості за кредитним договором, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн, в рахунок сплаченого позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи; виконавчого листа №750/5378/15-ц (№2/750/2024/15), виданого 10.03.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 167 490 (один мільйон сто шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто) грн 05 коп., інфляційних втрат та 3% річних за невиконання зобов`язань, покладених на відповідача рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року та заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року.

Отже, за вказаними вище виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59674025, ВП №59674173, ВП №59674319, ВП №59800983, ВП №59801105, ВП №59801185, ВП №60429337, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, рухоме майно та кошти належні боржнику на праві власності відсутні.

Також, під час виконання зведеного виконавчого провадження № 59679023 за рішенням судів, приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю готель «ДРУЖБА», місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 1 250,9 кв.м, номер запису 3 в книзі: 1.

Вказане вище майно зареєстровано в реєстрі, реєстраційний номер майна: 7831991, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 30.05.2008, дата внесення запису: 30.05.2008, власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 08.11.2007, за реєстровим №3267, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 за №2476749, та Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 16.01.2008, за реєстровим №74 та Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 27.05.2008, за реєстровим №1411.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.07.2019 (справа №743/1769/18, провадження №2/743/25/19) визнано факт прийняття спадщини за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на нерухоме майно: нежитлову будівлю готель «Дружба», місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , на праві приватної власності, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 08.11.2007, за реєстровим №3267, зареєстрованому у Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 за №2476749, та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 16.01.2008, за реєстровим №74 та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., 27.05.2008, за реєстровим №1411, право власності на предмет іпотеки зареєстровано у Комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 30.05.2008 за реєстраційним №7831991, номер запису №3, в книзі №1.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною 11 статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15.

Враховуючи, що боржником набуте право на вищевказане спадкове майно, у добровільному порядку вимоги стягувача не виконані, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю готель «Дружба», місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. 08.11.2007, за реєстровим №3267, зареєстрованому у Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 за №2476749, та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. 16.01.2008, за реєстровим №74, та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. 27.05.2008, за реєстровим №1411, право власності на предмет іпотеки зареєстровано у Комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 30.05.2008 за реєстраційним №7831991, номер запису №3, в книзі №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя