Справа № 212/2834/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року даний позов було залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду. 17 грудня 2018 року на виконання ухвали суду, відповідачем було доплачено суму судового збору за подання зустрічного позову,

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У даній справі провадженні відкрито 30 липня 2018 року.

В судовому засіданні 09 жовтня 2018 року відповідачу ОСОБА_2 було вручено позовну заяву та роз`яснено її прав та обов'язки відповідно до норм ЦПК України.

Водночас з зустрічним позовом відповідач ОСОБА_2 звертається лише 11 грудня 2018 року.

Враховуючи, що відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, однак в строк, який передбачений для подачі відзиву, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову суперечить принципу правової визначеності та вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим належить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.178,193, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільного сумісною власністю та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання майна спільного сумісною власністю та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп. 15.5 п. 15 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: І. Я. Чорний