КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/2605/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/9838/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Олійника В.І., Заришняк Г.М., Кулікової С.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у складі судді Плахотнюк К.Г. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», яке не заявляє самостійних вимог, про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про відвід колегії суддів Олійника В.І., Заришняк Г.М., Кулікової С.В. з посиланням на те, що колегія суддів затягує розгляд справи, що спричинено упередженістю складу суду, який розглядає справу та його заінтересованістю у розгляді справи на користь позивача та третьої особи невідомого походження та не відомої назви, яка з порушенням процесуальних норм вступила до участі у справі.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відвід колегії суддів Олійнику В.І., Заришняк Г.М., Куліковій С.В. підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подавала до суду пояснення, клопотання, брала участь у судових засіданнях 16.09.2019 року, 07.10.2019 року, 20.11.2019 року, а заяву про відвід подала лише 11.12.2019 року, тобто після першого судового засідання, а незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 126 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву про відвід колегії суддів Олійнику В.І., Заришняк Г.М. та Куліковій С.В. залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи у визначеному складі суду.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: