ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/6543/11

провадження № 22-ц/818/5016/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 02.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому в останній редакції всі вимоги позивача зводяться до фізичної особи ОСОБА_3 яка на час його засудження була працівником прокуратури Харківської області та своїми діями на думку позивача порушила його майнові права.

Отже, зазначені у позові правовідносини є цивільно-правовими. Доводи позовної заяви щодо неправовомірних дій органів прокуратури зводяться лише до того, що ОСОБА_3 була співробітником цього органу тому її дії як працівника свідчать про наявність порушення з боку Харківської області прокуратури в цілому.

Так, при подачі позовної заяви ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 08 червня 2018 року не зазначено підстав для звільнення особи від сплати судового збору.

Так, постановляючи рішення судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК).

Згідно з положеннями частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/6543/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський