Справа № 724/2014/19
Провадження № 2-о/724/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 7427.

В обгрунтування заяви посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в 1962 році вступив до Чернiвецького нацiонального унiверситету імені Ю. Федьковича (надалi - ЧНУ) на фiзико-математичний факультет за спецiальнiстю «Математика» денної форми навчання. 26.06.1973 року на пiдставi рiшення Державної екзаменаційної комісії вiд 20.06.1973 року мені було присвоєно квалiфiкацію математика, викладача математики та видано диплом спецiалiста cepiї НОМЕР_1 , реєстраційний № 7427.

Пояснює, що в 2019 роцi дiзнався, що йому не враховано до трудового стажу перiод навчання в Чернiвецькому нацiональному унiверситетi ім. Ю.Федьковича з 1962-1973 р.р., оскiльки диплом cepiї НОМЕР_1 , реєстраційний № 7427 виданий на прiзвище, iм`я, по-батьковi ОСОБА_2 , що не вiдповідає його паспортним даним - ОСОБА_1 . Внаслiдок чого виникла така помилка в написаннi прiзвища йому не вiдомо.

Вказує, що звернувся iз заявою до ЧНУ щодо здiйснення виправлень в дипломi, а саме змiнити прiзвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », на що отримав вiдповiдь вiд 16.10.2019 № 02/45а-2698, в якiй ЧНУ повідомляє, що не може здiйснити виправлення в дипломі. Тому, у зв`язку iз вiдмовою ЧНУ, він змушений звертатися до суду iз заявою щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Внаслiдок такої помилки, на даний час, виникли певнi розбiжностi мiж документом, що посвiдчує його особу та правовстановлюючим документом. Саме тому, він звернувся до суду iз заявою щодо встановлення юридичного факту щодо подальшої реалiзацiї своїх прав, а у даному випадку для перерахунку призначеної пенсiї.

Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, але належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки отримав вiдповiдь вiд 16.10.2019 № 02/45а-2698, в якiй ЧНУ повідомляє, що не може здiйснити виправлення в дипломі (а.с.9-10).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , копії трудової книжки від 20.08.1970 року заявник значиться на російській мові як « ОСОБА_7 »(а.с.13-16).

Судом досліджено: - копію диплому серії НОМЕР_1 від 26.06.1973 року, де заявник значиться як ОСОБА_2 та на російській мові як « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Згідно копії посвідчення №411 від 05.06.1995 року про підвищення кваліфікації вчителя математики, копії довідки від 15.11.2019 року4 №319 про проходження строкової військової служби та копії витягу на нерухоме майно від 11.07.2012 року № 21 заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.12, 17, 18).

Відповідно до копії довідки №661 від 26.10.2019 року виданої виконкомом Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна й та сама особа, з таким прізвищем на території сільської ради більше ніхто не проживає (а.с.19).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича, вул.Коцюбинського, 2, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.12.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль