05.02.2019 Провадження по справі № 2/380/78/19
Справа № 380/1771/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача паламарчук В.К. заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2015 року в розмірі 13493,45 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00грн., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача АТ комерційний банк «ПриватБанк» не прибув, надали до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 29.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1000гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит у відповідності до умов договору.

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29.12.2015 року, відповідно до якої відповідач погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.6).

Відповідач, передбачені договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 18.11.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 13493,45грн., з яких: 296,30грн. - тіло кредиту; 694,62грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 11383,79грн. - нараховано пені; штраф (фіксована частина) в сумі 500грн., штраф (процентна складова) в сумі 618,74грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.12.2015 року, станом на 18.11.2018 року.(а.с.5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2015 року в сумі 13493,45грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141, 264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,б.1Д, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2015 року в розмірі 13493(тринадцять тисяч чотириста дев'яносто три) гривень 45 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок, на рахунок №3111, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко