КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2907/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Журибеда О.М.
У Х В А Л А

1 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов.

Не погоджуючись з ухвалою, 3 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено стягувача ПАТ КБ «Експобанк», його місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи. Крім того, до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 18 грудня 2018 року скаржник ОСОБА_3 отримав особисто 26 грудня 2018 року, його представник ОСОБА_4 також 26 грудня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 1 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунули, будь-яких заяв від скаржника або його представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2018 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 рокуслід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук