ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/9/19 Справа № 803/96/19 Суддя у 1-й інстанції - Кот Є.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 березня 2015 року у третейській справі № 1882/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 березня 2015 року у третейській справі № 1882/2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 15.04.2008 року в сумі 24513, 77 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять гривень 77 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень). Всього підлягає стягненню 24763,77 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні 77 коп.)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із заявою про його скасування, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 455 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування рішення третейського суду, не додано: 1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія; 3) документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Оскільки заяву про скасування рішення третейського суду подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду зазначені вище документи в оригіналах або належним чином завірених копіях відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 455 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 березня 2015 року у третейській справі № 1882/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку заява про скасування рішення третейського суду буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова