Справа № 404/1185/18
Номер провадження 2/404/1754/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Малюцької М.О.,

учасників справи:

представника позивача- Іващенко І.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Кропивницької Міської Державної Нотаріальної контори №2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_9, посвідченого 11 листопада 1995 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстр 1449 на 2/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що в місті Кропивницький по вул. Тобілевича, 21/6 на земельній ділянці площею 678 кв. метрів; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

14 березня 2018 року на виконання вимог ухвали від 01 березня 2018 року представником позивача надано позовну заяву.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року, за клопотанням представника відповідача, залучено до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та, за клопотанням представника позивача,

призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза. 22.01.2019 року судом поновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати: 1. Акт розрахунку часток всіх співвласників на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 21/6; 2. Правовстановчу документацію всіх співвласників на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 21/6; 3. Технічний паспорт на на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 21/6 (станом на теперішній час, в повному обсязі); 4. Матеріали інвентаризаційної справи ОКП КОО БТІ на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 21/6.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив про відсутність у їх сторони акту розрахунку часток всіх співвласникі, правовстановчої документації всіх співвласників та технічного паспорта на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 21/6 (станом на теперішній час, в повному обсязі), оскільки інші співвласники не зявляються до будинку, всі матеріали містяться в інвентарній справі. Клопотав направити експерту матеріали інвентаризаційної справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, повідомлявся. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Кропивницької Міської Державної Нотаріальної контори №2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, його представник, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підготовче засідання не зявились, повідомлялись. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали, цивільну справу №404/1185/18 (номер провадження 2/404/1754/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Кропивницької Міської Державної Нотаріальної контори №2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 27.11.2018 року судово будівельно-технічної експертизи.

Надати експерту ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза можливість ознайомитись із інвентарною справою об'єкта нерухомого майна, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Тобілевича, 21/6 в приміщенні суду.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони. Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська