МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У грудні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року, відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 21-23).

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 74-75).

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено (т. 2 а.с. 139-140).

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 165-166).

18 вересня 2019 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання було залишено без розгляду (т. 3 а.с. 60-61).

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку, оскільки ухвалою суду від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання було залишено без розгляду (т. 3 а.с. 67).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання було залишено без розгляду за заявою позивачки, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда