Провадження № 2/127/4596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на автомобіль марки Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2008 та автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 рік випуску 2001, а також заборонити ОСОБА_3 Олегівні користуватися автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2008 та зобов`язати передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.
Суд приходить до висновку, що вимоги щодо забезпечення позову підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд приходить до висновку, що вимога щодо забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобілі марки Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2008 та Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 рік випуску 2001 є розумною, обґрунтованою та співмірною.
Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Слід зазначити, що заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття заходів забезпечення позову, а саме в частині користування відповідачкою ОСОБА_2 автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, а саме в частині користування відповідачкою ОСОБА_2 автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 суд вважає дану вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2008 зареєстрований за ОСОБА_1 та автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 рік випуску 2001 зареєстрований за ОСОБА_2 .
В решті заяви відмовити.
Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: