справа № 208/7713/16-ц
№ провадження 2/208/756/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» Карабань К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди до Господарського суду Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про направлення цивільної справи до Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст.7 КУзПБ, тому як ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство КВП КМР «Міськводоканал».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його представник просять вирішити клопотання на розгляд суду.

Суд, вислухавши позивача та представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання вважає, що клопотання про направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У своєму позові позивач просить суд стягнути солідарно з Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради на його користь матеріальну шкоду у розмірі 513 209,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 р. у справі № 904/160/19 відкрито провадження про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал».

21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 7 цього Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, як зазначено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2019р. за №15/143-6 з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Тобто, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є концентрація всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди до слід передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.