Справа № 296/7620/19
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/7620/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 850000 грн. Разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на:

- земельну ділянку для колективного садівництва площею 0,06 га. кадастровий номер: :01:000:0696, яка розташована у садовому товаристві "Кам`янка АДРЕСА_1 , с/ АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2016 р. № 1347, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РНО Демецькою С.Л., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20,

- 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 123, 1 кв. м., що належить ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.03.2019 р. № 2466, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РНО Демецькою С.Л., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20,

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :08:001:1427 по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.03.2019 р. № 2467, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РНО Демецькою С.Л., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 і заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати вищевказане майно.

Заявник вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як вбачається із заяви, позивач ставить питання про накладення арешту на земельні ділянки та 1/3 частину житлового будинку, які належить ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу.

Виходячи із змісту ст. 149 ЦПК України, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, але з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Тому, для забезпечення прав сторони, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку для колективного садівництва площею 0,06 га., яка розташована у садовому товаристві "Кам`янка", с/рада Кам`янська Житомирського району, Житомирської області, 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 123, 1 кв. м., 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 296/7620/19 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку для колективного садівництва площею 0,06 га. кадастровий номер: :01:000:0696, яка розташована у садовому товаристві "Кам`янка АДРЕСА_1 , с/ АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2016 р. № 1347, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РНО Демецькою С.Л., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20,

- 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 123,1 кв. м., що належить ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.03.2019 р. № 2466, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РНО Демецькою С. Л., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20,

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :08:001:1427 по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.03.2019 року № 2467, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського РНО Демецькою С.Л., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 і заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В. П. Маслак