Справа № 645/4533/18
Провадження № 2/645/295/19
04 лютого 2019 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16.02.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 143. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
20.09.2018 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься подана через канцелярію суду заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.02.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 143.
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини.
Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 143 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 17.04.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.
Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019 року.
Суддя: