Провадження №22-ц/812/2139/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/146/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Мельничука Олександра Володимировича у приміщенні цього суду 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 30 липня 2015 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,0473 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .Від імені продавця по дорученню діяла ОСОБА_3 . При укладанні договору купівлі-продажу відповідач не повністю сплатила кошти, ОСОБА_2 мала доплатити ще 7000 доларів США до кінця 2015 року, про що написала відповідну розписку, але зобов`язання не виконала.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 164500 грн. та судові витрати.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областівід 02 жовтня 2019 р. вказаний позов залишений без розгляду.

У жовтні 2019 р. ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областівід 13 листопада 2019 р. вказану заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 9397 грн. 12 коп. витрачених на проведення експертиз та 66050 грн. витрачених на надання правової допомоги, а всього 75447 грн.

Не погодившись з ухвалою від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областівід 02 жовтня 2019 р. вказаний позов залишений без розгляду.

У жовтні 2019 р. ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областівід 13 листопада 2019 р. вказану заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 9397 грн. 12 коп. витрачених на проведення експертиз та 66050 грн. витрачених на надання правової допомоги, а всього 75447 грн.

Не погодившись з ухвалою від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13 листопада 2019 року та ухвалою від 11 грудня 2019 року призначено справу до розгляду на 24 грудня 2019 року.

В подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, а ухвалою від 24 грудня 2019 року справу за цією апеляційною скаргою призначено до розгляду в апеляційному суді на 03 січня 2020 року.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 03 січня 2020 року, оскільки є доцільним розгляд в один день апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 листопада 2019 року щодо компенсації відповідачеві судових витрат через залишення позову без розгляду та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 02 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, доцільності розгляду зазначених апеляційних скарг в один день, та що відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе продовжити визначені законом строки розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строки розгляду справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в межах строків, визначених статтею 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

____________________________________________

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2019 року