Провадження № 2-во/638/338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить внести виправлення у заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року, а саме правильно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому, 15.05.2015 року позивачем була подана заява про внесення виправлень у вищевказане заочне рішення в частині правильності зазначення дати народження відповідача, на підставі чого суддею Дзержинського районного суду м. Харкова була винесена ухвала від 02.07.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази того факту, що відповідач ОСОБА_2 народився саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи в цілому та документи, додані до заяви, поданої 06.09.2019 року, про виправлення описки в рішенні, не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 та в матеріалах справи зазначена дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 19.05.1956. Крім того, ОСОБА_1 не надала разом із заявою про виправлення описки у рішенні будь-яких належних доказів (копії паспорту або реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача тощо), які б свідчили про зворотнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку у необхідності відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про внесення виправлень у заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року.

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що така відмова не позбавляє його права повторно звернутись до суду із тотожною заявою, у разі надання доказів існування помилки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк