Номер провадження: 22-ц/813/7581/19
Номер справи місцевого суду: 504/1946/17
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні межовими кордонами земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

На вказну ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 26.07.2017 року ( а.с. 12).

В скарзі апелянт посилається, на те, що копію ухвали суду йому було надіслано судом першої інстанції у липні 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що 03.08.2017 року судом першої інстанції було надіслано позивачу копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви, копію ухвали отримано ОСОБА_1 10.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.14).

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви(а.с.20).

Зазначене, свідчить про обізнаність позивача з ухвалою суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки спростовуються матеріалами справи. Таким чином, ОСОБА_1 потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянту належить подати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк