Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 302/946/17

провадження № 61-22140ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області

від 27 грудня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів, визнання недійсною умови кредитного договору та стягнення суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 07 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 24 листопада 2019 року,

що підтверджується копією конверта Закарпатського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області

від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи доводи заявника, а також те, що рішення суду першої інстанції

в частині стягнення судового збору підлягає примусовому виконанню,

а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін

у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області

від 27 грудня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду

від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсною умови кредитного договору та стягнення суми коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області

вищезазначену цивільну справу (№ 302/946/17).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року у частині стягнення

із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 1 270, 75 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников