Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 08 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

присяжних: Мальцевої О.О., Зажигай А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області

в с т а н о в и в:

Директор Червоненського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, вказуючи на те, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнаний недієздатним. На даний час ОСОБА_4 згідно виписки із історії хвороби видужує, активний, свідомість збережена, психічний стан його поліпшився. В подальшому подав заяву про уточнення заявлених вимог, а саме просив визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатним.

У судове засідання заявник не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.11.2018 року у ОСОБА_4 на фоні задовільних соціально-побутових умов і реабілітаційних заходів, відбулося поліпшення його психічного стану. Проте, наявний психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості складного ґенезу з мнестичним порушенням цілком не виключає здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина обмежено дієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись статями ст. 36 ЦК України, ст.ст. 263-265, 299 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області обмежено дієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.