Справа № 215/2206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2206/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.07.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження із викликом сторін та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2019.

У судовому засіданні 21.08.2019 було оголошено перерву до 08.10.2019 в зв`язку з неявкою відповідача, від якого 16.08.2019 повернувся до суду конверт із ухвалою від 23.07.2019 та позовною заявою з додатками з відміткою поштового відділення про причини невручення: відсутність адресата.

В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні розгляд справи 08.10.2019 та 21.11.2019 не відбувся.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, проте судові повістки повернуті до суду з довідкою пошти про причини невручення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Позивач у підготовче судове засідання 19.12.2019 не з`явилась, подала суду заяву про проведення даного засідання без її участі та підтримку заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№23465 від 19.12.2019).

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до наступного.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13 березня 2008 року вона купила 2/5 частини однокімнатної та двокімнатної квартир АДРЕСА_1 . Співвласником іншої 3/5 частини є відповідач ОСОБА_2 . Між ними, як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу виділення в натурі частки із сумісного спільного володіння. Частка, яку вона просить виділити є відокремленою і складається з однокімнатної квартири, тому виділ її в натурі можливий.

Суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. ст. 103,104, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз ОСОБА_3 Володимирівні, адреса: АДРЕСА_2 .

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_1 , і 3/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_2 , кожному, з самостійним виходом?

Попередити експерта про відповідальність завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для дослідження копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ініціатора питання призначення експертизи позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (50086 АДРЕСА_5 Дніпропетровська АДРЕСА_6 ) для організації проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.12.2019.

Суддя