Справа № 2-296/10
Провадження № 6/524/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 2-296/2010,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» з заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 2-296/2010.

Вказували, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2010 року по цивільній справі № 2-296/2010 позов ПАТ „УкрСиббанк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року у сумі 74580,86 грн.

25.01.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 131 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 16.05.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

У судове засідання представники заявника, заінтересованих осіб АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2010 року по цивільній справі № 2-296/2010 позов ПАТ „УкрСиббанк задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року у сумі 74580,86 грн.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на передану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в іпотеку Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 43,6 кв.м., житловою площею - 30,3 кв.м. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року у сумі 74580грн 86 копійок шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 209575 грн. 00 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

25.01.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 131 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 16.05.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-115/11 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-296/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним кредитного договору, з АТ „УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 11, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк