Справа № 308/9604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 12.08.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №473. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 12.08.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №473.

Позивачка ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд задовольнити даний позов та розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 12.08.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №473, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №287859 від 12.08.1995 року.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії І ФМ №012250), яка на сьогоднішній день досягла повноліття.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 12 серпня 1995 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 151/12 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 151/12, про що виконкомом відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради зроблено актовий запис №473 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканець м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 151/12 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (Перемоги), 151/12 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5