ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12230/19

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1581/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

заявник Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 04.11.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 АТ «Облтеплокомуненерго» подало до суду заяву, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованості з абонентської плати за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 438 грн 27 коп. за період з 01.10.2016 по 31.07.2019, за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 11560 грн 78 коп. за період з 01.10.2017 по 31.07.2019, збитків внаслідок інфляції у сумі 1134 грн 50 коп., 3% річних у сумі 709 грн 16 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ці вимоги обґрунтовувалися тим, що АТ «Облтеплокомуненерго» - виконавець послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , має право вимагати від боржника оплати вартості наданих ним послуг.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено АТ "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення збитків внаслідок інфляції та 3% річних; АТ "Облтеплокомуненерго" роз`яснено право на звернення до суду в позовному порядку. Приймаючи цю ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності по вимогах про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та що нарахування позивачем збитків внаслідок інфляції й 3% річних на всю суму заборгованості з абонплати (за послуги як з централізованого теплопостачання, так і з гарячого водопостачання) унеможливлює розгляд вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів та 3% річних в межах цього наказного провадження.

В апеляційній скарзі АТ «Облтеплокомуненерго» просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду І інстанції для продовження її розгляду, і вирішити питання про розподіл судових витрат. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суперечить нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (з наступними змінами), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

У справі відсутні докази, що договором між сторонами встановлено інший, ніж у вищезгаданому пункті Правил, строк сплати абонплати.

З викладеного випливає, що в силу абз. 1 ч. 5 ст. 262 ЦК України право вимоги до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 сплатити абонплату за жовтень 2016 р. у АТ «Облтеплокомуненерго» виникло з 01.11.2016. Тож встановлений ст. 257 цього ж Кодексу 3-річний строк позовної давності спливав 01.11.2019. Оскільки АТ «Облтеплокомуненерго» здало заяву до суду 23.10.2019 (арк. 2), то ним не пропущено строк позовної давності по вимогах до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з абонплати за послуги з централізованого теплопостачання за спірний період. Внаслідок цього нарахування заявником збитків від інфляції та 3% річних на всю суму заборгованості з абонплати (як за послуги з централізованого теплопостачання, так і за послуги з гарячого водопостачання) не є перешкодою для розгляду вимог про їх стягнення в межах цього наказного провадження.

Апеляційний суд не може задовольнити вимоги АТ «Облтеплокомуненерго» про відшкодування йому витрат по сплаті судового збору, так як розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України (п. 37 абз. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: