Справа № 691/1104/18
Провадження № 2/691/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської районної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року позивач звернувся до суду, та керуючись ст. ст. 4, 43, 49, 175, 177 ЦПК України, ст. ст. 153, 157 - 159 СК України, просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановлених рішенням Органу опіки і піклування виконкому Городищенської районної ради № 122 від 02.04.2015 року годин побачень, у другу і четверту суботу місяця з 10:00 год. до 13:00 год., та уточнивши її, просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихідні та святкові дні, без обмежень (дата реєстрації по суду - 12.02.2019 року).

В обґрунтування зазначає, що з ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з відповідачем не проживають. Дитина проживає разом з матір`ю. У зв`язку з тим, що колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, звернувся до органу опіки і піклування. Рішенням органу опіки і піклування виконкому Городищенської районної ради № 122 від 02.04.2015 року був визначений спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, як батька проживаючого окремо від неї. У відповідності до цього рішення були встановлені години побачень з дочкою у другу і четверту суботу місяця з 10:00 до 13:00 год., зобов`язано матір ОСОБА_2 надавати можливість у спілкуванні з дочкою у телефонному режимі. Це рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Проте відповідачка ігнорує його, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування і перешкоджає зустрічатися з малолітньою дочкою ОСОБА_3 . У зв`язку з чим не бачився з дочкою тривалий термін. Неодноразово звертався у різні державні установи в тому числі і до прокуратури зі скаргами на дії відповідача, щодо створення перешкод у спілкуванні з дитиною, однак позитивних результатів це не дало і було рекомендовано звернутися до суду. Зазначені обставини змусили звернутися до суду з даним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням, уточнених вимог, просив задовольнити в повному обсязі, та зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою, та просив визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Вказує, що проживає сам, йому встановлені органом опіки та піклування дні та години побачення, однак відповідачка не дає змоги спілкуватися з дочкою, навіть в телефонному режимі, подарунки, які дарує доньці колишня дружина викидає, сама ж дитина при зустрічі каже, що їй забороняють з ним спілкуватися, тому звернувся до суду, щоб усунули перешкоди.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, не чинить, дочка сама не хоче спілкуватися з батьком, були деякі моменти коли не давала дитину батькові, оскільки водив її по барах, а за дитиною потрібно доглядати, хвилюється за її здоров`я, останній раз коли брав дочку напередодні її дня народження, подарунка дитина не отримала, матеріальної допомоги позивач не надає, аліменти не сплачує, останній раз спілкувався з дитиною у квітні 2019 року, життям дитини не цікавився, категорично не заперечувала щодо побачень, за бажанням дитини коли приходив батько у другу та (або) четверту суботу бачилися. Категорично заперечує щодо побачень з Діаною у вихідні, святкові дні без обмежень, таке спілкування зашкодить розвитку дитини, яка ходить в гуртки, спілкується з друзями, та не проявляє бажання бачитися з батьком, і майже кожен раз після того як відповідач поспілкується з нею має пригнічений настрій. Просить залишити ті дні побачень, які встановлені органом опіки та піклування, і якщо дитини буде згідна спілкуватися з батьком, то забезпечить виконання рішення, судові витрати покласти на позивача.

Представник Органу опіки і піклування виконкому Городищенської районної ради, як третя особа, ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомив, що позов не підтримують, позивач звертався до них, вказуючи, що проблемно взяти дитину, вона не бажає бачитися з батьком, виникають спірні питання, не реалізовується його право на спілкування з дитиною, задля вирішення питання було викликано відповідача та як таких перешкод, що відповідач чинить, не побачили, було рекомендовано керуватися виключно інтересами дитини. Питання щодо встановлення днів побачень у святкові, вихідні дні, без обмежень, як вказує у позові позивач, то заперечує, батько дитини до Органу опіки та піклування не звертався. Піднімалося питання про збільшення годин спілкування дитини з батьком, зупинилися на тому, що по три години два рази на тиждень є достатньо, в разі, якщо зміниться ставлення батька, матері до проблемними, можливо буде переглянути години спілкування.

Вивчивши доводи позову, вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_1 , позивач по справі, та ОСОБА_2 , відповідач по справі, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 28.04.2012 року.

Згідно з Висновком органу опіки та піклування Городищенської РДА № 122 від 02.04.2015 року, на комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто письмову заяву ОСОБА_1 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про визначення днів та годин побачень з малолітньою дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю, ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 . Аліменти на утримання дитини судом не призначались, але батько стверджує, що інколи надає незначну суму коштів на дитячі потреби. Батько хоче бачитися з дитиною у вихідні дні та спілкуватися з нею в телефонному режимі Мати, в свою чергу, вимагає, щоб батько з`являвся в адекватному стані та завчасно попереджав, коли не зможе з`явитися до дитини. Городищенська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, виходячи з вищевикладеного, враховуючи інтереси і вік малолітньої дитини та рішення Комісії, зобов`язав матір, ОСОБА_2 , надавати батькові можливість спілкуватися з дочкою в телефонному режимі та визначив години побачень батька з дочкою у другу і четверту суботу місяця з 10:00год. до 13:00год..

Прокуратурою Городищенського району на звернення позивача від 11.06.2015 з приводу можливих, неправомірних, на його думку дій ОСОБА_2 , а саме порушення вимог Висновку органу опіки і піклування Городищенської РДА № 122 від 02.04.2015 про встановлення днів та годин побачень із малолітньою донькою ОСОБА_3 , розглянуто, та надана відповідь № 1623-15 від 19.06.2015 року, в якій роз`яснено позивачу, що Висновок органу опіки і піклування Городищенської РДА № 122 від 02.04.2015 є обов`язковим до виконання, та звернуто увагу на необхідність вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Листами служби у справах дітей Городищенської РДА № 318 від 09.09.2015 року, служби у справах дітей Черкаської обласної Державної адміністрації № 963/01-26 від 14.09.2015 року, служби у справах дітей Городищенської РДА № 456 від 27.12.2016 року, Городищенської РДА № 148/04-18 від 19.08.2016 року, № Г-138/04-06 від 30.06.2017 року, служби у справах дітей Городищенської РДА № 90 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 роз`яснено можливість звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на нього не надходило, заяв та скарг про поведінку від сусідів не було, алкоголем не зловживає, громадський порядок не порушує, не працює, на обліку в Городищенському центрі зайнятості не перебуває (довідка-характеристика ВК Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 610 від 29.12.2018 року).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, ч.1 ст.5 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ч.1 ст.13 ЦПК України

За нормами ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За нормами ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи з положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ст. ст. 141, 159 СК України, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, передбачено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач має право брати участь у вихованні доньки і має право на особисте спілкування з нею, а відповідач не повинна перешкоджати йому в цьому, оскільки батьки дитини мають рівні права щодо дитини.

При визначенні часу спілкування позивача з дитиною, суд враховує висновок органу опіки та піклування та вважає доцільним визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання систематичних побачень з дитиною у другу та четверту суботу місяця з 10:00 години до 13:00 години.

Такий графік зустрічей позивача з дитиною, на думку суду, в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини та її матері.

На підставі ст. ст. 141, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 27 Конвенції «Про права дитини», Декларації прав дитини, і керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 223, 247, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської районної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за встановленим графіком побачень, у другу і четверту суботу місяця, з 10:00 години до 13:00 години.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця