Справа № 576/1933/19
Провадження № 2 /576/573/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу наступні приміщення в будинку: кухню 1-4 площею 5,8 кв.м, підсобне приміщення 1-3 площею 5,7 кв.м, житлову кімнату 1-2 площею 16,0 кв.м., літню кухню В площею 17,8 кв.м, прибудову площею 4,0 кв.м та погріб Пг-1 площею 5,0 кв.м, решту приміщень, а саме: передпокій 1-1 площею 6,0 кв.м, коридор 1 площею 7,6 кв.м, веранду ІІ площею 4,7 кв.м., ганок гн площею 2,2 кв.м, сарай Г площею 33,6 кв.м, вбиральню У площею 1,8 кв.м та погріб Пг площею 12,6 кв.м, виділити відповідачу.

Звертаючись із позовом, позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. При розгляді клопотання в судовому засіданні, представник позивача адвокат Рубан О.М. просив поставити питання в редакції, зазначеній у клопотанні, вибір експертної установи залишив на розсуд суду, витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Відповідач та його представник адвокат Дутка К.Ю. висловили свої заперечення проти позову. В частині призначення експертизи, визначення експертної установи та необхідних питань експерту, пропозицій не надали. Судові витрати в частині оплати судової експертизи просили покласти на позивача.

Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи, підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Сумському відділенню ХНІСЕ, на вирішення експерта поставити питання в редакції позивача.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий технічний поділ будинку АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками кожного співвласника?

2. Якщо поділ зазначеного будинку можливий, то вказати варіанти поділу.

Виконання ухвали доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали та цивільну справу № 576/1933/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка згідно вказаної в позовній заяві інформації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко