Справа № 274/8051/19
Провадження № 2-з/0274/65/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

23.12.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 318664,90 грн матеріальної шкоди та 10000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 листопада 2019 року з вини ОСОБА_2 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку, площею 20 га, кадастровий номер :01:000:1659, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області; на трикімнатну квартиру, житловою площею 37,1 кв.м, загальною площею 60,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказав, що відповідач протягом тривалого часу з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди жодних заходів до відшкодування спричиненої шкоди не вживав.

Згідно витягу з реєстру нерухомого майна ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 20 га, кадастровий номер :01:000:1659, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, та трикімнатної квартири, житловою площею 37.1 кв.м., загальною площею 60.4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що накладення арешту на майно відповідача є співмірним із заявленими вимогами та не порушує прав і законних інтересів інших осіб та накладення арешту на майно боржника є необхідним, у зв`язку з тим, що є можливість уникнення виконання рішення суду і існує реальна загроза відчуження майна боржника, до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується серед іншого шляхом накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як випливає з поданої позовної заяви, предметом позову є стягнення з відповідача 318664,90 грн матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів вартості майна належного ОСОБА_2 , на яке заявник просить накласти арешт до заяви не додано.

Між тим, суд при визначенні співмірності заходів забезпечення позову, виходячи з вартості трикімнатної квартири у місті Бердичеві, яка не є меншою від ціни позову.

З урахуванням наведеного, з огляду на вагомість доказів, доданих до позову, зважаючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з огляду на те, що заявник не надав доказів вартості майна, заяву про забезпечення позову належить задовольнити частково, в частині накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову у справі № 274/8051/19 накласти арешт на майно належне на праві власності ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: на трикімнатну квартиру, житловою площею 37,1 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13300, Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Європейська, будинок 128) - для виконання.

Копію ухвали направити заявнику.

ОСОБА_2 копію ухвали направити після виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю.Хуторна