Справа № 182/6685/19
Провадження № 2/0182/3129/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дітей.

Її старшому синові ОСОБА_4 виповнилося 18 років, а молодший є учнем п`ятого классу, в зв`язку з чим зросли витрати для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини.

Аліменти, в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, які вона отримує зараз, для неї не достатньо для розвитку дитини, забезпечення талантів, здібностей дитини, оплати харчування в шкільній їдальні, оплати мобільного зв`язку.

Враховуючи, що, на сьогодні, змінився склад утриманців відповідача, відповідач має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки працює у Республіці Польщі, просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 1/6 частини до 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня набрання законної сили і до повноліття сина ОСОБА_3 .

Ухвалою про відкриття провадження від 29.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 29.10.2019 року, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 20). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Відповідач не скористався своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Судом встановлено, що сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дітей.

На даний час син відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття, а тому стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 припинено, в зв`язку з чим у платника аліментів змінився матеріальний стан.

Отже, як встановлено вище, відповідач на даний час має обов`язок утримувати одного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомостей, що у позивача є інші утриманці за законом у справі відсутні.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Основний Закон України покладає на батьків обов`язок утримувати дітей до їх повноліття (частина друга статті 51), у той же час сім`я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під охороною держави (частина третя статті 51).

Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 182 СК України згідно якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, оскільки у платника аліментів змінився матеріальний стан, у зв`язку з припиненням обов`язку сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в зв`язку з досягненням сином повноліття, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам сторін, а що саме головне - дитини.

При цьому суд зазначає, що таке збільшення поліпшить майнове становище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а законні права та інтереси відповідача не порушують та не погіршують його матеріальне становище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 181,182,192 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева