Справа № 522/6587/19
Провадження № 2/522/5535/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішенняпро державну реєстрацію прав та їх обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пред`явлений до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження по справі.

02.07.2019року з боку позивачів подана заява про уточнення позовних вимог по справі, згідно яких просили визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження. А також позивачі просили замінити неналежного первісного відповідача «Укрсиббанк» на державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерову Р. В, як належного. Суд протокольною ухвалою від 28.10.2019 року вказані зміни предмету позову прийняв та залучив належного відповідача по вказаній справі.

16.12.2019 року представник ТОВ «Кей-колект» звернувся до суду із заявою про закриття провадження, оскільки на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Абухіна Р. Д. перебуває цивільна справа №522/6763/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю 3 осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 надав заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог його довірителя. Інші позивачі також надали заяви, згідно яких просили залишити їх позов без розгляду.

Сторони у підготовче засідання 17.12.2019 року не зявилитсь, суд належним чином сповітив їх про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_7 . ОСОБА_8 про відмову від позову в частині позовних вимог і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом становлено, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Абухіна Р. Д. перебуває цивільна справа №522/6763/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю 3 осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод. 12.12.2019 року по вказаній справі винесене рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 надав до суду заяву про закриття провадження у справі №522/6587/19 в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, у зв`язку із винесенням рішення суду по справі №522/6763/19.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно дост. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Щодо заяв інших позивачів про залишення позову без розгляду, то суд також вважає за можливе їх задовольнити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст., ст.200,206, 247,255,256, 257,261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позова, пред`явленого до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження та закрити провадження по справі.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження -залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, заяву яких залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту відповідної ухвали суду.

Суддя Домусчі Л. В

17.12.2019