справа № 563/1779/18
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстрації.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо клопотання позивача.
Заслухавши думку сторін, виходячи зі змісту ст. 257 ЦПК України, суд вважає що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Крім того, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відмовилася від виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив, щодо задоволення даного клопотання.
Також, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про зобов"язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні спірним житлом шляхом вселення та зобов"язання видати ключі від замінених дверей.
Позивач ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
А отже, враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти до розгляду зустрічний позов разом з первісним позовом.
Також, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Позивач не заперечила проти задоволення клопотання.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 91, 193, 197, 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити, залишити позовну вимогу щодо зняття з реєстрації ОСОБА_3 без розгляду.
Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Прийняти відмову позивача від виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . задоволити, прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні спірним житлом шляхом вселення та зобов"язання видати ключі від замінених дверей до розгляду з первісним позом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя