Справа № 466/5646/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2556/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року в складі судді Свірідової В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов`язання до вчинення дій,-

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», назва якого змінена на Акціонерне товариства «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз») про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Вимоги обґрунтовані тим, що є власницею будинку АДРЕСА_1 . 07 листопада 2013 року між нею та АТ «Львівгаз» укладений договір про надання послуг з газопостачання № 6030662, відповідно до умов якого останній зобов`язувався безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача. З метою обліку спожитого газу у 1995 році за цією адресою був встановлений лічильник МЕТRІХ G-6 № 040778, рік випуску 1995.

05 квітня 2016 працівники АТ «Львівгаз» демонтовали газовий лічильник для проведення експертизи, оскільки у них виникли сумніви щодо правильності його роботи. За наслідками проведення експертизи побутового газового лічильника складено акт від 12 квітня 2016 року № 302, яким виявлено втручання в роботу лічильника, а саме царапини на верхній та нижній частинах пломби та повірочного тавра, пошкоджено захисне покриття під кришкою, царапини на захисному вкладиші.

Разом з цим, у вказаному акті зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, що на її думку, підтверджує відсутність втручання в роботу лічильника.

У травні 2016 року АТ «Львівгаз» здійснено перерахунок та зобов`язано її оплатити вартість послуги з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 у розмірі 21797 грн 94 коп., розрахунок якої проведено за період з 31 січня 2016 року по 05 квітня 2016 року з врахуванням факту втручання споживача в роботу газового лічильника.

Зазначала, що підстави втручатися у роботу газового лічильника відсутні, як і відсутня сама технічна можливість такого втручання. Вважала, що не доведено факту втручання саме її чи будь кого із членів її сім`ї в роботу газового лічильника, яке б призвело до заниження його показань, а тому нарахування збитків, пов`язаних з втручанням в роботу лічильника, є безпідставним, а дії АТ «Львівгаз» щодо здійснення такого нарахування протиправними.

Просила визнати дії АТ «Львівгаз» щодо проведення донарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 збитків у розмірі 21 797 грн 94 коп. протиправними; зобов`язати АТ «Львівгаз» провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення із цієї суми збитків у розмірі 21797 грн 94 коп.; визнати неправомірними дії АТ «Львівгаз», зокрема з нарахування та зобов`язання ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи у розмірі 888 грн 22 коп. та вартість встановлення або зміни лічильника газу в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт у розмірі 232 грн 30 коп. на підставі рахунку на оплату від 24 травня 2016 року, зобов`язати її придбати новий лічильник газу на підставі повідомлення управління по експлуатації газового господарства м. Львова АТ «Львівгаз» від 04 липня 2016 року № 6 з порушення міжповірочного інтервалу лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Львівгаз» вчинити дії з встановлення за рахунок АТ «Львівгаз» нового постійного лічильника газу, а також стягнути судові витрати у справі.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , важає незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Звертає увагу на те, що з часу встановлення у її будинковолодінні лічильника, тобто з 1995 року, представники відповідача не проводили повірки газового лічильника, при цьому згідно Акту від 05.04.2016 року у працівників АТ «Львівгаз» виникли сумніви щодо правильності газового лічильника та потреба у його додатковому огляді.

Зокрема, 05.04.2016 року працівники АТ «Львівгаз» демонтували газовий лічильник для проведення експертизи, який був поміщений в мішок без жодного опломбування, погружений у службовий автомобіль та вивезений для проведення експертизи.

Експертиза проведена без її участі, однак суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що відповідач недотримався порядку, передбаченого Положенням про проведення експертизи лічильника газу.

Вважає, що у відповідача відсутні підстави для нарахування їй заборгованості в сумі 21797,94 грн.

Покликається на те, що показник лічильника на момент його демонтажу становив 84844 куб.м газу, а не 20329 куб.м газу, як зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Звертає увагу суду, що відповідачем не надано доказів, де знаходився лічильник в період з 05 квітня по 12 квітня 2016 року, а також хто мав до нього доступ та як відбувалося його транспортування.

Суд першої інстанції не врахував, що згідно Акту експертизи лічильника газу № 302 від 12.04.2016 року цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушені.

Крім цього, нарахування АТ «Львівгаз» сум збитків та вимога придбати новий лічильник є наслідком порушення АТ «Львівгаз» встановлених для нього законом, як для газопостачальника, обов`язків.

Акт № 302, який долучений відповідачем до матеріалів справи, за тим самим номером та датою, має розбіжності з Актом, який отриманий нею, при цьому акти мають буди ідентичними, оскільки їй видається копія. Стверджує, що підпис на Акті є не її.

Зазначає, що проводила оплату за надані АТ «Львівгаз» послуги вчасно та у повних обсягах, на момент проведення експертизи у неї існувала переплата, відтак не було жодного економічного інтересу на зменшення показників спожитого газу.

Оскільки відсутні докази навмисного пошкодження нею лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій, що призвели до заниження показань лічильника, відсутні підстави для притягнення її до відповідальності.

Вважає, що нею обраний належний спосіб захисту порушених прав споживача, зокрема, на якісне періодичне технічне обслуговування газових приладів і пристроїв у встановлені законодавством строки, за встановленими цінами та умовами, оскільки нарахування ПАТ «Львівгаз» сум збитків та вимога придбати новий лічильник газу є наслідком порушення відповідачем встановлених для нього законом обов`язків.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 рокута ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Справа розглядалась судами різних інстанцій.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд зазначив про обставини, які мають бути ретельно досліджені судом при вирішенні спору та те, що споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Звернуто увагу на те, що апеляційний суд, дійшов помилкового висновку про неправильне обрання позивачем способу захисту, що є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки спір залишився невирішеним, що суперечить статті 5 ЦПК України, зокрема, при розгляді справи апеляційний суд не перевірив доводи позивача та заперечення відповідача, у рішенні не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, не дав належної оцінки наданим доказам та не встановив наявності чи відсутності винних дій позивача щодо пошкодження лічильника газу, та не зробив відповідного висновку про правомірність дій відповідача щодо здійснення ним нарахувань, зазначених у позові.

02.08.2019 року цивільна справа № 466/5646/16-ц надійшла до Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника відповідача ОСОБА_2 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд виходив з того, що складені акти про виявленні порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника, є лише фіксацією дорахунку сум за порушення, яке було виявлене під час проведення ПАТ «Львівгаз» перевірки дотримання споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Правила) та різновидом претензії, відтак заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до ОСОБА_1 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).

В свою чергу, Актом експертизи лічильника газу від 12 квітня 2016 року, який також підписала позивач, за висновком комісії, яка проводила експертизу лічильника газу, підтверджено факт втручання в роботу лічильника, тому, відповідно до пункту 34 Правил, позивач ОСОБА_1 несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, а також за дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Розглядаючи даний спір та перевіряючи законність оскаржуваного рішення згідно вимог ЦПК України, судова колегія враховує таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Судами різних інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку

АДРЕСА_1 .

Будинок позивача газифікований, у 1995 році в будинку ОСОБА_1 встановлено побутовий лічильник газу типу МЕТRІХ G-6 із заводським номером № 040778.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає АТ «Львівгаз».

07 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Львівгаз» укладеного договір про надання послуг з газопостачання № 6030662, відповідно до умов якого ПАТ «Львівгаз» зобов`язувався безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача.

05 квітня 2016 року представниками АТ «Львівгаз» виявлено порушення в роботі побутового лічильника газу, що підтверджується актом про виявленні порушення від 05 квітня 2016 року.

Вказаний побутовий лічильник газу типу МЕТRІХ G-6 із заводським номером №040778, з показником 20329 куб.м, у присутності ОСОБА_1 демонтовано, вкладено в поліетиленовий пакет і опломбовано номерною пломбою № НОМЕР_2 .

Замість такого встановлено лічильник газу з обмінного фонду за згодою споживача.

Споживача запрошено на 12.04.2016 року для проведення експертизи лічильника.

Як Акт про виявлені порушення, так і Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, підписані споживачем ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Згідно Акту експертизи лічильника газу № 302 від 12 квітня 2016 року комісія в складі начальника управління КтаООГ ПАТ «Львівгаз», інженера І категорії ДП «Львівстандартметрології», начальника СЦ, начальника ЛПР ПЛГ провела експертизу побутового лічильника газу типу МЕТRІХ G-6 із заводським номером № 040778, рік випуску 1995, покази 84844 куб.м., який знято відповідно до акта № 302 від 05.04.2016 року та дійшла висновку про виявлені втручання в роботу ПЛГ (а.с. 8).

Акт підписаний членами комісії та споживачем ОСОБА_1 .

Зокрема, експертизою встановлено царапини на верхній та нижній частинах, пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму, царапини на захисному вкладиші.

При цьому, цілісність заводської пломби та повірчого тавра не порушена.

Цього ж дня складена Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 8 зворот).

В свою чергу, згідно із Актом інвентаризації від 26.05.2016 року за місцем проживання позивача проведено інвентаризацію опалювальної площі, лічильника № 154603, та зокрема, зазначено про показник лічильника 20458 (а.с. 9).

Таким чином, на момент демонтажу показник лічильника становив 84844 куб.м газу, про що зазначено у всіх перелічених актах, при цьому показник лічильника 20458 куб. м газу зазначений в Акті інвентаризації, який складений після демонтажу лічильника МЕТRІХ G-6 з заводським номером № 040778 та стосується обмінного лічильника.

Листом від 09.06.2016 року ПАТ «Львівгаз» на заяву ОСОБА_1 повідомив, що по особовому рахунку позивача проведено дорахунок за втручання в роботу газового лічильника за період з 31.01.2016 року до 05.04.2016 року в сумі 21797,64 грн. (а.с. 12).

Згідно рахунку на оплату № 000063251 від 09.06.2016 року абоненту за адресою АДРЕСА_2 нараховано 21797,64 грн. за не облікований (донарахований) об`єм природного газу (а.с. 11).

Звертаючись з позовними вимогами позивач зазначала, що жодного втручання в роботу лічильника газу не здійснювала, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними. На думку позивача, відповідач допустив порушення Положення проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Перевіряючи оскаржуване рішення колегія суддів враховує таке.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Пунктом 3.4 Положення, на порушення вимог якого посилався позивач при обґрунтуванні підстав цього позову, а саме: неправильні демонтаж та відправлення лічильника газу на експертизу (пункт 3.2 Положення), неправильна експертиза лічильника газу (пункт 3.3 Положення), передбачено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Таким чином, згідно із вимогами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, експертиза лічильника газу проводиться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Тобто підстави позову щодо порушення процедури демонтажу лічильника газу, його опломбування, транспортування тощо, які врегульовані Положенням, є обставинами, які надають право споживачеві послуг оспорити в судовому порядку висновки відповідної комісії щодо придатності чи непридатності лічильника газу для подальшого використання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, заявляючи вимоги позову про оскарження дій АТ «Львівгаз» щодо перерахунку та зобов`язання її оплатити вартість послуги з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 у розмірі 21 797 грн. 94 коп., розрахунок якої проведено за період з 31 січня 2016 року по 05 квітня 2016 року з врахуванням факту втручання споживача в роботу газового лічильника, є помилковими.

Крім цього, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 ЦПК України).

Разом з цим, оскільки суд першої інстанції здійснив перевірку спірних правовідносин фактично по суті таких, висновок місцевого суду про те, що позивач вибрав неналежний спосіб захисту своїх прав не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, однак не може залишатись поза увагою апеляційного суду.

Так, експертиза лічильника газу проводиться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один із яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги в частині невідповідності Акта, який отримано відповідачем та долучено до матеріалів справи, оскільки такі не є копіями один одного, а окремими примірниками.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи, як з документів долучених позивачем, так із долучених представником відповідача, вбачається, що Акт про виявлені порушення від 05.04.2016 року складений представником ПАТ «Львівгаз» та підписаний таким, в акті підкреслено, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання такого.

При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення).

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної газотранспортної) організації (п. 3.2.4. Положення).

Демонтувавши лічильник газу для проведення експертизи та встановивши лічильник газу з обмінного фонду, опломбувавши пакет з лічильником, представники відповідача запросили позивача для проведення експертизи. Роз`яснено, що у разі неприбуття експертиза проводиться без участі споживача та порядо отримання результатів експертизи.

Крім цього, згідно Акту про демонтаж споживач доручив доставку ПЛГ в Сервісний центр представникам УЕГГ для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Так, експертизою встановлено факти царапин на верхній та нижній частинах, пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму, царапини на захисному вкладиші. Акт підписаний всіма членами комісії.

Експертиза проведена 12.04.2016 року, тобто в день, на який запрошувалась споживач ОСОБА_1 .

Експертиза лічильника проводилась комісійно і жоден член комісії не мав та письмово не виклав своєї окремої думки за результатом проведення експертизи, тобто висновок про те, що втручання в побутовий лічильник газу мало місце був одноголосним.

Зазначені обставини засвідчили суду свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно із актом-розрахунком необлікованого (донарахованого), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 21797 грн 94 коп.

Наведені обставини у їх сукупності, на думку колегії суддів, беззаперечно свідчать про дотримання вимог закону працівниками відповідача АТ «Львівгаз» в межах проведених дій по виявленню відповідних порушень, допущених споживачем, а також демонтажу лічильника та проведення експертизи такого.

В свою чергу, встановлені обставини свідчать про механічне умисне втручання в роботу побутового лічильника газу, який був встановлений за адресою позивача ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк