Провадження №: 2/752/7592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони будь-яким третім особам вчиняти дії, покликані на перешкоджання доступу позивача ОСОБА_1 чи його представників до належних йому приміщень, а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 64,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Та, забезпечити позов шляхом заборони будь-яким третім особам зберігати будь-яке майно в нежитлових приміщеннях позивача ОСОБА_1 , а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 64,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідач за його позовною заявою систематично перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися майном, зокрема, проте, не виключно відповідач неодноразово, з іншими невстановленими особами фізично перешкоджав представникам позивача заходити в нежитлові приміщення, погрожував представникам позивача та вчиняв інші дії спрямовані на перешкоджання позивачу у розпорядженні його майном. Крім того, станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем та іншим особи почали блокувати доступ до приміщення, встановлювати навісні замки, загороджуючи входи різного роду матеріалами, що в подальшому може унеможливити доступ позивача до його майна. А тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони будь-яким третім особам вчиняти дії, покликані на перешкоджання доступу позивача ОСОБА_1 чи його представників до належних йому приміщень, а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 64,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечити позов шляхом заборони будь-яким третім особам зберігати будь-яке майно в нежитлових приміщеннях позивача ОСОБА_1 , а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 64,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 41,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко