Провадження № 2/243/3853/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Зареєстровані у цьому житловому будинку відповідач по справі ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, а також його донька - ОСОБА_3 , не є власниками зазначеного будинку, не проживають у ньому з 2014 року, не користуються ним, а відповідач, крім того, не приймає участі в оплаті житлово-комунальних послуг. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Шевченко С.А., який діє на підставі ордеру серії АН № 1000622 від 07 листопада 2019 року та відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді й здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, надав суду заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, проте надала суду відзив, у якому позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд справу розглянути у його відсутність, а при вирішенні справи врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, долучений до цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, доходить переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно із договором купівлі-продажу будинку від 10 жовтня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2772, Витягом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 12211993 від 19 жовтня 2006 року, а також Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183193457 від 02 жовтня 2019 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1 .

В той же час, домова книга для прописки громадян, що проживають у будинку

АДРЕСА_1 , свідчить, що у цьому будинку, окрім позивача, зареєстроване й місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Натомість з акту складеного та підписаного комісією у складі керівника комітету мікрорайону Ж/Д № 2 м. Слов`янська Толстиньової З.К. та сусідів-свідків: ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 , з 2014 року не проживають.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , не будучи власником спірного будинку, не проживає у ньому близько п`яти років, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням № 29/03-2364 від 10 грудня 2019 року, у якому вказано про недоцільність визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , керується, разом з тим, нормою ч. 3 ст. 29 ЦК України, якою закріплено правило, за яким місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , як мати та законний представник малолітньої ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13 жовтня 2010 року, визнана такою, що втратила право користування спірним будинком, та не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо дитини, суд доходить висновку, що і цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженку с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Слов`янськ Донецької області, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін