справа №619/2063/19
провадження №2-п/619/19/19
Ухвала
13 вересня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каламайка Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_3 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що суд не врахував тієї обставини, що відповідач не працездатний та немає постійного заробітку. Але, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено законодавством як мінімальний розмір аліментів, тобто у розмірі 1059,00грн. До того ж, оскільки у резолютивній частині рішення вказано, що з нього стягуватимуть кошти на утримання дитини у розмірі 3000,00грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вважає, що рішення неможливо виконати, так як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку станом на 01 липня 2019 року становить 1059,00 грн, є меншим від 3000,00 грн, що само по собі є нелогічним. Крім того, про розгляд справи повідомлений належним чином не був, судових повісток, повісток-повідомлень по справі не отримував.
У судове засідання позивач не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про що мається його підпис у явочному листі.
Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки несвоєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, не посилається на будь-які доводи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 1 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 адвоката Каламайка Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко