КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 371/1440/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17650/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року (у складі судді Капшук Л.О., повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі №105, укладений ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» та ОСОБА_2 6 січня 2014 року, за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею 4,1146 га, кадастровий номер :02:005:0003, розташована на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні позивач посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отриманий відповідачем 21.11.2019 року.

Апеляційна скарга подана 02.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно супровідного листа було направлено позивачу копію повного тексту рішення від 02.10.2019 (а.с. 173). Отримано копію рішення представником відповідача 22.11.2019 (а.с. 182). Апеляційна скарга подана 02.12.2019 року (а.с. 195 -конверт).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа