Справа №333/6381/18
Провадження №2-п/333/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 042,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 042,35 грн. Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса, зазначена в постанові суду від 31.03.2017 року у справі №333/1241/17 є адресою реєстрації транспортного засобу, яким керував заявник під час дорожньо-транспотної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що останнього наявні докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. З цих підстав, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18.

В судове засідання 19.12.2019 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином. 19.12.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив суд поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та розглядати зазначену заяву без його участі.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав 31.10.2019 року, що підтверджується заявою від 30.10.2019 року, яка міститься в матеріалах справи. У зв`язку з чим, 28.11.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 40 042,35 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1 762 грн. судового збору (а.с. 62-64).

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 11.11.2019 року про перегляд заочного рішення, яка надійшла на адресу суду 28.11.2019 року, слідує, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. На адресу, зазначену в позовній заяві, судові виклики не надходили та заявник особисто їх не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи по суті на адресу суду від ОСОБА_1 повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання» та «за місцем обслуговування» (а.с. 50, 58).

Крім того, ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви зазначає, що останній має докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання у справі № 333/6381/18 з поважних причин, а докази, на які вона посилається можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18.

3.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18 задовольнити.

4. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року у цивільній справі №333/6381/18 скасувати.

5. Розгляд справи №333/6381/18 проводити в порядку загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання у справі №333/6381/18 на 25.02.2020 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/6381/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

12. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова