Провадження № 2-п/756/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача Приходька Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника 20.04.2018 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та володіє доказами, які є істотними для вирішення справи. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Окрім того у зв'язку з пропуском процесуального строку для перегляду заочного рішення з поважних причин заявник просила суд поновити процесуальний строк на оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2017.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 27 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року позов задоволено та в резолютивній частині рішення судом вказано, що воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи зі змістом заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився 07 березня 2018 року.

Згідно вимог статті 284 ЦПК України судом вбачається, що відповідач ОСОБА_3 через свого представника 20 квітня 2018 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 жовтня 2017 року, тобто із закінченням строку, встановленого законом.

26 березня 2018 року відповідач через свого представника подав безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року. 27 березня 2018 року Апеляційним судом м. Києва залишено без розгляду вищевказану апеляційну скаргу через порушення порядку подання.

03 квітня 2018 року відповідач через свого представника через Оболонський районний суд м. Києва подав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року. 12 квітня 2018 року Апеляційним судом м. Києва повернуто вищевказану апеляційну скаргу відповідачу.

Враховуючи, що статтею 228 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) чітко роз'яснено порядок скасування заочного рішення та те, що у самому рішенні від 26 жовтня 2017 року судом роз'яснено порядок його перегляду, суд не вбачає поважності підстав для поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ті обставини, що до суду із заявою про перегляд заочного рішення через свого представника відповідач звернулася із закінченням строку, встановленого законом, а судом йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, суд вбачає необхідним відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 126, 284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко