У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою і вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Цю квартиру ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 8 жовтня 1999 року. Заявник зазначив, що має намір розпорядитися вказаною власністю, а саме оформитти договір дарування квартири своєму онукові. Коли він звернувся до нотаріуса з цим питанням, то дізнався, що на його квартиру відповідно до постанови від 24 липня 2003 року Жмеринського міського суду накладено заборону відчуження. З наданої нотаріусом інформації випливає, що 24 липня 2003 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міського суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 18661 грн. В якості забезпечення цього позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент постановлення ухвали про накладення арешту вже не був власником квартри АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 8 жовтня 1999 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №2194. Як видно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію права власності ОСОБА_1 дійсно є власником вказаної квартири з 8 жовтня 1999 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на належну ОСОБА_1 квартиру на підставі постанови про арешт від 24 липня 2003 року Жмеринського міського суду накладено арешт. Обтяження зареєстровано 3 січня 2007 року за №4325603 Жмеринською міською державною нотаріальною конторою. Відповідно до копії постанови від 24 липня 2003 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено Жмеринським міським судом в якості забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Відповідно до листа голови Жмеринського міськрайонного суду від 6 вересня 2019 року, в Жмеринському міськрайонному суді відсутні відомості про розгляд цивільної справи по якій винесено постанову від 24 липня 2003 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за період 1999 по 2003 роки.

Тобто обставини, які викладені в заяві ОСОБА_1 підтверджуються доказами, що додані до заяви.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на це суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову, вжиті 24 липня 2003 року Жмеринським міським судом по справі №2-630 (2003 р.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Костянтин Шепель