Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019року Микколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить зобовязати проектну організацію розробити технічну документацію щодо встановлення у 1/3 частині на ділянку № 1 площею 1.173 га. в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка є залишком від поділу ділянки, що належала померлому , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 070021, який видано Миколаївською райдержадміністрацією 9.03.2005 року. колишній кадастровий № :01:000:0138;

на ділянку № 2 площею 0.666 гектарів в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка є залишком від земельної ділянки, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 035281, який видано Миколаївською райдержадміністрацією 15.03.2004 року, колишній кадастровий № :07:000:0002;

доручити ПП Консалтингова фірма « СНЕЙЛ», яка розташована у м. Миколаєві по вул. Велика Морська.,45, та яка має ліцензію на проведення земле порядних, та земле оціночних робіт, виготовити технічну документацію на належні позивачу у порядку спадкування земельні ділянки.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить провести без його участі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи,не зазначає вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно Так позивачем, доказів щодо одержання звернення та відмови в наданні доказів(відповіді на звернення), не надано.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_2про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський

04.02.2019