Справа № 526/2701/13-ц
Провадження № 6/526/23/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу № 526/2701/13-ц за поданням державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенко А.Л. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенко А.Л. з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №526/2701/13-ц від 13.08.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з навчанням в сумі 27 354,53 грн. та судового збору в сумі 273,54 грн.

Вимоги мотивує тим, що з жовтня 2014 року на виконанні Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №526/2701/13-ц від 13.08.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з навчанням в сумі 27 354,53 грн., та судового збору в сумі 273,54 грн.. На виконання вказаного виконавчого листа 03.10.2014 року було відкрите виконавче провадження. Після проведення виконавчих дій, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» 27.11.2015 року, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом направлена на адресу стягувача, але при пересилці виконавчий лист був втрачений , так як згідно заяви стягувача, вказані документи Дніпропетровський Державний університет внутрішніх справ не отримував. В зв`язку з цим просив видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенко А.Л. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, надали клопотання, в якому просили подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенка А.Л. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, подання розглянути без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказує, що на даний час працює начальником сектору превенції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. Про те, що у Павлоградському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходився виконавчий лист про стягнення з нього на користь Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з навчанням в сумі 27 354,53 грн. та судового збору в сумі 273,54 грн. йому повідомлено не було. Окрім того, він не отримував копії постанови про повернення вказаного виконавчого листа стягувачеві. Про видачу дублікату вказаного виконавчого листа категорично заперечує, оскільки подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенка А.Л. є необґрунтованим, до того ж пропущений строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Також просив вказане подання розглянути без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.06.2014 року по цивільній справі № 526/2701/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з навчанням у Дніпропетровському Державному університеті внутрішніх справ в сумі 27 354,53 грн. та судовий збір в сумі 273,54 грн..

Дніпропетровському Державному університету внутрішніх справ видано виконавчий лист по цивільній справі №526/2701/13-ц , який був отриманий позивачем 21.08.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенко А.Л. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №526/2701/13-ц від 13.08.2014 року, виданого Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з навчанням в сумі 27 354,53 грн., та судового збору в сумі 273,54 грн, посилаючись на те, що на виконанні Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебував вказаний виконавчий лист, який був повернути стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» , згідно постанови державного виконавця від 27.11.2015 року, але при пересилці був втрачений.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Станом на день звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, за ним було відкрито виконавче провадження, 27.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого листа та його направлення Дніпропетровському Державному університету внутрішніх справ суду не було надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа. Тому в задоволенні заяви державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенко А.Л. про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 258, 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенку А.Л. у видачі дублікату виконавчого листа №526/2701/13-ц від 13.08.2014 року, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з навчанням в сумі 27 354,53 грн. та судового збору в сумі 273,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна