Справа №487/2196/18
Провадження №2-зз/487/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В. за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року представник АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арештуна квартиру АДРЕСА_1 , вжиті Заводським районним судом м.Миколаєва 19.04.2018 року, посилаючись на те, що спірна квартира перебуває в іпотеці Банку за договором іпотеки від 29.08.2007 року, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, для забезпечення якого накладався арешт на квартиру, був залишений без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2014 року у сумі 70000 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

15.11.2018 року по справі було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

Крім того судом встановлено, що 29.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа-Банк" укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором укладеним з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заява АТ "Альфа-Банк", як іпотекодержателя спірної квартири АДРЕСА_1 , про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2018 року у вигляді арешту на нерухоме майно а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Щербина