УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

№ 336/6381/19

№ 2/336/3483/19

м. Запоріжжя 18 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липки-79 А», про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2019 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Судом було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить відповідачу.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі нижченаведеного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, 27 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, скасування заходів забезпечення позову та повернення 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 9 ст.. 158 ЦПК України суд своєю ухвалою скасовує заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 с т. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 768,40 грн., отже позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченої суми судового збору, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийнти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липки-79 А», про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липки-79 А», про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 50 % сплаченого судового збору у сумі 384,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 03 жовтня 2019 року на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код Банку отримувача -899998, призначення платежу: *;101;.

Оригінал вказаної квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала в частині повернення 50 відсотків сплаченої суми судового збору оскарженню не підлягає.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.