Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 466/2683/18

провадження № 61-16511зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг - 2000» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ - 2000» (далі - ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000») про захист прав споживачів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано дії ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються - неправомірними. Зобов`язано ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» надати інформацію про товари, які ним реалізуються українською мовою на запити ОСОБА_1 від 28 грудня 2017 року та 01 березня 2018 року, що були надіслані в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Зобов`язано ТОВ «АВТО ТОРГ - 2000» надати ОСОБА_1 всю необхідну інформацію про товари, які реалізовуються товариством, в тому числі і на інформаційному порталі https://avtozvuk.ua, українською мовою. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, про визнання такої скарги неподаною та її повернення заявникові не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на наведене, ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження, про перегляд якої подано заяву, в розумінні процесуального закону не є остаточним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Інші вимоги, зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не підлягають розгляду у такому виді судового провадження, а також у зв`язку з висновком суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг - 2000» про захист прав споживачів.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик