Справа № 135/1705/18
Провадження № 2/135/72/19
УХВАЛА

про витребування доказів

12.09.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Долі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне підприємство "Ладленд" про визнання недійсним рішення сесії Ладижинської міської ради та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Доля О.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у зазначеній цивільній справі з ПП «Ладленд», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.07.2019 було надіслано адвокатський запит до ПП «Ладленд», згідно з яким адвокат Доля О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідача по даній цивільній справі, просила надати наступні документи: копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії проєкт відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, станом на 12.09.2019 відповідь на адвокатський запит від 08.07.2019 - не надійшла.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Доля О.А. своє клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Анісімова А.М. також не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

12.09.2019 представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області Малофєєва О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву, у якій Ладижинська міська рада Вінницької області не заперечує проти задоволення вимог позивача про визнання недійсним рішення 16 сесії 6 скликання №613 Ладижинської міської ради, однак заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача понесених судових витрат. Разом з тим, просить слухати справу у їхню відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Долі Олени Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне підприємство "Ладленд" про визнання недійсним рішення сесії Ладижинської міської ради та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Витребувати з ПП «Ладленд» наступні документи: належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірені копії проєкт відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити ПП «Ладленд», що копії документів необхідно надати до 27.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя