Справа № 635/9443/18
Провадження № 2-п/635/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління національної поліції в Харківській області про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 635/9443/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління Держаної казначейської служби у Харківській області, третя особа слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Катуніна Г.В. про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість) тисяч гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року прийнято заяву Головного управління національної поліції в Харківській області про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 635/9443/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління Держаної казначейської служби у Харківській області, третя особа слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Катуніна Г.В. про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутность сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Представник відповідача не надав суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління національної поліції в Харківській області про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 635/9443/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління Держаної казначейської служби у Харківській області, третя особа слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Катуніна Г.В. про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко