Справа № 309/175/19
Провадження № 6/309/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого за начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 55467448 з примусового виконання постанови №0620/80500/17 від 20.09.2017 р., яка винесена Сумською митницею ДФС України про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави штрафу у розмір 8500 грн. 00 коп.

4 січня 2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику. Зобовязано подати декларацію про доходи та майно. Боржник за викликами до державного виконавця не являється, суму штрафу згідно постанови сплачувати у добровільному порядку відмовляється.

Під час виконання постанови встановлено, що за боржником ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання постанови, на підставі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» державний виконавець відділу ДВС просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 до виконання зобовязань.

В судове засідання представник Хустського РВ ДВС не зявився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В порядку ст. 247 ч.2, ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликаються, державний виконавець в судове засідання не зявився, а тому суд розглянув подання у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 55467448 з примусового виконання постанови №0620/80500/17 від 20.09.2017 р., яка винесена Сумською митницею ДФС України про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави штрафу у розмір 8500 грн. 00 коп.

4 січня 2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику. Зобовязано подати декларацію про доходи та майно. Боржник за викликами до державного виконавця не являється, суму штрафу згідно постанови сплачувати у добровільному порядку відмовляється.

Під час виконання постанови встановлено, що за боржником ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду, однак боржником ОСОБА_3 не вчинено дій, спрямованих на сплату суми штрафу, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязань.

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобовязань по сплаті суми штрафу в дохід держави згідно постанови Сумської митниці ДФС України №0620/80500/17 від 20.09.2017 р., тобто він свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, покладених на нього постановою Сумської митниці ДФС України №0620/80500/17 від 20.09.2017 р., суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього згідно постанови Сумської митниці ДФС України №0620/80500/17 від 20.09.2017 р., без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4