241/2420/19
2/241/482/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09.12.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Басівський Віталій Олександрович до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 позивачи звернулися до суду з позовом до Мангушської селищної ради в якому просять визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових та визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, мотивований тим, що ОСОБА_5 (діду позивачів) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Першотравневої районної ради 20 серпня 1987 року № 237, належала Ѕ частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 його дружина (бабуся позивачів) ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги, успадкувала належну йому 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла бабуся позивачів - ОСОБА_6 . Після її двоє її синів - спадкоємців першої черги - ОСОБА_3 (батько позивачів) та ОСОБА_4 (рідний дядько позивачів) звернулися до державного нотаріуса Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області із заявами про прийняття спадщини.

27.10.1999 державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом по ј частці житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 .

Свідоцтво ОСОБА_4 було втрачене, та з приводу цього і виникла необхідність у зверненні до суду із позовною заявою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 - дядько позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із ј частки житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 .

За своє життя ОСОБА_4 сім`ї та дітей не мав, а тому з приводу прийняття у спадок належної йому ј частки житлового будинку до нотаріальної контори ніхто не звертався.

На момент смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований разом зі своїм рідним братом - ОСОБА_3 (батьком позивачів) за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому ОСОБА_3 , як спадкоємець другої черги та який постійно проживав спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняв у спадщину у вигляді ј частки вказаного житлового будинку. Проте належним чином свої спадкові права ОСОБА_3 не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_3 та 10.05.2016 позивачі звернулися до Першотравневої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після свого батька ОСОБА_3 ..

На підставі вказаних заяв 19.12.2018 року державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Середенко О.А. позивачам були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно вказаних свідоцтв кожна з них прийняли по 1/2 частці того майна, що за життя належало їх батьку ОСОБА_3 , а саме ј частку житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 , тобто кожна позивачів отримали по 1/8 частці вказаного майна.

06.02.2019 позивачі звернулися до Мангушської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом відносно належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 майна, а саме: на ј частку житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 (тобто тієї частини спадкового майна, яке за своє життя батько позивачів ОСОБА_3 прийняв у спадок від свого померлого у 2013 році брата - ОСОБА_4 , але належним чином не оформив своїх спадкових прав).

Постановами державного нотаріуса Мангушської державної нотаріальної контори Середенко О.А. заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії.

У подальшому свідоцтво про право на спадщину за законом, що видавалося ОСОБА_4 , було втрачено, що і обумовило на теперішній час звернення до суду із вказаним позовом.

Оскільки позивачі на теперішній час позбавлені можливості оформити своє право власності на спадкове майно шляхом вчинення нотаріальної дії, тобто отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом, вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом, який позивачі просять задовольнити. Окрім позивачів інших спадкоємців на вказане майно немає.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Мангушської селищної ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими такі обставини.

Так, відповідно до технічного паспорту від 01.09.1986, власником Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с. 45).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого Іллічівською сільською радою Приморського району 22.02.1956, ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 (а.с. 19).

Як вбачається, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Іллічівською сільською радою Першотравневого району Донецької області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився ОСОБА_4 (а.с.28,29).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Іллічівською сільською радою Володарського району, 27.01.1964, ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народився ОСОБА_3 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_9 у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_1 (позивач по справі), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданого Іллічівської сільською радою Першотравневого району Донецької області 28.03.1988 (а.с. 11).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_2 (позивач по справі), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області 12.01.2007 (а.с. 15).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання виданою виконавчим комітетом Покровської сільської ради 01.11.2019 № 966, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

24.04.2015 рішенням Першотравневого районного суду Донецької області, шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 (батьком позивачів) та ОСОБА_8 (матір`ю позивачів), 26.12.1987 розірвано (а.с.27).

Як вбачається, зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого Іллічівською сільською радою Першотравневого району, 05.05.1986, ОСОБА_5 (дідусь позивачів) помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено запис № 10 (а.с.20).

04.11.1987 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Озулу А.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 1627, спадкоємицею спадкового майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: Ѕ частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стала ОСОБА_6 (бабуся позивачів) (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 виданого виконкомом Іллічівської сільської ради 31.03.1999 (а.с. 22) і після її смерті відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого у реєстрі за № 1445, виданого державним нотаріусом Першотравневої нотаріальної контори Донецької області Чичековим С.Ф., 27.10.1999, спадкоємцем її майна, а саме: ј частки будинку з належними до нього будівлями подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 , став її син ОСОБА_3 (батько позивачів). Крім того, в свідоцтві зазначено, що на ј частки будинку видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 , який також є її сином та спадкоємцем (дядько позивачів) (а.с.26).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 виданого виконкомом Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, 18.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а.с. 31), який відповідно до довідки виданої виконкомом Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, згідно по господарських книг був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 А до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з яким були зареєстровані: ОСОБА_3 брат; ОСОБА_9 невістка; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 племінниці (а.с. 32).

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина, що складається із ј частки зазначеного житлового будинку, який отримав у спадок батько позивачів та рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , як спадкоємець другої черги, який постійно проживав спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але належним чином не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько позивачів), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 виданого виконкомом Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, 03.02.2016 (а.с. 24).

10.05.2016 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравневої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після свого батька ОСОБА_3 (а.с. 33,34).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43797557 від 10.05.2016, виданий Першотравневою державною нотаріальною конторою, 10.05.2016 в спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу № 58940800, де спадкодавцем зазначено ОСОБА_3 (а.с.35).

На підставі вказаних заяв 19.12.2018 державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Середенко О.А., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 37,38). Згідно вказаних свідоцтв кожна із ОСОБА_10 та ОСОБА_2 прийняли по Ѕ частці того майна, що за життя належало їх батьку ОСОБА_3 , а саме ј частку житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 , тобто кожна із сестер, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали по 1/8 частці вказаного майна, що також підтверджується витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 39,40).

Відповідно до вказаних свідоцтв про право на спадщину, державним нотаріусом Середенко О.А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/8 частці житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 (а.с.41,42).

06.02.2019 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Мангушської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом відносно належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 майна, а саме: на ј частку житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 (тобто тієї частини спадкового майна, яке за своє життя батько позивачів ОСОБА_3 прийняв у спадок від свого померлого у 2013 році брата - ОСОБА_4 , але належним чином не оформив своїх спадкових прав).

Згідно з постановами виданими державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Середенко О.А. від 06.02.2019 за номерами 77/02-31, та 78/02-31 заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії з тих підстав, що через відсутність у спадкоємця документу, що підтверджує право власності на спадкове майно, нотаріус позбавлений права видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та провести у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, що має перейти до нового «набувача» - спадкоємця (а.с. 43,44).

Ухвалою суду від 22.11.2019 з Мангушської державної нотаріальної контори були витребувані копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При досліджені та вивченні судом наданої Мангушською державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, з`ясувалось, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , відсутня, але відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1999, встановлено, що на ј частку житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 (дядька позивачів), яке було втрачено та з приводу чого і виникла необхідність у позивачів у зверненні до суду.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено спадкову справу 10.05.2016 за № 30/2016 та видані свідоцтва про право на спадщину 19.12.2018 за № 63526113 та № 63526213.

Отже, свідоцтво про право на спадщину на ј частку житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , яке після смерті ОСОБА_6 отримав ОСОБА_4 , у жовтні 1999 року дійсно видавалося державним нотаріусом Чичековим С.Ф. та отримувалося ОСОБА_4 , що також підтверджується та зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому брату ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (батьку позивачів). Таке свідоцтво про право на спадщину в той час підлягало державній реєстрації в органах БТІ. Але за життя ОСОБА_4 така реєстрація так і не була ним здійснена та не зареєстровано право власності, що підтверджується відповіддю Першотравневого бюро технічної інвентаризації від 30.08.2016 №131, де зазначено, що дані на домоволодіння АДРЕСА_1 відсутні (а.с.36).

В судовому засіданні встановлено, що у подальшому вказане свідоцтво про право на спадщину за законом, що видавалося ОСОБА_4 , було втрачено, у з в`язку з чим позивачі і звернулися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема в разі відсутності документа який підтверджує право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, які не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно приписів ст.ст.1296,1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Із урахуванням всіх обставин та приймаючи до уваги приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обгрунтованими і підлягають задоволенню, у зв`язку із чим за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та визнати за позивачем ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому, позивач по справі, не маючи інших можливостей набути своє законне право, з огляду на ст.4 ЦПК України, і звернувся до суду за захистом свого права та законного інтересу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.2,4,258,259,263-268,271-273 ЦПК України, ст.ст.328, 392,1216, 1217,1218,1268,1296,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Басівський Віталій Олександрович до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1999 року, та спадкоємцем якого за законом був його рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошений 18.12.2019.

Суддя С.В. Чудопалова