УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 219/190/19

провадження № 61-21745 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кокольського Сергія Івановича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний бак України», на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати наказ від 21 грудня 2018 року № 781-к в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року в складі судді Дубовика Р. Є., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в складі колегії суддів Халаджи О. В., Азевича В. Б., Никифоряка Л. П., позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ від 21 грудня 2018 року № 781-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » в частині оголошення догани ОСОБА_1

04 грудня 2019 року адвокат Кокольський С. І.подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани з урахуванням характеру якої та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії суд визнає дану справу справою незначної складності.

Посилання адвоката Кокольського С. І. на те, що в даній справі предметом позову є немайнова вимога, а тому вказана справа не є малозначною, не беруться до уваги, оскільки право визнавати судом справу незначної складності малозначною передбачено ЦПК України.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кокольського Сергія Івановича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний бак України», на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко