Справа № 175/546/19
Провадження № 2/175/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № -026113 від 26.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 17480 грн., а також стягнути з неї судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 26.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем був укладений Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронній формі . Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняти (акцепту) іншою стороною та вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. На підставі вищевказаного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» перерахувала на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 4000 грн. зі строком повернення коштів до 08.08.2018 року включно і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.11.2018 року має заборгованість у розмірі 17480 грн.

01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Тому, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 17480 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження чи перебування особи, повідомленою цією особою суд; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`являв, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 26.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем в електронній формі був укладений Договір про надання позики в розмірі 4000 грн. зі строком повернення коштів до 08.08.2018 року включно і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування.

На підставі цього договору платіжним дорученням від 26.07.2018 року за № 5076 підтверджується що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 4000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору спрівробітництва № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав і не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 01.11.2018 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 17480 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом 6880 грн.,

заборгованості за пенею 6600 грн.

При цьому, 01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» прийняло право вимоги за договорами, в тому числі й за Договором № 026113 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Договору № 026113 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив».

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № 026113 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 року у розмірі 17480 грн.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 258, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро вул. Мандриківська, 66) право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 від 01.11.2018 року, заборгованість за договором № 026113 від 26.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 17480 грн., що складається з заборгованості за кредитом 4000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6880 грн., заборгованості за пенею 6600 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього стягнути 19401 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко