Справа № 192/164/19
Провадження № 2/192/321/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Гаркуша І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 квітня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зроблений відповідний актовий запис № 7. В період шлюбу в них народилась діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через несумісність характерів, різних поглядів на життя, подружні відносини. Шлюб з відповідачем носить суто формальний характер, почуття, які поєднували їх в одну сім`ю втрачені. Подальше спільне життя разом з відповідачкою суперечить його інтересам та принципу добровільності шлюбу, що унеможливлює примирення з відповідачкою. Все це призвело до того, що шлюбні відносини припиненні з початку 2018 року, спір про місце проживання дітей відсутній.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 25).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила проводити розгляд справи у її відсутність (а.с. 26).

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2013 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 07, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 23 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 02 липня 2013 року виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 24 грудня 2015 року виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на сімейне відносини, на подружні відносини, що спричинило втрату між ними почуття любові один до одного та призвело до розпаду сім`ї.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з початку 2018 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований 25 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.