Справа № 629/328/19
Номер провадження 2-о/629/22/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з він мешкає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4. Їх батько та мати померли, сестра була одружена, але її чоловік помер. Дітей у них немає, інші близькі родичі відсутні. Його сестра є інвалідом дитинства другої групи, в теперішній час він доглядає за нею, так як вона сама не може обходитися без сторонньої допомоги. В останні роки стан здоровя сестри погіршився, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орендуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити судово-психіатричну експертизу; призначити його опікуном над ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також просив витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_4 з психіатричного відділення КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне обєднання» (адреса: м. Лозов, Харківської області, вул. Лозовського, 10).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати медичну документацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати психіатричне відділення комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» надати суду амбулаторну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 68.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 лютого 2019 року о 16-20 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Смірнова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2