Справа № 466/7135/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

за участі:

представника позивача адвоката Кубари М.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_1 - адвоката Соколова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про звлучення третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/7135/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Перше судове засідання призначено на 26.09.2019 року 11.00 год.

На адресу суду 24.09.2019 року поступили клопотання відповідача ОСОБА_1 про слухання справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи службу у справах дітей Шевченківського району. Окремо відповідачем тією ж датою подано заяву про залучення вказаною служби в якості третьої особи та відкладення судового засідання.

Клополтання сторона обгрунтувала наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справи, що виникають з сімейних відносин.

Вимоги позивача у даній справі, на думку відповідача, стосуються саме сімейних правовідносин, оскільки спір про користування житловим приміщенням виник між членами сім`ї Личак, а саме - позивач з невідомих міркувань відмовляє у праві користування житловим приміщенням особам, яким такий дозвіл надала. Підгрунтям спору став поділ житлового будинку в натурі, який де-юре було виконано згідно затвердженої судом мирової угоди, проте де факто розподіл не проведено через неправомірні дії позивача. Саме через непорозуміння між сторонами неможливо виконати реальний розподіл будинку з облаштуванням окремого входу та інших робіт. Неможливо з цієї ж причини призначити виділеній частині будинку окремий поштовий номер. В частині, яка згідно угоди виділена протилежній стороні, фактично проживає сама позивачка ОСОБА_2 .

Окрім того, предметом спору є визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, малолітньої особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і справи такої категорії зазвичай слухаються за участі третьої особи - служби у справах дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її уповноважений представник адвокат Соколов О.В. клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Уповноважений представник позивача, адвокат Кубара М.М. заперечив проти заявленого клопотання вважаючи таке необгрунтованим.

Інші сторони при належному повідомленні про час та місце розгляду справи не з`явились. Про причину неявки суд не повідомили,

Заслухавши думку сторін суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, котрими обгрунтовано заяву про залучення третьої особи та заслухавши пояснення сторін щодо залучення третьої особи , суд вважає, що рішення у даній справі буде стосуватись прав та інтересів неповнолітньої особи - відповідача ОСОБА_4 2015 року народження, а тому слід залучити відповідний орган, на який покладено обов`язок забезпечення дотримання таких прав та свобод дітей.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів є підставним та підлягає до задоволення.

Щодо питання розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає таке безпідставним, оскільки твердження сторони відповідача, що даний спір виник із сімейних правовідносин, а тому не підлягає розглядові у спрощеному позовному провадженні не відповідає дійсності, не вірно стороною трактований, а тому відповідно до вимог чч.1-2 ст.274 ЦПК України, суд не знаходить перешкод, щодо розгляду цієї справи саме у спрощеному позовному провадженню з урахуванням категорії та складності справи.

Керуючись ст. ст. 53, 274, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача неповнолітнього ОСОБА_4 службу у справах дітей Шевченківськго району управління (служба у справах дітей) департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Скерувати копію ухвали та копію позовної заяви третій особі для відома та повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер