ЄУН №337/634/17
Провадження №2/337/2643/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 3336-002/07Р від 06.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року в цивільній справі ЄУН №337/634/17 провадження № 2/337/574/2017, яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3336-002/07Р від 06.03.2007 року у розмірі 30461,91 доларів США, що еквівалентно 776275,38 гривень, та витрат зі сплати судового збору в розмірі 11644,13 грн.

В обґрунтування вказав, що не був повідомлений про розгляд справи, оскільки протягом всього часу її розгляду був зареєстрований і фактично проживав у АДРЕСА_1 Києві, а не у м. Запоріжжі, як було вказано в позовній заяві. У зв`язку з цим вважає, що заборгованість з нього стягнуто необґрунтовано, оскільки були порушені його права, а також такі принципи судочинства як змагальність сторін, обов`язок доказування тощо. Крім того, оспорював розмір вказаної позивачем заборгованості.

За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 29 листопада 2019 року заяву задоволено, вказане заочне рішення від 13 квітня 2017 рокускасовано, справу призначено до розгляду на 17 грудня 2019 року на 14:30 годину.

Сторони, своєчасно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судовезасідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Богун І.А. подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання провести за відсутності відповідача та його представника та передати справу на розгляд іншого суду, а саме: Святошинському районному суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у Святошинському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 21.11.2019 р. місце проживання відповідача за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.06.2011 року по теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформаціїпро місце проживання/перебування фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п)1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що встановлена судом адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а 22 березня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 було прийнято Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богун І.А. підлягає задоволенню, а справа має бути передана до цього суду на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богун Ілони Анатоліївни задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 3336-002/07Р від 06.03.2007 року передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошння. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун