Номер провадження: 22-ц/813/3085/19
Номер справи місцевого суду: 493/1925/17
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на рішення Балтського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Наумчак Л.І. 10 листопада 2017 року у м. Балта Одеської області, -

встановила:

06 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 24 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник зобов`язався вчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, та також інші витрати згідно умов договору.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував умови договору, станом на 31 серпня 2017 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 16 133, 66 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 116,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 272,44 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 500,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 744,46 грн.

Відповідач ОСОБА_1 із позовними вимогами не погодився, вказуючи на сплив строку позовної давності.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено (а.с. 53-55).

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, судом не було враховано положення пункту 1.1.7.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого у даних правовідносинах встановлений строк позовної давності у 50 років.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та з`ясування вказаних обставин справи, приймаючи до уваги, що витребувана інформація має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати ПАТ КБ «Приватбанк» докази, а саме: відомості щодо встановленого кредитного ліміту по заяві б/н від 24.05.2012 року ОСОБА_1 , про рух коштів по особовому рахунку та строку дії виданої йому картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки сторони у справі та їх представники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, клопотань про витребування доказів не подали, у суду апеляційної інстанції є обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що є підставою для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію з ПАТ КБ «Приватбанк»,а саме: відомості щодо встановленого кредитного ліміту по заяві б/н від 24.05.2012 року ОСОБА_1 , про рух коштів по особовому рахунку та строку дії виданої йому картки.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо встановленого кредитного ліміту по заяві б/н від 24.05.2012 року ОСОБА_1 , рух коштів по особовому рахунку та строк дії виданої йому картки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе