Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4524/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в частині зупинення провадження у справі, постановлену 18 жовтня 2019 року суддею Коваленко В.П. у м. Коростені,

у справі №279/4524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.12.2016 Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, примирення є неможливим. Не заперечував щоб малолітня дитина залишилась проживати разом з матір`ю.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення - 6 місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. Даною ухвалою також постановлено відновити провадження з 16.04.2020 року та призначити підготовче засідання на 17 квітня 2020 року на 09-00 годину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, визначивши, що часу від дня подання позову до суду до розгляду апеляційної скарги достатньо для примирення сторін, оскільки це є об`єктивно неупереджений, розумний строк для примирення сторін.

На його думку, клопотання ОСОБА_2 про надання максимального строку для примирення сторін є необґрунтованим та спрямоване на затягування розгляду справи на шкоду його інтересам. Він не вбачає можливості примирення з відповідачкою та збереження сім`ї, оскільки вони проживають окремо понад півтора роки. Зупинення провадження у справі перешкоджає йому у реалізації його прав та намірів на створення іншої сім`ї.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.353 ЦПК України оскаржувана ухвала переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження. Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати висновок щодо обґрунтованості та доцільності застосування судом першої інстанції передбачених ч.1 ст.111 СК України заходів з метою примирення подружжя.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч.7 ст.240 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, відтак твердження ОСОБА_1 про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що суд не врахував його заперечення щодо примирення з відповідачкою, необґрунтованість її клопотання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не доцільності та тривалості наданого строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року в частині зупинення провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 19 грудня 2019 року.