Справа № 740/5043/19
Провадження № 2-о/740/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КП «Ніжинське МБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 30 листопада 1989 року в якому їх прізвища помилково записано як « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ». В заяві зазначили, що 30 листопада 1989 року ними було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 . У договорі купівлі-продажу заявники, як покупці зазначені « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ». На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу у Ніжинському МБТІ право власності на даний будинок, відповідно помилково зареєстровано за « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » Допущена помилка при складанні договору купівлі-продажу унеможливлює вчинення будь якого правочину. Виправити помилку в позасудовому порядку не має можливості. Просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Заявники в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви від їх представників адвокатів Дорошенко Г.М., Дорошенко О.Г. в якій останні просили розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Заінтересована особа представник КП «Ніжинське МБТІ» в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З договору купівлі-продажу будинку від 30 листопада 1989 року та довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 25.09.2019 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 8-10, 12).

Відповідно довідки Ніжинської міської ради від 08 жовтня 2019 року АДРЕСА_2 Котовського перейменована на АДРЕСА_3 Трушівську (а.с.14).

Довідкою Ніжинської міської ради від 08 жовтня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до копій паспортів вірні прізвища заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6-7,).

Отже, договір купівлі-продажу будинку від 30 листопада 1989 року містить помилку в написанні прізвищ заявників, а саме «« ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », що порушує їх права, як власників нерухомого майна, а саме володіння, користування та розпорядження належною власністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу встановленню.

Керуючись ст.315, ст.263 -265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 30 листопада 1989 року старшим державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори Бусел Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1869, оформленого на ім`я покупців « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко