Справа № 317/692/19
№/п 2/317/577/2019
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 В належному позивачці будинку зареєстрований відповідач, який є сином позивачки, але за місцем реєстрації не проживає з 2004 року по теперішній час. У зв`язку із реєстрацією відповідача у будинку, позивачка позбавлена права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував.
Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило, в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право власності позивачки на спірний житловий будинок підтверджується Договором дарування від 27.09.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, за реєстровим №7079.
Крім того, право власності позивачки на вищезазначений житловий будинок також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16168524 від 04.10.2007 року, виданого Орендним підприємством ЗМБТІ та технічним паспортом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в якому власником зазначена ОСОБА_1
Відповідно до довідки №08-20/0214 від 26.02.2019 року, виданої секретарем сільської ради ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою також зареєстрований син позивачки відповідач ОСОБА_2 але не проживає з 2004 року.
Крім того, згідно Акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації від 25.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований але не проживає з 2004 року відповідач ОСОБА_2
Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, 401, 406 ЦК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) права користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 13.05.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов