ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3046/18 Номер провадження 22-ц/814/180/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., ухвалене в залі суду в м. Кременчуці, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у справі № 524/3046/18 за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

07 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла для розгляду апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) в особі представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційна скарга МТСБУ залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги МТСБУ без руху до апеляційного суду від відповідача надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

05 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху до апеляційного суду від відповідача надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі представником МТСБУ заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі МТСБУ. Зазначає, що копію рішення МТСБУ отримало 29 жовтня 2018 року засобами поштового зв'язку. Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 11 жовтня 2018 року без участі представника відповідача МТСБУ. Копію рішення відповідач отримав 29.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.146). Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, враховуючи норми ч. 3 ст. 124 ЦПК України, тривав по 28 листопада 2018 року включно. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до місцевого суду шляхом її подачі засобами поштового зв'язку 29 листопада 2018 року, що підтверджується конвертом (номер поштового відправлення 591), тобто з пропуском строку на один день.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, враховуючи незначний час пропуску подачі апеляційної скарги - один день, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити МТСБУ строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Підстави для повторного залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Оскаржуване рішення не підлягає зупиненню відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, оскільки на момент направлення справи до апеляційного суду воно не набрало законної сили. Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянтам.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до 15 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін