КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9971/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/448/2019Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року залишено без руху.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справупередано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження Київського апеляційного суду. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що об'єктом апеляційного провадження є рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року.

Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Оскільки судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 18 травня 2015 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України, тому рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що у судовому засіданні 18 травня 2017 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду у присутності лише представника позивача ОСОБА_9 (а.с. 146-247 том 1). Відповідачі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. На їх адресу копія повного судового рішення надіслана судом 22 травня 2017 року та вручена відповідачу ОСОБА_3 - 24 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 19 том 2).

Таким чином, у відповідності до вимог статей 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення почався з наступного дня після отримання відповідачем ОСОБА_3 судового рішення і закінчився 05 червня 2017 року, у перший робочий день після вихідних днів: 03 червня 2017 року та 04 червня 2017 року.

Право на апеляційне оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року відповідач ОСОБА_3 реалізував 04 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказані відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року визнані суддею-доповідачем Апеляційного суду м. Києва неповажними та запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 112-113 ухвала від 07 вересня 2018 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача ОСОБА_3 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, а також на адреси, які містяться в матеріалах справи.

Копії ухвал апеляційного суду одержав відповідач ОСОБА_3 та його представники: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю на ведення справи в суді (а.с. 76 том 1). Вручення копії ухвали апеляційного суду підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу ОСОБА_3 належним чином.

Вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року відповідачем не зазначено.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина