Справа № 309/2619/19
Провадження № 2-о/309/173/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Бряник М.М., Денесюк М.В.

секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Посилається на те, що її син ОСОБА_2 з народження страждає на психічну патологію. Виховувався у спецшколіінтернаті для розумово-відсталих дітей в м. Виноградів Закарпатської області . Перебуває на обліку в Хустському психонаркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. Систематично лікується амбулаторно у лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога. Визнаний інвалідом ІІІ групи з дитинства. До 19 травня 2019 року мав статус дитини-інваліда. Внаслідок розладу психічної діяльності її син потребує стороннього догляду, оскільки не може самостійно обслуговувати себе у побуті, не може адекватно керувати своїми діями, правильно оцінювати свої дії і критично оцінювати свою поведінку.

Заявницею ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала заву про розгляд справи у її відсутності та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заяві представника за довіреністю Маханець Г.В., в якій вона просила справу розглядати без уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.11.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 001876 від 18.06.2019 року діагноз хворого ОСОБА_2 повна розумова відсталість, хвороба Дауна.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи № 309/2619/19 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.