Справа № 367/6028/18
Провадження №2/367/229/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

24 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової експертизи, мотивуючи його тим, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору. Підставами для задоволення позову зазначено: - ТОВ «Аверс-Сіті» не укладало/не підписувало спірний договір, акт та довідку; - якщо такий договір/акт/довідка підписано з боку ТОВ «Аверс-Сіті» то їх підписала не уповноважена на те особа; - дата підписання спірного договору/акту/довідки не відповідає даті, яка зазначена у них. З огляду на предмет та підстави позову вважає, за необхідне призначити судову експертизу, оскільки з`ясування поставленого питання потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право. Відповідно до п. 3.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень одним із основних завдань експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів. У зв`язку з вищевикладеним просить суд призначити судову експертизу договору купівлі-продажу майнових прав С77 від 25.10.2010, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ). Поставити перед експертом наступні питання: - Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С77 від 25.10.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С77 від 25.10.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? У який період часу було виготовлено текст Договору купівлі-продажу майнових прав №С77 від 25.10.2010? Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до договору купівлі- продажу майнових прав С77 від 25.10.2010 підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ). Поставити перед експертом наступні питання: -Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» в Акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до Договору купівлі- продажу майнових прав № С77 від 25.10.2010 у той час, яким датований акт приймання- передачі майнових прав? -Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» в Акті приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до Договору купівлі-продажу майнових прав № С77 від 25.10.2010 у той час, яким датований акт приймання-передачі майнових прав? - У який період часу було виготовлено текст Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до Договору купівлі-продажу майнових прав№ С77 від 25.10.2010? Довідки №29/12/10-35 від 29.12.2010 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (). Поставити перед експертом наступні питання: - Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Довідці №29/12/10-35 від 29.12.2010 у той час, яким датована довідка? -Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті»» у Довідці №29/12/10-35 від 29.12.2010 у той час, яким датована довідка? -У який період часу було виготовлено текст Довідки №29/12/10-35 від 29.12.2010? Забезпечити надання експерту оригіналів договору купівлі-продажу майнових прав С77 від 25.10.2010, акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до договору купівлі-продажу майнових прав С77 від 25.10.2010, довідки №29/12/10-35 від 29.12.2010 в порядку витребування доказів від ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору.

Підставами для задоволення позову зазначено:

- ТОВ «Аверс-Сіті» не укладало/не підписувало спірний договір, акт та довідку;

- якщо такий договір/акт/довідка підписано з боку ТОВ «Аверс-Сіті» то їх підписала не уповноважена на те особа;

- дата підписання спірного договору/акту/довідки не відповідає даті, яка зазначена у них.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково. Витребовано у ОСОБА_2 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: 1. договір купівлі-продажу майнових прав № С77 від 25.10.2010, укладений між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_2 ; 2. акт приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011, підписаний між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_2 ; 3. довідку ТОВ «Аверс-сіті» №29/12/10-35 від 29.12.2010. Витребовано з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (код ; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині задоволення клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень одним із основних завдань експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Однак, в матеріалах цивільної справи № 367/6028/18 відсутні оригінали: 1) договору купівлі-продажу майнових прав № С77 від 25.10.2010, укладений між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_2 ; 2) акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011, підписаний між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_2 ; 3) довідки ТОВ «Аверс-сіті» №29/12/10-35 від 29.12.2010, що є безумовною перешкодою для проведення судової експертизи. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судової експертизи представником позивача подано передчасно, а тому на даний час до задоволення не підлягає. При цьому, при надходженні від ОСОБА_2 витребуваних ухвалою суду від 21.02.2019 документів, представник позивача не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою економії процесуального часу, суд відмовляє у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк