Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 753/5254/15-ц

провадження № 61-17838св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

третя особа (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк), у якому просила: визнати недійсними: договір про надання споживчого кредиту, укладеного між нею та банком 27 грудня 2006 року; договір поруки № 82949 від 27 грудня 2006 року, укладений між банком, позивачем та ОСОБА_3 ; договір іпотеки № 41432, укладений 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та банком; розірвати договір № 000 відповідального зберігання документів від 27 грудня 2006 року, укладений між позивачем та банком та забовязати відповідача повернути позивачу оригінал договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2007 року.

У серпні ПАТ «УкрСиббанк» подало зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 205,81 доларів США (54 357,02 доларів США - кредитна заборгованість; 4 848,79 доларів США - заборгованість по процентам) та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 25 904,66 грн (10 747,59 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 15 157,07 грн - пеня за прострочення сплати процентів).

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у складі судді: Супрун Г. Б., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Визнано недійсним договір поруки №82949 від 27 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 , АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір іпотеки № 41432, укладений 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Соколової В. В., рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_1 та відмови в задоволенні зустрічного позову ПАТ «УкрСиббанк» та у цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними: договору №0 про надання споживчого кредиту від 27 грудня 2006 року, договору поруки № 82949 від 27 грудня 2006 року, договору іпотеки № 41432 від 27 грудня 2006 року, укладених сторонами.

Зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2006 року станом на 18 серпня 2015 року у розмірі 59 505,81 доларів США, пеню у розмірі 25 904,66 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У березні 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,

У березні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» через засоби поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та стягнення судового збору та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 753/5254/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року залучено правонаступника позивача за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 до участі у справі № 753/5254/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про відмову від позову до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання у цивільній справі № 753/5254/15-ц. Справжність підпису ОСОБА_1 у заяві про відмову від позову до ПАТ «УкрСиббанк» у цивільній справі № 753/5254/15-ц засвідчена 19 лютого 2019 року ОСОБА_5 , що діє у якості нотаріуса нотаріальної контори Больйо Сюр Мер (АМ), Французька Республіка, апостиль 22 лютого 2019 року підтверджено заступником Генерального прокурора апеляційного суду Екс-ан-Прованс Ізабель Пуе за № 2620/2019. В заяві про відмову від позову до ПАТ «УкрСиббанк» у цивільній справі № 753/5254/15-ц ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позову, визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, закрити провадження у справі.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 , який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» , подав до Верховного Суду заяву про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 753/5254/15-ц. Справжність підпису ОСОБА_2 у заяві про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у цивільній справі № 753/5254/15-ц засвідчена 20 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н. Б. В заяві про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у цивільній справі № 753/5254/15-ц ОСОБА_2 просить прийняти відмову від зустрічного позову, визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про відмову від первісного та зустрічного позовів, колегія суддів приймає відмову від позовів, визнає нечинними рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва 16 лютого 2017 року. У зв`язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року зупинено виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження. Оскільки оскаржені рішення підлягають визнанню нечинними, то підстави для поновлення виконання указаного рішення відсутні.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 401, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання у цивільній справі № 753/5254/15-ц задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , який є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 753/5254/15-ц задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання у цивільній справі № 753/5254/15-ц.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 753/5254/15-ц.

Визнати нечинними рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва 16 лютого 2017 року.

Провадження у цивільній справі № 753/5254/15-ц закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков