Справа №295/8144/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дитина народилася від шлюбу її племінниці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Батьки дитини хворіли на наркоманію, неодноразово лікувалися, але це не дало позитивних результатів, у зв`язку з чим новонароджена ОСОБА_3 з чотиримісячного віку знаходиться на повному утриманні позивача, так як батьки її покинули та з того часу не цікавилися її життям. Окрім того, відповідач неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не проявляє батьківської турботи та не забезпечує її матеріально, а також на підтвердження своєї згоди на позбавлення її батьківських прав відповідач надала письмову заяву до органу опіки та піклування. Позивач вказала, що дитина проживає в її сім`ї майже із самого народження та вважає її своєю матір`ю. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності, а також відсутності позивача, уточнений позов підтримує. Відповідач причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши в ній про визнання позовних вимог, а представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач позов визнає.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та вважає, що позов підлягає задоволенню, а також вказав на недоцільність підготовки висновку щодо розв`язання спору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері.

Судом встановлено, що відповідач та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом її про народження та свідоцтвом про смерть її батька (а.с. 15, 16).

З огляду на визнання позову відповідачем судом встановлено, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально їх не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача.

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача, яка здійснює догляд та утримання дитини, аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зважаючи на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, виходячи винятково з інтересів дитини, суд вважає, що позов ґрунтується на вимогах закону, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180-183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Житомир, жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2).

Повне судове рішення складено 10.09.2019 року.

Суддя Л.М. Семенцова