Справа №588/1132/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/6/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5,

відповідач за зустрічним позовом - Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості»,

треті особи за зустрічним позовом: ОСОБА_6, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06 липня 2018 року позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за кредитом в розмірі 6 381 грн 95 коп. за договором про надання кредиту №567 від 04 жовтня 2000 року.

У задоволенні інших вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою, залишено без задоволення.

Стягнуто у дольовому порядку зі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» судовий збір в сумі 347 грн 73 коп. з кожного.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 липня 2018 року скасовано.

Позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитом в розмірі 6 381 грн 95 коп. за договором про надання позики №567 від 04 жовтня 2000 року.

В задоволенні позову Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку надану ОСОБА_5 Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості за належне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Договором № 567 від 04 жовтня 2000 року про надання позики на купівлю житла.

Стягнуто у дольовому порядку зі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» судовий збір в сумі 521 грн 59 коп. з кожного.

Стягнуто з Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» в рахунок держави 1920 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

19 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме про стягнення з Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» на користь заявника 640 грн судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах (пункт 20 вказаної Постанови).

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Сумської області у складі: головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), суддів: Хвостика С.Г., Собини О.І. переглянуто та скасовано рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 липня 2018 року, про що ухвалено постанову від 12 вересня 2018 року.

Позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитом в розмірі 6381 грн 95 коп. за договором про надання позики №567 від 04 жовтня 2000 року.

В задоволенні позову Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку надану ОСОБА_5 Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості за належне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Договором № 567 від 04 жовтня 2000 року про надання позики на купівлю житла.

Стягнуто у дольовому порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» судовий збір в сумі 521 грн 59 коп. з кожного.

Стягнуто з Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» в рахунок держави 1920 грн судового збору за апеляційний перегляд справи (а.с. 48-52 том 2).

19 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судового збору, сплаченого ним за подання зустрічного позову до суду першої інстанції (а.с. 68 том 2).

22 жовтня 2018 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом витребувана справа №588/1132/17 із суду першої інстанції (а.с. 70 том 2).

01 листопада 2018 року справа надійшла до апеляційного суду, проте не була призначена до розгляду у зв'язку з перебуванням у відпустках суддів, які складали колегію: Криворотенка В.І з 31 жовтня 2018 року по 14 листопада 2018 року та ОСОБА_7 з 13 листопада 2018 року по 11 грудня 2018 року, що підтверджується довідкою служби управління персоналом апеляційного суду (а.с. 76 том 2).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, тому дану цивільну справу 11 грудня 2018 року було передано до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 грудня 2018 року справа №588/1132/17 разом із заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення передана на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду у складі: головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), суддів: Хвостика С.Г., Собини О.І. (а.с. 77 том 2).

Проте у зв'язку з перебуванням головуючого судді Криворотенка В.І з 18 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року у відрядженні, судді Хвостика С.Г. з 19 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року у відпустках, що підтверджується довідкою служби управління персоналом апеляційного суду, питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення було вирішене 17 січня 2019 року (а.с. 76, 78 том 2).

За таких обставин у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Сумської області, що ухвалив рішення, неможливо забезпечити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом, що переглянув справу, в тому самому складі.

З урахуванням вимог закону та встановлених обставин справи Сумський апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалення ним додаткового рішення у цій справі є неможливим, так як в іншому випадку буде порушено принцип незмінності суду та його складу, що прийняв постанову у справі від 12 вересня 2018 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик