Справа № 752/5930/17
Провадження № 6/752/1287/19
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31 932 гривень 48 копійок та стягнуто з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 гривень.

24 травня 2019 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 752/5930/17 (а.с. 167)

16 липня 2019 року старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59513655.

07 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59734742.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 06 листопада 2019 року задоволено заяву Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Постановлено визнати виконавчий лист № 752/5930/17, виданий 24.05.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 31 932, 48 грн. таким, що не підлягає виконанню.(а.с. 32)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року задоволено скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Постановлено визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59513655 від 16.07.2019 року. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59513655 від 16.07.2019 року, винесену старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасовим Є.В.

05 грудня 2019 року відповідач Київська міська офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» звернулося у суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що виконавчий лист було видано 15.04.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь держави судового збору у розмірі 1600,00 грн. до завершення перегляду рішення суду в апеляційному порядку, тобто виданий передчасно та помилково.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що виконавчий лист був виданий передчасно та помилково, відповідно до вимог статті 432 ЦПК України.

Заявником Київською міською офтальмологічною лікарнею «Центр мікрохірургії ока» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності обов`язку щодо сплати судового збору на користь держави. Виконавчий лист був виданий 15 квітня 2019 року на підставі рішення від 15 квітня 2019 року, що набрало законної сили та не скасовано, а тому не може вважатися таким, що був виданий помилково.

Інших підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, передбачених ст.432 ЦПК України, під час розгляду заяви судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: