Провадження № 2/234/316/19
30 січня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Харькової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. 26 червня), буд. 55) до
ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. 26 червня), буд. 55)
про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням.
Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником будинку № 55 по вул. М. Білоброва (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області. Право власності на зазначений будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідачем по справі, є його син ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області, але фактично там не проживає з 2015 року. Ніяких особистих речей відповідач в будинку не залишив. Відповідач не бере участі в утриманні будинку та сплаті комунальних платежів. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Білоброва (колишня назва вул. 26 червня), буд. 55.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, втім надала суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.10.2018 року об 14:00 годині.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2008, власником будинку № 55 по вул. М. Білоброва (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області є позивач ОСОБА_1 (а.с. 10).
У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно «Краматорське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.04.2009, власником будинку № 55 по вул. М. Білоброва (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області є позивач ОСОБА_1 (а.с. 11).
Згідно акту від 16.08.2018 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований але не мешкає у будинку № 55 по вул. М. Білоброва (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області з 2015 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2015 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області, відповідач до позивача не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення будинку, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 2015 року у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідача у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( реєстраційний номер облікової картки фізичної особи невідомо відповідно до довідки ДФС України від 06.09.2018), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області, - таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - будинком № 55 по вул. М. Білоброва (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи невідомо відповідно до довідки ДФС України від 06.09.2018), зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. 26 червня) в м. Краматорську Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7