Справа № 496/3380/19
Провадження № 2/496/1673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 червня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони по справі мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалося, так якв вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами по справі припинились з 22 січня 2019 року, з цього ж часу спільне господарство сторонами по справі не ведеться. Збереження шлюбу між подружжям не можливе, тому позивач звернулась до суду з відповідною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі на позові наполягає (а.с. 18).

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі на задоволені позову не заперечує, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 17).

Частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42 (а.с. 12).

Сторони по справі від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 (а.с.4)) та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївского райнного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 95 (а.с. 11).

Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується актом складеним та підписаним депутатом Біляївської міської ради Одеської області та жителями м. Біляївки від 22.01.2019 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у свою чергу позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам відповідача, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран