ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний", голови правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний" ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та стягнення моральної шкоди.

12.12.2019 року, через канцелярію суду, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову:

- шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" у м. Києві, МФО-300528 та будь-яких інших банківських рахунках у сумі 1370000 грн;

- шляхом накладення арешту на грошові кошти Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний", які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ "Приватбанк", МФО-320649 та будь-яких інших банківських рахунках у сумі 370000 грн;

- шляхом накладення арешту на гаражний бокс № 39 в Обслуговуючому кооперативі "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г;

- шляхом заборони голові правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний" ОСОБА_3 видавати будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 . довідки Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний" про членство осіб та внесення ними пайового внеску в повному обсязі для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси НОМЕР_3, НОМЕР_4 у вказаному кооперативі;

- шляхом заборони будь-яким особам, крім ОСОБА_1 користуватися гаражними боксами НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Обслуговуючому кооперативі "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничний", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, заявником не доведено того, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Водночас, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ґрунтується на припущеннях і ініційовані нею види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, суперечать змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись стст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.