Справа № 592/6328/13-ц
Провадження № 2-во/592/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

13.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми, яка мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 р. у справі №592/6328/13-ц, провадження № 2/592/1946/13 її позов було задоволено та визнано за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 житловою площею 35,8 кв.м. та 1/2 частину господарських будівель - сарай Б, сарай - В, сарай - Г, погріб п/г, що розташовані в АДРЕСА_1 . Зобов`язано ВДВС зняти арешт та виключити з акту опису й арешту майна від 12 квітня 2012 р. 1/2 частину житлового будинку А-1 житловою площею 35,8 кв.м. та Ѕ частину -господарських будівель - сарай Б, сарай - В, сарай - Г, погріб п/г, що розташовані в АДРЕСА_1 . Зазначає, що від дати виготовлення технічного паспорту 05.12.2008 р. пройшло більше 10 років і відбувся поточний ремонт будинку з використання гіпсокартону та шпаклівки, у зв`язку з чим вона замовила та виготовила новий технічний паспорт 20.11.2019 р. та довідку характеристику № 430-1-11/19 від 20.11.2019 р. Як слідує з технічного паспорту та довідки - характеристики, після 1999 р. збудовано вбиральню літера X, альтаку літера Д та огорожу № 4. Знесено сіни, сараї Б та Г, огорожу № 1 та вбиральня літера У. Крім того, у межах 1-2 метрів змінились площі окремих кімнат. Згідно до закону, знесення та зведення зазначених об`єктів не потребувало дозвільних та проектних документів. За таких обставин рішення містить описку, а тому просить виправити описку в рішенні суду у частині зміни житлової площі будинку з 35,8 кв. м. на 41,7 кв. м., а замість сараїв Б та Г зазначити сарай Ф, добавити вбиральню X, альтанку Д та огорожу № 3-4.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 житловою площею 35,8 кв.м. та 1/2 частину господарських будівель - сарай Б, сарай - В, сарай - Г, погріб п/г, що розташовані в АДРЕСА_1 . Зобов`язано ВДВС зняти арешт та виключити з акту опису й арешту майна від 12 квітня 2012 р. 1/2 частину житлового будинку А-1 житловою площею 35,8 кв.м. та Ѕ частину -господарських будівель - сарай Б, сарай - В, сарай - Г, погріб п/г, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.03.2014 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

У даному випадку, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року було допущено описку у резолютивній частині рішення. Так, зазначено у абзаці 2 «визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 житловою площею 35,8 кв.м. та 1/2 частину господарських будівель - сарай Б, сарай - В, сарай - Г, погріб п/г, що розташовані в АДРЕСА_1 , замість вірного «визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 житловою площею 41,7 кв. м. та 1/2 частину господарчих будівель - сараї В, Ф, погріб п/г, альтанку літера Д, вбиральню X, огорожу № 3-4, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-ої особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна, зазначивши правильно абзац 2 як «визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку А-1 житловою площею 41,7 кв. м. та 1/2 частину господарчих будівель - сараї В, Ф, погріб п/г, альтанку літера Д, вбиральню X, огорожу № 3-4, що розташовані в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова