ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/878/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/167/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 20 листопада 2018 року (головуючий суддя Сташків Н.Б., дата виготовлення рішення не вказана) у цивільній справі № 604/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 1996 року у Скориківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області.

Позовну заяву мотивовано тим, що під час перебування у шлюбі в них народилося четверо дітей, одна дочка досягла повноліття. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння, поваги. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить термін на примирення не надавати, шлюб розірвати.

Рішенням Підволочиського районного суду від 20 листопада 2018 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, зареєстрований 17 лютого 1996 року Скориківською сільською радою Підволочиського району, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що в них з ОСОБА_1 є четверо дітей, які потребують батьківського піклування, його участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, також у них налагодились стосунки, вони зрозуміли те, що їм необхідно зберегти повноцінну сім'ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, оскільки відносини між ними змінилися на кращу сторону і вони виявили бажання зберегти сім'ю, визнали помилковість поданого позову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги у зв'язку з відмовою позивачки від позову, ОСОБА_1 відмовилася від позову, просить оскаржуване рішення визнати не чинним, оскільки з чоловіком вона помирилася, вони проживають у злагоді та взаєморозумінні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що відмову від позову ОСОБА_1 та відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 слід прийняти, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони -укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. за подачу апеляційної скарги, на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку вона відмовився від позову, отже сума сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету складає 352,40 грн. (50 % судового збору, сплаченого нею при поданні відповідної апеляційної скарги).

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, воно підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., згідно до платіжного доручення № 31 від 03.12.2018 року, який підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 142, 373, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Рішення Підволочиського районного суду від 20 листопада 2018 року визнати нечинним.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНД НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1) 352,40 (триста п'ятдесят дві гривень сорок копійок) оплаченого судового збору, згідно квитанції № 163 від 17.12.2018 року за подачу апеляційної скарги, які внесені на рахунок:

Отримувач коштів УКУ у м. Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 20 листопада 2018 року закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНД НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_1) 704,80 (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок) оплаченого судового збору, згідно квитанції № 31 від 03.12.2018 року за подачу апеляційної скарги, які внесені на рахунок:

Отримувач коштів УКУ у м. Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий -

Судді -