ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/4/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі :

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року задоволено частково.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано житловий будинок з прибудовами (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житлова площа 74,0 кв. м., погріб (літера Г), літня кухня (літера Д), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Е), гараж (літера Є), огорожа (№ 3-7), водоколонка (№ 8), надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності житловому будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з прибудованими (літера А-1,а) загальною площею 117,2 кв. м., житлова площа 74,0 кв. м., погріб (літера Г), літня кухня (літера Д), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Е), гараж (літера Є), огорожа (№ 3-7), водоколонка (№ 8).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з прибудовами (літера А-1,а) загальною площею 117,2 кв. м., житлова площа 74,0 кв. м., погріб (літера Г), літня кухня (літера Д), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Е), гараж (літера Є), огорожа (№ 3-7), водоколонка (№ 8).

16 липня 2019 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що суть заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року зводиться до того, що в постанові не вказано в переліку об`єктів, які входять до складу житлового будинку з господарськими спорудами, який підлягає розподілу між сторонами, сарай (літера д), який згідно технічного паспорту входить до складу домоволодіння.

Однак такі виправлення внести неможливо, оскільки це є доповненням резолютивної частини судового рішення, а не виправленням описки у розумінні ст. 269 ЦПК України, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2019 року.

Судді