Справа № 589/703/19
Провадження № 2/589/1099/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що має на праві власності будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку окрім членів її сім`ї зареєстрована колишня дружина її онука ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . З 2014 року відповідач у вказаному будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, а її реєстрація у належному ОСОБА_1 будинку створює перешкоди у реалізації права власності. На неодноразові прохання позивачки знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідачка відповідала відмовою.

В судове засідання позивач не з`явились, надала заяву, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також прохала слухати справу без її участі. Пороти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.2)

Згідно копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвано. (а.с.5)

Згідно довідок від 05 лютого 2019 року та від 14 березня 2019 року наданих Ковтунівською сільською радою ОСОБА_2 дійсно зареєстрована по АДРЕСА_1 . (а.с.3,11)

Згідно акту від 05 лютого 2019 року посвідченого секретарем Ковтунівської сільської ради, сусідами позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та депутатом Ковтунівської сільської ради ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , з 2014 року по теперішній час у вказаному будинку не проживає. (а.с. 4)

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

У справі судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку. ЇЇ онук з 17 лютого 2004 року по 30 березня 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у зв`язку із чим остання була вселена до належного позивачу будинку, яка як власник цього майна надала право відповідачу користуватись ним. Проте, відповідач з 2014 року у спірному будинку не проживає, в ньому відсутні її особисті речі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Вказана позиція суду відповідає правовій позиції ВСУ викладеній у постанові від 15 травня 2017р. у справі № 6-2931цс16

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

На підставі п.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 768 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко