Провадження №2-п/521/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1540,35 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та суму судових витрат в розмірі 229,4 грн., а всього стягнуто 6769 (шість тисяч шістдесят дев`ять) гривень 75 коп.

У жовтні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2019 року, справу було передано на розгляд судді Роїка Д.Я.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального та морального збитку залишено без руху, та надано 5-дений строк для усунення недоліків.

25.11.2019 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального та морального збитку.

У заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 зазначає , що 27.09.2019 року їй стало відомо про те, що на все майно, яке належить заявниці, державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області накладено арешт та заборону відчуження. Підставою для заборони відчуження є заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/13406/13-ц від 20.12.2013 року, яке заявниця отримала 27.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до статей 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1540,35 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та суму судових витрат в розмірі 229,4 грн., а всього стягнуто 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 75 коп.

Після винесення заочного рішення по справі, заявниця була ознайомлена з матеріалами справи та отримала копію рішення по справі. Так, 15.05.2014р. ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 521/13406/13-ц та отримала копію рішення, що стверджується її власноручною відміткою на заяві з підписом про отримання копії рішення (а.с. 29). Якщо рахувати строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з отримання копії заочного рішення, тобто 19.05.2014 р., то він закінчився.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 вказує, що отримала копію рішення лише 27.10.2019 р., однак відомості про таке у матеріалах цивільної справи № 521/13406/13-ц відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України 2004 року (який діяв на час винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки ОСОБА_3 дане рішення отримала 19.05.2014 року, строк подання заяви про перегляд згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України 2004 року закінчився 29.05.2014 року.

З часу ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. 127 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищезазначене, оскільки суду відповідачем не надано заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно подана заява підлягає у зв`язку із цим залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику її право на звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення від 20.12.2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, щодо якої пропущено строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-127, ст. 228 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року по цмвільній справі № 521/13406/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, одночасно з повтоним поданням заяви про перегляд заочного рішення, щодо якої пропущено строк.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк