Справа № 348/2382/17
Провадження № 22-ц/4808/125/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 17 жовтня 2018 року в складі судді Флоряк Д.В., у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саджавська сільська рада Надвірнянського району, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання нікчемним договору дарування, вилучення земельної ділянки з незаконного чужого користування, зобовязання привести земельну ділянку в попередній стан та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 січня 2019 року надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення апелянту строку на заявлення клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію за період з 2004 року по 2018 рік щодо сплати ОСОБА_3 земельного податку за земельні ділянки розміщені на території с. Саджавка Надвірнянського району із зазначенням розміру земельного податку та інформації про такі земельні ділянки: їх розмір, місце розташування та цільове призначення.

Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація є єдиним доказом, який може підтвердити чи спростувати доводи позивача щодо перебування у його користуванні спірної земельної ділянки.

Представник апелянта, посилаючись на те, що отримати вказану інформацію у позасудовий спосіб на запит адвоката неможливо, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 які підтримали заявлене клопотання, заперечення позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 щодо витребування доказів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

За приписами ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у процесі розгляду даної справи судом першої інстанції яка перебувала у провадженні суду з 20 листопада 2017 року по час ухвалення рішення - 17 жовтня 2018 року не заявляли клопотання про витребування з Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформації щодо сплати ОСОБА_3 земельного податку за земельні ділянки.

Таким чином апелянт та його представники не скористалися наданими їм правом заявляти клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази у суді першої інстанції, а відтак підстави для задоволення зазначеного клопотання під час розгляду справи в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин