Справа № 630/411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В. за участю секретаря Тімченко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

встановив:

Позивач, Моторне (транспортне) бюро України, інтереси якого представляє ОСОБА_2 Сергій ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 16116,41 грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

Позов, обґрунтований тим, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в потерпілому ОСОБА_4 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача ОСОБА_1 . Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16116 грн. 41 коп.

Позивач, у судове засідання не з`явився,у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання 19.12.2019 не з`явилась, була повідомлена судом завчасно та належним чином, 29.10.2019 подала заяву, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю отримання документів для надання заяви про розстрочку виконаного рішення. Однак враховуючи, що у подальші судові засідання відповідач не з`являлась, була завчасно та належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

12 вересня 2016 року сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «ГАЗ 5327» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка належала ОСОБА_4 ,винний водій- ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Люботинського міського суду Харківської області від 29.11.2016, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 01.03.2017,ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 п.2.5, Правил дорожнього руху, та останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Моторного (транспортного) бюро України 03.04.2017 звернувся із письмовою заявою потерпілий ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди керуючись ст. 35 та пп. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач надав відповідне доручення для визначення матеріального збитку до АТ «СГ «ТАС». За зазначені послуги, позивач поніс витрати в розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 1006 від 26.01.2017 та розрахунку страхового відшкодування до нього про вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ГАЗ 5327» д.н.з. НОМЕР_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату у розмірі 14 816 грн. 41 коп.

На підставі Наказу № 7324 від 07.08.2017 позивач відшкодував ОСОБА_4 майнову шкоду, у розмірі 14 816 грн. 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1236090 від 08.08.2017.

Судом встановлено, що станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 38.2.1. п. 38.2 ст . 38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16116,41 грн., що є сумою відшкодування шкоди, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року (Справа № 2808цс15).

З урахуванням викладеного, а також повного визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись , ст. 141, , 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в сумі 14 816 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у сумі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: б-р. Русанівський , буд. 8, м. Київ, 02154, .

Представник позивача: Ратушний Сергій Ігорович, довіреність № 6-03/69 від 26.12.2018.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія невідомо, РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Зінченко