Номер провадження: 22-ц/813/5632/19
Номер справи місцевого суду: 509/3705/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Повний текст складено 04 квітня 2019 року (а.с.178-180).

02 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення (а.с.186-188).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, та апелянту було надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом: надання суду належних доказів підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору або сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі (а.с.199-200).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду двічі направлялася ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Вперше, поштове повідомлення повернулося з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.203-205).

Вдруге, копія ухвали направлялася кур`єрською службою доставки та з наданого поштового повідомлення вбачається, що адресат за вказаною вище адресою відмовився від отримання конверту (а.с.208).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданої ще у травні 2019 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков