Провадження 2/431/738/19
15 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі
судді Колядова В.Ю.,
за участі секретаря Петренко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 74. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на сімейні погляди, шлюбні відносини припинені з 2015 року. Разом не проживають вже довгий час. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим..
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3 .
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про відкладання розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву не надав та про причини неявки до суду не повідомив.
15 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 74.
Позивач ОСОБА_1 категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 74.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ін. код. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін. код. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.Ю. Колядов