Справа № 487/6616/19
Провадження № 2-ві/487/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря Оцабера М.С., розглянувши заяву представника відповідача Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" Колеснікової О.О. про відвід судді Кузьменко В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" про визнання незаконними та скасування рішення засідання правління від 09.08.2019 року та рішення позачергових загальних зборів від 28.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доГромадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" про визнання незаконними та скасування рішення засідання правління від 09.08.2019 року та рішення позачергових загальних зборів від 28.08.2019 року.

10.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кузьменко В.В., яка мотивована тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва порушено порядок, встановлений Засадами використання автиматизованої системи документообігу суду в Заводському районному суді м. Миколаєва при автоматизованому розподілі справи №487/6616/19 на суддю Кузьменко В.В., що ставить під сумнів його безсторонність при подальшому розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019р. заява про відвід головуючому по справі судді Кузьменко В.В. передана на розгляд судді Нікітіна Д.Г.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а припущення відповідача на подальші дії судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" Колеснікової О.О. про відвід судді Кузьменко В`ячеслава Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін