Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7228/19
Провадження 2/215/3165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу місто Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про захист прав споживача та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просила суд:

1. Звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви;

2. Витребувати у приватного нотаріуса копію виконавчого напису;

3. Зупинити вчинення виконавчих дій;

4. Поновити строк на звернення до суду;

5. Захистити її права як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9354 від 10.10.2018 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

При цьому, зазначаючи у якості відповідача ПАТ «ПУМБ» позивачем не заявлено жодної вимоги до банку щодо наданих банком послуг їй, як споживачу цих послуг.

Таким чином, неможливо дійти висновку про те, що позов стосується саме захисту прав споживача, а з позовних вимог вбачається, що це є позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - ПАТ «ПУМБ» (стягувач) знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул. Андріївська, 4, відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців, 37-41, офіс 215, а виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., місце знаходження за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказана справа Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області територіально не підсудна, оскільки як відповідачі, так і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначаючи територіальну підсудність справи, необхідно виходити саме з місцезнаходження відповідача, яким має бути стягувач за виконавчим документом, оскільки право вибору підсудності справи відповідно до положень ст. 28 ЦПК України надається виключно позивачу, а не суду.

За таких обставин, керуючись загальними правилами визначення підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, суддя вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу №215/7228/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу місто Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про захист прав споживача та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: