Справа № 442/4841/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1465/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду справи № 442/4841/17 за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року в складі судді Нагірної О.Б. в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_3 про витребування майна,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

12 червня 2019 року представник позивача Грачов Д.Ю. подав письмову заяву про відвід головуючому судді Ніткевичу А.В. на підставі ст. 36 ЦПК України.

Надаючи пояснення по суті заяви в судовому засіданні представник ОСОБА_1 повідомив, що заява про відвід заявлена всім суддям колегії, а саме головуючому судді Ніткевичу А.В., суддя Бойко С.М., Копняк С.М. В обґрунтування поданої заяви пояснив, що дана цивільна справа розглядається в апеляційному суді майже рік часу, що викликає у позивача сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про відвід заперечив, вважає подану заяву зловживанням процесуальними правами, у задоволені такої просить відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як підставу для відводу представник позивача вказує те, що дана цивільна справа розглядається в апеляційному суді майже рік часу, що викликає у позивача сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів.

Колегія суддів звертає увагу, що цивільна справа № 442/4841/17 за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року в складі судді Нагірної О.Б. в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_3 про витребування майна надійшла до Львівського апеляційного суду 19 жовтня 2018 року, згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку із надмірним навантаженням на суддів Львівського апеляційного суду, справа призначена до розгляду на 02 квітня 2019 року.

В судовому засіданні 02 квітня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 оголошено перерву до 07 травня 2019 року.

В судове засідання 07 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, яке задоволено судом, оголошено перерву до 12 червня 2019 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для відводу цілком надумані, належно не обґрунтуванні, при цьому двічі в судових засіданнях оголошувалася перерва за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , який натомість, у заяві про відвід покликається на затягування розгляду справи зі сторони апеляційного суду.

На переконання колегії суддів, відповідні дії представника позивача ОСОБА_1 суперечать завданням цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), якими зобов`язані керуватися не лише суд, але й учасники судового розгляду та спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається

За змістом пункту першого частини другої статті 44 ЦПК України зловживанням процесуальними правами визнається, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є також однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, заявлений відвід суддям з мотивів затягування розгляду справи, колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами, а відтак залишає заяву про відвід суддів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 12 червня 2019 року про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк