№ провадження 2/495/1050/2019
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі №495/10119/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому просить внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині інформації, що стосується відомостей про розмір частки та стягнути солідарно судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №495/10119/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до вирішення цивільної справи №495/283/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в рамках цивільної справ №495/283/19 оскаржується законність введення до експлуатації самовільного будівництва ОСОБА_6 на які посилається у позові, а тому є всі правові підстави для зупинення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_7 не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання представник відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, докази, вислухавши сторони, суд встановив.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/283/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними рішеннь виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 19.04.2011 року №258 «Про узаконення самовільних будівель громадянам міста» та рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 19.04.2011 року №260 «Про затвердження актів державної комісії про прийняття та ввод в експлуатацію житлових будинків та гаражів громадянам міста».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи №495/10119/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/10119/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до вирішення цивільної справи №495/283/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними рішеннь виконавчого комітету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Заверюха