Провадження № 2-з/760/402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій вона просить суд, зупинити дію постанови приватного виконавця Вольф Т.Л. від 27.08.2019 року виконавче провадження №59749047 на підставі виконавчого напису №1333 від 09.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в даній справі виник спір з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновку. Виходячи з предмету позову і обставин вказаних представником позивача у заяві, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову необґрунтованими та такими, що фактично можуть підмінити на даній стадії ухвалення рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя