УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/387/17

провадження № 61-17360св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, вартістю 4 379 870 грн, розташовану на АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 522/387/17 із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року справу № 522/387/17 разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року справу № 522/387/17 призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Червинської М. Є. (головуючий), Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.

12 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду заяву про відвід судді-доповідача Журавель В. І. від участі у розгляді справи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід судді Журавель В. І. визнано необґрунтованою, передано іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України та зупинено касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача Журавель В. І. у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року відмовлено.

З огляду на викладене, та те, що ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід судді Журавель В. І. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 522/387/17, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 522/387/17є

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 522/387/17 за позовом за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат