Справа № 387/458/17
Провадження № 2/396/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/2040/18 за позовом ФГ «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ФГ «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення.

20.11.2018 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. винесено ухвалу про прийняття цивільної справи за позовом ФГ «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року в зв"язку з неявкою відповідачів підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2019 року.

11.01.2019 року представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. 11.01.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про розгляд підготовчого засідання у його відсутності, також надіслано відзив на позовну заяву. Інші учасники справи в підготовче засідання не з"явилися у зв"язку з чим підготовче засідання відкладено на 21.01.2019 року.

21.01.2019 року представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутність або ж відкладення судового засідання, до суду не надходила. В зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, підготовче засідання відкладено на 05.02.2019 року.

05.02.2019 року представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повернулось поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки про виклик до суду 02.02.2019 року. Про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутність або ж відкладення судового засідання, до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Селянсько (фермерського) господарства ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нормами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, визначено, що за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгялду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 387/715/18, що розглядається Добровеличківським районним судом Кіровоградської області в зв"язку з залишенням без розгляду цивільної справи за позовом ФГ «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ФГ «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз