ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи:766/21288/17

номер провадження: 22-ц/819/1837/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Загоруйка Геннадія Анатолійовича , який діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Загоруйко Г.А. від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича від імені ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, а апеляційна скарга залишена без руху з наданням заявнику десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, що посвідчують повноваження представника, яким підписана та подана апеляційна скарга, на вчинення відповідної процесуальної дії, та для оплати судового збору у розмірі 15 725, 61 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 06 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, скаржником не надано документів, що посвідчують повноваження представника, яким підписано та подано апеляційну скаргу, на вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або його відстрочення, заявник посилається на ті ж обставини та на ті ж самі докази, які вже були досліджені судом з наданням їм оцінки та за якими апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору про що зазначено в ухвалі суду від 06 грудня 2019 року.

В свою чергу, за частиною 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 із Пенсійного Фонду України, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, не дають можливості визначити дохід заявника та його тяжкий матеріальний стан, оскільки не свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті ним судового збору.

Як і не свідчать про це надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, оскільки в них йдеться про відсутність в ЦБД ДРФО інформації про доходи ОСОБА_2 , а не про відсутність самих доходів.

Наведене свідчить, що скаржник належними та допустимими доказами не довів наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість звільнення його від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що в установлений судом строк вимоги суду не виконав, відповідних документів, які посвідчують повноваження представника, яким підписана та подана апеляційна скарга та доказів сплати судового збору, скаржник апеляційному суду не надав, подана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Загоруйка Геннадія Анатолійовича , який діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Вейтас