Справа № 524/69/18
Провадження № 2/524/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому по справі, який мотивував тим, що суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача щодо витребування доказів, в зв'язку із чим у відповідача виникають сумніви стосовно об'єктивності головуючого. Відповідач підтримав заявлений його представником відвід.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про відвід головуючого заперечували. Представник позивача зазначив, що обов'язок надання доказів покладений на сторони і відповідач не підтвердив суду, що він не має можливості самостійно надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

На переконання суду, викладені представником відповідача доводи на обґрунтування заявленого відводу, полягають у його незгоді з процесуальними рішеннями суду, що відповідно до ст.36 ЦПК України, не є підставою для відводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим і вважає за можливе зупинити провадження у справі, справу передати до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Андрієць Д.Д..

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_4 відвід головуючого судді - необґрунтованим.

Зупинити провадження по справі.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Андрієць Д.Д..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць