ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід та заяву судді Бондар Яни Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року канцелярією Дніпровського апеляційного суду судді - доповідачу Барильській А.П. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 211/699/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/803/11167/19, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний складі колегії суддів: головуючий суддя Барильська А.П., судді Бондар Я.М., Зубакова В.П.

10 грудня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення, та повторно надійшла до суду апеляційної інстанції 17.12.2019 року.

Суддями колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П. та Бондар Я.М. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 18 жовтня 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Митрофанової Л.В., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та залишено без змін рішення Довгинцівського районного суду від 09 квітня 2015 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 18 жовтня 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Митрофанової Л.В., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та залишено без змін рішення Довгинцівського районного суду від 09 квітня 2015 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року.

З огляду на те, що судді Бондар Я.М. та Зубакова В.П. приймали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності, та постановлена колегією суддів у складі головуючого судді Митрофанової Л.В., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. ухвала про залишення без змін рішення Довгинцівського районного суду від 09 квітня 2015 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності, була скасована Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року, останні підлягають самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід та заяву ОСОБА_8 про самовідвід.

Цивільну справу № 22-ц/803/11167/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: