Справа № 645/4425/19
Провадження № 2/645/1693/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова уклав шлюб зОСОБА_2 , від подружнього життя з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3.Проте, через різні погляди на життя, вдачі та інтереси сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення в травні 2019 року шлюбних відносин, ведення спільного господарства та бюджету.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В заяві позивач зазначив, що з 08 травня 2019 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з ним.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, якою після розірвання шлюбу виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2 ».В заяві відповідач зазначила, що з 08 травня 2019 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір має намір вирішити з відповідачем в іншому судовому процесі. Також вказала, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з позивачем.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 152. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2005 року).

Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої в Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 , виданому 21 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харковазаписано сторін по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з 08 травня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно наданих суду заяв, позивач майнового спору з відповідачем не має, відповідач бажає вирішити майновий спір з позивачем в іншому судовому процесі.

Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін - ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 42 від 15 липня 2019 року, за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 152 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя - І.В. Ульяніч