Справа № 204/5251/18
Провадження № 2/201/1210/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 25.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Чернігівського МНО ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2019р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Чернігівського МНО ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.№97-98).

Під час направлення повного тексту рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку в резолютивній частині, де не зазначено що з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнутий судовий збір в розмірі 704грн.80коп.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що 25.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Чернігівського МНО ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було винесено рішення, в резолютивній частині якого не зазначено що з відповідача на користь позивача стягнутий судовий збір у розмірі 704грн. 80коп., що є опискою.

Оскільки в мотивувальній частині в передостанньому абзаці під час розподілу судових витрат вказано, що з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача слід стягнути понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 704грн. 80коп., то вважаю за можливе виправити саме описку в рішенні суду, а не ухвалювати додаткове рішення по справі.

Таким чином, вважаю за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 25.01.2019р., доповнивши її третім абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704грн.80коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 25.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Чернігівського МНО ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню описку, доповнивши її третім абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704грн. 80коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.