Справа № 739/709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, ВСТАНОВИВ: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №303/АК-2007 від 28.12.2007 року у розмірі 1 290 400,46 грн. та судовий збір. Рішення суду набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи. До Новгород-Сіверського районного суду від ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з тієї підстави, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018 року, право вимоги за договором кредиту і забезпечення №303/АК-2007, укладеним 28.12.2007 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього ( у тому числі графіками здійснення платежів ) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами. Оскільки рішення суду не виконано, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного. В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», представник стягувача ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», боржник ОСОБА_1 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не зявилися в судове засідання. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобовязання. За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконав судове рішення на користь ПАТ «Комерційний банк«ЕКСПОБАНК». Також судом встановлено, що відповідно до договору №51 від 06 березня 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за плату, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору кредиту і забезпечення №303/АК-2007 від 28 грудня 2007 року та договору поруки. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити. Замінити у виконавчому листі по справі №739/709/14-ц, виданому Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 290 400, 46 гривень, превісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 , п/р №6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299). Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.О.Кочура