Справа № 315/1730/18
Номер провадження № 2/315/141/19
28 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
14.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
До позову додано: копію трудової книжки позивача, копію повідомлення про нараховану суму, належну працівнику при звільненні, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
17.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 28.01.2019 року.
Відповідач відзиву на позов в установлений судом строк не надав.
17.01.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав, а проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
16.10.2000 року наказом №797 позивач був прийнятий на посаду електромонтера по експлуатації р/с, що підтверджується записом в його трудовій книжці.
20.04.2018 року позивач наказом №1604-к від 19.04.2018 року звільнений з посади за власним бажанням в зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору за п.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується записом №17 в відомостях про роботу в трудовій книжці.
Відповідач в строки, передбачені ст.117 КЗпП України, заборгованість по заробітній платі не виплатив.
На момент розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідачем не виплачена, що підтверджується довідкою про невиплачену зарплату.
Суд, задовольняючи позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі в повному обсязі бере до уваги як достовірний доказ, який надав позивач: довідку про нараховану суму, належну працівникові при звільненні, видану відповідачем 20.04.2018 року.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Кодексом Законів про працю України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Судом встановлено, що до суду звернувся звільнений підприємством позивач з позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, право на яку передбачене ч.1 ст.117 КЗпП України, в зв`язку з порушенням його права на отримання сум, належних працівникові при звільненні, передбаченого ч.1 ст.116 КЗпП України, в день його звільнення 20.04.2018 року при відсутності спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, з вини відповідача.
Суд, оцінюючи розмір сум, які належать виплаті позивачу, керується довідкою про нараховану та невиплачену позивачу заробітну плату.
Суд, вирішуючи вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Так, відповідно до ст.1 п.л Порядку обчислення середньої заробітної плати цей порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до ст.2 абзац 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до ст.5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до вищевказаних положень суд визначає розмір середньої заробітної плати позивача за період затримки розрахунку з 21.04.2018 року по 12.12.2018 року наступним чином:
Суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком з тих підстав, що 20.04.2018 року працівник не працював, а відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, а тому початком затримки є наступний день: 21.04.2018 року, а також з тим, що при розрахунку позивач вказав в жовтні 2018 року 23 робочі дні, тоді як в жовтні 2018 року - 22 робочих дні, а тому період затримки з 21.04.2018 року по 12.12.2018 року становить 139 днів, а не 141 день, а також не взято до уваги обчислений позивачем розмір середньоденної заробітної плати 272 грн., тоді як останній становить 271,85 грн.
В задоволенні решти позовної вимоги суд вважає за необхідне відмовити.
А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка підтверджена обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 04.02.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.