ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №577/217/18

Номер провадження 22-ц/816/5196/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Черпакової Олени Іванівни,

представника прокуратури Сумської області та Генеральної прокуратури України - Вартоломея Максима Федоровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року у складі судді Буток Т.А., ухваленого у м. Конотоп

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи: прокуратура Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 , Генеральна прокуратура України, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи: прокуратура Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 , Генеральна прокуратура України та свої вимоги обґрунтовували тим, що у 2010 році її чоловіку ОСОБА_3 , на той час працівнику органів прокуратури Сумської області, на підставі ордеру №011, який виданий Кузьківською сільською радою Конотопського району, була надана у користування трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім`ю у складі чотирьох чоловік: ОСОБА_3 , Дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана квартира була придбана Державною іпотечною установою на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) Кабінету Міністрів України.

На даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4 . Позивачі вирішили приватизувати вказану квартиру на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Для вирішення зазначеного питання вони звернулися до Кузьківської сільської ради, однак їм було відмовлено, адже квартира АДРЕСА_1 в комунальну власність до Кузьківської сільської ради прокуратурою Сумської області не передавалась. У зв`язку з цим у виконкомі Кузьківської сільської ради відсутні підстави для надання дозволу на приватизацію вказаної квартири.

Звернувшись до прокуратури Сумської області сторонам позивачам було повідомлено, що вказана квартира на баланс прокуратури не приймалась і для вирішення питання про приватизацію даного житла рекомендовано звернутися до органів місцевої влади та самоврядування або суду.

Конотопська районна державна адміністрація рекомендувала для вирішення даного питання звернутися до прокуратури Сумської області.

Таким чином на даний час питання набуття позивачами права власності на спірну квартиру не вирішено, а тому просили визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності по 1/3 частині кожній на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилаючись на необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У доводах апеляційної скарги зазначають, що підстави, які б обмежували право позивачів на набуття у власність спірної квартири шляхом її приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відсутні. Вважають, що визнання за ними права власності на квартиру у судовому порядку є усуненням порушених законних прав та інтересів, і заборона на таке визнання прямо не випливає із закону.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Сумської області, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що спірну квартиру ОСОБА_3 та членам його сім`ї було розподілено для проживання. При цьому передача квартири для проживання не передбачала переходу права власності на неї, тому передача позивачам права власності на дану квартиру за рішенням суду неможлива і буде суперечити діючому законодавству.

Відзиви на апеляційну скаргу від Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, Лісового Ю ОСОБА_5 , Генеральної прокуратури України не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Черпакової О.І., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника прокуратури Сумської області та Генеральної прокуратури України Вартоломея М.Ф., перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 старшого помічника Конотопського міжрайонного прокурора, на підставі п.13.6 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» в 1999 році було взято на облік забезпечення жилою площею (а.с.7-8).

Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 011, виданого ОСОБА_3 з сім`єю із 4-х чоловік (дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 ) на право зайняття жилого приміщення жилою площею 37,5 кв.м., яке складається з 3-х кімнат у ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава видачі ордеру: розпорядження КМУ від 11.02.2010 року №217. Даний ордер виданий Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області (а.с. 6).

Відповідно до акту прийому-передачі квартир від 12.03.2010 року, Державна іпотечна установа передала, а Генеральна Прокуратура України прийняла квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 кв.м., для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, за списком ( ОСОБА_3 ) ( а.с. 18).

Відповідно до акту прийому-передачі квартир від 31.03.2010 року, Генеральна прокуратура України передала, а прокуратура Сумської області прийняла квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 кв.м., для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, за списком (а.с. 19, 20).

Актом звірки від 31.10.2012 року встановлено, що у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №217-р від 11.02.2010 року «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою, у с. Кузьки» та акту прийому-передачі квартири від 12.03.2010р., Державна іпотечна установа передала Генеральній прокуратурі України та Кузьківській селищній раді для надання громадянину ОСОБА_3 одну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

Відповідно до акту прийому-передачі документів від 24.03.2016 року, Державна іпотечна установа передала прокуратурі Сумської області наступні документи: 1) свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; 4) витяг з бухгалтерського балансового рахунку Державної іпотечної установи, на якому обліковується квартира АДРЕСА_1 (а.с.22).

07.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 складено розписку про те, що вона отримала у відділі роботи з кадрами прокуратури Сумської області оригінали наступних документів: 1) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 3) витяг з бухгалтерського балансового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.44).

З листа Кузьківської сільської ради Конотопського району від 10.06.2013 року адресованого ОСОБА_1 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 в комунальну власність до Кузьківської сільської ради прокуратурою Сумської області не передавалась, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання дозволу на приватизацію вказаної квартири (а.с.11).

З листа Державної іпотечної установи від 28.02.2017 року адресованого ОСОБА_3 вбачається, що ДІУ придбавала готове житло або майнові права на незавершені будівництвом об`єкти нерухомого майна на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов». Після придбання житла та реєстрації права власності на нього за ДІУ, установа здійснювала передачу квартири до головних розпорядників бюджетних коштів та органів місцевого самоврядування для поліпшення житлових умов громадян відповідно до списків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Передача квартири для проживання не передбачала права переходу права власності на неї. Документи на спірну квартиру на підставі акту приймання-передачі документів від 24.03.2016 року передано прокуратурі Сумської області для надання громадянину ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 у користування. Зазначена квартира списана з балансу установи (а.с.17).

З довідки виконкому Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області № 1012/02-14 від 09.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_2 , 1997 року народження, дочка ОСОБА_4 , 2003 року народження (а.с. 5).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частинами 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч.1 ст.8 вищезазначеного закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Статтею 15 ЖК Української РСР визначено, що до повноважень виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті віднесено в тому числі: здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затвердження рішень про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); прийняття рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затвердження спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); видача ордерів на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141).

Відповідно до підп.7,8 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Частина 1 ст. 58 ЖК РСР визначає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Таким чином, Кузьківською сільською радою Конотопського району на виконання своїх повноважень було видано ОСОБА_3 та членам його сім`ї ордер на право зайняття житлового приміщення. В той же час, спірна квартира в комунальну власність Кузьківської сільської ради ні державною іпотечною установою ні прокуратурою Сумської області не передавалась.

В той же час, як вбачається із Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку в судовому порядку просять визнати позивачі у справі, перебуває у власності Держави в особі Кабінету міністрів України і знаходиться у Державній іпотечній установі на праві господарського відання. В той же час, позовні вимоги до власника даного нерухомого майна не заявлялись.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо наявності законних підстав для набуття позивачами права власності на квартиру в порядку приватизації на підставі рішення суду, оскільки Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 328 ЦК України не передбачено набуття права власності на квартири державного житлового фонду у разі приватизації на підставі рішення суду. Приватизація державного житлового фонду здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (стаття 8 Закону).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 20 грудня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов