Справа № 309/965/19
Провадження № 2-о/309/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії;

-при перевірці його документів було виявлено, що в його трудовій книжці та в архівних довідках зроблені помилки, а саме:

1/в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1, заповненій 6 липня 1984 року помилково вказано його прізвище ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1;

2/в архівних довідках №31 та №32 від 10 січня 2019 року зроблено помилку, а саме: помилково вказано його прізвище ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 6 липня 1984 року; архівних довідок №31 та №32 від 10 січня 2019 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявник не зявився, у своїй заяві /а.с.5/ просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_2, згідно якого його прізвище, імя та по батькові - «ОСОБА_1»; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.6-7/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, імя та по батькові при народженні «ОСОБА_1»; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.9/;

-трудовою книжкою НОМЕР_3, заповненою 6 липня 1984 року на імя «ОСОБА_1», згідно якої дата народження заявника співпадають з його паспортом «1959 рік народження» /а.с.12-14/;

-архівними довідками №31 та №32 від 10 січня 2019 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах вироблених трудоднів колгоспникам колгоспу ім.Леніна /к-п «Бороняво»/ за період з 1979 по 2000 роки містяться дані про вироблені трудодні та в книгах нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Леніна /к-п «Бороянво»/ за період з 1979, 1983, 1985-1989 роки містяться дані про заробітну плату ОСОБА_1, де прізвище заявника помилково вказано ОСОБА_1, прізвище та імя заявника співпадають з його паспортом «ОСОБА_1» /а.с.10-11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_4/, заінтересована особа - Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №149; код в /, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1/трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 6 липня 1984 року на імя «ОСОБА_1»;

2/архівних довідок №31 від 10 січня 2019 року та №32 від 10 січня 2019 року, виданих архівним відділом Хустської РДА, в яких містяться дані про вироблені трудодні та про заробітну плату «ОСОБА_1».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.