Романівський районний суд Житомирської області
18 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабичу С.В. у справі за заявою про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , -
В грудні 2019 року, до відкриття провадження у цивільній справі, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони Вільшанській сільській раді Романівського району Житомирської області розподіляти та виділяти у власність земельні ділянки № 554, №552, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , згідно схеми земель реформованого КСП "Маяк", а державному реєстратору заборонити вносити відомості про право власності на дані земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Бабичу С.В. від участі у розгляді даної справи.
Заява про відвід мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Бабича С.В., оскільки даний суддя, на думку ОСОБА_1 , діє в інтересах Вільшанської сілької ради Романівського району Житомирської області та має особисту неприязнь до ОСОБА_1 та його сина.
Окрім цього, мотивуючи заяву про відвід, ОСОБА_1 вказав про свою незгоду з процесуальними рішеннями судді Бабача С.В. в інших цивільних справах, що викликає у заявника сумнів в його об`єктивності та неупередженості.
За змістом статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію.
Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина 1 статті 42 ЦПК України).
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
ОСОБА_1 , в межах наданих йому повноважень, реалізовує права та обов"язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на даний час не являються позивачами (учасниками справи), тобто не набули права, що передбачене частиною 2 статті 39 ЦПК України (права на відвід).
Окрім цього, слід зазначити, що зміст заяви ОСОБА_1 не свідчить про наявність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумніву в неупередженості та об"єктивності судді Бабича С.В., а зводиться лише до незгоди ОСОБА_1 з процесуальним рішеннями судді Бабича С.В., що не може бути підставою для відводу згідно приписів частини 4 статті 36 ЦПК України.
Керуючись статтею 36-40, ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бабичу С.В. у справі за заявою про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич