Провадження № 2-п/727/5/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення від 23.11.2017 року.

В своїй заяві вказав, що 23.01.2019 року ОСОБА_4 дізнався з ЄДРСР про винесення заочного рішення, за яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 156 818,37грн. та судовий збір.

В заяві вказує, що ОСОБА_4 належним чином не повідомлено про судові засідання по вище вказаній цивільній справі, оскільки ОСОБА_4 з 2015 року постійно проживає у ФР Німеччині і з 2015 року на територію України не приїжджав. Розписка від 27.12.2015 року про отримання ОСОБА_4 коштів є підробленою та неналежним і недостовірним доказом по справі, отже заочне рішення по справі є незаконним та необґрунтованим.

Крім цього, вказує що ОСОБА_4 не перебував на території України і не міг знати про час та місце розгляду справи. У звязку із неналежним повідомленням його про розгляд справи, просив скасувати заочне рішення суду, витребувати у Державної Прикордонної Служби України інформацію про час перетину державного кордону України, поновити Відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Заявник представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати дану заяву у його відсутність, вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду справи, спрямував на адресу суду клопотання, де просив визнати завника неналежним субєктом для заявлення вимог щодо скасування заочного рішення від 23.11.2017 року, оскільки предметом судової справи були боргові відносини ОСОБА_4, а він не просить скасувати зазначене вище рішення. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.11.2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №529235 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, адреса зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договором позики у розмірі 156 818,37 грн. (сто пятдесят шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 37 коп.) та судовий збір в розмірі 1568,18 (одну тисячу пятсот шістдесят вісім гривень 18 коп.) (а.с.35-36).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи сторонами у справі є позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення до суду звернувся ОСОБА_2.

Однак, ОСОБА_2 не має повноважень на ведення даної справи як представник ОСОБА_4, оскільки справа в межах якої він звернувся до суду не визнана судом малозначною та спір по справі не являється трудовим.

Крім цього слід зазначити, що згідно матеріалів справи, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 на представництво своїх повноважень представляє дві довіреності, а саме: - довіреність від 19.10.2014 року видану ОСОБА_4, якою він уповноважує ОСОБА_6 представляти його інтереси при здійсненні правочинів по продажу та з питань експлуатації, а саме: керувати (з правом виїзду за кордон), а також розпоряджатися (продавати, обміняти, здати в оренду) автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, належного власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Цією довіреністю надано ОСОБА_6 право вести його справи повязані з даною довіреністю в усіх судових інстанціях з усіма правами (а.с.42); - довіреність від 09.08.2017 року видану ОСОБА_6, якою він уповноважує ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен з яких діє самостійно, представляти інтереси власника при здійсненні правочинів по продажу та з питань експлуатації, а саме: керувати, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, належного ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2. Цією довіреністю надано ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право вести справи повязані з даною довіреністю в усіх судових інстанціях з усіма правами (а.с.43).

Однак, вище вказані довіреності не надають ОСОБА_2 право представляти інтереси ОСОБА_4 в суді у всіх цивільних справах, а також звертатися із заявами та клопотаннями в межах цивільних справ, зокрема із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Дані довіреності, стосуються лише права керування, розпорядження (продавати, обміняти, здати в оренду) автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, належного ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, а також довіреності стосуються права вести справи в усіх судових інстанціях з усіма правами повязані з даною довіреністю.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що заява подана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи і тому заяву ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 81, 223, 257, 280, 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О. Волошин