РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13385/19

Провадження № 2/643/4636/19

26.09.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 08.07.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 900. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то необхідно зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Разом з цим, до позовної заяви додано лише договір про надання правової допомоги та акт прийому-передачі, які не підписані сторонами.

Беручи до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 138 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу та вартості їх надання, враховуючи, що позивачем на порушення закону не надано договору та розрахунку витрат, то у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу необхідно відмовити за недоведеністю.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.07.2011 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 900.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

В частині стягнення понесеної правової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак