Справа № 2-1660/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1660/10, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська Луганської області від 10.04.2010 року у справі №2-1660/10.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № №2-1660/10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дане виконавче провадження вважається втраченим.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2018 року було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилась, надала суду заяву, в якій вказала, що 10 квітня 2010 року суддею Ленінського районного суду міста Луганська було винесено рішення по справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю. 23 квітня 2010 року нею було отримано виконавчий лист № 2-1660/10 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 23 вересня 2010 року на підставі отриманого виконавчого листа ОСОБА_3 було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Ленінського ВДВС Луганської МУЮ, виконавче провадження було відкрито. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення учасників справи про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду міста Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не була передана Ленінським районним судом міста Луганська до архіву Сватівського районного суду Луганської області.

У звязку з початком початком проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду міста Луганська по цивільній справі № 2-1660/10, оскільки в зазначеній системі таке рішення відсутнє, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_6

Таким чином, у суду відсутня можливість отримати копію рішення суду, що унеможливлює і відновити втрачене судове провадження.

Заявником ОСОБА_3 до суду було надано копію виконавчого листа, виданого 23 квітня 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 9-10).

Рішення суду про стягнення аліментів чи інші документи судового провадження в матеріали справи не було надано.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки, учасниками справи не надана копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська по цивільній справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та інші матеріали судового провадження по вищевказаній справі та зазначене рішення відсутнє в базах Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,261,488,489,493,494 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1660/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Река