ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя,

встановив:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 58 635 гривень 26 копійок грошової компенсації за частку в автомобілі марки «Volkswagen Pasat», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

30 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року.

В заяві представник апелянта посилається на те, що ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року апелянт отримав 22 грудня 2018 року, а тому він має право на поновлення строку.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 9 листопада 2018 року було складено повне заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року (а.с.119-120).

11 грудня 2018 року була складена ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище заочного рішення (а.с.149-150).

ОСОБА_2 повна ухвала про перегляд заочного рішення не була вручена у день її складення.

Згідно супровідного листа від 13 грудня 2018 року №5327/18 вбачається, що 13 грудня 2018 року копія ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року була направлена представнику відповідача ОСОБА_4 (а.с.151).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 грудня 2018 року № 704 вбачається, що ОСОБА_4 отримав копію вказаної вище ухвали 20 грудня 2018 року (а.с.154).

З поштового штемпеля на конверті та відомостей з інтернет сторінки https://ukrposhta.ua лист №044 з апеляційною скаргою був направлений до суду поштою 11 січня 2019 року (а.с.166).

За таких обставин апелянт пропустив строк на апеляційне скарження заочного судового рішення з поважних причин та має право на поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вказану процесуальну норму дію заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак