Справа № 500/55/19
Провадження № 2/500/1469/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи для визначення вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , проведення якої доручити експерту ТОВ «Ессет Експертайз», код ЄДЮОтаФОП 38138378 (03124, м.Київ, вул.М,Василенка,7-А), на вирішення експерта поставити наступне питання:

-Якою є ринкова вартість нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на АТ «Укрсиббанк». Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів до квартири АДРЕСА_2 для її фізичного огляду та фотофіксації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи в цілому, та, зокрема, в призначенні експертної установи в особі ТОВ «Ессет Експертайз». Виходячи з невизнання позовних вимог та підстав, викладених у відзиві на позов від 04.09.2019 року та письмових пояснень від 16.12.2019 року, заперечував щодо оцінки предмету іпотеки. Крім того, заперечував щодо проведення експертизи зокрема ТОВ «Ессет Експертайз», оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб останній код КВЕД 74,90 включає діяльність із надання широкого переліку послуг, в тому числі, діяльність з оцінювання, крім оцінювання нерухомого майна й об`єктів страхування (антикваріат, коштовності тощо).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надав.

Вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення оціночно-будівельної експертизи.

Однак, у зв`язку із тим, що між сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд визначає самостійно експертну установу.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Доручити судовому експерту Цуркан В.І. (68600 АДРЕСА_3 ) провести судову оціночно-будівельну експертизу, перед експертом поставити наступне питання:

-Якою є ринкова вартість нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_2 , для її фізичного огляду та фотофіксації.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на акціонерне товариство «Укрсиббанк» та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити представника акціонерного товариства «Укрсиббанк», що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко