Справа №522/5298/19
2/303/1923/19 ряд.стат.звіту №23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Фозекош І.І.

Справа №303/5298/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач приватне акціонерне товариство страхова компанія Арсенал Страхування звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що 27.11.2015 року між ПРАТ СК Арсенал страхування та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6758671, згідно якого ПРАТ СК Арсенал страхування взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Mersedes, дорожній номерний знак НОМЕР_1 . 12.08.2016 року відповідач керуючи автомобілем марки Mersedes, дорожній номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з рекламним щитом, що належить ТзОВ Кріс. Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Зак арпатської області дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслдіок порушення ПДР водієм марки Mersedes, дорожній номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. 28.09.2016 року пердставник ТзОВ Кріс звернувся до ПРАТ СК Арсенал страхування із заявою про настання страхового випадку надавши довідку від 27.09.2016 року згідно якої, вартість матеріального збитку завданого власнику рекламного щита, який пошкоджений в ДТП становить 14 469 грн. 00 коп.. 26.12.2016 року відповідно до умов договору стархування, за погодженням із потерпілою особою, ПРАТ СК Арсенал страхування було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи 1 000 грн. 00 коп., у розмірі 13 469 грн. 00 коп.. На підставі пп В п.38.1.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування циваільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. 20.01.2017 року позивачем для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію №2/К від 20.01.2017 року з вимогою сплатити страхове відшкодування. Однак на час звернення до суду відповідач жодних коштів не сплатив. Тому, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 13 469 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп.. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, 27 листопада 2015 року між ПРАТ СК Арсенал страхування та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6758671, згідно якого ПРАТ СК Арсенал страхування взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Mersedes, дорожній номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року по справі №303/5006/16-п відповідача ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що він 12 серпня 2016 року близько 05 год. 10 хв. в м.Мукачево по вул.Д.Галицького, керував транспортним засобом марки Mersedes, дорожній номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з рекламним щитом, чим порушив вимоги п.2.5, 12.1, 12.3 ПДР. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 . Відмовився у присутності двох свідків та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.12).

28.09.2016 року пердставник ТзОВ Кріс звернувся до ПРАТ СК Арсенал страхування із заявою про настання страхового випадку надавши довідку від 27.09.2016 року згідно якої, вартість матеріального збитку завданого власнику рекламного щита, який пошкоджений в ДТП становить 14 469 грн. 00 коп. (а.с10).

Після чого, 26 грудня 2016 року відповідно до умов договору стархування, за погодженням із потерпілою особою, ПРАТ СК Арсенал страхування було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи 1 000 грн. 00 коп., у розмірі 13 469 грн. 00 коп., що стверджується розрахунком суми страхового відшкодування та платіжним дорученням №38351 від 28.12.2016 року та страховим актом №АН-6758671-1-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № НОМЕР_2 -6758671 від 27.11.2015 року (а.с.7-8, 16).

20 січня 2015 року позивач приватне акціонерне товариство страхова компанія Арсенал Страхування для досудового врегулювання спору направив відповідачу ОСОБА_1 претензію №2/К від 20.01.2017 року з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка ним була отримана, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.82 ч.6 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльністі особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездііяльність) та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку, це є постанова Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року по справі №303/5006/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП згідно якої ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка набула законної сили 27 вересня 2016 року, отже, дана постанова підтверджує факт завдання матеріальної шкоди позивачу по справі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.38 п.38.1.1 пп.В Закону України Про обовязкове страхування циваільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АЕ-6758671 від 27.11.2015 року та платіжного доручення №38351 від 28.12.2016 року, позивач приватне акціонерне товариство страхова компанія Арсенал Страхування провела повний розрахунок з ТзОВ Кріс.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, Законом України Про обовязкове страхування циваільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -

у х в а л и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства страхова компанія Арсенал Страхування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія Арсенал Страхування, 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154, Код , п/р НОМЕР_4 в АТ ОТП Банк, МФО 300528 завдану шкоду у розмірі 13 469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : приватне акціонерне товариство страхова компанія Арсенал Страхування, Код , м.Київ, вул.Борщагівська, 154, Закарпатської області, поштовий індекс 03056;

Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О.Монич