Дата документу 11.09.2019
ЄУ № 428/4070/19
Провадження №2-о/420/254/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Войтенко О.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області помер його брат ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 є рідним братом по матері заявника ОСОБА_2 , проте, по батькові вони відрізняються, оскільки у них різні батьки.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Звернувшись до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 .
Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки він не може реалізувати своє право на спадщину за законом.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві, просила суд їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заяви ОСОБА_2 , оскільки заявник та померлий ОСОБА_4 є її рідними синами, на спадщину вона не претендує. Просила суд розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.2006 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петровське Луганської області є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.11.208 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частки якої належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., зареєстрованого в реєстрі за №2113. Згідно цього договору Ѕ частки зазначеної квартири належить на праві власності ОСОБА_2
27.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , але згідно повідомлення приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О., ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки відсутні докази родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Надані документи переконують суд в тому, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на спадщину.
Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 11-13, 80,81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, був рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 17.02.2004 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: ОСОБА_1 , діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000186 від 09.11.2018 року, ордеру ПТ №098753 від 29.03.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 23.05.2002 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий суддя А.В. Чалий