Справа № 703/1563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_4 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду та просили її затвердити.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона та відповідач дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна та уклали мирову угоду, яку надає до суду.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та представником відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт добровільності укладення мирової угоди та просив затвердити її умови.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на 3/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 3/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 30 000 (тридцять тисяч гривень) за належну йому частку в спадковому майні, після смерті ОСОБА_6

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2015 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 3/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так сторони по справі є спадкоємцями по закону, оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали разом з нею однією сім`єю, що підтверджується довідками квартального комітету № 11 Смілянської міської ради № 120361 від 13 березня 2019 року (а.с.9) та № 120353 від 20 лютого 2019 року (а.с.10). в звязку з цим в силу вимог ст. 1264 ЦК України є спадкоємцями четвертої черги по закону.

На момент смерті ОСОБА_6 була власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ» № 1616 о від 4 грудня 2018 року (а.с.8) та копією свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994 року (а.с.13).

Позивач та відповідач прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки постійно до дня її смерті проживали разом з нею однією сім`єю, що підтверджується вище вказаними довідками квартального комітету (а.с.9,10).

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, що підтверджується відповіддю нотаріуса 2145/02-14 від 21 вересня 2019 року.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 208, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (який діє в інтересах ОСОБА_4 ), за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 21 березня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої АДРЕСА_2 визнається право власності на 3/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери: А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5, а-6 житловий будинок з прибудовами (загальна площа 334,1 кв.м., житлова площа 207,7 кв.м.); Б сарай; б, б1 прибудова; В сарай; Г літня кухня; Д сарай; У убиральня; п/д-п/д3 погріб; п погріб; Е гараж; е навіс; №1,3,4 огорожа; № 2 ворота. Хвіртка, с, с1, ІНФОРМАЦІЯ_3 вигрібна яма; І - замощення, належні ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 3/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 30 000 (тридцять тисяч гривень) за належну йому частку в спадковому майні, після смерті ОСОБА_6 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5)Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький