У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог Асоціація „Субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області „Перспектива, Громадська організація „Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів , ТзОВ «Юридична фірма-МС, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив наступне.

З прохальної частини даного позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нанесені збитки в сумі 136247 грн. та судові витрати.

Положеннями ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа

зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Основною формою компенсації заподіяної шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Можливість використовувати відшкодування збитків як засобу захисту порушених прав виникає у громадян і юридичних осіб із самого факту невиконання обов?язку, порушення цивільних прав, тобто незалежно від того, чи є вказівка в тій чи іншій нормі ЦК про таке право.

Позивач ОСОБА_1 вказує у позові, що збитки нанесені належній ОСОБА_1 на праві власності нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діями ОСОБА_2 .

Разом з тим суддя звертає увагу на те, що жодних правовстановлюючих документів на право власності позивача на вказану ним нерухомість матеріали справи не містять.

Також суддя звертає увагу на те, що нанесені йому збитки такий оцінює в розмірі 136247 грн., однак жодних документів (висновків експертів тощо), які б підтверджували саме зазначену позивачем ціну позову, позивачем не надано.

В даному випадку суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача на тому, що предметом доказування у даній категорії справ є наступні обставини:

-чи мали місце дії (бездіяльність) відповідача, що заподіяли відповідачу шкоду, в чому вини полягали і коли були вчинені;

-які права позивача порушені цими діями і на які нематеріальні блага вони посягають;

-причинний зв`язок між спричиненням шкоди і наслідками, що наступили;

-ступінь вини заподіювача шкоди;

- розмір компенсації ( з чого при цьому виходили).

При детальному вивченні змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, суддя встановив, що такі не містять чітких конкретних відомостей сприводу предмета доказування у даній справі.

Зокрема в матеріалах справи відсутній акт про заподіяння шкоди, що посвідчував би факт пошкодження вказаного у позові майна відповідачем ОСОБА_2 , протокол про вчинення адміністративне правопорушення відповідачем, складений уповноваженими органами, висновків експерту на підтвердження вказаних позивачем збитків, нанесених з вини відповідача тощо.

В даному випадку суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ухвали ВССУ справа № 6-14312св13 від 02.10.2013 року факт доведення завдання реальних збитків та втрати доходів, які б особа могла отримати, якщо її право не було б порушене, а також причинний зв`язок між цією шкодою та діями відповідача відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України покладається на позивача.

Згідно вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі закону позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Окрім того суддя звертає увагу позивача, що згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі закону позивачем на вказано у позовній заяві відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу на те, що додані до справи копії не є належним чином завірені.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог Асоціація „Субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області „Перспектива, Громадська організація „Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів, ТзОВ «Юридична фірма-МС,Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 02.01.2020 р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо