УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фінічук Єлізавета Андріївна, про визнання неправомірним повідомлення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Фінічук Є.А.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

18.12.2019 від представника МКП «Херсонтеплоенерго» до суду надійшла заява, відповідно до якої просив вказану скаргу залишити без розгляду, розгляд справи провести без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, (скарг подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема процесуальні норми які регулюють загальний порядок розгляду цивільних справ.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення скарги без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фінічук Єлізавета Андріївна, про визнання неправомірним повідомлення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна