печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2263/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерський районний суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування наслідків нікчемних угод,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування наслідків нікчемних угод залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме для визначення ціни позову в частині застосування наслідків нікчемності правочину, зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, надання документу про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 23 серпня 2019 року. Проте вимоги вказаної ухвали не усунув.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, зокрема, вимоги до позовної заяви та положення і щодо залишення ї без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання позову третьої особи неподаним та його повернення, оскільки третьою особою у визначений судом та законом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 195, 197, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування наслідків нікчемних угод - визнати неподаним та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин