ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9577/17

Провадження № 22ц/818/1566/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/9577/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року, постановлену суддею Ференчук О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову.

На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи первісно позов заявлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Між тим, у подальшому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» продовжує приймати участь у справі як позивач разом з залученим до участі у справі правонаступником - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

В ухвалі від 26 грудня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» також зазначені в якості позивачів.

З'ясування питання учасників справи впливає на вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги та на з'ясування осіб, які можуть приймати участь у розгляді справи.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №643/9577/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Овсяннікова А.І.

Судді: Коваленко І.П.

Сащенко І.С.