Справа №639/4812/16-ц
Провадження №2/639/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

20 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

07.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 , в якій просила суд зобов`язати КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_2 в місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили, відновити у квартирі АДРЕСА_1 , самовільно переобладнану внутрішньобудинкову систему центрального опалення (інженерну систему загального користування) в положення, існуюче до переобладнання, відповідно до вимог ДБН В.2.5.-67:13 «Опалення, вентиляція, кондиціонування», демонтувати встановлені панельні радіатори нового покоління «Корадо» тип-22, які збільшили гідравлічний опір і зменшили тепловій натиск теплоносія по стояку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження вищевказаного судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року за клопотанням представника відповідача КП «Жилкомсервіс» у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

07.02.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залучено до проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання спеціаліста у галузі проектування систем теплопостачання ПП «Домініон Харків»,(м. Харків вул. Карповська,1).

09.08.2018 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду з повідомленням за №19499 про неможливість надати висновок експерта.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання. Призначено судове засідання.

Представником відповідача КП «Жилкомсервіс» на адресу суду 27.02.2019 року подано нове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі централізованого теплопостачання внутрішньо будинкових систем? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи може переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 впливати на температурний режим квартири АДРЕСА_2 . Якщо так, то в чому це полягає?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання- задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачаннясудову будівельно-технічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а також щодо неможливості самостійного залучення спеціалістів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Жилкомсервіс» Шевченко В.Я. просив суд повторно направити матеріали цивільної справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи та додатково просив суд для проведення судової будівельно-технічної експертизи залучити спеціалістів Приватного підприємства «Домініон Харків» (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 43/2, офіс 703/1). Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» Танчак Н.В. у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача КП «Жилкомсервіс»необхідні спеціальні знання у сфері техніки та будівництва, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачаннядля проведення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експертів запитання, сформульовані в клопотанні представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку суд зважаючи на клопотання еккспертів, які містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне для проведення експертизи зобов`язати відповідачів надати експертам:

-проектну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме комплект креслень марки ОВ (опалення та вентиляція);

-технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 ;

-проектну та дозвільну документацію на переобладнання системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Також суд, враховуючи положення ст. 74 ЦПК України, вважає за необхідне залучити спеціалістів у галузі проектування систем теплопостачання Приватного підприємства «Домініон Харків» (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 43/2, офіс 703/1) для проведення вищевказаної судової будівельно-технічної експертизи.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання- задовольнити.

Провести у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачаннясудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі централізованого теплопостачання внутрішньобудинкових систем? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи може переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 впливати на температурний режим квартири АДРЕСА_2 . Якщо так, то в чому це полягає?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи залучити спеціалістів Приватного підприємства «Домініон Харків» (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 43/2, офіс 703/1).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 для проведення експертизи, надати у розпорядження експертам:

-проектну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме комплект креслень марки ОВ (опалення та вентиляція);

-технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 ;

-проектну та дозвільну документацію на переобладнання системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 639/4812/16-ц (провадження №2/639/39/19).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача КП «Жилкомсервіс».

Судове провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова