"07" лютого 2019 р. Справа №489/3616/18
Провадження №2-п/489/8/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2018 року, а також просив скасувати заочне рішення та призначити до розгляду справу в загальному порядку. Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене зайого відсутності у судовому засіданні. У судовому засіданні не був присутнім адже судової повістки не отримував. Про зазначене рішення дізнався після вчинення зі слів третьої особи - державного виконавця, тому і був змушений ознайомитись з матеріалами справи у суді лише 21.01.2019 року. Зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2018 року суд розглянув справу за відсутності відповідача взагалі не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, докази повідомлення ОСОБА_3 про судове засідання відсутні. Заявлена сума компенсації є значно завищеною відповідно до ринкової ціни автомобіля такого рівня на даний час. Вважає за потрібне ініціювати проведення незалежної експертизи вартості майна для його розподілу та визначення відповідної суми можливої компенсації. Також, вважає посилання позивача про вартість майна у документах, що мають дворічну давнину на момент розгляду у суду та без врахування за рахунок зносу та зменшення вартості майна порушують його права та є надмірним тягарем. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти вимог позивача.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини автомобілю Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 65225 (шістдесят пять тисяч двісті пятдесят пять) гривен. Припинити право власності ОСОБА_4 на Ѕ частку автомобілю Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку автомобілю Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником копію заочного рішення отримано 21.01.2019 року.

22.01.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2018 року по справі №489/3614/18 (провадження 2/489/1926/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 11 квітня 2019 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №8).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева