Справа № 0554/6781/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Вірченко О.М.,

при секретарі - Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Бердянську Запорізької області заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 0554/6781/2012 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви банк посилався на те, що в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області знаходилась вказана цивільна справа. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 110 705,07 грн. та судовий збір в сумі 1 107,05 грн., а всього - 111 812, 12 грн. 20 березня 2013 року позивачем отримано виконавчий лист про стягнення вказаних сум, який було пред`явлено до Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. З відповіді на запит позивача про стан виконавчого провадження вбачається, що за даними АСВП на примусовому виконанні в Шахтарському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0554/6781/2012 від 20 березня 2013 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області. 10 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу, зазначену у виконавчому документі. Однак, матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати зазначене рішення та на його підставі отримати дублікат виконавчого листа. Просив відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з метою отримання та поновити строк звернення до суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

АТ «Державний ощадний банк» є правонаступником ПАТ «Державний Ощадний банк України».

29 січня 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 0554/6781/2012 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315499 від 06 грудня 2007 року в сумі 110 705, 07 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 107,05 грн., а всього - 111 812,12 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копія кредитного договору № Н-А-220315499 від 06 грудня 2007 року, додаток до кредитного договору Н-А-220315499 від 06 грудня 2007 року - таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 03 грудня 2007 року, копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2013 року, копія виконавчого листа по справі № 0554/6781/2012, виданого 20 березня 2013 року, копія листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 15.1-19/13338 від 27 вересня 2019 року.

Окрім того, в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 0554/6781/2012 із прикріпленими до неї документами, зокрема ухвалою про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі, ухвалою про призначення справи до судового розгляду, ухвалою про заочний розгляд справи та рішенням.

Викладене приводить суд до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів є належними та достатніми для поновлення строку звернення до суду та відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження № 0554/6781/2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд

вирішив:

Поновити Акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк звернення до суду.

Заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 0554/6781/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відповідно до якого:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315499 від 06.12.2007 р. в сумі - 110 705 грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1107,05 грн., а всього - 111 812, 12 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот дванадцять грн.) 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко