Єдиний унікальний номер 225/657/18
Номер провадження 22-ц/804/829/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/804/829/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалуДзержинського міського суду Донецької області від 19лютого 2018 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 225/657/18за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доМельникової ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,(суддя АндрєєвВ.В., повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2018 року),

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюДзержинського міського суду Донецької області від 19лютого 2018 рокузаяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Не погодившись із вказаноюухвалою, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4,21 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2018 року в судовому засіданні проголошено повний текст ухвали без участі сторін, апеляційна скарга, згідно зі штемпелем на поштовому конверті, подана 21січня 2019 року (а.с.108), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзіпредставник відповідачів ОСОБА_2заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.В мотивування причин пропуску строку посилається на те, що ухвалуДзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року постановлено без участі відповідачів, її копія відповідачам не надсилалась. Про наявність оскаржуваної ухвали раніше відомо не було.

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали було направлено лише на адресу ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 97). Будь-які відомості щодо направлення на адресу відповідачів ОСОБА_3С.і ОСОБА_4 та відомості щодо отримання ними копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Доводи апелянта про те, що станом на день подачі апеляційної скарги копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду на адресу відповідачів не надходило є обґрунтованими та матеріалами справи не спростовуються.

Згідно із ч. 1,3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Основними засадами судочинства, визначеними пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19лютого 2018 року пропущено відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають правоподати досуду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4,про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 225/657/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_1