Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №754/6960/17

провадження №61-1795ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, визнання недостовірною інформації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (далі - КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва) про відшкодування моральної шкоди, уточнивши позовні вимоги в лютому 2018 року, просив визнати неправомірними дії КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва щодо розповсюдження завідомо недостовірної інформації 23 травня 2017 року у судовому засіданні у справі №754/13398/16-ц у Деснянському районному суді м. Києва, визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, ганьблять честь, гідність, репутацію і є наклепом наведені відомості, розповсюджені КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва, зобов'язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, репутації та розповсюдження ганебної брехливої інформації, сказаної КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва іншим особам, «та де коли, та будь-коли, та будь-кому»; стягнути із відповідача на його користь 177 700 грн на відшкодування навмисно завданої моральної шкоди, враховуючи, що на його власні кошти була придбана стоматологічна установка АЯКС12.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня

2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 грудня 2018 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, визнання недостовірною інформації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У січні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 02 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2018 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами розгляду якої Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу від 28 грудня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду, поданої ОСОБА_1 у січні 2019 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність підстав чи відсутність таких підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, визнання недостовірною інформації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька