Єдиний унікальний номер: 448/82/18
Провадження № 2/448/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2019 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 не зявилася,

відповідача ОСОБА_2 не зявилася,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.01.2018року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її тітці (рідній сестрі її батька - ОСОБА_4І.) ОСОБА_2 належало будинковолодіння № 24 по вул. Л.Українки в с. Заверхи Мостиського району Львівської області.

Вказує, що у 1994 року сімя тітки переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок передала їй (позивачу) у володіння, оскільки остання виходила заміж, а свого житла не мала. Сімя позивача заселилась в будинок № 24 по вул. Л.Українки в с. Заверхи Мостиського району Львівської області у 1997 року. З 2001 року в ньому зареєстровані її (позивача) діти, а з 16.03.2006 року і чоловік ОСОБА_5

Стверджує, що більше десяти років вона відкрито безперервно добросовісно володіє і користується будинковолодінням №24 по вул. Л.Українки в с. Заверхи Мостиського району Львівської області, постійно в ньому проживає із сімєю, оплачує комунальні послуги і податки за користування землею, обробляє земельну ділянку відведену для обслуговування будинку, використовує господарські споруди. Отже, володіння будинком перейшло повністю на неї (позивача), але без будь-яких документів. Це змусило її за захистом своїх прав і законних інтересів звернутися до суду із цим позовом.

З огляду на наведене, просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння № 24 по вул. Л.Українки в с. Заверхи Мостиського району Львівської області, в порядку набувальної давності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що у позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позов визнає та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №24 по вул.Л.Українки в с.Заверхи Мостиського району Львівської області згідно даних по господарських книг ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області був збудований у 1921 році та відносився до суспільної групи «робітничий двір».

Згідно записів по господарських книг ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області станом на 1994рік у вказаному житловому будинку були зареєстровані та фактично проживали: відповідач ОСОБА_2 (як голова сімї), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вибула за вказаної адреси 06.10.1994року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вибув 08.06.1999року, та ОСОБА_7, 1982року народження, вибула - 06.10.1994року.

З 2001 року по даний час у вищевказаному спірному житловому будинку постійно проживає та є зареєстрованою за вказаною адресою позивач ОСОБА_1 (як голова домогосподарства) разом зі своєю сімєю: сином ОСОБА_8, 1994року народження, сином ОСОБА_9, 1996року народження, сином ОСОБА_10, 2005року народження, та чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований 16.03.2006року). Позивач ОСОБА_1 обробляє земельну ділянку, сплачує платежі за комунальні послуги та податки, проводить поточні ремонти будинку тощо.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: актом обстеження будинку в с.Заверхи по вул.Л.Українки, 24, Мостиського району Львівської області №2116 від 30.08.2016року; довідками, виданими виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області №2115 від 30.08.2016року, №120 та №121 від 07.01.2018року; виписками з по господарських книг ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області за спірним житловим будинком за 1986-1990, 1991-1995, 2016-2018роки; копіями сторінок по господарських книг ОСОБА_3 сільської ради Мостиського району Львівської області за спірним житловим будинком за 1986-1990, 1991-1995роки; копією Договору №027-10 між ВАТ «Львівобленерго» та позивачем ОСОБА_1; копією Договору №86/12 про надання послуг електрозвязку від 04.04.2005року між ВАТ «Укртелеком» та позивачем ОСОБА_1; копією книги обліку платників земельного податку на 2005-2007роки; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_11; копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_11; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_12; копією свідоцтва про народження ОСОБА_12; копією свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав чинності 01.01.2004року, тому норма ст.344 даного Кодексу може застосовуватись до правовідносин, які виникли після 01.01.2001року.

З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи про те, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа спірним житловим будинком № 24 по вул. Л.Українки в с. Заверхи Мостиського району Львівської області, використовує такий відкрито та за призначенням, користується таким протягом близько 18 років (в тому числі більше десяти років після 01.01.2001 року) та продовжує відкрито, безперервно володіти таким по день розгляду справи, беручи до уваги те, що за період її тривалого проживання у будинку ніхто не ставив питання щодо неправомірності її проживання та користування ним, відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо позову, обставин, які б вказували, що окрім позивача на дане майно претендують інші особи, в суді не встановлено, тому суд вважає, що визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 18.01.1974року народження, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 24 по вул. Л.Українки в с. Заверхи Мостиського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б.Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, 18.01.1974року народження; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач-1: ОСОБА_2, 15.08.1960року народження; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Відповідач-2: ОСОБА_3 сільська рада Мостиського району Львівської області; місце знаходження: с.Черневе, вул.Хмельницького, 10, Мостиського району Львівської області; .