Справа № 2-56/11
Провадження № 2-зз/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , управління обліку, розподілу та приватизації житла, виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-і особи: КП «Сумське міське БТІ», ТОВ «Зарічник» про визнання договору міни недійсним та скасування договору міни, визнання недійсним приватизації квартири, скасування свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у користування квартирою.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заінтересована особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважає, що скасування забезпечення позову позбавить можливості виконати рішення суду, яке до цього часу не виконане.

Інші учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи №2056/11(4 томи), вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа №2-56/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , управління обліку, розподілу та приватизації житла, виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-і особи: КП «Сумське міське БТІ», ТОВ «Зарічник» про визнання договору міни недійсним та скасування договору міни, визнання недійсним приватизації квартири, скасування свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у користування квартирою.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 29 січня 2010 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме зобов`язано ДВС накласти арешт та заборону на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати будь-які правочини відносно неї до закінчення розгляду даної справи по суті (а.с. 20 том 2).

20.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми було розглянуто вище вказану цивільну справу та ухвалено рішення (а.с. 192-193 том 3).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14.12.2011 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2011 року було змінено (а.с.56 том 4).

На даний час рішення набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову судом не скасовані.

Враховуючи викладене заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року, відповідно до якої зобов`язано ДВС Зарічного району м. Суми накласти арешт та заборону на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та накласти арешт та заборону по нотаріату в єдиному реєстрі нерухомого майна для відчуження квартири АДРЕСА_1 належній ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і заборонити Першій Сумській державній нотаріальній конторі здійснення будь-яких правочинів відносно квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також зобов`язано ДВС Ковпаківського району м. Суми накласти арешт та заборону здійснення правочинів, реєстрації у КП «СМБТІ» для відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО