Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4081/19
19.12.2019року м.м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України в особі митного посту "Неветленфолу" про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського віддлення поліції Берегівського відділу поліції,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Бора Ю.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вказаним позовом.

Просить зобов`язати Закарпатську митницю ДФС () усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власника належним йому рухомим майном та повернути громадянину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) належний йому автомобіль марки «Iveco Dally», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт цього транспортного засобу НМ96453 від 28.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, відповідачем по справі є Закарпатська Митниця ДФС (), адреса якої м. Ужгород, вул. Собранецька, 20.

Зазначена у позові норма, передбачена ч.7 ст.28 ЦПК України, про те, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, на виниклі між сторонами правовідносини не застосовуються, враховуючи предмет та обставини позову, вживання представником позивача заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення безпосередньо до Закарпатської митниці ДФС () із заявами щодо повернення вилученого транспортного засобу. Транспортний засіб який позивач просить повернути також знаходиться згідно позовної заяви на митному складі Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що враховуючи звернення до суду з порушенням правил підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов фактично до Закарпатської митниці ДФС про усунення перешкод у здійсненні права власності, для якого положеннями ч.2 ст.27 ЦПК України встановлена підсудність, за місцем знаходження відповідача, при цьому майно, щодо якого позивач просить усунути перешкоди знаходиться на митному складі Закарпатської митниці ДФС(), адреса якої м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, справу слід передати за місцезнаходженням відповідача до Ужгородського міськрайонного суду (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку щодо передачі справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ч.2 ст.27, п.1 ч.1ст.31ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом громадянина ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України в особі митного посту "Неветленфолу" про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського віддлення поліції Берегівського відділу поліції, - направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В. Р. Трагнюк