Провадження №2/760/2667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

При секретарі Горупа В.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ТдВ «СК «Альфа-Гарант» - Ліповуза Д.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження експертиза не може бути призначена.

Відповідач ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант», оскільки ЦПК України не містить прямої заборони призначення судової експертизи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15), встановивши строк для проведення експертизи в один місяць з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 до ДТП, яка сталася 09.10.2017 року?

2)Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 після ДТП, яка сталася 09.10.2017 року?

3)Яка окремо вартість матеріального збитку за пошкодження передньої частини транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 без врахування ПДВ за спричинення якого винний ОСОБА_5?

4)Яка окремо вартість матеріального збитку за пошкодження задньої частини транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 без врахування ПДВ за спричинення якого винний ОСОБА_6?

Розрахунки здійснити станом на день ДТП - 09.10.2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2; представник позивача ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/19511/18 (провадження №2/760/2667/19) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя