Справа № 588/1355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, у т.ч. право на земельну частку (пай) розміром 5,23 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району, яка належала померлому відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 , який на даний час втрачений.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права не має можливості в силу відсутності правовстановлюючого документу на указану земельну ділянку, позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату НОМЕР_1 по САПТГТ "Гігант", виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА Сумської області за №422 від 05 липня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №108 від 13 серпня 1996 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує, а представник відповідача позов визнає .

Представники сторін у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову.

Указане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.200,206 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.6); рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року, яким установлено факт батьківства померлого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 (а.с.8-9); довідку Боромлянської сільської ради Тростянецького району про те, що ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав один за адресою: АДРЕСА_1 ; заповіт у сільській раді від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.10); повідомлення відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про: видачу на ім`я ОСОБА_2 сертифікату серії НОМЕР_1 по САПТЗТ "Гігант", виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА Сумської області за №422 від 05 липня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №108 від 13 серпня 1996 року; розмір земельної частки (паю) 5,23 в умовних кадастрових гектарах; відсутність факту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12); постанову нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю оригіналу документу, який посвідчує право власності на спадкове майно (а.с.11); витяг із місцевої газети «Новини Тростянеччини» із опублікованим оголошенням про визнання недійсним втраченого сертифікату серії СМ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13), а також повідомлення та інформаційну довідку нотаріуса про заведення спадкової справи за №168/209 після смерті ОСОБА_2 за заявою про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 .

Статтею 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як передбачено п.г ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, письмових доказів у справі, визнання відповідачем пред`явленого позову, а також того, що позивач є єдиною спадкоємицею першої черги спадкового майна після смерті батька за законом, спадщину прийняла, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно (земельну частку (пай)) внаслідок відсутності правовстановлюючого документу (сертифікату), який втрачений та відновити не можливо, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Крім того, суд під час винесення рішення вирішує питання розподілу судових витрат, а тому, ураховуючи ч.2 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 384,20 грн., так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142,200,206,259,264,265,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 з ОСОБА_3 вольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )право на земельну частку (пай) колишнього сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Гігант" розміром 5,23 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області, яка належала померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №422 від 05 липня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №108 від 13 серпня 1996 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 % сплаченого судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції СД АТ «УКРПОШТА» № від 26 липня 2019 року (одержувач коштів: УК у Тростянецькому р-ні Тростянецький р-н 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача 8388, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник