ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6519/19 Справа № 185/3193/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український Міжнародний Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва за територіальною підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування вищевказаної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року з позовом до відповідача ПАТ Перший Український Міжнародний Банк, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №11697 від 30.11.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Перший Український Міжнародний Банк заборгованості по кредиту у розмірі 15330,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 21.01.2019 року відкрито виконавче провадження №58134292 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №11697 від 30.11.2018 року (а.с. 6).

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України від 04.11.2019 року №1104, адреса офісу приватного виконавця Юхименко О.Л. (посвідчення приватного виконавця 0191 від 12.06.2018 року) значиться по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , офіс АДРЕСА_3 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ Перший Український Міжнародний Банк (АТ Перший Український Міжнародний Банк, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) знаходиться по вул. Андріївській, 4 у м. Київ, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району міста.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги безпідставність тверджень апелянта, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце роботи боржника у фізичної особи-підприємця по АДРЕСА_4 , враховуючи ненадання позивачем будь-яких доказів її перебування у трудових відносинах; враховуючи розташування Подільського районного суду і Дніпровського районного суду у межах міста Києва та зміст апеляційної скарги, в якій не зазначено вимогу про направлення справи саме до Дніпровського району м. Києв, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та можливість залишення без змін оскаржуваної ухвали, якою справу передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді