Справа 469/1550/18
Провадження № 2/483/229/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого-судді Чаус Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Очакові в порядку загального позовного провадження з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Березанського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла вказана позовна заява предметом якої є стягнення з держави на користь ОСОБА_1 49428 грн. 23 коп. в рахунок майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Як на підставу свого позову позивачка посилається на рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 у справі про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті та пояснень.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також від представника відповідача надійшов відзив на позов, в яких він заперечує проти задоволення позову. Крім того, представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду аналогічної справи за № 686/6775/18, оскільки вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики справа.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшли письмові пояснення, згідно яких управління просило відмовити в задоволенні позову. Представник управління в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №686/6775/18 за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43 846,04 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, позов задоволено. Вказані судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування до держави наслідків, передбачених статтею 1175 ЦК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року вказану справу за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому та Хмельницькій області передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в якій вказано, що на думку Верховного Суду вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

В свою чергу, Ухвалою Верховного суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного від 23 січня 2019 року, вказана справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, правовідносини у справі №686/6775/18 є подібними тим, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду справи № №686/6775/18.

Керуючись статтями 252, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним до закінчення перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №686/6775/18.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Головуючий: