Справа № 755/9819/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 68 837,04 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у зв`язку з настанням 02 листопада 2017 року страхового випадку з вини відповідача ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в

ТДВ СК «Альфа-гарант». ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту від 12 грудня 2017 року про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 68 137,04 грн. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та перераховано на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 68 137,04 грн та сплачено

ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» грошові кошти в розмірі 700,00 грн. за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 липня 2019 року позивачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримано 03 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннямист.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с.11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначеною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 02 листопада

2017 року, о 15 годині 20 хвилин по бул. Т. Шевченка в м.Києві керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , відповідальність якого забезпечена Полісом №АК/6968692 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 31 серпня 2017 року до 30 серпня 2018 року включно. (а.с.10)

Згідно Централізованої бази даних МТСБУ, за параметрами ТЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутні дані про наявність на час ДТП чинного договору обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.12)

На замовлення МТСБУ, 12 грудня 2017 року оцінювачем ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вих.№1454, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом, складає 68 137,04 грн. (а.с.14-24).

ОСОБА_2 13 лютого 2018 року, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою в порядку, передбаченому ст. ст. 35, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 листопада 2017 року по бульвару Шевченка в

м. Києві, за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.25).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

17 травня 2018 року МТСБУ видано Наказ №4683«Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (а.с.26), відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 68 137,04грн., що підтверджується платіжним дорученням №905064 від 17 травня 2018 року (а.с.27).

Згідно платіжного доручення №650025 від 24 січня 2018 року МТСБУ оплачено витрати за послуги аварійного комісара ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», у розмірі 700,00грн. (а.с.28)

18 травня 2018 року МТСБУ направив ОСОБА_1 лист №3.1-05/15738 від

17 травня 2018 року з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати за відшкодування заподіяної шкоди (а.с.29).

Доказів сплати за вимогою в добровільному порядку відповідачем суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 68 137,04 грн, та витрат, понесених позивачем за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 700,00 грн підлягають задоволенню

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с.5).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1187,1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 35, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 68 837,04 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн, а всього суму в розмірі 70 758,04 грн (сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: