Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 521/4606/16-ц

провадження №61-40009 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 16 грудня 2008 року видане на ім'я ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1. Скасовано розпорядження органу приватизації від 16 грудня 2008 року про приватизацію ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09 квітня 2013 року, за умовами якого ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_8, відчужила на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким рішення суду є підставою для скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В.Черняк