Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Друга Білоцерківська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданим відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області. В день смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року ), спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках діти померлого.

Оскільки на момент смерті матері вони проживали разом з спадкодавцем, що підтверджується довідкою про місце проживання та склад сім`ї від 16.08.2019 року за № 3945, тому вони фактично прийняли спадщину.

Положеннями норм ЦК Української РСР ( ред. 1963 року ) застосовується до тих цивільних правовідносин і до тієї спадщини, яка відкрилась і була прийнята до набрання чинності новим Цивільним кодексом України ( ред. 2003 року ). Тому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої нового Цивільного кодексу не застосовуються до спадщини, яка прийнята спадкоємцем до 01 січня 2004 року.

Відповідно до діючих станом на момент відкриття спадщини рекомендацій, викладених до п. 4 Постанови ПВСУ від 24.06.1983 року № 4 «Про практику застосування судами України справ про спадкування», якщо у передбачений ст. 549 ЦК ( 1963 р. ) шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку.

Просили суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 ( а. с. 7-10 ).

Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Друга Білоцерківська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року ( а. с. 44-45 ).

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року закрито підготовче засідання у вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року ( а. с. 57-58 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду разом із позовною заявою заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує ( а. с. 11 ).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зава 17.12.2019 року за вх. № 46009, в якій останній просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду.

Відповідач БМР Київської області в судове засідання свого представника не направила, 28.11.2019 року за вх. № 43676 судом отримано лист за підписом міського голови, в якому Білоцерківська міська рада Київської області просить слухати дану справу без їхнього представника на розсуд суду. Про день і час слухання справи офіційно повідомлені.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 17.12.2019 року за вх. № 46010 судом отримано заяву, в якій остання просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа Друга Білоцерківська нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, 03.12.2019 року за вх. № 44208 судом отримано лист за підписом В.о. завідувача Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, в якому просили слухати справу без представника нотаріальної контори та на розсуд суду. Про дату та час розгляду справи, а саме 17.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, офіційно повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданим відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області ( а. с. 23 ). На день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ).

Встановлено, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про смерть ( а. с. 18- 23 ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_5 , в графі батько, прочерк ( а. с. 17 ).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та батьками останнього зазначено: батько - ОСОБА_15 , мати ОСОБА_5 ( а. с. 41-42 ).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 була матір`ю позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

З відповіді КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2019 року за вих. № 1659 вбачається, що станом до 01.01.2013 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ) зареєстровано за ОСОБА_15 2/3 частини на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.1970 року, виданого Білоцерківським УЖКГ ( реєстрована книга № 82, реєстровий номер № 9348 ); за ОСОБА_3 1/3 частини на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.06.2010 року ( реєстрова книга № 82, реєстровий № 9348 ) ( а. с. 28 ).

З технічного паспорту вбачається, що власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 2/3 частки та ОСОБА_3 1/3 частка ( а. с. 34-35 ).

З відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву від 02.08.2019 року за вих. № 1533/01-17 вбачається, що згідно архівного фонду № 25 ( Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора ), що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві, після смерті гр. ОСОБА_15 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкова справа не заводилась та не видавалась з 09.04.1966 року по 1998 рік включно; згідно архівного фонду № 26 ( Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора ), що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві, після смерті гр. ОСОБА_15 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкова справа не заводилась та не видавалась з 1994 року по 2000 рік включно ( а. с. 24 ).

З відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву від 02.08.2019 року від 02.08.2019 року за вих. № 1534/01-17 вбачається, що згідно архівного фонду № 25 ( Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора ), що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві, після смерті гр. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась та не видавалась з 05.06.1978 року по 1998 рік включно; згідно архівного фонду № 26 ( Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора ), що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві, після смерті гр. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась та не видавалась з 1994 року по 2000 рік включно ( а. с. 25 ).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2010 року встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ( а. с. 43 ).

Оскільки на момент смерті матері вони проживали разом з спадкодавцем, вважають, що фактично прийняли спадщину, просили встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнати право власності за кожним по 1/3 частині на житловий будинок за АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 529 ЦК ( в редакції 1963 року ), спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках діти померлого.

Положеннями норм ЦК Української РСР ( ред. 1963 року ) застосовується до тих цивільних правовідносин і до тієї спадщини, яка відкрилась і була прийнята до набрання чинності новим Цивільним кодексом України ( ред. 2003 року ). Тому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої нового Цивільного кодексу не застосовуються до спадщини, яка прийнята спадкоємцем до 01 січня 2004 року.

Відповідно до вимог статей 548, 549 ЦК ( в редакції 1963 року ), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Фактом прийняття спадщини є спільне проживання спадкоємця з померлим безпосередньо перед його смертю, що встановлюється за допомогою довідки про реєстрацію чи штампом про реєстрацію в одній квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З довідки про місце проживання та склад сім`ї, виданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 16.08.2019 року за вих. № 3945 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 станом на 05.05.1978 року у житловому приміщенні зареєстровано 9 осіб, з яких позивачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований у вказаному приміщенню з 04.09.1976 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрований з 26.11.1965 року. ( а. с. 39 ).

Крім позивачів, за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , яка набула право власності на 1/3 частини вказаного майна на підставі судового рішення, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які померли, про що в матеріалах справи свідчать наявні свідоцтва про смерть.

З довідки про місце проживання та склад сім`ї, виданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 16.08.2019 року за вих. № 3947 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 станом на 09.04.1966 року у житловому приміщенні зареєстровано 9 осіб, з яких позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , а також ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ( а. с. 40 ), які померли, про що в матеріалах справи свідчать наявні свідоцтва про смерть ( а. с. 18- 23 ).

Крім того, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2010 року встановлено, що після смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , які на день смерті проживали за адресою: АДРЕСА_3 із заявами про прийняття спадщини до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ніхто не звертався і спадкова справа не заводилась.

В Білоцерківському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ від 02.12.1970 року за ОСОБА_15 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 , який належав на праві спільної сумісної власності подружжя йому і дружині ОСОБА_5 .

В спадковому будинку по АДРЕСА_3 з 03.11.1956 року по 04.10.1988 року фактично проживала і була зареєстрована позивачка ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ЖЕК-5 від 12.03.2010 року № 918. Окрім неї на час відкриття спадщини також фактично проживали і були зареєстровані разом зі спадкодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а. с. 43 ).

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до діючих станом на момент відкриття спадщини рекомендацій, викладених до п. 4 Постанови ПВСУ від 24.06.1983 року № 4 «Про практику застосування судами України справ про спадкування», якщо у передбачений ст. 549 ЦК ( 1963 р. ) шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду наведеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами при зверненні до суду віднести за рахунок позивачів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України ( редакції 1963 року ), ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 315, 353, 354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року № 4 «Про практику застосування судами України справ про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Друга Білоцерківська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області );

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15 );

Третя особа: ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області );

Третя особа: Друга Білоцерківська нотаріальна контора ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область АДРЕСА_6 м АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_7 Павліченко АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 А ).

Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов