17.12.2019 227/5223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харцизький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

24.09.2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 227/5223/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В заяві зазначив, що 24 листопада 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МР-001/Х03. Рішенням суду позов було задоволено в сумі 517480,17 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № МР-001/Х03 від 10.03.2011 року ОСОБА_1 .

Також 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п.1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк) відступає та передає, а Новий іпотеко держатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору.

На підставі викладеного заявник просить замінити особу стягувача у виконавчому листі №227/5223/15-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки - відступаються права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, реєстровий №2576 від 27.04.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Восковець О.О., укладеним з ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № МР-001/Х03 від 10.03.2011 року.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ «Український Бізнес Банк», представник Харцизького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 року по цивільній справі № 227/5223/15-ц позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МР-001/Х03 від 10.03.2011 року в сумі 517480,17 грн.

На виконання рішення суду на підставі заяви представника ПАТ «Український Бізнес Банк» 15.07.2016 року було видано виконавчий лист.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № МР-001/Х03 від 10.03.2011 року відносно ОСОБА_1 .

29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12. Згідно з п. 1 даного Договору первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки відступаються права іпотекодержателя за Договором іпотеки серії та № 2576, посвідченим 27.04.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Воковець О.О. укладеним з ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № МР-001/Х03 від 10.03.2011 року.

Відповідно до повідомлення начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, 15.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53136962 на підставі виконавчого листа №2/227/2324/2015 від 24.11.2015, виданого Добропільським міськрайонним судом. 23.06.2019 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження згідно п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ стягувану.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, зміна сторонни правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи, що рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 року по цивільній справі № 227/5223/15-ц до теперішнього часу не виконане, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк» як стягувач у виконавчому провадженні, присуджена на підставі вказаного рішення суду належна сума заборгованості не була ним отримана, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харцизький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №227/5223/15-ц (2/227/2324/2015) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код за ) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко