Справа №339/54/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І
представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій",-
1.ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" 25.02.2019 звернувшись до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".
2.Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 7645.95 грн., судовий збір у сумі 1 921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн.
Стислий виклад позовних вимог.
3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником квартир №1 №2-3, № 4 та АДРЕСА_2 і відповідно споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" з 01.01.2013 року по 31.05.2017 року була виконавцем житлово-комунальної послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Незважаючи на неодноразову пропозицію з сторони ТзОВ фірми "Долина-Сервіс" про укладення договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідач її ігнорував.
4.Обов`язок укласти договір лежить на позивачу, споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (ст. 20 ч.3 п. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Таким чином, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не лише на договорі, але й на законі, то відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати за наданні житлово-комунальні послуги. З моменту, коли власником квартири став ОСОБА_3 жодної оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по даному особовому рахунку не було проведено. Між ТзОВ фірми "Долина-Сервіс" та ОСОБА_3 01.04.2017 укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території квартири АДРЕСА_3 .
Стислий виклад позиції сторін по справі.
5.В судовому засіданні представник позивача ТзОВ фірма "Долина Сервіс" позовні вимоги у збільшеному розмірі підтримав в повному обсязі. Просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 7645 грн. 95 коп., судовий збір у сумі 1 921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн.
6.Однак свої зобов"язання відповідач не виконав, тому виникла необхідність у зверненні до суду.
7.Представник позивача-адвокат ( згідно договору про надання юридичних послуг від 19.03.2019, ордер серія ІФ №049456 (а.с.54-59) в судовому засіданні позовні вимоги у збільшеному розмірі підтримав та додатково зазначив, що боргові зобов`язання відповідача виникли у період з 01.04.2015 по 31.05.2017 що складає в сумі 7645,95 грн. Позивач вживав заходів для досудового врегулювання суперечки за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом (ч.1 ст.16 ЦПК). Відповідачу неодноразово направлялися листи з попередженням про стягнення заборгованості та пропозицією укладення договору реструктуризації заборгованості при неможливості повної оплати. Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказані правові позиції викладені в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 за № 6-2951 цс15. Щомісяця з 01.01.2013 по 31.05.2017 позивач нарахував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги. Відповідач не звертався в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг.
8.Відповідач в підготовчі та судові не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51,75,80,82,85)
Процесуальні дії у справі.
9.Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі о 09:00 год. 21 березня 2019 року.
10.Протокольною ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 09:15 годин 05 квітня 2019 рок у зв`язку з неявкою відповідача та подачі представником позивача Яцків І .Д. заяви про збільшення позовних вимог в якій зазначає, що в зв`язку з участю адвоката у справі в якості представника виникла необхідність про збільшення позовних вимог, просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу (а.с.52-60)
11.Згідно акту від 05 квітня 2019 підготовче засідання не відбулося, оскільки головуючий по справі перебував у відпустці (а.с.63)
12.Ухвалою суду від 30 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 09 год. (а.с.71-73)
13.Протокольною ухвалою суду від 20 червня 2019 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача на 09 липня 2019 року (а.с.76)
14.Відповідно до акту від 09 липня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тим що головуючий перебував на листку непрацездатності (а.с.78)
15.Протокольною ухвалою суду від 30 серпня 2019 року долучено клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача та судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 13 вересня 2019 року (а.с.84)
Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.
16.Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач (боржник) зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
17.Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".
18.Відповідно до вказаного закону, термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
19.Згідно зі ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (баланс утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
20.Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
21.У відповідності до п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному п.3 ч.2 ст.21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
22.Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
23.З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
24.За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
25.Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
26.За вимогою ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
27.Суд, вислухавши пояснення представника позивача адвоката Яцківа І.Д., дослідивши здобутi в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
28.Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
29.Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
30.ТОВ фірма "Долина-Сервіс" надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договору 3/12/2012 про визначення виконавця послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, укладеного між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація" та ТОВ фірма "Долина - Сервіс" від 03.12.2012 року (а.с.17-18).
31.Відповідно до акта від 31.12.2012, будинок АДРЕСА_2 переданий на утримання 01.01.2013 з КП "ЖЕО" до ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" (а.с.22-23). В додатку №45 до вказаного акта прийому-передачі будинків міститься основна інформація та характеристика будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 24).
32.Рішенням №383 від 12.12.2012 виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області погоджено розрахунок скоригованого тарифу (а.с.19-21).
33.Встановлено, що ТОВ фірма "Долина-Сервіс" повідомило громадян про початок своєї роботи з 01.01.2013 (Вісник міської ради №51 (456) від 21.12.2012) та неодноразово зверталося до громадян з пропозицією про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (оголошення у газетних виданнях "Добра справа" від 9 серпня 2013 року, "Свіча" від 2 серпня 2013 року, "Галичина" від 30 липня 2013 року №112 (4668) (а.с.36).
34.Проте, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартир та приміщень № 1, №2-3, № 4 та АДРЕСА_2 і відповідно споживачем послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ( яка надається для будинку в цілому) підтверджується рядом документів, зокрема: договором купівлі-продажу від 03.07.2015 НАН 791700 та витягом з Державного реєстру речових прав від 03.07.2015; договором дарування від 08.09.2006 № 3860; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.25-26,29,31-32)
36.ТОВ фірма "Долина-Сервіс", відповідно до наданих йому повноважень, надавало вказані у тарифі послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, зокрема, по АДРЕСА_2 , що підтверджується описаними вище документами.
37.Відповідачем не пред`являлись претензії у встановленому законом порядку щодо надання послуги.
38.В судовому засіданні встановлено, що договір між сторонами до 012 квітня 2017 року не укладався, проте фактично послуги позивачем відповідачеві надавалися, щомісяця з 01 січня 2013 року по 31 травня 2017 року позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги.
39.Згідно з даними виписки з особового рахунку по квартплаті по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 за період 01.04.2015-31.01.2019 борг на кінець місяця становить 1767.48 грн. (11); по АДРЕСА_6 ОСОБА_3 за період 01.04.2015-31.01.2019 борг на кінець місяця становить 1618.68 грн. (12); по АДРЕСА_7 ОСОБА_3 за період 01.04.2015-31.01.2019 борг на кінець місяця становить 3007.94 грн. (13); по АДРЕСА_8 ОСОБА_3 за період 01.04.2015-31.01.2019 борг на кінець місяця становить 1251.85 грн. (14).
40.Таким чином, між сторонами виник спір з приводу сплати заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Мотиви суду.
41.Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов у збільшеному розмірі підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
42.Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 3 цієї статті визначено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
43.Як встановлено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
44.Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".
45.Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги".
46.Тариф, структура та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлювалося рішенням виконкому Долинської міської ради "Про погодження розрахунку скоригованого тарифу" №383 від 12.12.2012 у відповідності до чинного законодавства.
47.Порядок надання вказаних послуг встановлений Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року.
48.Відповідно до п.7 цих Правил в редакції від 20.01.2009, що діяла на момент виникнення правовідносин, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
49.Згідно з ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в редакції від 30.09.2011, що діяла на момент виникнення правовідносин, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку, прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
50.Споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 в редакції від 18.11.2012, який діяв на момент виникнення правових відносин).
51.Судом встановлено, що ТОВ фірма "Долина-Сервіс" з 01.01.2013 по 31.05.2017 було виконавцем житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, серед яких АДРЕСА_2. Відповідач , як власник квартир, зобов`язаний брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, в відповідач ними користувався, так як його квартира є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмови від споживання послуг споживач не заявляв, технічні можливості щодо обмеження вжитку комунальних послуг всередині квартири відсутні. Незважаючи на неодноразову пропозицію зі сторони ТОВ фірми "Долина-Сервіс" про укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідач її проігнорував.
52.Між ТОВ фірма "Долина-Сервіс" та ОСОБА_3 01 квітня 2017 року укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3 . Власником даної квартири ОСОБА_3 являється від 03 липня 2015 року згідно Договору купівлі-продажу, серія та номер:1293 виданий 03.07.2015.Відповідно до п.9 Договору зазначено, що продавець квартири боргів по оплаті комунальних послуг немає. Даний факт відповідає дійсності станом на 01.07.2015 року (наявна переплата в розмірі 0грн.50 коп.), про що свідчить виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 ). З моменту, коли власником квартири став ОСОБА_3 жодної плати за Послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по даному особовому рахунку не було проведено. Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.
53.Таким чином, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг грунтуються не лише на договорі, але й на законі, то відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати за надання житлово-комунальних послуг.
54.Згідно зі ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 в редакції від 18.11.2012, який діяв на момент виникнення даних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (баланс утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
55.Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 в редакції від 18.11.2012 передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
56.Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
57.Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
58.Вказані правові позиції викладені в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 в справі за № 6-2951цс15.
59.В судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами правомірність та обгрунтованість щомісячного з 01.01.2013 по 31.05.2017 нарахування позивачем відповідачу плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також те, що останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги.
60.Виходячи із загальних положень та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту, з урахуванням того, що договір між сторонами не укладався, проте фактичні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу надавались, який претензій щодо їхньої якості не заявляв, йому присвоєно особовий рахунок, суд вважає, що до даних правовідносин повинні застосовуватися норми ст.526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов`язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов`язання, а тому позов у збільшеному розмірі підлягає до часткового задоволення.
61.Щодо боргу в сумі 425.42 грн. за три місяці і два дня слід відмовити, оскільки борг позивачем вказується з 01.04.2015, а ОСОБА_3 придбано квартиру 03.07.2015 (що підтверджується договором купівлі продажу (а.с.25)
62.Про те, що період 01.04.2015 - 31.05.2017, за який позивач просить стягнути заборгованість лежить за межами позовної давності, суд дійшов таких висновків.
63.Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
64.Частиною другої статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
65.Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.
66.Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягання заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
67.Пред`явлення ТОВ фірма "Долина-Сервіс" суду заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності.
68.Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
69.Тобто, судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як в позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, і подання заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної даності.
70.Враховуючи, що позивач 21 березня 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.04.2015 по 31.05.2017 в сумі 7645.95 грн. На підставі ч. ч.5.9 ст. 165 ЦПК України було відмовлено у видачі судового наказу, про що Долинським районним судом видана ухвала від 02 квітня 2018 року.
71.У зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача є м.Болехів, то позивач звернувся 20.11.2018 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, який був виданий Болехівським міським судом Івано-Франківської області 30.11.2018 та скасований ухвалою цього ж суду за заявою ОСОБА_3 07.12.2018 що не позбавило позивача звернутися про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження (у ТОВ фірма "Долина-Сервіс" у вказаний період не було правових підстав для звернення до суду за захистом порушених прав і воно звернувся з позовом, а відтак до вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 31.05.2017, позовна давність не пропущена.
72.Відповідно, звернення з заявою про видачу судового наказу в листопаді 2018 року було в межах строку позовної давності і перервало її перебіг, а тому після переривання перебіг позовної давності починається заново і час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
73.Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) є підставний та підлягає до часткового задоволення в сумі 1921 грн., в решті позову на суму 425,42 грн. слід відмовити на підставі викладеного у п.61 рішення суду .
74.Положеннями статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
75.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
76.На підтвердження того представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг від 19 березня 2019 року (а.с.54-55); акт виконаних робіт від 20 березня 2019 року (а.с.56); ордер серія ІФ №049465 та посвідчення адвоката (а.с.58)
77.А тому витрати, повязані з правничою допомогою адвоката в сумі 500 грн. підлягають до задоволення.
78.Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача слід стягнути сплачений згідно платіжних доручень: №63 від 13.02.2019 (а.с.9) судовий збір в розмірі 1744.80 гривень та №571 від 09.11.2018 (а.с.10) судовий збір в розмірі 176.20 гривень.
На підставі викладеного, ст.11, 509, 526, 610, 614, 901, 903 ЦК України, ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в редакції від 30.09.2011, ст.13, п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 в редакції від 18.11.2012, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року в редакції від 20.01.2009 та керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" у збільшеному розмірі задоволити частково.
3. В решті позову на суму 425 (чотриста двадцять п`ять)грн. 42 коп. відмовити.
4.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
6.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
- Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 вересня 2019 року
Суддя М.М.Поляниця
Повний текст судового рішення виготовлено 17 вересня 2019 року.