У х в а л а

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1122/10

провадження № 61-17327 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, і винести нове рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження та зобов`язати Дніпровський апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 і відкрити провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 31 жовтня 2019 року, до 23 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаних вище ухвал, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслала матеріали на усунення недоліків.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , порушуєклопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року дану касаційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку із її неналежними оформленням. Відповідна ухвала суду отримана заявником 18 жовтня 2019 року та вже 21 жовтня 2019 року представником заявника було повторно надіслано до Верховного Суду належним чином оформлену касаційну скаргу. На підтвердження зазначених обставин представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надано копію ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та копію конверта із штрхкодовим ідентифікатором 163 (відправник - Верховний Суд, отримувач - ОСОБА_1 ), із яких убачається, що відповідна ухвала отримана заявником 18 жовтня 2019 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1122/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко