РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Провадження №2/425/511/19

Справа №425/1999/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення особи з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій на теперішній час проживає відповідач - її мати. Маючи намір проживати в зазначеній квартирі особисто, позивач пропонувала відповідачу звільнити квартиру добровільно, однак остання лише змінила замки на вхідній двері. З даного приводу ОСОБА_1 зверталася до відділу поліції, однак її запропонували звернутися до суду.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не бажає звільнити належну позивачу квартиру, чим порушує її право вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю, позивач просила суд виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, повно та всебічно дослідивши докази, які маються в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приймає визнання ним позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України та свідоцтвом про народження від 12.07.1995 року, Серія НОМЕР_1 , відповідний запис № 252 (а.с.5, 49).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянки України (а.с.50-51).

Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 10.12.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1127, дарувальник - ОСОБА_4 , та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.12.2018 року № 148727613 (а.с.8, 9).

05.01.1996 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.07.1998 року, відповідний запис № 2, Серія НОМЕР_2 (а.с.12).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні станом на 07.04.2017 року та станом на 04.04.2019 року, що підтверджується довідками про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданими Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.04.2019 року № 31429 (а.с.17, 18).

Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2017 року по теперішній час проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з проханням звільнити належну їй квартиру АДРЕСА_1 добровільно (а.с.19).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно подарував позивачу, яка є його донькою, квартиру АДРЕСА_1 , а ще раніше в квітні 2017 року дозволив колишній дружині - ОСОБА_3 пожити у даній квартирі.

В ст. 41 Конституції України зазначено, що Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, суд беручи до уваги визнання позову відповідачем, а також той факт, що відповідач проживаючи в зазначеній квартирі без законних підстав чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення особи з житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з квартири

АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 вересня 2019 року

Суддя Є.О. Романовський