Ухвала

11 грудня2019 року

м. Київ

справа № 2-3/11

провадження № 61-18759св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за особистою участю касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області, у складі судді Устимчук М. Ю., від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., від 10 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Макарівського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 14 серпня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-3/11 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів.

У травні 2017 року до касаційного суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу, безпосередньо в яких позивач просила розгляд справи провести з викликом сторін.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду справи № 2-3/11 визначено колегію суддів у складі:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельников Є. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Хопта С. Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року задоволено заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід від розгляду справи № 2-3/11.

27 листопада 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 2-3/11 передано

судді-доповідачеві Шиповичу В. В.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович