Справа № 209/1598/19
Провадження № 2-п/209/42/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2019 року по цивільній справі №209/1598/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, було задоволено позов, зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по справі № 209/6225/14-ц та за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/1866/16-ц на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно до розміру 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що 24 липня 2019 року по цивільній справі №209/1598/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, оскільки вона повістки не отримувала. Таким чином вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначає, що рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, а саме не враховано, що навіть сплучуваних до цього коштів відповідачем було недостатньо для утримання дітей, одна з яких є інвалідом дитинства. Дитина інвалід потребує додаткових витрат на лікування, крім того позивач має будинок та земельну ділянку з яких отримує прибуток.

Розгляд заяви було призначено до розгляду в судове засідання 20 вересня 2019 року.

Сторони не зявилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не повідомив та не послалася на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, посилання відповідача на те, що одна з дивін має сумніви, що він є батьком дитини суд не приймає до уваги, оскільки на даний час дітей є інвалідом та потребує додаткових витрат, повинно вирішуватись шляхом подання окремого позову до батька про стягнення додаткових витрат з нього на лікування дитини, крім того посилання на наявність будинку та земельної ділянки не може бути підтвердженням наявності прибутку з них. Таким чином,ю жодних нових доказів суду не надано посилань на них в заяві не зроблено, які даваил б суду підстави, що з їх врахуванням рішення суду було б іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая