Справа № 495/9046/16-ц
№ провадження 2/495/163/2019
УХВАЛА

Про самовідвід судді

"06" лютого 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за позовом виконувача обов'язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов'язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судового збору.

Вказана цивільна справа перебувала провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №48 від 05.02.2019 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом виконувача обов'язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судового збору передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи, оскільки донька ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору) - ОСОБА_3 працює помічником та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні судді Боярського О.О.

Відповідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В зв'язку з тим, що донька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює на посаді помічника судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовною заявою виконувача обов'язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: