Справа № 740/4997/17
Провадження № 2/740/21/19
28 січня 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
представника позивачів-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, про зобов»язання здійснення компенсації вартості автомобіля, стягнення збитків та моральної шкоди,
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання сповіщений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Представник позивачів в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився без повідомлення причин.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Дані обставини враховуються судом в порядку п.4 ч.1 ст.82 ЦПК України, згідно якого обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 827 ЦК України визначено, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.
Відповідно до ст.ст.833, 836 ЦК України користувач несе звичайні витрати щодо підтримання належного стану речі, переданої йому в користування. Користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання. Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.
Згідно копії акту державного виконавця про передачу майна за рішенням суду від 14 листопада 2017 року стягувачем ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті вищезазначеного автомобіля. В акті ОСОБА_2 зазначено про пошкодження автомобіля-не заводиться, має пошкодження з лівої сторони. Заперечення ОСОБА_5-він отримав від ОСОБА_3 автомобіль у такому стані.
За таких обставин автомобіль станом на 14 листопада 2017 року має пошкодження, що унеможливлює його експлуатацію, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано.
Згідно з положеннями ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та характер пережитих позивачами душевних страждань, пов"язаних з протиправними діями відповідача щодо неповернення автомобіля у справному стані, істотністю вимушених змін у їх житті, необхідністю витрачання свого часу на захист свого порушеного права в судовому порядку, що є підставою для стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. на користь позивача ОСОБА_2, та по 1000 грн. на користь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.138 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Позивачами не надано суду належних, допустимих доказів в обгрунтування свого позову в частині стягнення 1480 грн. вартості поїздок, у зв»язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5, місце проживання в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, на користь ОСОБА_3, місце проживання в АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4, місце проживання в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 896 (вісімсот дев»яносто шість) грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник
Повне рішення суду складене 06 лютого 2019 року.