Справа № 275/1442/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.19 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі : Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2019 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Вимоги заяви обгрунтувала тим, що неюподано до Брусилівського районного суду Житомирської області позов до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МістоБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про зняття арешту з майна.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 16.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу, вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудамио за адресою: АДРЕСА_1 ,що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01001:0595 площею 0,2500га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначений правочин внесено до державного реєстру правочинів. Зазначена обставина підтверджується договором дарування житлового будинку від 16.03.2011 року та витягом з Державного реєстру правочинів №9676908 від 16.03.2011 року.

Укладений договір дарування вона вчасно не внесла до державної реєстрації, оскільки під час його укладення була неповнолітня, навчалася в школі, та не мала відповідних коштів на таку реєстрацію. Договір дарування є чинним та ніким не оспорювався.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Тараскіна С.В. від 27.01.2015 року у виконавчому провадженні №46075270 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 із забороною його відчудження.

Постановою старшого державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кіщенко І.П. від 07 03.2019 року у виконавчому провадженні №44390801 описано та накладено арешт, встановлено обмеження права користування, погіршувати існуючий стан, заборонено відчуджувати даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку.

В грудні 2019 року вона звернулась до нотаріуса щодо вирішення питання про розпорядження на власний розсуд належним їй нерухомим майном. Нотаріусом їй було повідомлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка, перебувають під арештом відповідно до зазначених постанов державного виконавця.

ОСОБА_2 є дарувальником у договорі дарування від 16.03.2011 року та на час винесення постанов державним виконавцем не був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає постанови державного виконавця посяганням на власність та перешкодою володіти і розпорядитися своєю власністю на власний розсуд.

З офіційного сайту в Інтернеті їй стало відомо, що 12.11.2011року та 03.12.2019 року проведено електронні торги /аукціон/ та призначено 24,12.2019 року наступні електронні торги /аукціон/ з реалізації незаконно арештованого майна, а саме належного їй житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером : :01:001:0595 площею 0,2500 га .

Реалізація арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах або передача його у власність відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу, буде мати для неї надто негативні наслідки, оскільки позбавить її вагітну жінку належного їй житла.

Просила зупинити продаж арештованого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, кадастровий номер::01:001:0595, площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ " Місто Банк", третяособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про зняття арешту з майна.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Встановлено, що 16.03.2011 року ОСОБА_2 подарував неповнолітній дочкі ОСОБА_1 , 1995 року народження, житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500га, кадастровий номер::01:001:0595, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується договором дарування житлового будинку. Зазначений правочин внесено до державного реєстру правочинів.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України договір дарування підлягає державній реєстрації, про що було вказано і в договорі дарування.

Частиною 4 стаття 334 Цивільного кодексу України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Заявницею не надано суду доказів того, що вона є власником вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки.

За таких обстави, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме : зупинення продажу арештованого майна- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами /хлів, погріб, вбиральня, гараж/, та земельної ділянки кадастровий номер::01:001:0595 площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Тараскіна С.В. від 27.01.2015 року у виконавчому провадженні № 46075270, постанови старшого державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кіщенко І.П. від 07.03.2019 року у виконавчому провадженні № 44390801 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка