overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8609/19
Провадження № 2/161/2437/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності в порядщку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування..

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 14 червня 2019 року, о 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 408/763/19-ц
Провадження № 2-о/408/250/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Е.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гарасимівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, в якій заявник просить встановити факт того, що він є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарасимівка померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно. На даний час він має намір оформити спадщину, яка залишилась після смерті матері, але у зв`язку із невідповідністю у написанні прізвищ його та матері він вимушений звернутись до суду із цією заявою.

В судове засідання заявник не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - Гарасимівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області проти задоволення заявлених вимог заперечень не мала, про що подала відповідну заяву, в якій сільрада просила розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

В паспорті заявника - ОСОБА_1 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гарасимівка Станично-Луганського району Луганської області. Зі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 13.05.1969 йдеться, що його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Одночасно, з копії військового квитка серії НОМЕР_2 та копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 померлого батька заявника - ОСОБА_3 йдеться, що у цих документах до реєстрації шлюбу його прізвище помилково вказувалось як « ОСОБА_3 », після чого було виправлене на « ОСОБА_3 ».

З повторного свідоцтва про шлюб померлого ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 вбачається, що він був одружений з ОСОБА_2 , ім`я та по-батькові якої збігається з ім`ям та по-батькові матері заявника, вказаної у його свідоцтві про народження. Також, факт того, що заявник є рідним сином померлої ОСОБА_2 , підтверджується актом депутата Гарасимівської сільської ради Босюк Т.О. від 08.02.2019.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 263-265, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гарасимівка Станично-Луганського району Луганської області.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 946/6849/19
Провадження № 2-н/946/503/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 214/5807/19
Провадження № 2-н/210/642/19
20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 681/1411/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна селянського двору, -

встановив:

06 лютого 1996 року Полонським районним судом ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, в якому в першому абзаці резолютивної частини рішення, невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 .

Так, замість прізвища « ОСОБА_6 » помилково вказано «Боткін».

В судовому засіданні учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 06 лютого 1996 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власні 2/5 частини будівель під АДРЕСА_1 , що складається з кімнати площею 23,3 кв. м., кухні 10,4 кв. м., коридору 5,6 кв. м., льоху площею 1,3 кв. м., курятника 4,0 кв. м., загальною вартістю 184948 тис.крб.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно прізвище позивача ОСОБА_1 , вказавши помилково «Виділити ОСОБА_7 Антонівні…..», в той час як вірно «Виділити ОСОБА_1 ….».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України виданого для ОСОБА_1 , а також дублікату картки фізичної особи платника податків виданої для ОСОБА_1 , вірно значиться прізвище « ОСОБА_6 », а не «Боткін».

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище описку у судовому рішенні, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у резолютивній частині в першому абзаці рішення Полонського районного суду від 06 лютого 1996 року описку щодо прізвища позивача, а саме, «Виділити ОСОБА_1 …..», замінити на «Виділити ОСОБА_8 Антонівні…..».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 309/920/19
Провадження № 2/309/891/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400 м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в / про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 13 травня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2019 р. Справа № 414/3094/18

Провадження № 2/414/50/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У зв`язку з тим, що строк для примирення сплив 29 вересня 2019 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5278/19 Номер провадження 22-ц/814/3409/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення про стягнення з нього аліментів, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 1152 грн. 60 коп. судового збору (150 % від 768 грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р UA6080006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 495/4511/19
№ провадження 2/495/2050/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ОСОБА_3 керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №634 від 20.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді ОСОБА_4 .О. 22.08.2019 року від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/4044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2300 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2018 року становить 60881 грн. 00 коп., інфляційні збитки у розмірі 2599,78 грн. та 3% річних у розмірі 906,00 грн., а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

23.09.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, так як відповідач повністю погасив заборгованість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім цього, приходжу до висновку про повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.1 ст.142 ЦПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, підстави для звернення до суду з позовною заявою відпали, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку відмовою від позову, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому провадження по справі слід закрити, повернувши позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 34) повернути ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 , згідно квитанції № 8667 від 18.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.