Справа № 449/1344/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

з участю секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , якому на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а також дві земельні ділянки площею 0,3568га і 1,6456га та території Чемеринецької сільської ради. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його майно. Позивач в шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки після його смерті фактично прийняв спадщину, доглядає спадкові будівля, засаджую та обробляє земельну ділянку, а тому вважав що йому не потрібно звертатись в нотаріальну контору з відповідною заявою. Брат ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 на спадщину померлого батька не претендують. У зв`язку з цим, вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини. В зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеринецька сільська рада Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяви, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району №395 від 23.09.2019р. слідує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а також дві земельні ділянки площею 0,3568га і 1,6456га та території Чемеринецької сільської ради.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савчак А.В.