печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - третя особа-1, ПАТ «КБ «Хрещатик»), Державної казначейської служби України (далі - третя особа-2, ДКСУ) про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 82 904,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року була направлена позивачу на вказану нею адресу - АДРЕСА_1 та одержана останньою 13.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 24.12.2018 року.

Станом на 14.01.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14.01.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко