Єдиний номер справи 473/912/19
Провадження 22-ц812/1907/19 Головуючий по 1 інстанції Вжещ С.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Богуславська О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановила:

У лютому 2019р. ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що з 2002р. по 2005р. перебував з відповідачем у шлюбі від якого мають доньку Лізу, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2005р. з нього на користь відповідача на утримання їх доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

З 2011р. перебуває в новому шлюбі є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримує доньку нової дружини від першого шлюбу, а також своїх батьків, так як мати будучи інвалідом отримує незначну пенсію, а батько хоча й досяг пенсійного віку, але пенсію не отримує.

Посилаючись на зміну матеріального становища, а також на те, що при збереженні такого розміру аліментів інші діти будуть в нерівних матеріальних умовах, позивач просив зменшити розмір аліментів на доньку до 1/6 частки заробітку (доходу).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019р. у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду від 20 листопада 2019р. вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено обставин з якими пов`язуються зміна розміру аліментів.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.8 Закону «Про охорону дитинства», ст.182 СК кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За правилами ст.192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 05 лютого 2014р. по справі №143цс13 при розгляді позовів про зміну розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 2002р. по 2005р. перебував у шлюбі з ОСОБА_5 від якого мають доньку Лізу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення шлюбу проживає з матір`ю.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2005р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання їх доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

ОСОБА_5 з 2011р. по 2015р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 від якого вони мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку як малозабезпечена сім`я та отримує 3614,25 грн. соціальної допомоги станом на березень 2019р.

З 19 січня 2019р. ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 від якого мають доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За станом здоров`я ОСОБА_1 є працездатним, за трудовим договором не працює, проживає разом дружиною і їх неповнолітньою донькою Анною, а також повнолітньою донькою нової дружини ОСОБА_10 в житловому будинку по АДРЕСА_1 та отримує дохід від ведення підсобного господарства на присадибній ділянці та ділянці для особистого селянського господарства площами відповідно 0,21 га, 2,0 га.

За даними виконавчої служби ОСОБА_1 . на 01 лютого 2019р. має 46308,60 грн. заборгованості по аліментам на утримання доньки від першого шлюбу.

За таких обставин, а саме створення відповідачем нової сім`ї, народження доньки та відповідно збільшення у зв`язку з цим витрат, що свідчить про зміну його сімейного та матеріального стану, слід дійти до висновку про наявність підстав, передбачених ст.192 СК для зменшення розміру аліментів з ј до 1/6 частки, так як попередній розмір їх стягнення не буде сприяти належному забезпеченню обох неповнолітніх дітей позивача.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення та додаткове рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Ухвалення рішення на користь позивача є підставою (ст.141 ЦПК) для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення та додаткове рішення Новобузького районного суду Миколаївської області відповідно від 16 вересня 2019р., 20 листопада 2019р. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2005р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2019р. і до досягнення донькою повноліття.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету 1152,60 грн. судового збору, сплаченого 05 грудня 2019р. у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2019р.

Головуючий: Судді: