Справа № 727/4205/19
Провадження № 2/727/962/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: - позивача ОСОБА_1 , в його інтересах представника, адвоката Ілащука І.М.;- представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Сидора І.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58002 м. Чернівці площа Центральна, 1), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є сином громадянки ОСОБА_4 , інших дітей у його матері не було. У зв`язку із реєстрацією шлюбу, його мати змінила прізвище ОСОБА_4 на прізвище свого чоловіка ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік його мати ОСОБА_7 померла та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - 1/2 квартири № АДРЕСА_9 , що складається із однієї житлової кімнати , загальною площею 33 кв.м., та житловою площею 16,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_9 , придбане нею за договором купівлі-продажу від 08.04.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік його матері ОСОБА_8 та він як єдиний спадкоємець першої черги матері, 08.04.2019 року звернувся в Першу Чернівецьку нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 08.04.2019 року Перша чернівецька державна нотаріальна контора зареєструвала (завела) спадкову справу № 64022355 стосовно ОСОБА_7 , що підтверджується витягом із Спадкового реєстру від 08.04.2019 № 55768821 проте державний нотаріус Літун М.В. відмовила постановою від 08.04.2019 № 536/02-31 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутній факт прийняття ним спадщини у зв`язку з чим він не може оформити спадкові права на спірне майно. Причиною пропущення ним шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є тривала відсутність його за межами Чернівецької області з 2016 по 2018 роки пов`язана з роботою, у зв`язку з чим він не мав змоги зв`язатися із родичами, тому йому не було відомо про смерть матері, про смерть якої він дізнався тільки в січні 2019 року, після смерті вітчима. Посилаючись на норми законодавства, просить визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці та просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці тривалістю в один місяць з дня набрання рішення законної сили.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник позивача, адвокат Ілащук І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач представник Чернівецької міської ради Осовська М.М. в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву якою просила справу розглянути в її відсутність та ухвалити рішення згідно із чинним законодавством.

Представник третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Сидора І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач визначив відповідачем Чернівецьку міську раду не вірно, оскільки спадкоємцями після смерті його матері ОСОБА_7 був її чоловік ОСОБА_8 , який на даний час помер. Після смерті ОСОБА_8 , спадкоємцями після свого батька є його діти: треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які є належними відповідачами по справі. Крім того, позивач зазначає, що пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини у зв`язку з тривалим перебуванням за межами Чернівецької області, йому не було відомо про смерть матері, що не відповідає дійсності, оскільки він займався її похованням та з квітня 2017 року до даного часу він працює на посаді водія в Чернівецькій обласній філармонії. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причини не прийняття ним в установлений законом строк спадщини; просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, з"ясувавши обставини справи в судовому засіданні, перевіривши їх доказами заслухавши доводи позивача, доповнення до них представника та доводи у вступному слові представника третіх осіб, суд зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як власник, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.5) та довідкою КЖРЕП-4 від 08.04.2019 року (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.6).

У відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м.Чернівці 05.01.1989 року, актовий запис №10, прізвище дружини після укладення шлюбу присвоєно ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2008 року, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 купили по Ѕ частини квартири АДРЕСА_9 , що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка зареєстрована у Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільно-часткової власності, порядковий номер об`єкта нерухомого майна 22722022 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , місце смерті м.Чернівці Чернівецька область (а.с.9) та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - 1/2 квартири АДРЕСА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік матері позивача - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , місце смерті м.Чернівці Чернівецька область (а.с.10, 20) та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - 1/2 квартири АДРЕСА_9 ».

Після смерті мати позивача - ОСОБА_7 , 08.04.2019 року зареєстровано спадкову справу № 64022355 спадкодавця ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2019 року звернувся в Першу Чернівецьку нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і постановою державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В. від 08.04.2019 № 536/02-31 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_9 , що належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутній факт прийняття ним спадщини (а.с.12).

У відповідності до довідки ОСББ «Червоноармійська, 65 «А» від 09.04.2019 року, виданої позивачу ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_7 перебувала на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання у АДРЕСА_9 з 04.06.2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_7 разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Чернівці, його батьками зазначено: ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.21), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до паспорта громадянина України (а.с.22-23).

ОСОБА_13 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Чернівці, її батьками зазначено: ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.24), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 у відповідності до паспорта громадянина України (а.с.26-27).

Згідно свідоцтва про шлюб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13 , зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_15 25.11.1995 року, актовий запис №2237, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » (а.с.25). Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 зверталася із заявою 17.04.2019 року до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання її спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41) на підставі чого було зареєстровано спадкову справу №.04.2019 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.40).

На запит представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Сидори І.Ю., адміністрація ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» в особі генерального директора Макара Л.М. повідомили, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортного засобу в ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» з 18.04.2017 року (наказ №36 від 13.04.2017 року) та на посаді водія автотранспортного засобу на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом з 02.08.2017 року (наказ №100 від 01.08.2017 року) по сьогоднішній день. Під час роботи в філармоніїі за період 2017-2019 р.р. тривалі відпустки (в тому числі у зв`язку із народженням дитини) не отримував, перебував у тимчасовій непрацездатності (на лікарняному) з 20.01.2019 року по 18.02.2019 рок включно (а.с.38).

У відповідності до довідки ТзОВ «Нові технології агро культур», позивач ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 з 01.06.2015 року по 20.02.2017 року, працював ТзОВ «Нові технології агро культур» помічником механізатора за фактичним місцем роботи с.Видибор Черняхівського району Житомирської області (а.с.52).

З довідки №121 від 20.05.2019 року Міського комунального підприємства «Спецкомбінат» вбачається, що замовником поховання ОСОБА_7 , 1944 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та похована на центральному кладовищі м. Чернівці по вул.Героїів Майдану, 159 «А » в секторі НОМЕР_5, ряд НОМЕР_6, могила НОМЕР_7, являється ОСОБА_1 Кошти в сумі 2716,83 грн. внесені позивачем ОСОБА_1 в касу МКП «Спецкомбінат» згідно рахунків-замовлень №008100 та №711264 від 04.05.2016 року (а.с.39).

Допомогу на поховання померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 10.05.2016 року позивач ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (а.с.46).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Передбачено ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави;

2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:1) тривала хвороба спадкоємців;

2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;

3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;

4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних сил України;

5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи. Про це звернуто увагу і правових позиціях викладених у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 №6-85цс12 та від 14.09.2016 №6-1215цс16.

Судом встановлено, що мати позивача - ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 за життя заповітів не залишили, а тому спадкування має здійснюватися за законом.

Обов`язок по доказуванню поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини лежить на позивачеві. Щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначає його відсутність пов`язану з роботою за межами Чернівецької області з 2016 по 2018 рр., а також в обставинах зазначає, що про смерть матері, він дізнався тільки в січні 2019 року. Разом з цим, в судовому засіданні позивач вказані обставин заперечив та вказав, що він здійснював поховання матері, додому він приїздив та отримував кошти. Окрім цього, наведені доводи позивача в частині поважності пропуску ним строку звернення оформлення спадщини, спростовуються і дослідженими судом доказами, зокрема: листом-повідомленням ОКУ «Чернівецька обласна філармонія» (а.с.38), повідомленням Міського комунального підприємства «Спецкомбінат» №121 від 20.05.2019 року (а.с.39) та повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №16029/11 від 23.05.2019 року (а.с.46), відповідно до яких позивачу ОСОБА_1 було достеменно відомо про смерть його матері ОСОБА_7 , він займався її похованням та отримував допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , а відтак знав і про відкриття спадщини після смерті матері, проте не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наведені ОСОБА_1 причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В правових позиціях ВС (справа 681/203/17-ц від 17.10.2018), наголошується, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже віднесення будь-яких обставин до поважних є оціночним та таким, що безпосередньо належить до волі суду та його оцінки.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Дотримання позивачем наведених вимог закону, докази надані суду, матеріали справи не містять. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Дотримання принципу «пропорційності», визначено практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Згідно з ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 7 ст. 81 ЦКП України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не було надано до суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску ним шестимісячного строку на прийняття спадщини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272, 1297 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема: визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строку для прийняття спадщини його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці та визначення додаткового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці тривалістю в один місяць з дня набрання рішення законної сили - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.