У Х В А Л А

23.12.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 р. до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19.12.2019 р. задоволено заяву про самовідвід судді Бандури А.П. у розгляді цієї справи та повернуто її до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеного відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом цивільної справи № 556/1777/19 дана справа передана судді Феськову П.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадженняу справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником не додано до заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, в тому числі, не додано копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які б підтверджували відомості стосовно особи заявника (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В порушення вимог ч.6 ст.444 ЦПК до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частино.2 ст.446 ЦПК України передбачено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з довідки Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області стягнення з пенсії проводилося Ківерцівським РВ ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.

Таким чином, потребує обґрунтування вибір заявником підсудності цієї справи Млинівський районний суд Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов