Справа № 724/1552/19
Провадження № 2-о/724/65/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - довідки № 603 від 25.03.1996 року, виданої Хотинським військовим комісаріатом; довідки № 439 від 25.12.1997 року про заробітну плату за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року; довідки № 141 від 25.12.1997 року про заробітну плату за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 рік; трудової книжки від 28.04.1976 року, в яких допущено помилку при написанні його прізвища.
В обґрунтування заяви зазначає, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, документом що посвідчує його особу є паспорт громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.1997 року.
Зазначає, що у травні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) йому було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають його паспортним даним, оскільки згідно паспортних даних він значиться як ОСОБА_1 ; на обліку як одержувач пенсії по віку перебуває ОСОБА_1 , також в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка № 603 від 25.03.1996 року, видана Хотинським військовим комісаріатом; копія трудової книжки від 28.04.1976 року; довідка № 439 від 25.12.1997 року про заробітну плату за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 рік, які видані ОСОБА_1 , що вбачається із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр).
Вказує, що він працював у колгоспі ім. Радянської Армії, який у 1973 році був реорганізований в колгосп ім. Радянської Армії, у 1996 році був перейменований у колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь», а у 2000 році реорганізували в ТзОВ «Промінь», яке з 2014 року знаходиться в стані припинення, а тому зробити виправлення в його правовстановлюючих документах немає можливості.
При цьому зазначає, що у документах, які він подавав для оформлення пенсії він вказаний за прізвищем ОСОБА_2 , таке ж прізвище було вказане на той час і в його паспорті.
У 2018 році у паспорті було виправлено його прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 відповідно до його свідоцтва про народження, про що зроблено відмітку, проте по якій причині виникла така помилка в написанні його прізвища йому невідомо.
Внаслідок такої помилки його прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, що наявні в матеріалах пенсійної справи, а тому в зв`язку із повідомленням про припинення виплати йому пенсії, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, висловила свою думку щодо заявлених вимог на розсуд суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у травні місяці 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) останньому було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями у його документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, так як вони різняться із документом який посвідчує його особу, а саме існують розбіжності в написанні його прізвища.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на обліку, як одержувач пенсії по віку заявник перебуває як « ОСОБА_1 ».
Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) встновлено, що матеріали пенсійної справи заявника містять наступні документи: довідку № 603 від 25.03.1996 року, яка видана Хотинським військовим комісаріатом; копію трудової книжки від 28.04.1976 року; довідку № 439 від 25.12.1997 року про заробітну плату за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 рік, які видані ОСОБА_1 .
Проте, як встановлено судом, згідно копії паспорта громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.1997 року заявник значиться як ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище заявника відповідно зазначено як ОСОБА_3 .
Згідно довідки № 199 від 28.05.2019 року виданої Рукшинською сільською радою, про те, що гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою, який проживає в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області.
Згідно архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що протоколом № 3 загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Радянської Армії від 11 вересня 1973 р. - вирішено реорганізувати колгосп ім. Радянської Армії в радгосп ім. Радянської Армії. 03 вересня 1996 року радгосп ім. Радянської Армії перейменований в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» згідно свідоцтва про державну реєстрацію виданого управлінням економіки Хотинської райдержадміністрації № 49 від 3 вересня 1996 року. Протоколом № 2 засідання КСП «Промінь» від 14 березня 2000 р. - вирішено реорганізувати КСП «Промінь» в ТзОВ «Промінь».
У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.
На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме: довідки № 603 від 25.03.1996 року, виданої Хотинським військовим комісаріатом; довідки № 439 від 25.12.1997 року про заробітну плату за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року; довідки № 141 від 25.12.1997 року про заробітну плату за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 рік; трудової книжки від 28.04.1976 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв