Справа № 456/1671/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1318/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року в складі судді Шрамко Р.Т. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року.

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість у сумі 27011 грн. 53 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , просить скасувати рішення з підстав недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати стягнути з позивача на користь відповідача.

19.10.2018 року цивільна справа № 456/1671/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 456/1671/16-ц (провадження № 22-ц/811/1318/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Розгляд справи призначено на 26.03.2019 року.

При цьому, враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вирішила проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

20.11.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із передачею ухвалою від 12.09.2018 року Верховним Судом у складі об`єднаної палати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відтак на даний час справа у подібних правовідносинах із таким самим предметом спору перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а рішення касаційного суду буде мати значення для розгляду даної справи. Просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 754/13763/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В свою чергу, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Строки, на які зупиняється провадження у справі визначені у статті 253 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється з підстав передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо.

Таким чином, частина 10 ст. 252 ЦПК України надає суду дискреційне (самостійне) право на вирішення питання про зупинення провадження у справі за відповідної підстави та можливість суду на власний розсуд (без узгодження) обирати між законними альтернативами.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд з цим, зважаючи на відсутність належного обгрунтування заяви про наявність підстав саме для зупинення провадження у даній справі (встановлення відповідних обставин) та приймаючи до уваги, що статтею 252 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк