Провадження № 2/761/6272/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника відповідача Нестеренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 22 липня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16 вересня 2019 року.

13 вересня 2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України належним відповідачем Державним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ СПОРУД ЗАХИЩЕНОГО ГРУНТУ «ДІПРОПРОМТЕПЛИЦЯ», оскільки саме він є належним відповідачем у справі.

В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду клопотання в якому зазначив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні та не заперечував з приводу розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача з приводу задоволення заяви про заміну первісного відповідача на належного не заперечував.

За умовами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміни відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України належним відповідачем Державним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ СПОРУД ЗАХИЩЕНОГО ГРУНТУ «ДІПРОПРОМТЕПЛИЦЯ».

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України належним відповідачем Державним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ СПОРУД ЗАХИЩЕНОГО ГРУНТУ «ДІПРОПРОМТЕПЛИЦЯ».

Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 20.09.2019 року.