465/5463/16-ц
8/465/5/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

у судовому засіданні в залі суду м. Львова розглянувши заяву представника ПАТ «БГ Банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 465/5463/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суд м. Львові ПАТ "БГ Банк" знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни, ПАТ «БГ Банк» про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнення коштів про перегляд судового рішення у справі № 465/5463/16-ц у зв"язку з нововиявленими обставинам.

23 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, судом встановлено, що представником ПАТ «БГ БАНК» подано вищевказану заяву із порушенням із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України,а саме в частині строків звернення до суду із такою заявою.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача про можливість скористатися своїм правом на надати суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «БГ Банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 465/5463/16-ц, --відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ванівський Ю.М.