Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/963/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участю представника скаржника Бора ОСОБА_1 .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Ярошевського Д.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця Ярошевського Д.А.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.08.2019 року за місцем роботи заявника (Виноградівська РФ ДУ Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України) надійшла постанова приватного виконавця Ярошевського Д.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.08.2019 року ВП №59224220. Приватним виконавцем зобов`язано роботодавця заявника здійснювати відрахування з її заробітної плати у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 425829,06 гривень. Приватним виконавцем здійснюється примусове виконання виконавчого листа від 09.10.2014 р. №299/963/14-ц, виданого Виноградівським районним судом. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України, виконавче провадження №59224220 було розпочато приватним виконавцем Ярошевським Д.А. 28.05.2019 року. Таким чином, заявник вважає, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку з чим просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича щодо прийняття до виконання виконавчого листа від 09.10.2014 р. №299/963/14-ц, виданого Виноградівським районним судом, визнати неправомірними та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.08.2019 року ВП №59224220.

Представник заявника адвокат Бора Ю.Ю. в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав відзив на скаргу та клопотав розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до скарги письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2019 року до приватного виконавця виконавчої округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. надійшла заява в стягувача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкриття виконавчої провадження з примусового виконання виконавчого листа № 299/963/14-ц виданого 09 жовтня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишок боргу, що складає 386208, 24 грн. До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було додано оригінал виконавчого листа на якому наявна відмітка про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ет. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також постанову про повернення виконавчого документа стягувану видану старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 28.04.2017 року по ВП № 51430866 в якій в н.2 резулятивної частини чітко зазначено, що виконавчого листа № 299/963/14-ц виданий 09 жовтня 2014 року Внноградівськнм районним СУДОМ Закарпатської області може бути пред`явлено для виконання в строк до 28.04.2020 року.

28.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. у відповідності статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59173314 з примусового виконання виконавчого листа № 299/963/14-ц виданого 09 жовтня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишок боргу, що складає 386208, 24 грн. 28.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем, у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Крім цього, 28.05.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно боржника ОСОБА_4 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 424829,06 грн. Вказані постанови у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 97).

09.08.2019 року, приватним виконавцем у відповідності до ст.ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Дана постанова була скерована до виконання до Виноградівської районної філі ДУ «Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України» та сторонам виконавчого провадження до відома.

Суд вважає безпідставними твердження скаржника щодо пропущення строків прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно до ч. 4 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання:

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суд не вбачає, що стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 299/963/14-ц виданого 09 жовтня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області був перерваний пред`явленням до Виноградівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про, що саме свідчить постанова про повернення виконавчого документа стягувану видана старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 28.04.2017 року но ВП № 51430866, в якій в п.2 регулятивної частини чітко зазначено, що виконавчого листа № 299/963/14-ц виданий 09 жовтня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області може бути пред`явлено для виконання в строк до 28.04.2020 року (а.с. 92-93).

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення ЇЇ права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що боржником ОСОБА_5 пропущений строк звернення до суду зі скаргою про прийняття виконавчого документа до виконання зважаючи на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 отримала 04.06.2019 р., що саме підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник, як сторона виконавчого провадження, має право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Вказаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації реестру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що скаржником не надано жодних доказів того, що при винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець діяв всупереч Закону України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданої скарги на дії приватного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2019 року.

Головуючий В. В. Леньо