Справа № 404/4447/18
Номер провадження 2/404/2759/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, просило:

- з метою погашення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № , по кредиту та процентам у розмірі 31146,56 дол. США та по пені у розмірі 230006,72 грн., з яких: 13242 , 62 дол. США - заборгованість за кредитом, 17903,94 дол. США - заборгованість по процентах, 104983,63 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в строк з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, 125023,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за строк з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, звернути стягнення на майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що прийнята у спадщину ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 194001,00 грн. у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

- стягнути з відповідача на корись банку судовий збір у розмірі 2910, 02 грн.

В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що 04 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредитування № . Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514- VІ від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30 000 дол. США, а позичальник зобов`язався 04 числа кожного місяця повернути кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 575 дол. США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі у строк не пізніше 06 липня 2015 року, якщо не встановлений інший термін повернення (п. 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,5% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін на прострочену суму основного боргу нараховується процентна ставка у розмірі збільшеному вдвічі до моменту погашення такої заборгованості (п. 1.3 кредитного договору).

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку.

Згідно з пунктом 8.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 10.5 кредитного договору строк дії договору встановлюється з дня укладення цього договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, пені.

В забезпечення виконання вимог АТ «УкрСиббанк», що виникають з кредитного договору (договору про надання споживчого кредиту) № від 04 квітня 2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , між позивачем та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 04 липня 2008 року, відповідно яким ОСОБА_3 передала в іпотеку квартиру, загальною площею 50,96 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.2 заставна вартість предмета іпотеки складає 194001 грн.

Вказано, що у зв`язку з тим, що позичальник тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання банк звернувся до Бобринецького міського суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка виступила поручителем відповідно до договору поруки від 04 липня 2008 року, про солідарне стягнення заборгованості за кредитом.

З ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року по справі №383/869/14-ц та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у квітні 2018 року стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною та станом на 05 липня 2018 року складає по кредиту та процентам у розмірі 31146,56 дол. США, зо за курсом НБУ станом на 05 липня 2018 року еквівалентно 823452,22 грн. та пені у розмірі 230006,72 грн.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - квартира загальною площею 50,96 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , син померлої ОСОБА_3 , який постій проживав разом з померлою на час відкриття спадщини є таким, що фактично прийняв спадщину.

Зазначено, що з метою погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 31146,56 доларів США та по пені у розмірі 230006,72 грн. позивач має право захисту своїх прав шляхом звернення стягнення на майно, а саме квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , що прийнята у спадщину ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 194001 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванової Н.Ю. від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.73-74/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.144-145/.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 04 квітня 2008 року уклали кредитний договір №, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000 дол. США під 14,5 % річних (п. 1.3.1 договору). За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 повинен був щомісячно частинами погашати кредит та відсотки за користування у відповідності до графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору з кінцевою датою погашення не пізніше 06 липня 2015 року /а.с.16-27/.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 04 липня 2008 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л., за яким в іпотеку було передано квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальною АДРЕСА_3 тому числі АДРЕСА_4 кв.м. складається з: коридору 7.8 кв.м., ванна 2.0 кв.м., туалет 1.0 кв.м., кухня 8.7 кв.м., кімната 11.6 кв.м., 18.3 кв.м., кладова 0.6 кв.м., балкон 0.96 кв.м, що знаходиться зав АДРЕСА_5 , яка перебуває у власності іпотекодавця на праві приватної особистої власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого Новенською селищною радою 09 січня 2007 року №1577, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 січня 2007 року, Витяг №13384972 виданий ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» номер запису: 55774 в книзі:160 /а.с.29-32/.

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 закрито, у зв`язку зі смертю останньої, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва /а.с.33/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 повторно виданого 04 грудня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.87/.

З заявою про прийняття спадщини до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , 1951 р.н. звернувся 05 грудня 2012 року її син - ОСОБА_1 . Вказане підтверджується спадковою справою, яка була витребувана судом /а.с.86/.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка порушила.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи позивач до нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців звернувся 06 липня 2018 року, нотаріальною конторою дана вимога отримана 10 липня 2018 року /а.с.93/.

Оскільки позивач ПАТ «УкрСиббанк» лише у квітні 2018 року дізнався про смерть ОСОБА_3 , то перебіг позовної давності починається з квітня 2018 року. До суду з даним позовом банк звернувся у липні 2018 року.

Згідно з статтею 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщина) від іншої особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 (статті 1218, 1231 ЦК України).

Аналізуючи положення статей 608, 1218, 1219 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що обов`язки позичальника - іпотекодавця не припиняються в зв`язку зі смертю, а можуть бути виконані спадкоємцями, що відповідає п. 36 постанови №5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 УК України, після смерті ОСОБА_3 у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори її син - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У свою чергу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що в силу ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець ОСОБА_1 прийняв спадщину від померлої ОСОБА_3 до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом договору іпотеки укладеного мім ПАТ «УкрСиббанк».

Судом встановлено, що станом на 05 липня 2018 року за кредитним договором існує заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 31146,56 дол. США та по пені у розмірі 230006,72 грн.

Згідно статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на прав власності, нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, що входить до складу спадщини спадкодавця та на підставі ст. 1268 ЦК України було прийнято спадкоємцем.

За законом та іпотечним договором звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі за рішенням суду.

Згідно ст. 33 закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержавтель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками може передбачати передачу іпотекодержателю прав власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержаатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Право підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодердатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим діючим законодавством передбачено, що рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом позасудового засудження процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу.

Звертаючись до суду з позовом, банк просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Дана вимога відповідає способу передбаченому сторонами в іпотечному договорі та вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - задовольнити.

З метою погашення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № , по кредиту та процентам у розмірі 31146,56 дол. США та по пені у розмірі 230006,72 грн., з яких: 13242, 62 дол. США - заборгованість за кредитом, 17903,94 дол. США - заборгованість по процентах, 104983,63 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в строк з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, 125023,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за строк з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, звернути стягнення на майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що прийнята у спадщину ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2910, 02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, адреса для листування: 49044, місто Дніпро, вулиця Жуковського, будинок 3, ідентифікаційний код ЄДР: 09807750, МФО 351005, рахунок НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , 1974 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- не відомий.

Третя особа: ОСОБА_4 , 1984 р.н., місце проживання: АДРЕСА_6 , ІПН- НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 13.09.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда