Справа № 361/5096/19
Провадження № 2/361/2959/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі С.А. Лопатинській, за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення права користування земельною ділянкою (земельного сервітуту), -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 просить встановити сервітут для проходу/проїзду на належну йому земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0025 через належну відповідачу земельну ділянку :01:010:0038, мотивуючи тим, що відсутня інша реальна можливість забезпечити прохід та проїзд на вказану земельну ділянку.

У підготовчому провадженні позивач заявив клопотання про призначення земельної технічної експертизи для отримання відповідей на запитання щодо наявності чи відсутності іншого способу влаштування проходу та проїзду до вказаної земельної ділянки іншого, ніж через земельну ділянку, належну від подачам, і для надання варіантів влаштування такого проходу/проїзду через земельну ділянку відповідачів (для встановлення сервітуту).

Відповідачі заперечували проти призначення експертизи, пославшись на необґрунтованість позовних вимог, наявність у позивача можливості влаштувати доступ до його земельної ділянки поза земельною ділянкою, належною відповідачам Хлань, і посилаючись на відсутність необхідності у такій експертизі. Після того відповідачі, на випадок задоволення клопотання позивача і призначення експертизи, просили також призначити експертизу за їх клопотанням на предмет дослідження експертами технічної можливості влаштувати доступ до земельної ділянки позивача у інший, ніж через належну їм земельну ділянку, спосіб , зокрема, через другу земельну ділянку, належну позивачу.

Суд вислухав думку сторін, надав сторонам можливість спільно визначити експертну установу, якій доручити проведення експертизи, з,ясував питання доцільності призначення одної експертизи і недоцільності призначення двох незалежних експертиз за клопотаннями сторін, що суттєво ускладнили б процес проведення експертиз та подання документів у разі їх витребування експертами, та суттєво збільшило б строки проведення двох експертиз та їх вартість.

Суд, призначаючи експертизу і задовольняючи клопотання обох сторін, виходить з того, що у даній справі за даним позовом:

позивач має намір довести відсутність іншої можливості влаштувати повноцінний доступ до своєї земельної ділянки, окрім встановлення такого проходу/проїзду через земельну ділянку відповідачів і має обов`язок довести наявність технічної можливості встановлення вказаного ним сервітуту та його конкретний варіант;

в свою чергу відповідач має право подавати докази і доводити протилежне, зокрема доводити, що для позивача існує інша технічна можливість влаштувати доступ до його земельної ділянки поза належною відповідачам земельною ділянкою, і що відсутня необхідність встановлення сервітуту, вказаного позивачем.

Для відповідей на поставлені запитання необхідні спеціальні знання в галузі іншій ніж право, тому призначення експертизи є доцільним.

Сторонами дотримано порядок заявлення клопотання та подання доказів.

Призначення експертизи відповідає приписам ст.ст.76-83 та ст.103 ЦПК України.

Суд уточнив питання, запропоновані сторонами, отримав від сторін згоду на їх конкретизацію і оптимізацію, і поставлені експертам клопотання суд викладає в уточненій редакції, яка влаштовує обидві сторони, повністю охоплює наявні питання, на які спеціаліст має дати відповіді в межах розгляду даної справи і позову, що розглядається.

Сторони погодились на призначення одної експертизи, яка буде призначена Київському НДІСЕ, якому обидві сторони довіряють.

Експертизу слід провести шляхом дослідження об`єкту при необхідності його обстеження, на розсуд експертів.

Керуючись ст.103 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача і клопотання відповідачів задовольнити;

Призначити у цивільній справі № 361/5096/19 судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є можливість проходу та проїзду транспортними засобами на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0025, що належить ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у інший спосіб , ніж через земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:010:0038?

1.1. Чи технічно можливе влаштування проходу та проїзду транспортними засобами на земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0025, з вулиці Шевченка через належну ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0004 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ?

1.2. Які є інші технічно можливі варіанти для влаштування проїзду/проходу з вулиці Шевченка на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0025, поза земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0038, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

2.Чи технічно можливо встановити сервітут на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:010:0038, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді проходу та проїзду транспортними засобами через вказану земельну ділянку на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0025, належну ОСОБА_3 ?

2.1. Якщо можливо, то які є варіанти?

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи. Експертизу провести шляхом обстеження земельних ділянок і необхідної технічної документації.

Позивача і відповідачів зобов`язати надати на вимогу експертів необхідну технічну документацію.

Позивача і відповідачі зобов`язати надати експертам безперешкодний доступ до земельних ділянок.

Оплату експертизи покласти:

на обидві сторони в рівних частках (на кожну сторону по Ѕ) по питанню №1;

на позивача в частині роботи експертів по питанням №2, №2.1;

на відповідачів (в рівних частках) в частині роботи експертів по питанням №1.1 і №1.2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення та складення.

Повна ухвала складена 18 грудня 2019р.

Суддя Т.В. Селезньова

1.1.