Справа №954/1183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України від Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у позовній заяві про те, що 28.04. 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який 25.06.2018 року було розірвано рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2016 року, що і стало причиною розлучення. З вказаного часу позивач з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже чотири роки, вона не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за останні три роки жодного разу його не бачила. 09.03.2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , з яким проживає подружнім життям та спільно виховують і утримують її доньку ОСОБА_3 . Таким чином, враховуючи те, що позивач на протязі трьох років самостійно виховує їхню з відповідачем доньку, забезпечує всім необхідним, займається вихованням, навчанням і розвитком, створює належні умови, щоб дитина не почувала себе обділеною уваги, турботи і любові, а тому з метою захисту прав та інтересів дитини, звернулася до суду з даним позовом. Відповідач свідомо та умисно ухиляється від виховання дитини, не турбується, не переймається її здоров`ям, ігнорує потреби дитини. За останні три роки жодного разу не відвідав доньку, не телефонував, не цікавився її станом, не спілкувався та жодного разу будь-то яким чином не виявив бажання до її забезпечення, створення умов повноцінного розвитку і виховання. Просить суд, позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 . Зобов`язати орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

До суду, від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримано у повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі, при цьому не заперечуючи про заочний розгляд справи (а.с.44, 47).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув двічі, 03.12.2019 року та 23.12.2019 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.40 на звороті), а також поштовим повідомленням про вручення (а.с.25), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, за довіреністю, Хупавченко Ю.Й. (а.с.29) надано клопотання в якому зазначено, що при ухвалені рішення необхідно врахувати висновок органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області від 15.11.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в зв`язку з виробничою необхідністю не має можливості брати участь в судовому засіданні, тому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.35, 46).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль