Справа № 367/1208/19
Провадження №2-з/367/99/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, Барнінець Оксани Іванівни, треті особи: ТОВ "Кооцюбинське-Сіті", ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужогонезаконного володіння, в якій просить визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 86, видане 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим іваном Володимировичем на імя ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); витребувати від ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товраиства з обмеженою відповідальністю №Аверс Сіті» () обєкт нерухомого майна: квартиру № АДРЕСА_1 , загальною АДРЕСА_2 : 105,4 АДРЕСА_3 м. , житлвоою АДРЕСА_2 : 54,6 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 09.

Також, подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, де позивач просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 та заборонити її відчуження.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 та заборонити її відчуження.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 та заборонити її відчуження, яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Кивївської області подається

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко