печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

справа № 757/31538/16-ц

учасники справи

позивач (відповідач по зустрічному позову): ОСОБА_1

відповідач (позивач по зустрічному позову): ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якій просила визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.03.2015, згідно з свідоцтвом про смерть від 28.03.2015, померла ОСОБА_3 - рідна сестра позивача. 20.08.2015 позивач склала заяву про прийняття спадщини після рідної сестри ОСОБА_3 . На підставі заяви позивача від 20.08.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. відкрив спадкову справу № 57917274. Проте, 23.06.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за вих. № 446/02-31, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки у позивача відсутні документи, що підтверджують право власності на спадкове майно; позивачем не отримано реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також, в своїй позовній заяві позивач зазначила, що 10.09.2015 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 - двоюрідна сестра померлої, яка станом на день подачі позовної заяви не з`являється до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину та утримує оригінали документів, які підтверджують право власності на спадкове майно, тим самим перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Таким чином, позивач позбавлений права оформити право власності на вказане майно у встановленому законом порядку.

28.11.2016 відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, згідно якої позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила змінити черговість одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно хворіла, потребувала сторонньої допомоги, а вона в період її хвороби піклувалась про неї, сплачувала за лікування, харчування та комунальні послуги.

03.09.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

13.02.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Фаркош Ю.А.

17.02.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. справу було призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

29.09.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В. справу було призначено до судового розгляду

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, у зв`язку із цим внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

01.03.2019 представник позивача подав клопотання про витребування з Житлово-експлуатаційної дільниці «Липкижитлосервіс» письмову інформацію про те, коли та ким (с зазначенням прізвища, ім`я та по - батькові) останній раз були сплачені комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, просив витребувати з ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»:

- копію договору про надання телекомунікаційних послуг із зазначенням номеру телефону ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчену належним чином.

- інформацію, в письмовій формі, чи був телефонний номер НОМЕР_1 зареєстрований за користувачем ОСОБА_3 ;

- довідку про стан заборгованості (з зазначенням щомісячної деталізації) за сплату телекомунікаційних послуг ОСОБА_3 на даний час;

- інформацію, якщо є заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг з якого періоду виникла заборгованість;

- інформацію про наявні міжнародних вхідних/вихідних дзвінків на телефонний номер, який був зареєстрований за ОСОБА_3 з зазначенням номера абонента, дати, часу, часу зв`язку за період з 01.01.2012 до 27.03.2015 р.р.

Також представник позивача звернувся із заявою про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не було проведено, оскільки зазначені клопотання заявлені не були.

В судове засідання позивач за первісним позовом та його представник не з`явилися, до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, у якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. На підтвердження вказаного, відповідачем долучено виписку з амбулаторної картки. Проте, як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 17.07.2019 відповідач також не з`явилася, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікарняному. Ухвалою суду від 26.11.2019 зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, пояснень на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.03.2015, згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 28.03.2015, померла ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис №5705, яка є рідною сестрою ОСОБА_1 .

20.08.2015 ОСОБА_1 склала заяву про прийняття спадщини після рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підпис ОСОБА_1 на даній заяві посвідчений Консулом Посольства України в Литовській Республіці В.М. Сергієнко.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 20.08.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. відкрив спадкову справу № 57917274.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1995 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності однокімнатна квартира, загальною площею 34 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. від 23.06.2016 за вих. № 446/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, а також відсутність у позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

10.09.2015 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 - двоюрідна сестра померлої.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала одна, часто хворіла. Свідки підтвердили, що померла сестра позивача просила купувати їй ліки та продукти харчування на що давала свої особисті кошти. Також свідки зазначили, що рідна сестра померлої - ОСОБА_7 проживає за кордоном, та не мала змоги приїхати. Щодо двоюрідної сестри - ОСОБА_2 свідки зазначили, що бачили її декілька разів, коли остання приходила до померлої ОСОБА_3 . Однак через неприязне ставлення померлої ОСОБА_3 до відповідача, категорично перестала пускати її до спірної квартири, спілкуватись з нею, та відмовилась від її допомоги.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що позивач на час відкриття спадщини проживала зі спадкоємцем, а отже в силу норм ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, проте у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на спадкове майно позбавлена права на оформлення належним чином права власності на квартиру, то суд дійшов висновку про задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 3500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223,1261ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 141, 263-266, 280-283, 289, 352, 354, 395 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання право власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 34 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 судовий збір в розмірі 3500 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка Литовської Республіки, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_5 ),

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_6 ),

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12.

Суддя: Р.В. Новак