Справа № 426/798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву про самовідвід судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмили Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області.

Суддею Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмилою Миколаївною було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної цивільної справи, в обґрунтування якого зазначено, що 08 вересня 2018 року, між представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 та помічником судді Осіпенко Л.М. - Корнєвою Д.І. було зареєстровано шлюб в Сватівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЕД № 244487. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. У звязку з цим, необхідно заявити самовідвід. (а.с. 21).,

Позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти задоволення заяви про самовідвід судді Осіпенко Л.М. не заперечує. (а.с. 22).,

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, а саме телефонограмою.

Представник третьої особи Сватівської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року між адвокатом ОСОБА_2 та помічником судді Осіпенко Л.М. Корнєвою Д.І. було зареєстровано шлюб Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 94, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ЕД № 244487.

Відповідно ч. 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «ОСОБА_5 проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86; рішення від 09.11.2006р у справі «Білуга проти України).

Враховуючи викладене, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід судді Осіпенко Л.М. з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмили Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області задовольнити.

Відвести суддю Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмилу Миколаївну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області.

Матеріали цивільної справи № 426/188/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області - передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для визначення іншого судді, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко