Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/5635/17

провадження № 61-9649ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня

2018 року та постанову Київського апеляційного від 28 березня 2019 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором виконання робіт.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року позов ФОП ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість за виконані роботи у розмірі 110 204,52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 січня 2018 року залишено без змін.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного від 28 березня 2019 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заявник вказував, що позовній заяві була вказана невірна поштова адреса скаржника, у зв`язку з чим всі процесуальні документи направлялись на вказану у позовній заяві адресу. Отже, повний текст постанови Київського апеляційного від 28 березня 2019 року отримано 09 квітня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверта Київського апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 28 березня 2019 року на адресу скаржника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також, до касаційної скарги додана заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що заочне рішення суду першої інстанції від 30 січня 2018 року не набрало законно сили, станом на 24 вересня 2018 року на момент звернення із заявою про перегляд вказаного заочного рішення виконано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 402 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 січня 2018 року та постанови Київського апеляційного від 28 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5635/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором виконання робіт.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 січня 2018 року та постанови Київського апеляційного від 28 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська