Ухвала

Іменем України

06 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 44577963 з приводу виконання виконавчого листа у справі № 532/2432/13-ц виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 4474/06-АР, оскільки 23.12.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 12-2016, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Креді ОСОБА_2», 26.12.2016 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 26/12/2016-01, за умовами якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Заяву підтримав.

Представник третьої особи, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої сторони, ПАТ «Креді ОСОБА_2», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали заяви та справу № 22/532/39/2014, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року позов ПАТ «Креді ОСОБА_2» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2», МФО 300614, Код , заборгованість по кредитному договору № 4474/06-А від 14.12.2006 року, в розмірі 14601,92 дол. США. та судові витрати 695,25 грн.

23 грудня 2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 12-2016, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 (а.с. 18-24).

26 грудня 2016 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 26/12/2016-01, за умовами якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 (а.с. 5-17).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

На підставі вище викладеного, подану заяву слід задовольнити та надати заявнику статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На ухвалу суду, протягом пятнадцяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя