Справа № 164/158/14-ц
п/с 2-р/164/7/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила роз`яснити рішення суду від 4 березня 2014 року, зокрема вказати чи діють умови кредитного договору № 079-22-03/07 від 4 липня 2007 року за період з 2015 року по 18 липня 2018 року; умови кредитного договору № 079-22-03/07 від 4 липня 2018 року за період з 18 липня 2018 року по 2 липня 2022 року. Разом з тим, зазначила, що згідно Закону України «Про іпотеку» правонаступником ПАТ «Альфа Банк» поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не було повідомлено про заборгованість станом на 25 листопада 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте, їх неявка в судове засідання, згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду від 4 березня 2014 року позов задоволено, стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а, заборгованість за кредитним договором в сумі 127 171 (сто двадцять сім тисяч сто сімдесят одну) гривню 71 копійку. Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення ПАТ Укрсоцбанк, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а, 1271 (одну тисячу двісті сімдесят одну) гривню 71 копійку судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 21 березня 2014 року.

Стаття 271 ЦПК України передбачає право учасника справи, державного або приватного виконавця звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яке кореспондується з обов`язком суду роз`яснити своє рішення, не змінюючи його змісту, за умови, що таке рішення є незрозумілим. Однак, суд при розгляді такої заяви не може роз`яснювати викладені у рішенні висновки суду щодо певних обставин справи та мотиви, з яких суд дійшов до таких висновків, оскільки це не є його завданням у розумінні ст. 271 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги Закону, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська