Справа № 194/1977/19
Номер провадження 2/194/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тернівка Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 26 795,89 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі №194/1258/17, яке залишено без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року з ОСОБА_3 на його користь стягнуто в рахунок матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою 22493 гривні та в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою 4000 грн., а також судові витрати у сумі 3139,14 грн. Видано виконавчий лист по справі. 18 червня 2019 року головним державним виконавцем Тернівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника на підставі довідки відділу РАЦС №800/14,25-42 від 08 червня 2019 року та припинено чинність арешту майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належала боржнику. Йому відомо, що спадкоємцями після смерті померлого боржника ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , яка була зареєстрована разом з померлим на день його смерті та фактично вже прийняла спадщину. Крім того, він звертався неодноразово до дружини померлого боржника за адресою її проживання, з проханням повернути залишок коштів за рішенням суду. На що остання повідомила, що у неї такої суми на даний час не має, та вона згодна віддавати дану суму йому частками. До цього часу грошові кошти у сумі 26795,89 грн. від спадкоємців не надійшли, причина відмови від обов`язку дружини спадкодавця задовольнити вимоги кредитора спадкодавця невідома.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про повне визнання позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи визнання позову відповідачем, враховуючи приписи ч. 1 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року по справі № 194/1258/17, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 22493 грн. 58 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 4000 грн., витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката 3139 грн. 14 коп. (а.с. 8-18).

21 березня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області видано відповідний виконавчий лист (а.с. 19).

З листа Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08 червня 2019 року за вих. № 800/14.25-42, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 177 від 21 травня 2019 року (а.с. 21).

Виконавче провадження №58758810 по виконанню виконавчого листа № 194/1258/17 виданий 21 березня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 22493,58 грн., моральної шкоди в сумі 4000,00 грн. та витрат в сумі 3139,14 грн. закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно листа претензії від 29 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , протягом шести місяців від дня коли він дізнався про відкриття спадщини, звернувся до спадкоємця боржника ОСОБА_2 з вимогою погасити заборгованість за рішенням суду у сумі 29632,72 грн. у строк 30 днів з моменту отримання вказаної претензії (а.с.38). Зазначену претензію отримано ОСОБА_2 2 липня 2019 року (а.с. 39).

Заявою претензією від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівської державної нотаріальної контори з проханням довести до відома спадкоємців померлого ОСОБА_3 про наявність заборгованості за рішенням Тернівського міського суду від 17 травня 2019 року у сумі 29632,72 грн. перед ОСОБА_1 (а.с. 35-36). Зазначену претензію отримано нотаріальною конторою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 37).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (ст.1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. 3, 4 ст. 1268 та в ст. 1269 ЦК України.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Також, судом враховані положення ст. 1282 ЦК України, відповідно до яких спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за тією ж адресою, як і померлий її чоловік: АДРЕСА_2 .

З матеріалів позову видно, що позивач звертався до відповідача, як до дружини боржника та його спадкоємця з проханням повернути йому залишок коштів, що підлягають стягненню за рішенням суду, про що остання повідомляла про те, що в неї такої суми на даний час не має, та вона погоджується виплачувати борг її померлого чоловіка частками. Про визнання боргу відповідач не заперечувала і під час розгляду цієї справи по суті, про що нею було власноручно написано відповідну заяву (а.с. 46).

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В частині 6 ст. 263 ЦПК України зазначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наявність письмової заяви відповідача про визнання позову, і таке визнання, виходячи з принципу диспозитивності, не порушує права та інтереси інших осіб, відповідачеві зрозумілі наслідки визнання нею позову, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 26 795,89 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на корить позивача сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Підстав для застосування ст. 142 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 206, 209, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу в сумі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 89 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.І. Соколова