Справа № 185/1256/18
Провадження № 2-з/185/8/19
У Х В А Л А

І М е н е М У к р А ї Н и

06 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій ОСОБА_1 посить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики грошей в розмірі 130 000,00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 172 510,00 грн.; три відсотки річних в розмірі 18 108, 86 грн. та витрати повязані із розглядом справи. Рішенням суду від 10 квітня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Після набрання рішенням законної сили, було видано виконавчий лист та пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби. 21 червня 2018 року старшим державним виконавчем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56637683 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 325 618,86 грн. 22 серпня 2018 року постановою державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 на підставі доручення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду по справі № 185/1256/18, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:3960, площею 0,1 га, за цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва за адресою: Донецька область, Мангушський район, село Білосарайська Коса, вул. Безуха, земельна ділянка 85/12. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року вищезазначене заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду. Оскільки у відповідача відсутнє джерело доходу, на обліку в органах ДФС не перебуває, будь-яке інше нерухоме майно, крім земельної ділянки, у відповідача відсутнє, для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:3960, площею 0,1 га, за цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва за адресою: Донецька область, Мангушський район, село Білосарайська Коса, вул. Безуха, земельна ділянка 85/12, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер: 1418, виданий 18.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, так як неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 151336862 від 27.12.2018 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:000:3960, яка розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, село Білосарайська Коса, вул. Безуха, земельна ділянка 85/12, на підставі договору дарування, серія та номер: 1418, виданий 18.07.2017 року приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 385195, які відбулися 29 січня 2019 року, стартова ціна земельної ділянки складає 560 000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що у випадку задоволення позову судом, без застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, чим може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, тому заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :02:000:3960, з цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Мангушський район, село Білосарайська Коса, вул. Безуха, земельна ділянка 85/12, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер: 1418, виданий 18.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити в Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області( 87000, Донецька область, Мангушський район, с. Мангуш, проспект Миру, будинок 70) .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко