ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/6347/18-ц

провадження № 22ц/818/1023/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кіся П.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Приватне підприємство Консалтингова фірма "ВІГОР", ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська М.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова С.Л., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва В.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В.,

розглянув заяву ОСОБА_7 про відвід суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в складі судді Баркової Н.В.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Приватного підприємства Консалтингової фірми "ВІГОР", ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено в повному обсязі, заборонено ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_12 ІПН НОМЕР_1) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_13 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 20,5 кв. м., загальна площа 23,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_14 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15,3 кв. м., загальна площа 17,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_15 розмір житлової площі якої становить 17,3 кв. м., загальна площа 21 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3, НОМЕР_18 ІПН НОМЕР_2) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_16 у будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 15,4 кв. м., загальна площа 18,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_17 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,4 кв. м., загальна площа 17,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_19 у будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 18,7 кв. м., загальна площа 21,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_20 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15,3 кв. м., загальна площа 18,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_21 розмір житлової площі якої становить 22,4 кв. м., загальна площа 24,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_22 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 19,2 кв. м., загальна площа 22,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_23 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 16,5 кв. м., загальна площа 19,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_24 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 23,4 кв. м., загальна площа 26,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_25 у житловому будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 17 кв. м., загальна площа 19,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_26 у житловому будинку, розмір житлової площі якої становить 18,3 кв. м., загальна площа 21,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_27 у житловому будинку, розмір житлової площі якої становить 14,7 кв. м., загальна площа 17,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_18 у житловому будинку, розмір житлової площі якої становить 21,1 кв. м., загальна площа 24,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_28,ІПН НОМЕР_3) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_28 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,7 кв. м., загальна площа 17,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_29 ІПН НОМЕР_4) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_29 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 16,6 кв. м., загальна площа 19,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_30 ІПН невідомий) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_30 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,4 кв. м., загальна площа 17,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_31 ІПН НОМЕР_5) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_31 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15 кв. м., загальна площа 17,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_32 ІПН НОМЕР_6) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме: НОМЕР_32 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,3 кв. м., загальна площа 17,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_33 ІПН НОМЕР_7) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_33, розмір житлової площі якої становить 14,3 кв. м., загальна площа 18 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_34 ІПН НОМЕР_8) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_34 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 16,5 кв. м., загальна площа 20,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_35 ІПН НОМЕР_9) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_35, розмір житлової площі якої становить 15 кв. м., загальна площа 18,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_36 ІПН НОМЕР_10) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме: квартиру НОМЕР_36 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 17,9 кв. м., загальна площа 20,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_11) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_37 у будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 14,7 кв. м., загальна площа 18,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_38 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15,2 кв. м., загальна площа 18 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_39 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 29,5 кв. м., загальна площа 31,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_40 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 21,3 кв. м., загальна площа 26,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_41 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15,7 кв. м., загальна площа 19,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_42 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 27,2 кв. м., загальна площа 30,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_43 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15,3 кв. м., загальна площа 17,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_44 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14 кв. м., загальна площа 17,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_45 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 16,1 кв. м., загальна площа 19,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_46 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 13,3 кв. м., загальна площа 24,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_47 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,9 кв. м., загальна площа 17,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_48 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 15,6 кв. м., загальна площа 18,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_49 у будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 16,6 кв. м., загальна площа 19 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено Приватному підприємству Консалтингової фірми «ВІГОР» () місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 8, кв. 6 відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_50 у житловому будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 15,8 кв. м., загальна площа 18,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_53 у житловому будинку, розмір житлової площі якої становить 13,3 кв. м., загальна площа 17,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_52 у житловому будинку, розмір житлової площі якої становить 14,9 кв. м., загальна площа 18,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_51 у житловому будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 13,2 кв. м., загальна площа 15,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_54 у житловому будинку розмір житлової площі якої становить 15 кв. м., загальна площа 18,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_55 у житловому будинку готельного типу, розмір житлової площі якої становить 14,5 кв. м., загальна площа 17,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_56 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 18,1 кв. м., загальна площа 22,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_57 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 18,5 кв. м., загальна площа 22,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_58 розмір житлової площі якої становить 13,9 кв. м., загальна площа 17,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_59 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 16,7 кв. м., загальна площа 19,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_60 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,1 кв. м., загальна площа 18,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_61 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 12,5 кв. м., загальна площа 15 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_62 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,9 кв. м., загальна площа 18,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_63 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 14,2 кв. м., загальна площа 18,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_64 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 18,8 кв. м., загальна площа 23,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру НОМЕР_65 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3», розмір житлової площі якої становить 22 кв. м., загальна площа 26,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_17 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_66ІПН невідомий) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_66, розташовану у АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_18 (місце проживання: АДРЕСА_2, кв. 83 ІПН невідомий) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_67, розташовану у АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_19 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_68 ІПН невідомий) відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_68, розташовану у АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_21 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_69 ІПН невідомий відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_69, розташовану у АДРЕСА_2;

заборонено ОСОБА_20 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_70 ІПН невідомий) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме:

- квартиру НОМЕР_70, розташовану у АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7, ОСОБА_5 через свого представника подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

17 грудня 2018 року за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 639/6347/18-ц та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Кісь П.В., Овсяннікова А.І.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року виділені матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Виділені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бурлака І.В. (суддя-доповідач), Кіся П.В., Овсяннікової А.І. відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бурлака І.В. (суддя-доповідач), Кіся П.В., Овсяннікової А.І. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 14-30 годині.

29 січня 2019 року за допомогою повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Кісь П.В., Бровченко І.О.

29 січня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи у зв'язку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про їх належне повідомлення про розгляд справи.

08 лютого 2019 року через канцелярію Харківського апеляційного суду ОСОБА_7 подано клопотання про відвід суддів Бурлака І.В. та Бровченка І.О.

Клопотання мотивовано тим, що справу призначено до розгляду на тридцять перший день після відкриття провадження у справі, та безпідставно здійснено повторний автоматизований розподіл справи, яким замінено суддю колегії Овсяннікову А.І., оскільки її зайнятість у розгляді інших справ не може бути підставою для заміни.

Згідно частини 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, які свідчать про те, що заяву про відвід суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О. подано 08 лютого 2019 року, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви судова колегія вважає, що підстави для задоволення відводу суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О. відсутні, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

У п.п.104-106 рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2013 року по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) зазначено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Проте, між суб'єктивною та об'єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об'єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об'єктивний критерій), а й може бути пов'язана з питанням його або її особистих переконань (суб'єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру» (Kyprianou v. Cyprus) [ВП], заява № 73797/01, п. 119, ECHR 2005-ХІІІ). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб'єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об'єктивної безсторонності (див. рішення від 10 червня 1996 року у справі «Пуллар проти Сполучного Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), п. 32, Reports 1996-III).

У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об'єктивності і неупередженості суддів у заявника виникли у зв'язку із вирішенням процесуальних питань щодо призначення справи до розгляду та заміни судді зі складу колегії суддів.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бурлака І.В. (суддя-доповідач), Кіся П.В., Овсяннікової А.І. відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бурлака І.В. (суддя-доповідач), Кіся П.В., Овсяннікової А.І. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 14-30 годині з урахуванням великого навантаження суддів на найближчий можливий день, у який суддею-доповідачем розглядаються справи.

Призначення справи на тридцять перший день з дня відкриття провадження у справі не є значним порушенням строків розгляду справи та не може свідчити про наявність підстав для відводу.

Як вбачається зі списку справ, призначених до розгляду головуючим суддею Сащенком І.С. на 29 січня 2019 року, суддя Овсяннікова А.І. приймала участь у розгляді справ, призначених на 29 січня 2019 року о 14-20 год. та 14-40 год.

Згідно частини 8 статті 33 ЦПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Зважаючи на вищевикладене та неможливість судді Овсяннікової А.І. брати участь під час розгляду справи з урахуванням того, що справи призначені з інтервалом у 10 хвилин, виникла необхідність у визначенні іншого судді для розгляду даної справи, щоб уникнути в подальшому порушення строку розгляду справи.

Таким чином, у зв'язку із зайнятістю 29 січня 2019 року судді колегії Овсяннікової А.І. під час розгляду справ головуючим суддею Сащенком І.С., здійснено її заміну та за допомогою повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Кісь П.В., Бровченко І.О.

За зазначених обставин підстави вважати, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, ОСОБА_7 не навів обставин, що свідчать про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а також фактів, які згідно закону для добросовісного стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у безсторонності чи неупередженості суддів колегії Бурлака І.В., Бровченка І.О. при розгляді цієї справи.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для відводу, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, та об'єктивних даних, які свідчили б про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О. не вбачається.

З огляду на необґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О. - визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О. у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайноз дня її підписання, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.