Справа №521/6961/19
Провадження №4-с/521/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2019 року ВП № 57095747, винесеної державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та постановити відповідну ухвалу та зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листу № 521/20434/14-ц виданого 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечити вільний доступ до зазначеного балкону, розташованого між 9-м та 10-м поверхом будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року по цивільній справі № 521/20434/14-ц було задоволено позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечення вільного доступу до зазначеного балкону, розташованого між 9-м та 10-м поверхом будинку АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 25.01.2016 року.

Дублікати виконавчого листа № 521/20434/14-ц видані 14.03.2016 року.

17.03.2017 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано вказані виконавчі листи до примусового виконання до Другого Малиновської відділу м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.12.2018 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 57095747 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, в мотивувальній частині постанови від 22.12.2018 року державним виконавцем викладено обставини, що стали підставою для прийнятого ним рішення про закінчення виконавчого провадження, а саме: «в ході проведення виконавчих дій встановлено, що нежиле приміщення: підсобне приміщення, розташоване на перетині дев`ятого та десятого поверхів (під`їзд №5), площею 3,76 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить співвласникам багатоквартирного будинку, передано у платне тимчасове користування (оренду) згідно з договором найму нежилого приміщення №16 від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 (акт приймання передачі згідно з додатком № 2 до договору оренди нежитлового (допоміжного) приміщення від 15 травня 2017 року). З огляду на вищевикладене, зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування між 9-м та 10-м поверхами не видається можливим, оскільки зазначене приміщення не є балконом загального користування, та було зайняте ОСОБА_1 на законних підставах. Окрім цього, з 15.05.2018 року договір припинено. Згідно з новим договором винаймачем зазначеного приміщення є ОСОБА_5 ».

В матеріалах зазначеного виконавчого провадження є акт державного виконавця від 18.12.2018 року.

В даному акті зазначено наступне: «Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування між 9-м та 10-м поверхами та зобов`язати боржників забезпечити вільний доступ до спірного приміщення загального користування іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1 . Приміщення загального користування, зазначене у рішенні суду позбавлене загального користування. У приміщенні вмонтовані двері, що на момент перевірки були замкнені. Боржника на момент виходу за зазначеною адресою не було, двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив. Боржнику залишена вимога про звільнення самовільно зайнятого балкону у строк до 02.01.2018 року. У випадку невиконання законних вимог державного виконавця до боржника буде застосовано штраф із подальшим притягненням до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду».

Скаржник зазначає, що посилання державного виконавця в постанові від 22.12.2018 року на документи, що нібито унеможливлюють виконання рішення суду, а також акт прийому-передачі приміщення, згідно з яким на момент виконання рішення суду нібито відсутній спір, є безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить дійсності та чинному законодавству.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, проте надав заяву, до змісту якої скаргу підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Представник Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року по цивільній справі № 521/20434/14-ц було задоволено позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечення вільного доступу до зазначеного балкону, розташованого між 9-м та 10-м поверхом будинку АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 25.01.2016 року.

Дублікати виконавчого листа № 521/20434/14-ц видані 14.03.2016 року.

17.03.2017 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано вказані виконавчі листи до примусового виконання до Другого Малиновської відділу м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.12.2018 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 57095747 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 1 ЗУ „Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Також, суд зазначає, що державним виконавцем не надано суду доказів правомірності проведення зазначених дій.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2019 року ВП № 57095747, винесеної державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листу № 521/20434/14-ц виданого 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечити вільний доступ до зазначеного балкону, розташованого між 9-м та 10-м поверхом будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова