Справа №639/7204/18
Провадження №2/639/703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і господарчими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 459, до відповідачів ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 2, ОСОБА_3,який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 6, треті особи: ОСОБА_4,який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, ОСОБА_5, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і господарчими спорудами.

13 грудня 2018 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідачів по справі.

30 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на вищезазначений запит.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи та на підтвердження обставин справи вона просила суд витребувати з Харківської державної нотаріальної контори №1 (м. Харків, м-н. Павлівський, б. 4) наступні докази:

- Копію спадкової справи № 96/215, заведеної 03.02.2015 року після ОСОБА_3, померлого 11.08.2014 року, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Також, до позовної заяви позивач надала заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої вона просила суд призначити будівельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної точки зору, приймаючи до уваги планування та конструктивні особливості житлового будинку, визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та господарчими спорудами, розташованими за адресою м. Харків, вул. Михайлівська, б. 36, враховуючи можливість максимальної ізоляції співвласників один від одного, і які саме приміщення, надвірні будівлі та господарчі споруди можливо виділити кожному зі співвласників у відповідності з ідеальними частками кожного з них у праві власності?

-Якщо визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та господарчими спорудами можливо з незначним відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності, зазначити варіанти, враховуючи можливість максимальної ізоляції співвласників один від одного?

-Якщо при визначенні порядку користування будинком, надвірними будівлями та господарчими спорудами по вул. Михайлівській, б. 36 в м. Харкові необхідно залишити у спільному користуванні будь-які приміщення, будівлі або споруди, зазначити, які саме?

-Чи необхідно буде для визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та господарчими спорудами по вул. Михайлівській, б. 36 в м. Харкові проведення будь-яких робіт, повязаних з переобладнанням чи переплануванням будинку, яких конкретно, які матеріальні витрати, за чий рахунок необхідні для цього по кожному з варіантів, та з якими інстанціями слід погоджувати такі роботи?

Враховуючи обставини справи, суд вважає вказане клопотання передчасним та відмовляє в його задоволенні на стадії відкриття провадження.

Суд розяснює позивачу його право повторно звернутися із клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і господарчими спорудами.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківської державної нотаріальної контори №1 (м. Харків, м-н. Павлівський, б. 4) наступні докази:

- Копію спадкової справи № 96/215, заведеної 03.02.2015 року після ОСОБА_3, померлого 11.08.2014 року, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третій особі надати пояснення.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року

Суддя В.В. Труханович