Провадження №2/521/940/19
17 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вайт Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) автотранспортного засобу від 05 квітня 2018 року,
У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вайт Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) автотранспортного засобу від 05 квітня 2018 року.
В обґрунтування позову та пояснюючи підстави звернення в суд, сторона позивача посилалась на ті обставини, що 05 квітня 2018 року між ТОВ «Вайт Сервіс» та ОСОБА_1 укладено нотаріальний Договір найму (оренди) транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 394 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. Договір укладено терміном на 5 (п'ять) років, термін дії якого спливає 05 квітня 2023 року.
Предметом даного Договору являється «Транспортний засіб» типу спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз - Е, марки SCHMITZ, модель SPR 24, 1997 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований ТСЦ 5145 «04» квітня 2018 року. Зазначений транспортний засіб належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого ТСЦ 5145 «04» квітня 2018 року, про що зазначається в п.п.2 п.1. Договору.
Відповідач, з початку укладання даного Договору ухиляється від передачі майна, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
Сторона позивача у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява про підтримання позову з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача за суттю спору, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить наступного висновку.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що 05 квітня 2018 року між ТОВ «Вайт Сервіс» та ОСОБА_1 укладено нотаріальний Договір найму (оренди) транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 394 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. Договір укладено терміном на 5 (п'ять) років, термін дії якого спливає 05 квітня 2023 року.
Предметом даного Договору являється «Транспортний засіб» типу спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз - Е, марки SCHMITZ, модель SPR 24, 1997 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований ТСЦ 5145 «04» квітня 2018 року. Зазначений транспортний засіб належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого ТСЦ 5145 «04» квітня 2018 року, про що зазначається в п.п.2 п.1. Договору.
Відповідно до п.2. даного Договору Відповідач передає у тимчасове платне користування Транспортний засіб у стані і у комплекті у відповідності з діючими нормами та правилами придатними для подальшої експлуатації, що відповідає умовам цього договору та призначенню транспортного засобу.
Відповідно до п.п.2п.6. Позивач приймає Транспортний засіб з метою використання його для здійснення господарської діяльності.
Відповідно п.п. 1 п.8. Позивач зобов'язується користуватися транспортним засобом за його призначенням.
Відповідно до п.п.5 п.8. Позивач зобов'язується користуватися даним транспортним засобом.
Позивач неодноразово звертався до Відповідача щодо передачі йому у користування відповідно до Договору вищенаведене рухоме майно.
19.09.2018року позивач направив на адресу відповідача лист - повідомлення, в якому зазначає, що станом на 19 вересня 2018 року транспортний засіб переданий так і не був. У зв'язку з невиконанням умов Договору, а саме, відмовою передати зазначене майно та необхідні для його використання документи у тимчасове платне користування, останній має право вимагати дострокове розірвання Договору.
03.10.2018року позивач повторно направив на адресу відповідача лист - вимогу про дострокове розірвання Договору найму (оренди) транспортного засобу від 5.04.2018 року. Відповіді на листи від Відповідача на адресу Позивача не надходили.
Відповідач порушуючи вимоги діючого Договору оренди, продовжує перешкоджати ТОВ «БАЙТ СЕРВІС» у користуванні спеціалізованим напівпричепом Н/ПР - контейнеровоз - Е, марки SCHMITZ, модель SPR 24, 1997 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований ТСЦ 5145 «04» квітня 2018 року. Не реагує на неодноразові пропозиції щодо передачі рухомого майна Позивачу, відповідно до умов Договору.
В силу вимог ч.І ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не можег рунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ПК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до статті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
В силу вимог ч. 1 ст, 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Приписи статті 651 ПК України,є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 760 ЦК України- предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Таким чином, істотне порушення Орендодавцем такої умови Договору оренди автотранспорту, як перешкода у користуванні Орендарем майном, є правовою підставою для звернення до суду щодо розірвання вказаного Договору оренди в судовому порядку.
Істотним є таке порушення стороною Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Вайт Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) автотранспортного засобу від 05 квітня 2018 року - задовольнити.
Договір найму (оренди) транспортного засобу, спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-контейнеровоз -Е, MapKnSCHMITZ, модель SPR 24, 1997 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ТСЦ 5145 «04» квітня 2018 року - укладеного 05 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "БАЙТ СЕРВІС", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А, зареєстрованого в реєстрі № 394 - розірвати з 19 вересня 2018 року.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова