ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1955/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна) про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову, зокрема, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки серія та номер ННН 910956 - ННН 910958, виданий приватним приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального кругу Йосипенко В.В., реєстровий № 745 (номер запису про право на власність 33489148 від 30.09.2019 року).

На вказану ухвалу адвокатом Гонтаренком Артемом Костянтиновичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана 06.12.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що ухвалу було постановлено за відсутності ОСОБА_1 і копію їй фактично було вручено 21.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 08.11.2019 року, його копію скаржнику вручено 21.11.2019 року, а скаргу подано 06.12.2019 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Гонтаренку Артему Костянтиновичу, діючому від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1955/19. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік