"21" січня 2019 р. Справа № 2-845/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з втратою його оригіналу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відділом ДВС Вишгородського РУЮ виконавчий лист № 7/2-845/09 направлено до ДВС Оболонського РУЮ м. Києва, однак жодних відомостей щодо відкритя виконачого провадження стягувачу не надоходило, а тому вважають, що його втрачено при пересилці поштою.

Стягувач і боржник до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені, що не є перешкодою до розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2007 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованості у розмірі 71 286 грн. 29 коп.

20 серпня 2009 року нв цій справі видано виконавчий лист.

З поданих матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2013 року ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 21 серпня 2014 року ДВС Вишгородського РУЮ виконавче провадження закінчено. Виконавчий лист направлено до ДВС Оболонського РУЮ м. Києва.

16 лютого 2015 року стягувачем направлено до державної виконавчої служби запит про хід виконавчого провадження, однак відповідь з ДВС Оболонського РУЮ м. Києва не надійшла.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обовязковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ і документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави до видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,

Обставини пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними і заслуговують на увагу.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Відтак, суд вважає, що позивачем пропущено строк з поважних причин.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 7/2-845/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» предявлення до виконання виконавчого листа № 7/2-845/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення виконавчого № 7/2-845/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя