УХВАЛА

11.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.

29.01.2019 року до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що позивач повязує необхідність стягнення виплаченої вихідної допомоги із переглядом у апеляційній інстанції рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 року у справі №766/12480/17, яким скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1, на підставі якого йому виплачена вихідна допомога. Позивач у вказаній справі подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ДВНЗ «ХДАУ» у справі №766/12480/17, тобто постанова апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2018 року ще не є остаточним судовим рішенням у справі №766/12480/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи обєктивно неможливий до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги. Крім того, розгляд справи за касаційною скаргою у Верховному Суді не є підставою для зупинення провадження у справі, а може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська