ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3324/17
Провадження № 2/210/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача Струкова С.В. ,

представника відповідача Тер-Товмасян Ю.Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконуючого обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, і зобов`язати вчинити певні дії (у порядку ч.7 ст.20 Закону України "Про професійні спілки та гарантії їх діяльності"), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду звернулася Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконуючої обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни, уточнивши заявлені позовні вимоги у жовтні 2017 року просили суд визнати відмову відповідача виконуючої обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни у задоволенні вимог позивача, викладених у поданні № 75 від 22.05.2017 року, щодо не перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 1-2 квартал 2017 року позивачу, неправомірними та дискримінаційними та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» усунути порушення вимог пункту 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007 - 2008 роки, викладених в поданні позивача № 75 від 22.05.2017 року, а саме: виконати обов`язок з перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 1-2 квартал 2017 року.

В обґрунтування позову зазначили, що позивач первинна профспілкова організація ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка входить в склад Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, була утворена на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і діє з 16.12.2005 року, основної метою діяльності є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Згідно пункту 1.2, 9.1 та Розділу 10 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», є стороною вказаного Колективного договору, яка представляла трудовий колектив при його укладенні та виконанні. Відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», вказаний колективний договір продовжує діяти, поки сторони не укладуть новий колективний договір або не переглянуть чинний.

Відповідно до умов пункту 6.1.5 Колективного договору на 2007 - 2008 рік ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», власник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язується перераховувати на поточні рахунки профспілок діючих на підприємстві, щоквартально не пізніше 15-ти днів до початку кварталу наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок та санаторно-курортне лікування в межах, виділених на ці цілі коштів. Протягом 1-3 кварталу 2016 року підприємство виконувала прийняті на себе зобов`язання щодо перерахування коштів на оздоровлення працівників, однак кошти на оздоровлення починаючи з 4-го кварталу 2016 року припинено перерахування, тому позивач вважає, що підприємство почало систематично порушувати вимоги Колективного договору, передбачені пунктом 6.1.5. Станом на день подачу позову, позивач зазначає, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не перераховані кошти відповідно до пункту 6.1.5 Колективного договору на 1-й та 2-й квартал 2017 року, у зв`язку з чим з метою отримання вказаних коштів у порядку виконання рішення узгоджувальної комісії від 09.02.2017 року, позивач направив до відповідача лист № 43 від 23.03.2017 року з дворами екземплярами Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для узгодження.

03.08.2017 року позивач отримав від виконуючої обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідь на вказане звернення з поясненнями не узгодження Положення наданого позивачем відповідачу. Позивач виправив вказані недоліки по вимогам відповідача у вказаному Положенні і 07.08.2017 року та направив відповідачу повторно для узгодження вказаного Положення, листом № 146 від 04.08.2017 року, однак на день подачі позову, Положення директором департаменту з персоналу О.В. Пилипенко відповіддю № 05-2626 від 07.09.2017 року також не узгодили, обґрунтовуючи відмову в узгодженні Положення позивача, тим, що в Положенні відсутній пункт умов 1.2.1 рішення узгоджувальної комісії № 109 від 09.02.2017 року, некоректно викладені положення п. 3, 4 (ч. 2), 8 (ч.2) Положення позивача.

Позивач на виконання норми ст. 20 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» листом № 75 від 22.05.2017 року направив на ім`я генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 подання про усунення порушень вимог пункту 6.1.5 Колективного договору, на яке відповідач надав відповідь № 05-1863 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні подання, у зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідачами порушені їх права, підприємством надається перевага в наданні соціального захисту членам одних профспілок відносно інших, при відсутності на те підстав, які б унеможливлювали б надання коштів на оздоровлення членам профспілки позивача.

У судовому засідання представник позивача Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Струков С.В. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» позов не визнав, представник відповідача подала до суду заперечення та відзив проти позову у якому зазначила, що пунктом 6.1.5 Колективного договору встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») щоквартально, але не пізніше 15-ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів. Розподіл та реалізація путівок здійснюється ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») у відповідності до заявок цехових комітетів.

При цьому, відрахування коштів, про які зазначено у п. 6.1.5 Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Ні діючим законодавством, ні колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно - курортних путівок. У зв`язку з цим, дані питання щорічно обговорюються на рівні адміністрації і профспілкових організацій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Відповідно до досягнутих раніше домовленостей, грошові кошти, передбачені пунктом 6.1.5 колективного договору на придбання санаторно-курортних та туристичних путівок, перераховуються на розрахункові рахунки сторін, які приймають участь у розподілі та реалізації путівок, пропорційно численності працівників, які є членами/не являються членами профспілки на перше число місяця попереднього кварталу. На цій підставі, первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2016 році отримав додаткові, не передбачені законодавством кошти у сумі 744,00 тис. грн.

Згідно з п.1.3 Протоколу погоджувальної комісії №83 від 30.09.2015 р. у випадку порушення профспілковими комітетами строків надання інформації, зазначеної у п.1.1 даного протоколу, або у випадку нецільового використання грошових коштів, фінансові кошти на придбання санаторно - курортних та туристичних путівок на черговий квартал на розрахункові рахунки профспілкових комітетів, які допустили таке порушення, не перераховуються.

Так, у зв`язку з надходженням до адміністрації підприємства інформації про нецільове використання коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок, виникла необхідність в отриманні додаткової інформації про конкретні суми коштів, що перераховуються Первинним профспілковим організаціям підприємства закладам оздоровлення і відпочинку/туристичним агентствам на придбання за придбані путівки. Відносно Позивача це сума у розмірі - 744 000,00 грн.

З огляду на даний факт, керівнику ППО ВПП НВФ було направлено лист №05-2630 від 25.10.2016 р., яким було запитано відповідні документи і повідомлено про те, що перерахування відповідних коштів у четвертому кварталі 2016 року на розрахункові рахунки ППО буде здійснено після розгляду на погоджувальній комісії висновку служби безпеки підприємства про їх цільове використання у перших трьох кварталах. Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вищезазначені документи (в межах Протоколу №83 від 30.09.2015р.), що могли б підтвердити цільове використання коштів, що перераховуються відповідно до п. 6.1.5 Колективного договору, не надано у зв`язку з чим, згідно рішення погоджувальної комісії № 107 від 13.12.2016 року, перерахування додаткових коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було призупинено.

У судовому засідання представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер-Товмасян Ю.Г. посилаючись на обґрунтування надані в запереченнях від 01.11.2017 року, відзиві від 06.05.2018 року та письмових поясненнях від 03.12.2019 року, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач виконуюча обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко І.С. у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та клопотання щодо відкладення розгляду справи, від останньої не надходили.

У судовому засіданні представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер-Товмасян Ю.Г. пояснила, що неодноразово адміністрація товариства зверталась до позивача з листами, в який висловлювало прохання надати інформацію щодо цільового використання грошових коштів, отриманих профспілковою організацією, такі звернення готувались безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу виконання ними своїх посадових обов`язків. В листах було повідомлено позивача про те, що перерахування відповідних коштів у четвертому кварталі 2016 року на розрахункові рахунки ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» буде здійснено після розгляду на погоджувальній комісії висновку служби безпеки підприємства про їх цільове використання у перших трьох кварталах. Однак позивач тривалий час не надав документи, що могли б підтвердити цільове використання коштів, що перераховуються відповідно до п. 6.1.5 Колективного договору. У зв`язку з чим, згідно рішення погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 року, перерахування додаткових коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було призупинено.

Допитана у судовому засіданні як свідок Провідний інженер по організації соціальної діяльності департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 підтвердила вказані факти та показала, що дійсно з боку ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не було подано звіт за 1, 2, 3 квартали 2016 року, щодо використання коштів, які були перераховані товариством, в супереч рішенню погоджувальної комісії від 2015 року. В подальшому, у листопаді 2017 року було подано інформацію про цільове використання коштів за вказаний період, однак, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не було прийнято вказану інформацію як звіт, оскільки в ній були виявлені розбіжності та не надані докази щодо придбання відповідних путівок для працівників товариства - членів профспілки. Тобто, єдиною умовою щодо подальшого перерахування коштів з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на розрахунковий рахунок ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», було лише подання відповідних звітів щодо цільового використання коштів, які були перераховані за попередні періоди.

Допитана у судовому засіданні як свідок Начальник відділу по роботі з трудовим колективом департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 підтвердила вказані факти та показала, що в період 2016 року працювала на посаді - провідного спеціаліста по колективним договорам ПАТ «АМКР». Додаткові кошти, якщо виділяються для профспілок то обов`язково перераховуються у певному відсотку на ту чи іншу профспілкову організацію. Відповідно до рішення погоджувальної комісії від 30.09.2015 року, профспілкові організації повинні надавати звіти щодо цільового використання коштів, які були перераховані на попередні періоди. Якщо з боку профспілки не надійшли такі звіти, то подальше перерахування коштів на придбання санаторно-курортних путівок, призупиняється. Відповідний звіт у вигляді інформації за 1, 2, 3 квартали 2016 року, з боку ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано лише наприкінці 2017 року (точної дати не пам`ятає). Наскільки відомо свідку, у 2017 році ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відновлено перерахування коштів для закупівлі санаторно-курортних путівок для оздоровлення на розрахунковий рахунок ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників по справі та наданні покази свідків вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 10-20 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про колективні договори та угоди», з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, 02.01.2007 р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Колективний договір на 2007 - 2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди».

Згідно п. 1.1 Колективного договору на 2007-2008 рр., колективний договір є основним правовим документом, який встановлює взаємні зобов`язання його сторін - власника та уповноваженого трудовим колективом органу з регулювання виробничих, трудових та соціально - економічних відносин, погодження інтересів працівників, власника та уповноважених ними органів.

Пунктом 1.2 Колективного договору на 2007-2008 рр. регламентовано, що представляти інтереси працівників при веденні переговорів, укладанні та виконанні даного колективного договору, трудовий колектив уповноважує виборні органи первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України, Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів.

Для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, що вносяться робітниками, власником, адміністрацією та профкомом в договір, рішенням конференції трудового колективу на підприємстві було затверджено погоджувальну комісію.

Положеннями ст. 250 Кодексу законів про працю України, ст. 44 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що власники або уповноважені ними органи зобов`язані відраховувати кошти первинним, профспілковим організаціям на культурно - масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 % фонду оплати праці.

Пунктом 6.1.5. Колективного договору встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АМКР») щоквартально, але не пізніше 15 ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів. При цьому, відрахування коштів, про які зазначено у п. 6.1.5. Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Ні діючим законодавством, ні колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно-курортних путівок. (а.с.6-9, т.1)

Відповідно до протоколу №83 від 30.09.2015 року засідання узгоджувальної комісії, зокрема про обов`язкове надання на постійній основі профспілковими організаціями підприємства, які приймають участь у розподілі путівок, звітів, підтвердження цільового використання фінансових коштів, виділених підприємством на придання санаторно-курортних путівок, прийнято рішення, відповідно до п. 1.2 вказаного протоколу, що грошові кошти, передбачені пунктом 6.1.5 колективного договору на придбання санаторно-курортних та туристичних путівок, перераховуються на розрахункові рахунки сторін, які приймають участь у розподілі та реалізації путівок, пропорційно численності працівників, які є членами/не являються членами профспілки на перше число місяця попереднього кварталу.

Згідно з п.1.3 Протоколу погоджувальної комісії №83 від 30.09.2015 року вирішено, у випадку порушення профспілковими комітетами первинних профспілкових організацій строків надання інформації, зазначених у п.1.1 даного протоколу, або у випадку нецільового використання фінансових засобів, фінансові засоби на придбання санаторно-курортних путівок на черговий квартал на розрахункові рахунки профспілкових комітетів, які допустили таке порушення, не перераховувати. (а.с.177-179 т.1)

25.10.2016 року керівнику ППО ВПП НВФ було направлено лист №05-2630 від 25.10.2016 р. яким було запитано відповідні документи і повідомлено про те, що перерахування відповідних коштів у четвертому кварталі 2016 року на розрахункові рахунки ППО буде здійснено після розгляду на погоджувальній комісії висновку служби безпеки підприємства про їх цільове використання у перших трьох кварталах. (а.с.180 -181 т.1)

Відповідно до Протоколу засідання погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 року відмічено те, що відсутність у адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформації про цільове використання засобів на оплату санаторно-курортних путівок, перерахованих зверх встановлених законом норм профспілковим організаціям, зокрема Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (ППО ВППНВФ), не дозволяє продовжити подальше перерахування вказаних засобів даним профспілковим організаціям у 4-му кварталі 2016 року. (а.с.182-183, Том 1)

Тобто, у зв`язку з тим що Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не надано адміністрації підприємства документи, що могли б підтвердити цільове використання коштів, що перераховуються відповідно до п.6.1.5 Колективного договору, перерахування додаткових коштів для слати за санаторно-курортні путівки ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було призупинено.

Крім того, відповідно до Листа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 22.11.2016 року №05-3004, голову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 було повідомлено про те, що з метою дотримання рішень погоджувальної комісії від 30.09.2015 року №83 та від 22.01.2016 року №89, останньому повторно запропоновано надати документи, які підтверджують цільове використання грошових коштів в сумі 744,0 тис. грн., перерахованих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2016 році зверх встановленої законом норми на розрахунковий рахунок ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто на закупівлю санаторно-курортних путівок для працівників товариства - членів ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та членів їх сімей. (а.с. 184, Том 1)

Таким чином, згідно з п. 3 Протоколу погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 р., у зв`язку з відсутність у адміністрації ПАТ «АМКР» інформації про цільове використання коштів на оплату санаторно-курортних путівок, перерахованих зверх встановлених законом норм ППО ВПП НВФ на 1,2,3 квартали 2016 року у сумі 744 000,00 грн. не дозволяє продовжити подальше перерахування вказаних коштів Позивачу.

Крім того, відповідно до Виписки з Протоколу погоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 09.02.2017 року №109 встановлено, що у зв`язку з отримання адміністрацією підприємства анонімного звернення про нецільове використання коштів профспілковими організаціями, які були виділені для придбання санаторно-курортних путівок ля працівників підприємства та членів їх сімей, адміністрацією підприємства прийнято рішення щодо надання профспілковими організаціями до 01.03.2017 року Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». (а.с.10-11, Том 1)

Листом від №43 від 23.03.2017 року Позивачем було направлено на ім`я директора департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 два екземпляри Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для узгодження. (а.с.12, Том 1)

Листом директора департаменту по персоналу ОСОБА_7 від 10.04.2017 року за вих. №05-1347 проект Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» комісією не узгоджено у зв`язку з наявністю невідповідностей з Протоколом узгоджувальної комісії № 109 від 09.02.2017 року. (а.с.13, Том 1)

Позивач на виконання норми ст.20 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» листом № 75 від 22.05.2017 року направив на ім`я генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджіта Сінга, подання про усунення порушень вимог пункту 6.1.5 Колективного договору, на яке відповідач надав відповідь №05-1863 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні подання про безпідставність тверджень щодо порушення власником пункту 6.1.5. Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 рр. Вищезазначеним листом Позивачу наголошувалось про підстави призупинення перерахування Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» додаткових коштів на санаторно - курортне лікування та оздоровлення (не надання документального підтвердження цільового використання коштів у сумі 744 000,00 грн., що перераховувались товариством на розрахунковий рахунок профспілкової організації у 2016 році), а також акцентовано увагу Позивача на тому, що рішення про призупинення перерахування коштів, жодним чином не позбавило права на оздоровлення працівників підприємства - членів Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які в першу чергу є членами трудового колективу підприємства, що свідчить про відсутність вчинення адміністрацією підприємства дискримінаційних дій відносно членів Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» які своєю організацією і становлять Первинну профспілкову організацію Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». ( а.с.15, Том 1)

Позиція адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» доводилася до відома Позивача листами №05-2630 від 25.10.2016 року, №05-3004 від 22.11.2016 року, №05-3305 від 19.12.2016 року, №05-526 від 14.02.2017 року, №05-1863 від 26.05.2017 року. ( а.с.184-190 Том 1)

Відповідний звіт щодо цільового використання коштів, виділених Позивачу у 1-3 кварталах 2016 року, Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано лише наприкінці 2017 року, тобто, після звернення до суду з даним позовом.

Вказані обставини також підтверджуються показами свідків, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожній людині, яка знаходиться під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі 1 цієї Конвенції.

Ст.14 Конвенції передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин майнового стану, народження або інших обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінація - рішення, дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, якщо вони унеможливлюють визнання і реалізацію на рівних підставах прав і свобод людини та громадянина; непряма дискримінація - рішення, дії або бездіяльність, правові норми або критерії оцінки, умови чи практика, які формально є однаковими, але під час здійснення чи застосування яких виникають чи можуть виникнути обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за їх певними ознаками, крім випадків, якщо такі дії або бездіяльність, правові норми або критерії оцінки, умови чи практика об`єктивно виправдані метою забезпечення рівних можливостей для окремих осіб чи груп осіб реалізовувати рівні права і свободи, надані їм Конституцією і законами України. Дискримінація - це порушення прав людини, заборонене цілою низкою обов`язкових для виконання документів в області прав людини. Термін «дискримінація» має точне визначення і стале значення в міжнародному праві. Комітет ООН з прав людини - незалежний експертний орган, що спостерігає за виконанням Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права, роз`яснив, що в пакті цей термін включає: «будь-яку відмінність, виключення, обмеження або перевагу, за ознакою раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних або інших поглядів, національного або соціального походження, майнового положення, народження або іншої обставини, і яка має на меті або як наслідок, знищення або применшення визнання, використання або здійснення всіма особами, на рівних можливостях, всіх прав і свобод».

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», належність або не належність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України. Забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв`язку з належністю або не належністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї.

З метою дотримання вказаної норми та не допущення будь-яких обмежень трудових прав працівників протягом спірного періоду через касу підприємства членам ППО ВПП ВПФ видавалися путівки до пансіонатів, дитячих оздоровчих таборів і до санаторіїв-профілакторіїв, що перебувають на балансі ПАТ «АМКР».

Єдиною умовою Відповідача для перерахування коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення, є обов`язкове підтвердження усіма профспілковими організаціями, що приймають участь в організації оздоровлення та відпочинку працівників, їх цільового використання.

Підставою для призупинення перерахування на розрахунковий рахунок Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення, як реакція ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на отриману інформацію про нецільове використання коштів, є не надання профспілкою документального підтвердження цільового використання коштів у сумі 744 000,00 грн., що перераховувались Позивачу у 2016 році, а отже дані дії Відповідача свідчать про правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними, що в свою чергу виключає дискримінаційну ситуацію у відносинах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» .

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок регламентовано Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі за текстом - Закон).

Відповідно до ст.3 вказаного Закону, його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності.

Усі профспілки, як передбачено ст.10 Закону рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Згідно ст.36 Закону, профспілки, їх об`єднання, здійснюючи представництво та захист трудових і соціально-економічних прав та інтересів своїх членів, повинні додержуватися Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів, а також виконувати колективні договори та угоди, які вони уклали, та взяті на себе зобов`язання.

З метою дотримання рішень погоджувальної комісії №83 від 30.09.2015 року, №89 від 22.01.2016 року, №107 від 13.12.2016 року та №109 від 09.02.2017 року, позитивне вирішення питання про перерахування на розрахунковий рахунок Позивача коштів на придбання санаторно-курортних путівок на 1-2 квартали 2017 року, можливе тільки за умови документального підтвердження останнім цільового використання коштів у сумі 744 000,00 грн., які були перераховані ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на розрахунковий рахунок Позивача у 2016 році для закупівлі санаторно-курортних путівок та оздоровлення працівників товариства.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК).

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Проте, суду не надано будь-яких належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Також слід зазначити, що згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

З урахуванням доводів учасників по справі та досліджених доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та передчасність звернення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з даним позовом до суду, оскільки, єдиною підставою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для припинення нарахування коштів Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» була відсутність підтвердження цільового використання коштів для санаторно-курортного лікування та оздоровлення працівників товариства, а не надання Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг», на які посилається позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позов Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76, 77, 81, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 2, 5, 36 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст.6, 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконуючого обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, і зобов`язати вчинити певні дії (у порядку ч.7 ст.20 Закону України "Про професійні спілки та гарантії їх діяльності") - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2019 року.

Суддя: С. В. Ступак