ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі № 753/14539/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У листопаді 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 433ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання, приходить до наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 213 061,41 грн., моральну шкоду у сумі 2500,00 грн., судові витрати пов"язані з проведенням автотоварознавчого дослідження у сумі 1200,00 грн., витрати на листування у сумі 103,02 грн., витрати на дефектування після ДТП та зберігання автомобіля у сумі 2000,00 грн., а також витрати пов"язані з судовим збором у сумі 2491,34 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду від 07.05.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 року отримала виконавчі листи.

Державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Валявським О.А. 11.08.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48412364 з примусового виконання виконавчого листа № 753/14539/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 17.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 221355,77 грн.

У подальшому, 26.02.2016 року державним виконавцем, на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження"винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Копію вказаної постанови та оригінал виконавчого листа, згідно супровідного листа від 26.02.2016 року №202/2 направлено ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються листом начальника відділу Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 04.03.2019 року №48412364/2.

Однак, ОСОБА_1 постанову ДВС від 26.02.2016 року та оригінал виконавчого листа №753/14539/14 від 17.07.2015 року не одержувала.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі № 753/14539/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Видати стягувачу - ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до виконання у справі № 753/14539/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Поновити стягувачу - ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 753/14539/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя: