Справа № 138/2676/19
Провадження №:2-о/138/102/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат заявника ОСОБА_2 . Заявник звернувся до в/ч НОМЕР_1 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги після смерті брата, однак в документах було виявлено розбіжності. Так, в свідоцтві про смерть брата, його прізвище « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження « ОСОБА_4 ». При цьому, прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту необхідно заявнику, крім отримання одноразової грошової допомоги також і для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 1 від 14.06.2019 (а.с.7).

Як вказано в заяві, при підготовці документів для отримання одноразової допомоги у в/ч НОМЕР_1 заявник виявив, що в свідоцтві про смерть прізвище померлого « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження його прізвище « ОСОБА_4 ».

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5) так як і ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.4).

З оригіналу заяви про видачу паспорта слідує, що прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 ». При цьому, його батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.11).

Згідно довідки № 88 від 17.01.2018 виконкому Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 (а.с.9).

Крім того, з довідки № 808 від 20.08.2019 В/ч НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 м. Миргород Полтавської області з 17 січня 2018 року (а.с.10).

Таким чином, розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » полягають у зазначенні літери «і»-«е».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість отримання заявником одноразової допомоги суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.12.2019.

Суддя: Т.Б.Київська