Справа № 219/7369/19
Провадження № 2/219/2327/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року представник позивачів Гавриш І.І., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. 29 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовних вимог до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду, оскільки вона бажає, щоб все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , перейшло до спадкоємця ОСОБА_2 29 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла уточнена позовна заява до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. Від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування без її участі, на позовних вимогах ОСОБА_2 наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився, від міського голови Брехунця А.Ф. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Світлодарської міської ради, заперечень проти позову немає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом та до початку розгляду справи по суті нею подано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог позивача ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення частини вимог заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик