Справа №333/4041/15-ц
Провадження №2/333/7/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 08 лютого 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Варнавська Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 08.02.2019 р. заявила клопотання про витребування у КС «Запоріжжя»:

-видаткові касові ордери форми №КО-2 , що складаються бухгалтером і повинні містити підписи керівника, головного бухгалтера чи уповноваженої особи на ці дії; видача готівки підтверджується одержувачем, який власноруч прописом пише суму яка одержана, ставить дату та особистий підпис з розшифровкою; касир вказує вид та реквізити документу, за яким можна ідентифікувати одержувача коштів,

-журнал реєстрації прибуткових видаткових касових документів (форма №КО-3);

-касову книгу форми №КО-4 кожна сторінка якої повинна складатися з двох рівних частин: одна з них (з горизонтальним лініюванням) заповнюється касиром як перший примірник та залишається в касовій книзі, друга (без горизонтального лініювання) заповнюється з лицьового і зворотнього боків через копіювальний папір і як звіт касира є відривною частиною аркушу.

Також позивачка просила долучити до матеріалів справи письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме: копію листа прокуратури Запорізької області від 20.11.2018 р. №04/2/2-3447-12; копію ухвали Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 24.11.2015 р.; копію по особистому рахунку кредитної спілки «Запоріжжя» №2650.805.11363.01 за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2011 р. філії «Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» у якому особистий рахунок період дії кредитного договору №203 від 27.08.2007 р. по 27.08.2010 р. та сплати коштів у сумі 27512 грн., які були сплачені ОСОБА_1 та передані особисто ОСОБА_4, голові правління КС «Запоріжжя» в офісі КС «Запоріжжя» та не відображені на особистому рахунку КС «Запоріжжя», а привласнені ОСОБА_4 на 304 аркушах.

Додатково пояснила, що ці документи необхідні для розгляду справи, оскільки представником кредитної спілки вони не надавались.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 клопотання позивача підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, оскільки таке клопотання не стосується предмету позову. Крім того, всі клопотання про витребування доказів повинні бути заявлені до закінчення підготовчого судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування (ст.. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зазначає, що ця справа перебуває в провадженні суду з 09.06.2015 року, тобто більше трьох з половиною років, за цей час зібрано три томи цивільної справи, проведено дві експертизи за клопотанням позивача. Позивачем та її представником багаторазово заявлялись клопотання про витребування доказів, частина з них задовольнялась судом та витребовувались докази. У звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції, ухвалою суду від 26.01.2018 року ця було ухвалено цю цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України від 15.12.2017 р., і з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочате підготовче провадження по справі.

07.06.2018 року проведено підготовче засідання по цій справі, позивачем та її представником заявлялись клопотання, в тому числі про витребування доказів, які вирішувались судом.

Тобто, за весь час перебування справи на розгляді в суді судом вживались всі заходи для сприяння позивачеві подати докази, які є належними та допустимими для вирішення справи по суті. Проте, після проведення підготовчого засідання, розгляд справи по суті не розпочався, позивачкою кожне судове засідання заявляються нові клопотання про витребування доказів, частина з цих клопотань заявляється вдруге та втретє.

Клопотання про долучення до матеріалів справи копію по особистому рахунку кредитної спілки «Запоріжжя» №2650.805.11363.01 за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2011 р. вже заявлялось позивачкою та було вирішено судом у долучені цих документів до матеріалів справи було відмовлено. Інших обставин на підтвердження їх допустимості до цього позову не надано.

Стаття 44 ЦПК України вказує на неприпустимість зловживання процесуальними правами. Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України). Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.1 ст. 44 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 44, 77, 84 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1, про витребування доказів та про долучення доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська