Справа № 671/2165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника Волочиського РВ ДВС Галки К.К.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними дії та рішення і скасувати постанови заступника начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Стаднічука В.С. від 28.11.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1273 виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 31 липня 2007 року:

- про відкриття виконавчого провадження № 60748757;

- про закінчення виконавчого провадження № 60748757;

- про відновлення виконавчого провадження № 60748757.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.07.2007 присуджено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.07.2007 і до повноліття дочки.

На виконання даного судового рішення 31.07.2007 Волочиським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України в редакції 2004 року). На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 754/6 про стягнення з нього аліментів в розмірі 138,90 грн.

Скаржник вказав, що аліменти у визначеному судовим рішенням розмірі починаючи з дня ухвалення рішення сплачує добровільно, додатково надає матеріальну підтримку дочці. Жодного разу, починаючи з 2007 року аліменти не перераховувались через органи виконавчої служби. Однак, 03.12.2019 на адресу його сестри надійшла постанова заступника начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі Волочиський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) Стаднічука В.С. про відновлення виконавчого провадження № 60748757 від 28.11.2019. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60748757 було виявлено, що окрім постанови про відновлення виконавчого провадження, 28.11.2019 також були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 60748757 та про закінчення виконавчого провадження № 60748757. При цьому, матеріали даного виконавчого провадження не містять оригіналу виконавчого листа або його дублікату, а також заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження. Тому підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як його втрата.

Також боржник в скарзі зазначає, що матеріали виконавчого провадження № 60748757 не містять судового рішення про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та/або скасованою. Тому підстав для прийняття державним виконавцем рішення про відновлення виконавчого провадження, передбачених ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 вважає, що вказаними діями та рішеннями заступника начальника Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Стаднічука В.С. порушено його права та інтереси, як добросовісного платника аліментів та сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Зданевич Л.І. скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Представник Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Галка К.К в судовому засіданні зазначив, що будь-яких дій з примусового виконання судового рішення від 31.07.2007 державним виконавцем не вчинялось. Після звернення в листопаді 2019 року стягувача із письмовою заявою про відновлення виконавчого провадження було виявлено, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а також в реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про дане виконавче провадження. Оригінал чи дублікат виконавчого листа в відділі ДВС відсутній, як і матеріали виконавчого провадження. Враховуючи необхідність відновлення виконавчого провадження, державним виконавцем були прийняті оскаржувані постанови від 28.11.2019, оскільки іншим шляхом неможливо внести відомості в Автоматизовану систему виконавчого провадження. Вважає, що діями державного виконавця жодних порушень чинного законодавства не допущено, а тому в скарзі просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона в 2007 році отримала в суді виконавчий лист та звернулась в ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, не пам`ятає який саме виконавчий лист їй видавався: про стягнення аліментів за однин місяць в порядку п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, чи на весь строк стягнення (тобто до досягнення дитиною 18 років). Всі ці роки ОСОБА_3 платив їй «копійки» на утримання дитини. До органу ДВС чи суду із письмовими заявами та/або скаргами, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів до 22.11.2019 вона не зверталась. Вважає, що боржник приховав інформацію про те, що він являється фізичною особою-підприємцем та недоплачував аліменти у визначеному судом розмірі. Єдине чого вона хоче це справедливості та виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в ній докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 2-1273 за 2007 рік судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.07.2007 присуджено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.07.2007 і до повноліття дочки. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання (справа № 2-1273/2007, а.с. 12).

Судом також встановлено, що матеріали виконавчого провадження № 60748757 не містять оригіналу виконавчого листа, або його дублікат. Також відсутня в Волочиському РВ ДВС і заява стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII заступник начальника Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Стаднічук В.С. 28.11.2019 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 60748757 з виконання виконавчого листа № 2-1273 від 31.07.2007 за відсутності виконавчого документа (а.с. 125).

Крім того, 28.11.2019 заступник начальника Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Стаднічук В.С. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 60748757 з виконання виконавчого листа № 2-1273 від 31.07.2007, з підстав втрати виконавчого провадження. При винесенні даної постанови ОСОБА_5 . керувався п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII (а.с. 134).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

В даному випадку стягнення аліментів з ОСОБА_3 присуджено з 20.07.2007 і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому строк передбачений законом для відповідного виду стягнення станом на 28.11.2019 не закінчився.

В частині 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII міститься вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Втрата виконавчого провадження, в силу ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII не є підставою для закінчення виконавчого провадження. Тому дії державного виконавця не відповідають вказаним вимогам законодавства.

Крім того, 28.11.2019 заступник начальника Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 60748757 з виконання виконавчого листа № 2-1273 від 31.07.2007 (а.с. 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Однак, в матеріалах виконавчого провадження № 60748757 відсутні відомості про те, що постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2019 визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що постанови Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 28.11.2019: про відкриття виконавчого провадження, про закриття виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження № 60748757 є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови заступника начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Стаднічука В.С. від 28.11.2019:

-про відкриття виконавчого провадження № 60748757;

-про закінчення виконавчого провадження № 60748757;

-про відновлення виконавчого провадження № 60748757 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1273 виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 31.07.2007 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.07.2007 і до повноліття дочки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019.

Суддя: Павлова А.С.