07.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/637/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/637/2019
Номер провадження: 2/205/981/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю суду від 22.01.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 22.01.2019 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2017 року у розмірі 17 897 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 9 104 грн. 85 коп. - тіло кредиту, 1 704 грн. 02 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 5 760 грн. 32 коп. - нарахована пеня; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 828 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).

Разом із цим, зазначаючи про обставину надання відповідачеві кредитних грошових коштів із наступним зміненням кредитного ліміту на платіжній картці позивач не додає до позовної заяви та зазначає у тексті останньої відповідних доказів, що підтверджують такі обставини. Зокрема, у позові не зазначено, відсутнє посилання на доказ, яким підтверджується укладання із відповідачем кредитного договору на відповідну грошову суму, та не вказано із посиланням на відповідний доказ, яку саме грошову суму було отримано відповідачем в якості позики. Окрім цього, матеріали позову не містять посилання на доказ, щодо того в яку саме календарну дату, та на якій підставі, і до якої грошової суми відповідачеві банком було збільшено кредитний ліміт.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 22.01.2019 року в електронному вигляді доставлена позивачу на його електронну адресу до електронної скриньки 22.01.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Однак у наданий термін вказані недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан