Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2482/15-ц
Провадження № 4-с/382/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, боржник ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

В скарзі до суду скаржник вказав, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» утворилось внаслідок зміни найменування та типу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», відповідно до рішення Загальних зборів Акціонерів Банку. AT «Ідея Банк» пред`явив до примусового виконання до Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист Яготинського районного суду Київської області №382/2482/15-ц, у якому зазначено:

Вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль HYUNDAI Sonata, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати його в управління публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" на період його реалізації.

У рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором, а саме боргу у сумі 346997 грн. 07 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль HYUNDAI Sonata,

2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІМВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).»

На адресу АТ «Ідея Банк» надійшло повідомлення державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.07.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не визначено які саме дії примусового характеру необхідно вчинити.

Мотивуючи тим, що у виконавчому листі та заяві стягувача чітко визначено межі виконання виконавчого листа виданого судом, скаржник вважає повідомлення державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 08.07.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконною та такою, що грубо порушує інтереси АТ «Ідея Банк» як стягувача.

Просив скасувати повідомлення Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.07.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Зобов`язати Яготинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Яготинським районним судом Київської області 26.01.2016 по справі №382/2482/15-ц.

В заяві до суду представник скаржника вимоги підтримав. Заінтересована особа Яготинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, заяв та клопотань не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

26 січня 2016 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист (а.с.56) на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 28.12.2015 року, у якому зазначено: вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль HYUNDAI Sonata, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати його в управління публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" на період його реалізації.

У рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором, а саме боргу у сумі 346997 грн. 07 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль HYUNDAI Sonata, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІМВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).»

Стягувач АТ «Ідея Банк» звернувся до Яготинського відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження в якому просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист про вилучення заставного ТЗ банку, який належить боржнику ОСОБА_1 . В заяві зазначив, у якій саме частині необхідно виконати примусові заходи передбачені виконавчим листом, а саме вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 заставний транспортний засіб банку (а.с.57).

Постановою Державного виконавця Яготинського ДВС Цимбал Н.В. виконавчий документ повернуто стягувачу, так як в резолютивній частині виконавчого документу не розмежовано та не конкретизовано заходи примусового виконання, а також не визначено, які саме дії примусового характеру необхідно вчинити (а.с.58).

Із статуту АТ «Ідея Банк» вбачається, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» утворилось внаслідок зміни найменування та типу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», відповідно до рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (а.с. 61-63).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В силу вимог ч.1 ст. 28 Закону України, "Про виконавче провадження" державний виконавець надсилає стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відповідно вимог ч.4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 7 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із копії виконавчого листа, ним визначено заходи примусового виконання, а саме: вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) заставне майно Банку; та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобов`язань. Також у виконавчому листі чітко розмежовані дії, які необхідно виконати, а саме вилучення транспортного засобу та передача його в управління ПАТ "ІдеяБанк" здійснюється на загальних підставах примусового виконання рішень. Разом з тим усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу одноособово покладено на ПАТ "ІдеяБанк".

Зважаючи на вищенаведене, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.07.2019 є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує інтереси АТ «Ідея Банк» як стягувача, а тому скарга АТ"ІдеяБанк" підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 451 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, боржник ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повідомлення Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.07.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов`язати Яготинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Яготинським районним судом Київської області 26.01.2016 по справі №382/2482/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.