Дата документу 12.12.2019
Справа № 334/5473/19
Провадження № 2/334/2941/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 17.09.2016 року вона у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1062. Від шлюбу дітей не мають.

У позові зазначила, що шлюбні відносини між подружжям припинені вже тривалий час через втрату почуття взаємної любові та несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, систематичним моральним та психологічним насиллям відповідача по відношенню до неї, не здатністю останнього підтримувати нормальну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги.

Спільне господарство не ведеться з березня 2019 року, шлюб носить формальний характер.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не можливе, оскільки це буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та після його розірвання залишити собі прізвище « ОСОБА_1 », а також стягнути на свою користь судові витрати.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні з підстав того, що бажання позивачки розірвати шлюб суперечить її дійсній волі та інтересам. В обґрунтування відзиву зазначив, що для нього як для віруючої людини важливо зберегти сім`ю та стосунки, оскільки він кохає свою дружину. Зазначив, що протягом шлюбу їх з дружиною стосунки були сповненими любові, але через її неспокійний та емоційний характер вона прагнула заподіяти йому фізичного та емоційного болю, але не дивлячись на вказане, він як чоловік завжди йшов на компроміс. Просив надати час на примирення.

Позивачка у відповіді на відзив вказала, що вона категорично заперечує проти примирення між нею та відповідачем, оскільки в неї повністю відсутнє почуття любові та поваги до відповідача. Крім того, відповідач своїми протиправними діями, які були виражені у нанесенні їй тілесних ушкоджень, змусив звернутись до органів поліції та в подальшому до суду. Просить позов задовольнити та відмовити у наданні часу для примирення.

У запереченнях на відповідь на відзив ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволення позову та просить надати час для примирення. Вказує, що він як чоловік завжди заступався за свою дружину і у нього немає мети розірвати шлюб, бо у його родині не прийнято руйнувати сім`ю, оскільки він багато років вкладав у неї всі свої емоції та фізичні зусилля заради того, щоб його дружина відчувала себе у безпеці.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року клопотання відповідача про надання часу для примирення було задоволено, провадження у справі було зупинено до 02.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Додала, що за наданий судом час примирення між нею та відповідачем не відбулося, просить розірвати шлюб. Запевнила суд, що збереження шлюбу буде суперечити її волевиявленню та законним інтересам.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив відмовити у позові.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2016 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1062. Від шлюбу дітей не мають.

На теперішній час подружні відносини між сторонами відсутні, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, на розірванні шлюбу категорично наполягає.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи , з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) який було зареєстровано 17 вересня 2016 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області, актовий запис № 1062.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.