УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19316/18

Провадження № 2/638/1464/19

05.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки, а саме просить суд припинити поруку, яка виникла на підставі договору поруки №805/13/18-5/7-727 від 16.07.2007 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року та 04.02.2019 року до суду поштовим засобом звязку від позивача надійшла уточнена позовна заява у кількості трьох екземплярів та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн., підтвердження про перерахування якого надійшло на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області (поточний рахунок отримувача №0003).

Ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступного.

Так, у первісній позовній заяві позивачем у якості відповідачів, як осіб, коло яких визначається взаємовідносинами із нею у звязку із предявленим позовом до суду та обставинами, які підлягають встановленню, визначено: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест».

Викладаючи уточнену позовну заяву, позивач ОСОБА_1 змінила субєктний склад, а саме визначила юридичну особу - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у якості відповідача, а юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» - у якості третьої особи.

За приписами частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, щотериторіального належить до юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

Водночас, норми частини 5 статті 28 ЦПК України щодо підсудності позовів про захист прав споживачів не можуть бути застосовані у даному випадку з огляду на наступне.

Так, статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Як вбачається із договору поруки №805/13/18-5/7-727 від 16.07.2007 року, про припинення якої ставить питання позивач ОСОБА_1, його сторонами є: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку товариства «Укрсоцбанк» (кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» (позичальник) та позивач ОСОБА_1 як поручитель.

Тобто, позивач у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» не є споживачем банківських послуг, оскільки виступає поручителем за кредитним договором, а тому на відносини, що виникли між сторонами, положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: