Справа № 296/2551/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ткачука Д.Г. , Чернюк А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Житомирського міського голови Сухомчина Сергія Івановича, Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 21.02.2019р. №205 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 ».

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_4 зазначає, що 06.09.2018р. між Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. та ОСОБА_4 було укладено контракт про призначення останнього на посаду начальника КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради на термін з 10 вересня 2018р. по 10 вересня 2021р. В подальшому, 21.02.2019р. Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. було винесено розпорядження №205 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , відповідно до якого начальнику КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків. Підставою для прийняття розпорядження слугувала службова записка міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачука Д.Г. від 22.01.2019р. №26/112. В службовій записці заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради доводить до відома міського голови про зниження виручки КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради по роботі електротранспорту. Водночас, аналізуючи службову записку міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачука Д.Г., в якій наведені показники порівняння із щоденного звіту про обороти і виручку КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, слід зробити висновок про те, що показники порівняння зроблені лише за листопад 2017р. , листопад 2018р., грудень 2017р. та грудень 2018р. , що виключає системність зниження показників готівкової виручки підприємства від роботи електротранспорту та виключає поняття системності вчинення порушення. Притягуючи до дисциплінарної відповідальності начальника КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4, міським головою проігноровано та не прийнято до уваги, що КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради одноособово не здійснює функцію збирання виручки підприємства від роботи електротранспорту, оскільки функцію збору виручки виконує КП «Житомиртранспорт» Житомирської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №139 від 15.02.2017р. та договору комісії від 08.06.2018р. №08/06-1. Слід зауважити, що ні керівник КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, ні комунальне підприємство не має доступу до автоматизованої системи оплати проїзду (АСОП), що унеможливлює контроль за сумою зібраної щоденної виручки за надання послуг підприємства від роботи електротранспорту. На думку позивача, Житомирський міський голова, притягаючи ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності не врахував відсутність порушення трудового законодавства з боку позивача та відсутність належних доказів зменшення обсягу доходів підприємства саме з вини начальника КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 Також, позивач зазначає про те, що в оскарженому розпорядженні не вказано конкретно в чому полягає порушення трудового законодавства начальником КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4, не зазначено дату вчинення дисциплінарного проступку, що унеможливлює визначення строку накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого ст.148 КЗпП України. Відсутні докази факту порушення ОСОБА_4 трудової дисципліни, а саме, не встановлено порушення обсягу його обов`язків, визначених умовами трудового контракту. Будь-яких порушень умов контракту не виявлено. Крім того, необхідною умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є вина. За правилами трудового законодавства працівник вважається невинуватим доти, доки роботодавець не доведе, що він винен у невиконанні чи неналежному виконанні прийнятих на себе обов`язків. В даній справі можна дійти висновку, що Житомирській міський голова Сухомлин С.І. не мав жодних правових підстав для притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

У відзиві представник відповідачів позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що міський голова розглянувши пояснення ОСОБА_4 та службову записку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачука Д.Г. від 11.02.2019 № 26/158 з`ясував, що кількість годин роботи електротранспорту в порівнянні з 2017 роком залишилась практично незмінною, але ефективність роботи електротранспорту при цьому суттєво знизилась. Про це свідчить системне зниження показників готівкової виручки підприємства від роботи електротранспорту. Тобто, при тому ж самому часі експлуатації рухомого складу та часі роботи працівників, підприємство зменшило обсяг доходів. Причиною такої ситуації є зменшення кількості випуску тролейбусів, особливо в "години пік", коли попит на послуги громадського транспорту є максимальним, зокрема серед категорії платних пасажирів. Кількість транспорту, що випускається КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, згідно із затвердженими нарядами на випуск від 04.06.2018 р. мала сумарно становити 93 одиниці в ранковий піковий період та 81 одиниця у вечірній і 30-42 в міжпіковий період. Проаналізувавши звіти про щоденні випуски рухомого складу міським головою було встановлено, що начальник КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради ОСОБА_4 самовільно зменшив (без узгодження з управлінням транспорту і зв`язку Житомирської міської ради, як замовником перевезень) плановий випуск тролейбусів до 85 одиниць під час ранкового піку та залишив без змін в міжпіковий період. Разом з тим, з літа 2018 року здійснюються додаткові рейси тролейбусів у вечірньому (нічному режимі), що збільшило кількість годин роботи електротранспорту і пояснює незначну різницю в тривалості відпрацьованого часу в зазначені періоди 2017 та 2018 років. Представник відповідачів зазначає, що саме зменшення випуску в пікові години є основною причиною зменшення фінансової ефективності роботи електротранспорту підприємства. Також зазначає, що при такому скороченні випуску рухомого складу, рух тролейбусів почав не відповідати інформації на розкладах руху, які розміщені на всіх зупинках електротранспорту міста та мобільних додатках, а інтервали руху між тролейбусами подвоїлись, що безумовно підриває довіру пасажирів до роботи електротранспорту в місті.

Представник відповідачів зазначає, що Житомирський міський голова Сухомлин С.І. та ОСОБА_4 . уклали контракт 06.09.2018 року, яким в тому числі визначені обов`язки керівника щодо забезпечення отримання прибутків підприємством. На думку представника відповідачів, безпідставними є посилання позивача у позові на неможливість контролю суми зібраної щоденної виручки за надання послуг підприємства від роботи електротранспорту, оскільки основною причиною зменшення фінансової ефективності роботи електротранспорту підприємства є зменшення випуску в пікові години.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Між сторонами виникли трудові правовідносини, предметом доказування є правомірність накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статею 147-1 КЗпП України передбачено застосування дисциплінарного стягнення органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

Судом встановлено, що 06.09.2018р. між Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. та громадянином ОСОБА_4 було укладено контракт про призначення останнього на посаду начальника Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (а.с.19-25).

Службовою запискою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачуком Д.Г. до відома міського голови Сухомлина С.І. доведено інформацію щодо зниження виручки КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради по роботі електротранспорту згідно щоденного звіту про обороти і виручку КП «ЖТТУ» міської ради (а.с.11).

Розпорядженням міського голови Сухомлина С.І. №205 від 21.02.2019р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 » начальнику КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків (а.с.10).

Згідно змісту розпорядження, що оскаржується, зазначено, що кількість годин роботи електротранспорту в порівнянні з 2017 роком залишилась практично незмінною, але ефективність роботи електротранспорту при цьому суттєво знизилась. Про це свідчить системне зниження показників готівкової виручки підприємства від роботи електротранспорту. Тобто, при тому ж самому часі експлуатації рухомого складу та часі роботи працівників, підприємство зменшило обсяг доходів. Причиною такої ситуації є зменшення кількості випуску тролейбусів, особливо, в "години пік", коли попит на послуги громадського транспорту є максимальним, зокрема серед категорії платних пасажирів. Кількість транспорту, що випускається КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради згідно із затвердженими нарядами на випуск від 04.06.2018р. повинна була сумарно становити 93 одиниці в ранковий піковий період 81 одиниця у вечірній і 30-42 в міжпіковий періоди. Проаналізувавши звіти про щоденні випуски рухомого складу встановлено, що начальник КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 самовільно зменшив (без узгодження з управлінням транспорту і зв`язку Житомирської міської ради, як замовником перевезень) плановий випуск тролейбусів до 85 одиниць під час ранкового піку та залишив без змін в міжпіковий період. Разом з тим, з літа 2018 року здійснюються додаткові рейси тролейбусів у вечірньому (нічному режимі), що збільшило кількість годин роботи електротранспорту і пояснює незначну різницю в тривалості відпрацьованого часу в зазначені періоди 2017 та 2018 років. Таким чином, саме зменшення випуску в пікові години є основною причиною зменшення фінансової ефективності роботи електротранспорту підприємства. Щодо дублювання маршрутів КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради маршрутами приватних перевізників, то можна зазначити, що жодних змін схеми руху чи впровадження додаткових маршрутів, що могли б суттєво вплинути впродовж проаналізованого періоду, здійснено не було. Тому інші об`єктивні підстави впливу роботи приватних перевізників на ефективність роботи КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради окрім свідомого самовільного скорочення кількості випуску тролейбусів відсутні. Також зазначено, що при такому скороченні випуску рухомого складу, рух тролейбусів почав не відповідати інформації на розкладах руху, що розміщені на всіх зупинках електротранспорту міста та мобільних додатках, а інтервали руху між тролейбусами подвоїлись, що безумовно підриває довіру пасажирів до роботи електротранспорту в місті.

На підставі викладеного, начальнику КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 оглошено догану за неналежне виклонання посадових обов"язків.

Видача міським головою розпорядження про оголошення догани слугувала підставою звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Розглядаючи питання на предмет задоволення позову, суд враховує наступне.

Як вже зазначалось, 06.09.2018р. між Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. та громадянином ОСОБА_4 було укладено контракт про призначення останнього на посаду начальника Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (а.с.19-25).

Згідно п.1.1. контракту власником КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради є органом, який виконує функцію Органу управління майном в межах обсягів, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішенням Житомирської міської ради.

За цим контрактом керівник зобов`язався, зокрема, здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою підприємства.

Керівник підзвітний та підконтрольний Органу управління майном у межах, встановлених чинним законодавством, статутом Підприємства та цим контрактом (п.1.6. контракту).

Згідно п.2.2.3. контракту керівник зобов`язаний забезпечувати виконання фінансових планів підприємства, виробничих програм, договірних та інших зобов`язань, які прийняло на себе підприємство на виконання розпоряджень міського голови, рішень власника та органу управління майном.

У відповідності до пункту 2.2.4. контракту керівник зобов`язаний забезпечувати своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду, державних цільових фондів, виплату заробітної плати працівникам, дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованості.

Згідно з пунктом 2.2.14. контракту керівник зобов`язаний забезпечувати прибуткову діяльність Підприємства, підвищення ліквідності та конкурентоспроможності виробленої продукції, наданих Підприємством послуг та виконаних робіт.

Відповідно до пункту 2.2.17. контракту керівник зобов`язаний щоквартально подавати Органу управління майном письмовий звіт про виконання зазначених вище зобов`язань та про виконання економічних показників, передбачених контрактом та фінансовим планом Підприємства. Орган управління майном має право вимагати від керівника достроковий звіт про дії, якщо останній допустив невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків щодо управління підприємством та розпорядження його майном.

Пунктом 4.1. контракту сторони погодили, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, вони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом.

Таким чином, умовами контракту визначені обов`язки керівника підприємства ОСОБА_4, в тому числі, щодо забезпечення прибутковості підприємства, виконання фінансових планів підприємства, договірних зобов"язань, подання Органу управління майном фінансових звітів, підвищення ліквідності підприємства наданих послуг.

Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №496 від 21.12.2016р. внесено зміни до положень виконавчих органів, в тому числі до Положення про управління транспорту і зв`язку Житомирської міської ради з додатком 11 (а.с.85).

Відповідно до п.п.5.1.7, 5.1.8 Положення про управління транспорту і зв`язку Житомирської міської ради основними завданнями та функціями управління на виконання повноважень органів місцевого самоврядування є погодження зміни схем та напрямків руху маршрутів, припинення руху транспорту на вулицях міста у зв`язку з проведенням ремонтних, аварійно-відновлювальних робіт з метою запобігання виникнення аварійних ситуації. Розроблення і погодження з профільною постійною комісією міської ради у сфері транспорту і зв`язку та подання на затвердження в установленому порядку маршрутів, схем та графіків руху міського пасажирського транспорту всіх форм власності, узгодження питання транзитного транспорту у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Окрім того, згідно п.п.6 п.13 договору від 31.01.2018р. №1 про організацію здійснення перевезень пасажирів міським електричним транспортом шляхом надання трансферів перевізнику, укладеного між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради (замовником) та КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської (перевізником), визначено, що перевізник (в даному випадку КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської) зобов"язаний складати розклади та графіки руху, забезпечувати їх погодження із замовником (а.с.64-70).

Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №103 від 10.12.1996р. затверджено Правила експлуатації трамвая та тролейбуса (надалі Правила).

Пунктом 4.1.2 п.4.1 розділу 4 Правил визначено, що рух трамвайних вагонів і тролейбусів за маршрутами здійснюється відповідно до розкладу. Розклад повинен забезпечувати: безпеку руху; максимальну експлуатаційну швидкість з урахуванням вимог Правил дорожнього руху, рельєфу місцевості, інтенсивності руху автотранспорту, інтенсивності пішохідного руху, роботи системи регулювання дорожнього руху; узгодженість роботи рухомого складу на усіх маршрутах та з іншими видами транспорту; найефективніше використання рухомого складу; відповідність частоти руху обсягам пасажирських потоків; дотримання вимог Кодексу законів про працю та відпочинок робітників транспортного підприємства; безперебійне функціонування системи технічного обслуговування рухомого складу.

Згідно з п.п.4.1.3 п.4.1 розділу 4 Правил розклади складаються на кожну рухому одиницю, на кожний маршрут та на кожну кінцеву станцію. Основою для складання розкладу є дані обстежень пасажирських потоків за годинами доби, довжиною та напрямками маршрутів, днями тижня (будні, вихідні та святкові дні), порами року. Відповідність розкладів фактичним умовам експлуатації рухомого складу повинна контролюватися службою руху.

Випуск рухомого складу для роботи на маршрутах регламентується нарядом. Наряд розробляється службою руху, погоджується з депо, електрогосподарством, службою колії, плановим відділом та затверджується керівником підприємства міського електротранспорту. Наряд складається поквартально на підставі розрахунку необхідної кількості рухомого складу за годинами доби для кожного маршруту. Нарядом встановлюється розподіл маршрутів між депо, за змінами, за складом (одиночні або поїзди за системою багатьох одиниць) та типом рухомого складу, тривалість рейсу, експлуатаційна швидкість, інтервал та частота руху на кожному маршруті за годинами доби та середні за добу. Наряд складається на будні, вихідні та святкові дні. У разі необхідності у наряді може передбачатися відрядження рухомого складу на інші маршрути (п.п.4.1.5 п.4.1 розділу 4 Правил).

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що на ОСОБА_4 , як керівника КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, покладено обов"язок поквартально забезпечити складання, затвердження та погодження із управлівнням транспорту і зв"язку Житомирської міської ради наряду (графіків руху) щодо випуску рухомого складу (трамваїв та тролейбусів) для роботи на маршрутах.

Згідно із затвердженими нарядами на випуск від 04.06.2018р. кількість транспорту, що випускається КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, повинна сумарно становити 93 одиниці в ранковий період та 81 одиниця у вечірній і 30-42 в міжпіковий періоди (а.с.97).

Матеріалами справи (а.с.97-108) встановлено, що в листопаді та грудні 2018р. було змінено плановий випуск електротранспорту на маршрути. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що керівником КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради було затверджено та передано на погодження з управлівнням транспорту і зв"язку Житомирської міської ради наряд, що свідчить про порушення Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №103 від 10.12.1996р., п.п. 6 п.13 договору №1 від 31.01.2018р. про організацію здійснення перевезень пасажирів міським електричним транспортом шляхом надання трансферів перевізнику та, відповідно, п.2.2.3 контракту від 06.09.2018р. з керівником КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, яким визначено обов"язок ОСОБА_4 , в тому числі, забезпечити виконання підприємством договірних зобов"язань.

Лист Управління транспорту і зв`язку Житомирської міської ради №995/23 від 27.08.2019р. свідчить про те, що автобусна мережа затверджена рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.05.2015р. «Про затвердження міської автобусної мережі» на сьогодні залишається діюча та зміни станом на дату надання відповіді не вносились (а.с.114).

Таким чином, матеріалами справи доведено факт самовільного зменшення керівником КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 планового випуску тролейбусів на маршрут.

В службовій записці заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачук Д.Г. від 22.01.2019р. посилається на те, що відбувається систематичне зниження виручки КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради по роботі електротранспорту згідно із щоденними звітами про обороти і виручку цього підприємства, а саме: в листопаді 2018р. виручка знижена на 0,2млн. грн. в порівнянні з листопадом 2017р., у грудні 2018р. виручка знижена на 0,4 млн. грн. в порівнянні з груднем 2017р. (а.с.11).

Так, згідно зі звітом про виручку за листопад 2017 року, сума виручки (робота електротранспорту) становить 3927012,00 грн. (готівка) (а.с.89).

Згідно зі звітом про виручку за листопад 2018 року, сума виручки (робота електротранспорту) становить 3700209,00 грн. (готівка) (а.с.90-91).

Згідно зі звітом про виручку за грудень 2017 року, сума виручки (робота електротранспорту) становить 3937323,00 грн. (готівка) (а.с.92-93).

Згідно зі звітом про виручку за грудень 2018 року, сума виручки (робота електротранспорту) становить 3533607,00 грн. (готівка) (а.с.94-96).

Листом від 29.11.2018 № 26/943 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ткачука Д.Г. на усне доручення міського голови щодо порівняння відпрацьованого часу роботи тролейбусами і трамваями КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради та виручки від реалізації разових квитків повідомлено, що згідно щоденного звіту про обороти і виручки КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради загальна кількість годин роботи становить: у жовтні 2017 року 27 тис. год., а в жовтні 2018 року - 29 тис. год.; виручка підприємства становить у жовтні 2017 року - 4,3 млн. грн., а в жовтні 2018 року - 3,8 млн. грн. (а.с.109).

Про зниження прибутковості підприємства свідчать також додаткові угоди до договору №1 від 31.01.2018р. про організацію здійснення перевезень пасажирів міським електричним транспортом шляхом надання трансферів перевізнику (а.с.76-83).

Таким чином, відповідачем доведено, що самовільні дії керівника КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради ОСОБА_4 . щодо зменшення випуску тролейбусів у години "пік" стали наслідком зменшення готівкової виручки.

Поза увагою суду не може залишитись і той факт, що при такому скороченні випуску рухомого складу, рух тролейбусів почав не відповідати інформації на розкладах руху, що розміщені на всіх зупинках електротранспорту міста та мобільних додатках, а інтервали руху між тролейбусами подвоїлись, що безумовно підриває довіру пасажирів до роботи електротранспорту в місті.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (ст. 147 КЗпП України).

У силу статей 147 - 149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Зміст розпорядження від 21.02.2019р. №205 свідчить, що ОСОБА_4 на службову записку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачука Д.Г. надав письмові пояснення (а.с.12), що також підтвердила представник позивача в судовому засіданні. В письмових поясненнях ОСОБА_4 підтвердив, що виручка за реалізовані квитки в листопаді 2018р. в порівнянні з листопадом 2017 року, зменшилась на 5%, в грудні 2018 року в порівнянні з груднем 2017 року зменшилась на 11%.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач поданими доказами довів суду невиконання позивачем визначених контрактом від 06.09.2018р. посадових обов"язків, наявність в його діях винни, що стало наслідком зниження прибутковості КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради.

Таким чином, суд приходить до переконання, що міським головою у відповідності до норм чинного законодавства накладено на позивача дисциплінарне стягнення у виді догани.

Щодо твердження позивача про незазначення дати вчинення дисциплінарного проступку та неможливості обчислення строку накладення адміністративного стягнення, суд враховує наступне.

В справі, що розглядається позивачем вчинено триваюче порушення (неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків), оскільки мало місце протягом певного часу. Триваюче порушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівників від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 2 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положеннями частини 2 та 3 ст. 124 ЦПК України закріплено, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ткачуком Д.Г. подано міському голові службову записку щодо зниження виручки КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради по роботі електротранспорту, а 21.02.2019 розпорядженням міського голови №205 позивачу було оголошено догану.

Отже, з урахуванням викладеного відповідачем не порушено строки застосування дисциплінарного стягнення.

За таких обставин, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Cуддя В. П. Маслак