Провадження № 8/161/20/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а також ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків його заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, з конверту, у якому міститься ухвала суду від 09.07.2019 року, яка була адресованою заявнику за повідомленою ним адресою його місця проживання вбачається, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання» є «19.08.2019 року», а тому вказану дату слід вважати днем вручення ОСОБА_1 ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 року про залишення його заяви без руху.

Разом з тим, ані у строк, визначений в ухвалі суду, ані станом на день постановлення даної ухвали, заявник недоліки своєї заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.