overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1244/19
Провадження № 2-о/750/37/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт смерті колишнього чоловіка ОСОБА_2.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого частини 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого, або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Виходячи з вимог Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України поняттями "родичі" охоплюється коло осіб, які пов'язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Як вбачається з поданої заяви померла особа, факт смерті якої просить встановити заявник, не є родичем останньої.

Між тим, виходячи із чинного законодавства, зокрема Сімейного кодексу України, до розгляду судами можуть прийматись заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, які подані членами сім'ї померлого, в тому числі дружиною, чоловіком померлої особи, або особою, яка постійно проживала разом з померлим протягом останніх п'яти років.

З заяви вбачається, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.01.2008 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, докази того, що заявник проживала разом з ОСОБА_2 протягом останніх п'яти років - відсутні.

За таких обставин дана заява подана особою, що не має повноважень на ведення цієї справи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що ця заява подана особою, що не має повноважень на ведення справи, тому вона підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст. 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/6006/19
Провадження № 2/346/2593/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача;

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги до засвідчення копій письмових доказів містяться в ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; надати копії документів, доданих по позовної заяви, кожен з яких має бути засвідченим позивачем у встановленому порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 року Справа № 370/2619/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4612,53 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 20__ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20__ року
Суддя А.В. Косенко
12.12.2019 Єдиний унікальний № 752/3225/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/738/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області від Голосіївського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Також копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України. Дана позовна заява не містить оригінала свідоцтва про шлюб.

Встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме, згідно позовної заяви до неї додається свідоцтво про шлюб, проте позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 07.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 654.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2019 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву за Вх. № 45836 про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання не подала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 09:45 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 346/217/19
Провадження № 2-во/346/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 травня 2009 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувшись до суду, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року задоволено її позов та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2.

Однак як вбачається із резолютивної частини рішення, судом при його оформленні не вірно вказано рік реєстрації шлюбу у відділі РАГС Коломийського міськвиконкому, Івано-Фанківської області, а саме: вказано, що шлюб зареєстровано в «199 році» замість правильного «1999 році».

Вважає дану неточність допущеною помилково, тому просить її виправити та вказати вірну дату реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в січні 2009 року із позовною заявою до Коломийського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 червня 1999 року у відділі РАГС Коломийського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 157.

29 травня 2009 року, своїм рішенням, суд задовольнив вимоги позивачки, проте вказав у резолютивній частині помилковий рік реєстрації шлюбу.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2009 року по цивільній справі № 2-482/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення наступне «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року у відділі РАГС Коломийського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 157 вважати розірваним».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження №2/359/3115/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок затоплення квартири, у розмірі 28255 гривень та витрати, понесені на проведення звіту з визначення розміру шкоди у розмірі 1500 гривень, а також завдану моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення допущених недоліків.

Оскільки позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 379/1322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Великововнянська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.10.2019 дану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 22.11.2019.

Протокольною ухвалою судді від 22.11.2019 відкладено підготовче судове засідання до 16.12.2019.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи. У позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в підготовче судове засідання не з`явився, в силу ст.128 ЦПК України, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи. Подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника. Позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189-191, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Великововнянська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 13 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін