ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

04 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/8525/18

провадження № 22-ц/818/1180/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Яцини В.Б.

Кіся П.В..

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року, головуючого першої інстанції судді Штих Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року провадження у цивільній справі № 638/8525/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №206/4309/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення грошової компенсації.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Скарга містить посилання на те, що судом першої інстанції не враховані надані докази на підтвердження авторства ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі порушує права позивача на справедливий розгляд у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання щодо авторства на твори образотворчого мистецтва у цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення грошової компенсації, оскільки ОСОБА_5 встановлює його авторство на твори образотворчого мистецтва та визнанає недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1, яким засвідчено авторство ОСОБА_2

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 міститься висновок про те, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 210 ЦПК суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з урахуванням обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При визначенні наявності підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 210 ЦПК суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з урахуванням обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

До того ж, у справі, яка переглядається, предметом спору є авторство твору образотворчого мистецтва.

З позовної заяви ОСОБА_5, з якою він звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, вбачається, що підставою для звернення до суду є спір відносно авторства на твори образотворчого мистецтва, серед яких є і об'єкт, що є предметом спору, визначений у позові ОСОБА_2

Зазначена обставина не позбавляє суди можливості розглядати вказані спори самостійно, без застосування правил ч. 6 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим на підставі п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 251, п.6 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1ст. 379, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - В.Б. Яцина

П.В. Кісь