Справа № 216/6883/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №216/6883/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання права на несплату заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 10.12.2018 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить визнати за нею як споживачем послуг право не сплачувати відповідачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі неправомірно нараховану відповідно до акта про порушення від 01.08.2018 року суму за споживання електроенергії в розмірі 38 858 грн. 02 коп. у зв`язку з порушенням її прав.

06.05.2019 року матеріали позову надійшли для розгляду за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали суду від 07.02.2019 року.

За результатами автоматизованого розподілу 06.05.2019 року матеріали позову передано в провадження судді Гриня Н.Г

16.05.2019 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, з якої слідує, що позивач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2019 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копія ухвали двічі направлялась позивачу ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві. Крім того, позивача було повідомлено про залишення позовної заяви за номером НОМЕР_1.

Станом на 21.12.2019 року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подала та протягом семи місяців з моменту залишення позовної заяви без руху позивач до суду не з`явилась, поштові відправлення не отримує, станом розгляду поданої нею позовної заяви не цікавиться.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 16.05.2019 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих нею матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів - позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання права на несплату заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь