ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 667/2549/13-ц

номер провадження: 22-ц/819/1419/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 червня 2013 року,

встановив:

10 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропущенням установленого законом строку, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте її права оскаржуваним судовим рішенням порушені.

Заяви або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження одночасно зі скаргою не подала.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначила, що оскаржуваним рішенням порушено її право як співвласника спільно набутого у шлюбі із відповідачем ОСОБА_1 майна, за рахунок якого виконуються боргові зобов`язання її чоловіка перед банком.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пославшись на те, що є пенсіонером та отримує щомісяця пенсійні виплати (пенсія) у розмірі 2484,25 грн, а тому не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику можливості реалізувати право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказів у підтвердження наведених доводів щодо права апеляційного оскарження, а також доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору в розмірі 5161,50 грн у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У визначений ухвалою строк скаржник подала до апеляційного суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надала докази у підтвердження наведених доводів щодо права апеляційного оскарження, а також докази щодо майнового стану.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказала на те, що не була залучена судом до участі у справі, про рішення дізналась 10 вересня 2019 року у зв`язку із вчиненням дій щодо відчуження придбаного ОСОБА_1 в період зареєстрованого шлюбу з нею нерухомого майна, на яке в процесі виконання рішення суду у зазначеній справі було накладено арешт.

Відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (частина 3 статті 297 ЦПК України).

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_3 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі рішення як особою, на інтереси якої може вплинути вирішене судом питання про стягнення з її чоловіка грошових коштів, підтверджено наданими доказами та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, в той час як вона не була залученою до участі в ній, встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на неї не поширюється.

Отже, з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_3 у підтвердження своїх доводів щодо того, що на час подання апеляційної скарги її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі надала суду довідку Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонської області від 09.09.2019 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 10.09.2019 року, із яких вбачається, що вона перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком, щорічний розмір якої у 2018 році складав 29 702,1 грн, інших доходів немає.

Враховуючи викладені обставини та надані на їх підтвердження докази, а також зважаючи на те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги (5161,50 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_3 за попередній рік, який складає 1485,105 грн (29 702,1 грн х 5 %), клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 352, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5161,50 грн.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2013 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова