Справа № 752/816/19
Провадження №: 6/752/214/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-1098/10 згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 152698 грн. 56 коп., а також 1526 грн. 99 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно заяви, 22.02.2010 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 2-1098/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 152698 грн. 56 коп., а також 1526 грн. 99 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Пат «КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 549-006/06Р від 12.04.2006 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

16.02.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 549-006/06Р від 12.04.2006 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1

10.05.2018 р. Голосіївський районний суду м. Києва постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Однак, у разі сканування зазначених виконавчих листів з метою їх подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, останні були пошкоджені копіювальним апаратом (принтером), а саме розірвані та пошматовані.

Таким чином, станом на теперішній час, зазначені виконавчі документи є у непридатному стані для подальшого використання.

Просив видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2010 року у цивільній справі № 2-1098/10.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено підстав для його видачі, також ним не надано жодних доказів того, що оригінал виконавчого листа був втрачений і не перебуває на виконанні.

Таким чином, доказів про те, що виконавчий лист втрачено, як це передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко