Справа № 360/2777/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 16 березня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 162,13 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року рішення Бородянського районного суду від 16 березня 2016 року змінене, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до солідарного стягнення з боржників на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» до 117 969,18 грн., в іншій частині рішення суду залишене без змін. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №319-003/08Р від 07 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК »Довіра та Гарантія». Тому просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в судове засідання представників не направили.

Боржник ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до відзиву вважали, що заява задоволенню не підлягає, оскільки доказів наявності виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявник не надав та не довів факту набуття ним прав кредитора, оскільки надав лише акт приймання-передачі від 21 травня 2017 року. Додаток №1, який містить перелік прав вимоги за кредитами, що відступається ним не наданий. Витяг з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги №2 від 31 травня 2017 року не може вважатися належним і допустимим доказом, оскільки відповідно до положень Договору №2 та акту приймання передачі від 31 травня 2017 року реєстр боржників між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не узгоджувався та не підписувався, тому невідомо з якого саме реєстру боржників зроблений даний витяг. Крім цього, будь-які кредитні договори між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 за якими могло відбутися відступлення права вимоги взагалі не укладалися.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направив, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №319-003/08Р задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 147162,13 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року рішення Бородянського районного суду Київської області змінено, зменшено розмір заборгованості, що підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача за кредитним договором №319-003/08Р від 07 березня 2008 року до 117969,18 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16 березня 2017 року Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкриті виконавчі провадження на підставі виконавчого листа №360/2777/15-ц, виданого 07 лютого 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 969,18 грн. та судового збору у розмірі 1 103,71 грн. (а.с.117-120).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.5-19), відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором №319-003/08Р від 07 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» за правом вимоги боргу за кредитним договором №319-003/08Р від 07 березня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

При цьому, посилання представників боржника на відсутність доказів наявності виконавчого провадження, набуття прав вимоги, та на відсутність будь-яких кредитних договорів між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 за якими могло відбутися відступлення права вимоги, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами доданими до заяви (копіями договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами з витягом з реєстру боржників, вищевказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень) та рішеннями Бородянського районного суду та Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №360/2771/15-ц, за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5