Номер провадження: 22-ц/813/7202/19
Номер справи місцевого суду: 522/2095/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 03.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 08 червня 2019 року, повний текст ухвали складено 08.07.2019 року, а апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало через засоби поштового зв`язку 30.07.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року пропущено з поважних причин, оскільки суд першої інстанції помилково зазначив дату постановлення оскаржуваної ухвали 08.06.2019 року, замість вірної дати 08.07.2019 року та повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 17.07.2019 року, про що свідчить вхідний штамп ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про отримання копії оскаржуваної ухвали, однак при цьому апелянт на підтвердження вказаного не надав суду для дослідження конверт місцевого суду, яким була направлена копія оскаржуваної ухвали на адресу апелянта, з якого б вбачалась дата отримання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року.

Крім того апелянту необхідно уточнити, яку саме ухвалу Приморського районного суду м. Одеси апеляційному суду необхідно розглядати, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року (повний текст якої складено 08.07.2019 року), однак апелянт оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року та зазначає, що суд першої інстанції помилково зазначив дату постановлення оскаржуваної ухвали 08.06.2019 року, однак при цьому апелянт на підтвердження вказаного не звертався до суду першої з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра