СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1307/19
Провадження № 2/306/557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бродської Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання невідоме, паспорт, ІПН , засоби зв`язку - невідомі), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_5 . Позов мотивує тим, що він є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., за реєстром №1541. До цього часу, з 2014року позивач проживав у згаданій квартирі по найму. Згідно відомостей, які маються в КП «ЖЕУ» Свалявської міськради, у даній квартирі значаться зареєстрованими попередній власник квартири - ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 , які фактично не проживають там з 2014 року. Реєстрація відповідачів позбавляє позивача повноцінно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово ч.1 ст.29 ЦК України.

Ст.47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., за реєстром №1541 (а.с.8,9).

Відповідно до актів №№53,54 про фактичне проживання (непроживання) особи, складених комісією КП «ЖЕУ» Свалявської міськради від 26.06.2019року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_5 значаться зареєстрованими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично з 2014 року не проживають у даній квартирі, , а проживають в Чеській Республіці (а.с.6,7).

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

З набуттям позивачем по даній справі права власності на будинок, останній має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в будинку інших осіб.

Хоча ст.156 ЖК УРСР встановлено право особи після припинення сімейних відносин з власником користуватися займаним приміщенням, приписи ст. 405 ЦК України передбачають втрату такого права у разі відсутності особи понад один рік.

Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі …судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що звернення позивача до суду за захистом свого майнового права полягає у знятті з реєстрації відповідачів, реєстрація яких перешкоджає позивачу належним чином розпоряджатися, користуватися своїм майном.

Суд доходить висновку, що матеріалами позовної заяви підтверджено, що наявна реєстрація відповідачів фактично перешкоджає позивачу в реалізації його права як власника вищевказаного жилого приміщення і враховуючи, що відповідачі фактично не проживають у даному помешканні, позов є обгрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, , п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст. ст. 15, 29, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст.41 Конституцією України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання невідоме, паспорт, ІПН , засоби зв`язку - невідомі) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак