Справа №266/5267/18
Провадження№ 2-во/266/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 22.01.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування задоволено, визначено, що частка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01.03.2018 року, в праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 становила Ѕ, а також визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на Ѕ частку на АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01.03.2018 року.

06.02.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення в заочне рішенні суду від 22.01.2019 року. Зазначив, що судом при прийнятті рішення по-перше, були допущені скорочення слів: місто, будинок, дім, квартира, по-друге не зазначено область в якій розташоване нерухоме майно, а також, що обєкт нерухомого майна це трикімнатна квартира, і по-третє не зазначено, що право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частку слід визначити у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 266/5267/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до п.8 - 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №14, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК (у редакції 2004 року) і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, пояснення експерта, спеціаліста наводяться в рішенні суду від третьої особи. У тексті рішення не допускається використання скорочень і слів, які не прийнято застосовувати в офіційних документах, а також внесення виправлень, не застережених перед підписом судді.

Стосовно доводів позивача про внесення виправлення щодо зазначення області, в якій розташований обєкт нерухомого майна, а також написання, що обєктом майна є трикімнатна квартира, то суд вважає за можливе внести вказані виправлення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що допущені судом скорочення у зазначенні: міста, провулку, дім, квартира є допустимими скороченнями, які прийнято використовувати в офіційних документах, в тому числі.

Щодо доводів позивача право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частку яку слід визначити у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки описка, яка на думку позивача була допущена судом не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, при цьому заявником ставиться питання про внесення виправлень рішення суду в тій частині, що не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в резолютивній частині заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/5267/18 (провадження № 2/266/156/19), та вважати вірним другий абзац, викладений наступним чином:

"Визначити, що частка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01.03.2018 року, в праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 становила Ѕ."

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.