Провадження № 2/537/812/2019
Справа № 537/2610/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського Анатолія Григоровича, Кравченко Віктора Андрійовича, Управління містобудування та архітектури Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського А.Г., Кравченко В.А., Управління містобудування та архітектури Виконкому Кременчуцької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно із позовом позивач просив суд витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. матеріали спадкової справи №13/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи №14/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також із Автозаводського районного суду міста Кременчука матеріалів цивільної справи №2-3175/2009 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області Тараторін А.Р., в судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса матеріалів спадкової справи, одночасно вважаючи недоцільним клопотання про витребування з архіву Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, оскільки сторони по справі самі можуть отримати інформацію, що містяться в матеріалах зазначеної цивільної справи.

Також представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, Управління містобудування та архітектури Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області Нештап В.Г. в судовому засіданні в частині клопотань про витребування доказів підтримав думку представника відповідача, а також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання на з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовський А.Г. в судове засідання на з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне клопотання позивача частині витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. матеріали спадкової справи №13/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи №14/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки дані докази необхідні для встановлення власників спадкового майна.

Однак, суд вважає клопотання позивача в частині витребування у Автозаводського районного суду міста Кременчука матеріалів цивільної справи №2-3175/2009 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно таким, що задоволенню не підлягає, зважаючи на його необґрунтованість.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича матеріали спадкової справи №13/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи №14/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича (адреса: АДРЕСА_1 , Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Шевченка, АДРЕСА_2 ) для виконання.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського Анатолія Григоровича, Кравченко Віктора Андрійовича, Управління містобудування та архітектури Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна