КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4233/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не бере участі у справі, - ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року (щодо забезпечення позову) у справі за позовом ОСОБА_3 до Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК", державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни, Міністерства юстиції України про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, зобов"язаня вчинити дії,-

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними рішення другого етапу VII З"їзду Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" від 27 травня 2016 року, оформлені Протоколом №7/2; визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора щодо внесення відомостей про юридичну особу; зобов"язати Міністерство юстиції України внести до ЄДРЮОФОПГФ запис про скасування реєстраційних дій щодо Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК".

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року вжито заходів забезпечення позову щодо обмежень у діях, які пов"язані із внесенням даних до установчих документів та ЄДРЮОФОПГФ.

Не погодившись з ухвалою щодо забезпечення позову, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 15 січня 2019 року подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ОСОБА_1 є підписантом Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК", ухвала про забезпечення позову стосується здійснення ним своїх повноважень.

Просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що із ухвалою суду ознайомився 10 січня 2019 року в ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З обставин справи, доводів апеляційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, убачається, що існують підстави вважати про порушення прав особи, яка не брала участі у справі, та необхідності перевірки обставин, на які вона посилається, в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року (щодо забезпечення позову).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року (щодо забезпечення позову).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук