Справа № 749/934/19
Номер провадження 2/749/338/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Якубовського М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/934/19 за позовом ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 до Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , яка склала заповіт на ім`я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріусом йому відмовлено у зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.6), яка склала заповіт на ім`я позивача, згідно з яким заповіла йому все своє майно. Заповіт посвідчений секретарем Староборовицької сільської ради, Щорського району Чернігівської області Шевердіною Аллою Анатоліївною, 30.07.2010 року, зареєстровано в реєстрі за №94 (а.с.58).

Згідно довідки Староборовицької сільської ради від 12.06.2014 року №467 встановлено, що згідно записів погосподарської книги №6 за 2011-2015 роки в будинку АДРЕСА_1 прописані та проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописана з дня народження і виписана у зв`язку зі смертю, 24.12.2013 року (а.с.9).

Згідно довідки Староборовицької сільської ради від 12.06.2014 року №468 встановлено, що згідно записів погосподарської книги №6, по господарський номер 593-1, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік забудови будинку 1959. Будинок знаходиться на землях Староборовицької сільської ради (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25113915 від 04.08.2014 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0639, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , позивачу по справі на підставі свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 04.08.2014 року (а.с.12,13).

Згідно свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 04.08.2014 року (а.с.12) позивач успадкував земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0639, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.

Згідно інформаційної довідки №229 від 25.12.2015 року КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , складає 86387,00 грн, рік забудови будинку до 1992 року (а.с.20).

Приватним нотаріусом, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04.08.2014 року № 229/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до статей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва індивідуальні ( садибні ) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські ( присадибні ) будівлі та споруди, прибудови до них, зведені до 05 серпня 1992 року.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться в АДРЕСА_1 , дійсно належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позивач є спадкоємцем майна померлої в силу ст. 1223 ЦК України, як спадкоємець за заповітом.

Позивач 12.06.2014 року звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини (а.с.56).

Згідно копії спадкової справи № 23/2014 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори жодні інші особи не звертались (а.с.55-93).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та реєстрації майна в Державному реєстрі прав власності.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходяться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 431, 94 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал