Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2012 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Позивач свої зобов`язання з договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 18.10.2018 допустила заборгованість 26578,71 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Надав суду відповідь на відзив, у якому заперечував доводи позивача щодо стягнення частини боргу. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, у якому зазначила, що позов визнає частково, а саме згодна сплатити 603,69 грн. тіла кредиту, іншу частину суми, а також судові витрати вона не погоджується сплачувати, обґрунтувавши тим, що вона підписувала лише Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, а «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» вона не підписувала. Просила суд позов не задовольняти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2012 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Позивач свої зобов`язання з договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 18.10.2018 допустила заборгованість 26578,71 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу за кредитом не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2018 року має заборгованість 26578,71 грн, яка складається з такого:

- 603,69 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 201,63 грн нараховані відсотки за користування кредитом;

- 24031,55 грн пеня за прострочене зобов`язання;

- 500,00 грн штраф (фіксована частина);

- 1241,84 грн штраф (процентна складова).

Однак, суд не повністю погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості з огляду на таке.

Згідно з Постановою Верховного суду України від 21.10.2015 (справа № 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення,

З огляду на зазначене, підстави для одночасного стягнення пені у розмірі 24031,55 грн, а також штрафу у розмірі 1741,84 грн відсутні.

Як вбачається з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, складає 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Однак, всупереч викладеним умовам, позивач при розрахунку відсоткової частини штрафу врахував суму пені. Відповідно до витягу з Тарифів банку розмір відсоткової частини штрафу повинен становити 40,27 грн (603,69 грн заборгованість за тілом кредиту + 201,63 грн нараховано відсотків за користування кредитом = 805,32 грн; 805,32 грн / 100 * 5 = 40,27 грн).

Таким чином, позов не підлягає задоволенню у частині стягнення пені, яка є видом неустойки, та у частині невірно обрахованої позивачем процентної складової штрафу.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 15.09.2012 у розмірі 1345,6 грн, з яких 603,69 грн заборгованість за тілом кредиту, 201,63 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500 грн - штраф (фіксована частина), 40,27 грн штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 97,20 грн судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 5 %).

Керуючись ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 1345,6 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 97,20 грн понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: