Дата документу 05.02.2019 Справа № 328/2629/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/2629/16 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/101/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області Зиріна Ольга Юріївна, ОСОБА_6, про визнання договору міни недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області Зиріна Ольга Юріївна, про визнання договору міни недійсним

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1, яку він вирішив обміняти на житловий будинок.

26 квітня 2016 року він уклав зі ОСОБА_4 договір міни вищевказаної квартири на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, загальної площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначів, що при укладенні договору та його підписанні, він помилявся щодо предмету правочину, так як вважав, що здійснює обмін квартири на цілий житловий будинок.

Так, за вказаним договором, він став власником лише 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, що на його думку є невигідними умовами, оскільки він позбавлений можливості в повній мірі користуватись власністю, оскільки не є єдиним власником житла.

Вказував, що не мав наміру і дійсного волевиявлення на такий обмін, на час укладення договору перебував у стані алкогольного сп'яніння, будь - якої доплати за обмін нерівноцінного житла, він не отримував.

На підставі зазначеного просив визнати недійсним договір міни квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 26 квітня 2016 року державним нотаріусом Токмацьої державної нотаріальної контори Заріною О.Ю. за реєстраційним номером №684.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_6

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 214).

За положенням ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою з'ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 і вирішення питання про залучення їх до участі у розгляді справи як правонаступників, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області Зиріна Ольга Юріївна, ОСОБА_6, про визнання договору міни недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року - до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: