Справа № 2-539/11
Провадження № 22-ц/4808/1228/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене у складі судді Могили Р.Г. 23 травня 2017 року в м. Рогатині, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 23 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину майна колгоспного двору - домоволодіння загальною вартістю 49 110 грн., що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 96,1 кв.м, літню кухню площею 41,2 кв.м, стайню площею 34,0 кв.м, стодолу площею 21,6 кв.м, шопу площею 21,3 кв.м, криницю 5,0 п.м.

Позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_6 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 96,1 кв.м, літню кухню площею 41,2 кв.м, стайню площею 34,0 кв.м, стодолу площею 21,6 кв.м, шопу площею 21,3 кв.м, криницю 5,0 п.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки кадастровий номер :04:004:0128 та кадастровий номер :04:004:0129, які розташовані на території с. Загір`я Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, видані 16 червня 2012 року державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Кузику Євгену Степановичу.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:004:0128 та номер :04:004:0129, які розташовані на території с. Загір`я Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині задоволення позову ОСОБА_6 , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 27 серпня 2019 року. Одночасно, посилаючись на ухвалення оскаржуваного рішення без її участі та отримання копії цього рішення в травні 2019 року, апелянт подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рогатинського районного суду від 23 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 23 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 16 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко