У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 29 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. від 20 грудня 2017 року в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, № 309 від 16.05.2018 матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею визначено Олексія Васильовича Фазикош.

19 червня 2018 року від представника відповідача, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», надійшов відзив на позовну заяву.

05 вересня 2018 року, в даній справі було постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, належним чином завірених копій документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 27 жовтня 2017 року за реєстровим номером 23654 за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк». Витребувані докази надійшли до суду 27.09.2018 року.

Від ОСОБА_1, 12.11.2018 року надійшла заява про уточнення підстав позову та позовних вимог позову «про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню».

28 січня 2019 року від представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв . На адресу суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у відсутності позивача та представника позивача, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв . На адресу суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у відсутності представника відповідача , просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Третя особа - приватний виконавець Крегул І.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 07.03.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош