Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зазначивши, що 07 липня 1993 року їй з чоловіком на праві спільної сумісної власності було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Між тим, встановлено, що в даному свідоцтві допущено описку, оскільки по батькові заявниці вказано як «Мартовна», в той час як вірним є по батькові «Марківна». У звязку з тим, що в свідоцтві про право власності допущено описку, заявниця як власник майна не може в повній мірі розпорядитись належним їй майном. На підставі викладеного просила встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 07 липня 1993 року.

Заявниця у судове засідання не зявилась, її інтереси в суді представляє ОСОБА_2

Представник заявниці в судове засідання не зявилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження №89056, ОСОБА_3 народилася 09 серпня 1936 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №VІ-УР 517321, 14 серпня 1962 року було укладено шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після укладення шлюбу дружини присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Так, паспорт громадянки України №ВЕ 618424, виданий 06 лютого 2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був виданий на імя ОСОБА_1, яка народилася 09 серпня 1936 року в Липовка Єкимовицького району Смоленської області.

Відповідно до наданої копії посвідчення Серія Ж №952215, ОСОБА_1 надано пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці.

З свідоцтва про право власності на житло від 07 липня 1993 року, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 -21,0 кв.м, та ОСОБА_5 20,74 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що вказане свідоцтво про право власності належить ОСОБА_1, яка народилася 09 серпня 1936 року, отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 200, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 07 липня 1993 року № 6048, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Запис у свідоцтві про право власності на житло від 07 липня 1993 року № 6048, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» про право власності на квартиру АДРЕСА_2, на імя «Фтиць Ганни Мартовни» вважати виданим на імя «Фтиць Ганни Марківни».

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва