Справа № 587/523/19
РІШЕННЯ
17 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 31 серпня 2018 року було укладено договір про надання послуг з придбання об`єкта нерухомості. Із боку позивача умови вищевказаного договору були виконані у повному обсязі, згідно акту прийому-передачі відповідачу було показану двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після чого відповідач, як замовник, в обхід позивача, самостійно, оформила у нотаріуса договір купівлі-продажу з власницею даної квартири ОСОБА_5 , відмовившись сплатити 600 доларів США (16 290 грн.) за надані агентські послуги, чим порушила умови договору. Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що позивач являється директором приватної фірми «Сумська нерухомість». ОСОБА_3 повинна була знайти квартиру для придбання. Відповідач вищевказану квартиру придбала, не повідомивши Агенцію про намір укласти правочин, послуги позивача не оплатила. Договори укладались представниками Агенції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з продавцем квартири ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4 .. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, Агенція не надавала ОСОБА_4 ніяких послуг, хоча вона і підписала договір. «Сумська нерухомість» була ініціатором складання акту прийому-передачі, який підписаний представником продавця. ОСОБА_3 відповідач не бачила, принцип роботи фірми їй не довели до відома. ОСОБА_4 сама шукала і знайшла квартиру. Просили у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являється директором приватної фірми «Сумська нерухомість», що підтверджується копіями Статуту, угоди про співробітництво, рішення, Витягів, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (арк.с.65-78).
В зв`язку зі зміною прізвище ОСОБА_8 їй було присвоєно прізвище ОСОБА_9 (арк.с.78).
31 серпня 2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг з придбання об`єкта нерухомості.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі Агенція) зобов`язалась надати комплексну послугу в придбанні об`єкта на ім`я ОСОБА_4 (арк.с.37).
Згідно п. 2.1 договору Агенція зобов`язалася сумлінно виконувати зобов`язання за договором, діючи в інтересах Замовника. А Замовник в свою чергу, згідно п. 2.2.1 мав оплатити надані послуги.
Умовами п. 3.1 договору про надання послуг із придбання об`єкта нерухомості передбачено, що у випадку придбання об`єкту нерухомості, Замовник вносить Агенції плату за послуги агенції в гривні, що еквівалентно доларам США у такому розмірі: за придбання 2-кімнатної квартири у сумі 600 доларів США, що на день подання позовної заяви до суду складає 16 290 грн..
01 листопада 2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості, предметом якого є 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 (арк.с.23).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09. Січня 2019 року вбачається, що 21 грудня 2018 року, на підставі договору купівлі-продажу, за ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 (арк.с.7).
15 січня 2019 року колишній власниці вказаної квартири ОСОБА_5 була направлена претензія про оплату послуг № 1 (арк.с.8), однак, ніяких дій для врегулювання даного питання нею не було здійснено.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи з вимог ст. 903 ЦК України, у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 627, 901, 903 ЦК України, суд,
Позов ФОП ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 ( іпн. НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_3 ( іпн. НОМЕР_2 ) 16 290 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто) гривень боргу за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_4 ( іпн. НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_3 ( іпн. НОМЕР_2 ) 768 гривень 40 копійок повернення судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко