Справа № 588/1326/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що з метою оформлення пенсії у липні 2019 року вона звернулася до заінтересованої особи та надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у трудовій книжці та архівних довідках неточності у зазначенні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності їй:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 квітня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідки за №407 від 08 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- довідки за №408 від 08 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- довідки за №409 від 08 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- архівної довідки за №432 від 19 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв чи заперечень не подавав.

Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів" видані довідки за №№407,408,409 від 08 липня 2019 року та архівна довідка за №432 від 19 липня 2019 року із інформацією про трудову діяльність заявника.

Так, у архівній довідці за №407 за період з 01.01.1989 - 21.07.1992 роки у книгах наказів по районному міжколгоспному об`єднанню «Птахопром» за 1989-1992 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) у Наказі від 29.12.1988 року №93 «Принять на работу тов. ОСОБА_1 операторомптичницей на уч. №2 с 1 января 1989 г.» (так у документі). У відомостях нарахування заробітної плати по районному міжколгоспному об`єднанню «Птахопром» за 1989,1990 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документі), за 1991 рік січень-червень 1992 року значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) (а.с.11).

Відповідно до архівної довідки за №408 у книгах наказів по племрадгоспу «Ворскла», КСП «Ворскла» за 21.07.1992-18.04.1997 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) у Наказі від 14.02.1997 року №6: «В связи с реорганизцией племсовхоза «Ворскла» в коллективное сельськохозяйственное предприятие «Ворскла» рабочих, специалістов и служащих уволить во вновь созданный КСП «Ворскла» следующих работников: 39 Сумцова ОСОБА_2 - зав. уч. №2 (так у документі). У відомостях нарахування заробітної плати по племрадгоспу «Ворскла», КСП «Ворскла» за липень-грудень 1992 року значиться « ОСОБА_1 » (так у документі), за 1993,1994,1995,1996,1997 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) (а.с.12).

Відповідно до архівної довідки за №409 у книгах наказів по племптахорадгоспу «Ворскла» за 18.04.1997 - 13.11.2000 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) у Рішенні правління від 15.11.2000 року №15: «Звільнити за власним бажанням ОСОБА_1 з 13.11.2000 року» (так у документі). У відомостях нарахування заробітної плати по племптахорадгоспу «Ворскла» за 1997,1998,1999 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) (а.с.13).

Згідно архівної довідки за №432 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП «Ворскла» за 1997 рік значиться « ОСОБА_1 » (так у документі) (а.с.14).

Внести виправлення у довідки на даний час не можливо, оскільки указані підприємства ліквідовані.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані довідки, були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника, підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові указано як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Крім того, із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 6842763, заповненої 06 квітня 1982 року, вбачається відсутність мокрої печатки уповноваженої особи, яка заповнювала указану трудову книжку. У той же час трудова книжка містить відомості про роботу заявника на районному міжколгоспному об`єднанні «Птахопром», яке неодноразово реорганізовувалося та змінювало назву на племптахорадгосп «Ворскла», КСП «Ворскла», у період з 01 січня 1989 року по 13 листопада 2000 року (а.с.8-10).

Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника, указані у її трудовій книжці на вищевказаних підприємствах.

Встановлення факту належності довідок та трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів:

-трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 квітня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 ;

-довідки за №407 від 08 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

-довідки за №408 від 08 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

-довідки за №409 від 08 липня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

-архівної довідки за №432 від 19 липня 2019 року, виданої виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник