Номер провадження: 22-ц/813/9558/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року позов задовольнити частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 1174 453,96 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 1 174 453,96 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в частині, що складає розмір заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати з кожного по 1 073 грн.

В іншій частині позову відмовлено (а.с.156-159).

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу (а.с.186-213).

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий збір складає 1609,50 грн. (1073х1.5).

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, в апеляційній скарзі, поданої 01 листопада 2019 року, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 травня 2014 року. При цьому, апелянт посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не знала, дізналася після відкриття щодо неї виконавчого провадження, тому її представник ознайомився з матеріалами справи 24 жовтня 2019 року (а.с.186-191).

З матеріалів справи вбачається наступні обставини:

-на протязі 2012-2013 року відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які були зареєстровані за однією адресою (а.с.45-47), сповіщалися судом першої інстанції про розгляд даної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.49, 52);

-заочним рішенням Приморського районного суду від 24 квітня 2013 року позов був задоволений (а.с.55-58);

-28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про отримання копії вищевказаного заочного рішення (а.с.60);

-01 липня 2013 року ОСОБА_1 подала заява про перегляд заочного рішення (а.с.61-65);

-02 липня 2013 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору (а.с.67);

-ухвалою суду від 22 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2013 року залишено без задоволення;

-05 листопада 2013 року ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданою вже ОСОБА_5 (а.с.103-104);

-ухвалою суду від 20 грудня 2013 року розглянута заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка була задоволена, рішення скасоване і справу призначено до розгляду (а.с.116);

-на протязі 2014 року на адресу відповідачів, в тому числі, ОСОБА_1 направлялися судові повістки (а.с.123-128, 137-144);

-рішенням суду від 26 травня 2014 року позов банку задоволено частково (а,с.156-159);

-26 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про прийняття її зустрічного позову до спільного провадження та саму зустрічну позовну заяву (а.с.160, 161-162),

-ухвалою суду від 27 травня 2014 року вказану зустрічну позовну заяву передано до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, як позовну заяву , яка надійшла до суду вперше (а.с.163);

-31 жовтня 2019 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, однак матеріали справи не містять документів на підтвердження його повноважень (а.с.178).

З огляду на викладене, вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 травня 2014 рокувизнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апелянту протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду слід вказати інші підстави для поновлення пропуску строку на оскарження рішення суду від 26 травня 2014 року.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом:

-сплати судового збору в розмірі 1609 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень) 50 коп. (п`ятдесят копійок)і зобов`язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду;

-надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто або у відкритті апеляційного провадженнябуде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков