Справа№938/606/19
Провадження № 2/938/254/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису від 04.12.2017 вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.зареєстрованого в реєстрі за №13824 таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.вчинено виконавчий напис за яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто невиплачені у строк відповідно до умов кредитного договору №IFVWGA00000137 від 24.03.2008 грошові кошти у розмірі 338051 гривень 47 копійок та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 гривень.На підставі виконавчого напису нотаріуса, 17.07.2019 Верховинським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість за відсотками, не є безспірною. Зазначає, що рішенням Верховинського районного суду від 22.12.2014 частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості, та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №IFVWGA00000137 від 24.03.2008 у розмірі 83022 грн.58 коп. На підставі даного рішення здійснюються відрахування у розмірі 20% з його пенсії. Крім того, рішенням суду від 09.11.2011 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріус не перевірив безспірність вимог за кредитним договором. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи розпочато у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Згідно поданого відповідачем відзиву щодо заявленого позову, відповідач позовні вимоги заперечив. Вказав, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з дотриманням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. Зазначає, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Треті особи пояснень щодо позову в порядку ст.181 ЦПК України не подавали.

На підставі ухвали суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження в справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву якою позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач АТ КБ "ПриватБанк" участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданому відзиві на позов, просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Треті особи, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. та Верховинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, повно і всебічно з`ясовавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29.06.1999 визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Судом безспірно встановлено, що 24.03.2008 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IFVWGA00000137.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитнному договорі №IFVWGA00000137, який було вчинено нотаріусом 04.12.2017 та зареєстровано в реєстрі за № 13824, з метою стягнення невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №IFVWGA00000137 від 24.03.2008 грошових коштів у розмірі 338051 гривень 47 копійок., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49651,21 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 83386,44 грн.; заборгованості з комісії у розмірі 1328,31 грн, нарахована пеня у розмірі 187349,73 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 16085,78 грн. Стягнення здійснюється за період з 24.03.2008 по 29.05.2017. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

На підставі виконавчого напису, державним виконавцем Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жиколяк М.В. 17.07.2019 відкрито виконавче провадження №59570825 (а.с.5-6), на підставі якого Головним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з пенсії ОСОБА_1 здійснюється відрахування в розмірі 20% (а.с.11).

До заяви про вчинення виконавчого напису, відповідачем додано: кредитний договір (копія), засвідчену виписку з особового рахунку боржника (копія), вимогу про усунення порушень за Кредитним договором (копія), розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв`язку (копія), опис вкладення в цінний лист (копія), довіреність представника ПАТ КБ "ПриватБанк" (копія), паспорт представника ПАТ КБ "Приват Банк" (копія).

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок суду кореспондується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18, яку суд зобов`язаний враховувати при виборі правової норми, що підлягає до застосування до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що надаючи приватному нотаріусу розрахунок заборгованості, АТ КБ "ПриватБанк" зазначало, що заборгованість визначена відповідно до вимог закону та умов договору.

Однак, як вбачається з представлених позивачем доказів, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" не є безспірною, про що свідчить наступне.

Зокрема, рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 (а.с.7-8), позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №IFVWGA00000137 від 24.03.2008 на загальну суму 83022.58 грн., а саме: тіло кредиту 5374.59 грн; по процентам накопичувальна - 36113,61 грн; по комісії - 586.38 грн; пені за несвоєчасність виконання в сумі 36756.45 грн.; штраф фіксована складова - 250.00 грн; штраф процентра складова - 3941.55 грн.

Крім цього, даним рішенням суду, було встановлено, що за кредитним договором №IFVWGA00000137 від 24.03.2008, який укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , за рішенням Верховинського районного суду від 09.11.2011 в рахунок погашення заборгованості за даним договором на загальну суму 96774,68 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Згідно виконавчого листа від 26.01.2015 виданого на підставі рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014, державним виконавцем Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жиколяк М.В. 12.07.2018 відкрито виконавче провадження №56758553 (а.с.9-10), на підставі якого Головним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з пенсії ОСОБА_1 також здійснюється відрахування в розмірі 20% (а.с.11).

Таким чином, з наведеного вбачається, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, на підставі виконавчого листа, вже здійснювалося стягнення заборгованості за кредитним договором №IFVWGA00000137 від 24.03.2008 та звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим же кредитним договором, з чого випливає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13824, виданий 04.12.2017, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №IFVWGA00000137 від 24.03.2008 грошових коштів у розмірі 338051 гривень 47 копійок та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судові витрати у справі, а саме судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місце знаходження: м.Чернігів, проспект Миру, 55.

Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, юридична адреса: смт Верховина вул.Франка, 23, .

Суддя: Бучинський А.Б.