Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 січня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає.

В своїй позовній заяві просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 59 по вул. Коцюбинського, 8 в м. Полтава.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала вимоги позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подавав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 1998 року, виданого відділом приватизації житла, є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_2 знаходиться на реєстраційному обліку, але не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність реєстрації відповідача в квартирі, власником якої є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

07.02.2019