Номер справи 623/1129/17
Номер провадження 2/623/9/2019
УХВАЛА

іменем України

24.12.2019 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 27.05.2014 р., укладеній між ОСОБА_1 та ПП «Золота нива 1» до договору оренди землі від 09.11.2011 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0090, розміром 6,9058 га, розташований в графі «Орендодавець» (реєстраційна справа, а.с.30), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою (іншими) особою (особами)?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 27.05.2014 р., укладеній між ОСОБА_1 та ПП «Золота нива 1» до договору оренди землі від 09.11.2011 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0090, розміром 6,9058 га, розташований в графі «Орендодавець» (а.с.195), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою (іншими) особою (особами)?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Провадження у справі зупинене.

17.12.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Зубцової Л.С. № 10/500СЕ-19 від 06.12.2019 року про надання матеріалів, необхідних для складання висновку. В клопотанні зазначено, що під час ознайомлення з наданими на експертизу матеріалами судовим експертом було встановлено, що надані у якості порівняльного матеріалу вільні зразки підпису ОСОБА_1 у п`яти документах (а саме: у заяві директору і ПП «Золота нива 1» від 09.11.2011, у заяві у міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюм від 09.11.2011, у видатковому касовому ордері № 2124 від 24.09.2012, у технічному зображенні довіреності від 09.10.2015, у заяві про видачу паспорта (форма № 1) від 10.03.1999) різняться зі всіма іншими (вільними і експериментальними) зразками підпису ОСОБА_1 , тобто зразки підпису виконані різними особами. Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з викладеним, заявляють клопотання про зазначення, у яких саме документах (назва і дата складання документа) містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , які експерт може використовувати в якості зразків підпису ОСОБА_1 під час проведення даної експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив зазначити, що при приведенні експертизи не використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 зразки підпису в наступних документах: в заяві про видачу паспорта (форма № 1) від імені ОСОБА_1 на 1 арк.; видатковому касовому ордері № 2124 від 24.09.2012 на 1 арк.; технічному зображенні довіреності від 09.10.2015 на 1 арк.; заяві директору ПП «Золота нива 1» від 09.11.2011 на 1 арк.; заяві у міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюм від 09.11.2011 на 1 арк.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити: при приведенні експертизи не використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 зразки підпису в наступних документах, а саме: в заяві про видачу паспорта (форма № 1) від імені ОСОБА_1 на 1 арк.; видатковому касовому ордері № 2124 від 24.09.2012 на 1 арк.; технічному зображенні довіреності від 09.10.2015 на 1 арк.; заяві директору ПП «Золота нива 1» від 09.11.2011 на 1 арк.; заяві у міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюм від 09.11.2011 на 1 арк.

Клопотання судового експерта Зубцової Л.С. № 10/500СЕ-19 від 06.12.2019 року про надання матеріалів, необхідних для складання висновку - задовольнити.

При приведенні експертизи використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 зразки підпису в наступних документах, а саме:

- пенсійна справа № 115650 на 83 арк.;

- трудова книжка колгоспника № 319;

- договір № 353949 б/д на 1 арк.;

- технічне зображення 1 -3-ої сторінок паспорту ОСОБА_1 на 1 арк.;

- акт-допуск № 146 на введення в експлуатацію електроустановки від 28.05.2003 на 1 арк.;

- акт допуску в експлуатацію від 13.06.2003 на 1 арк.;

- наряд «зняти-поставити» на заміну ел. лічильника від 10.02.2005 на 1 арк.;

- наряд «зняти-поставити» на заміну ел. лічильника від 28.04.2005 на 1 арк.;

- паспорт- протокол від 28.04.2005 на 1 арк.;

- акт здавання пломб та приладів обліку на схоронність від 28.04.2005 на 1 арк.;

- аркуш договору;

- анкета-доручення № 7162655 від 26.07.2012 на 1 арк.;

- видатковий касовий ордер № 1618 від 27.08.2013 на 1 арк.;

- технічне зображення довіреності від 13.11.2014 на 1 арк.;

- довіреність від 13.11.2014 на 1 арк.;

- довіреність від 09.10.2015 на 1 арк.;

- заява видачу готівки № 3 від 02.11.2016 на 1 арк.

На розгляд експертизи надати матеріали цивільної справи № 623/1129/17.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківської апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя П. П. Винниченко