Провадження № 2/537/458/2019
Справа № 537/611/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А., про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 9/40 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також 9/20 часток земельної ділянки площею 0, 0626 га, кадастровий номер :09:003:0701, що розташована за вказаною адресою. У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 батька позивача - ОСОБА_5 , тобто до відкриття спадщини після батька останнього ОСОБА_4 , позивач за правом представлення є спадкоємцем першої черги за законом. Іншим спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що 03 квітня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого за ОСОБА_2 та за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності за кожним на Ѕ частину від 9/20 часток земельної ділянки площею 0, 0626 га, кадастровий номер :09:003:0701, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у зв`язку із ненаданням спадкоємцем оригіналу правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на частину будинку.

Позивач вказує, що оригінали правовстановлюючих документів на зазначені вище земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями у нього відсутні, так як були втрачені, однак наявні інші письмові докази, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на зазначене вище нерухоме майно.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю оформити спадкові права, позивач і вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03 лютого 1983 року відділом ЗАГС Крюківського райвиконкому міста Кременчука, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , батьком якого зазначений ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 статті 1266 Цивільного кодексу України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , будучи онуком спадкодавця ОСОБА_4 , за правом представлення у зв`язку зі смерть батька, яка настала раніше смерті спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_4

03 квітня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 557, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_4 , 1931 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 9/20 часток земельної ділянки площею 0, 0626 га, кадастровий номер :09:003:0701, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є: на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України - донька ОСОБА_2 , та на підставі статті 1266 Цивільного кодексу України - ОСОБА_1

Реєстрація права власності на зазначену вище земельну ділянку по 9/40 часток за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 квітня 2015 року за номером 9286405, що вбачається з інформаційної довідки №110455960 від 12 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частку спадкового майна, яке складається із 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , однак постановою від 05 лютого 2019 року позивачу було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, які підтверджують право власності спадкодавця на це нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна.

Вирішуючи питання щодо встановлення наявності права власності померлого майна ОСОБА_4 на 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , суд виходить з наступного.

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні досліджена інвентаризаційна справа №6076 на домоволодіння АДРЕСА_1 , в якій наявний договір на право будівництва ОСОБА_4 , посвідчений Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 18 липня 1956 року за реєстровим номером 6800/І, а також додаткові умови до договору на право будівництва, затверджені Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 02 жовтня 1959 року за реєстровим номером 9524, за вищевказаною адресою.

Рішенням Виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих №584/53 від 30 грудня 1960 року затверджено акт приймання індивідуального домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

В матеріалах зазначеної вище інвентаризаційній справі наявне Рішення Виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих №269/3 від 01 червня 1965 року, яким визнано право власності за ОСОБА_4 на прибудований коридор по АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих №619/12 від 13 листопада 1974 року визнано за ОСОБА_4 право власності на гараж по АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах інвентаризаційної справи №6076 наявне рішення Виконкому Крюківської районної ради народних депутатів міста Кременчука Полтавської області №407 від 23 липня 1981 року, яким надано дозвіл ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тимчасово користуватись надлишком землі по АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів зазначеної інвентаризаційної справи, 09 вересня 1981 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір конкретного користування і уточнення ідеальних часток.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність в повному обсязі в судовому засіданні факту, що на час відкриття спадщини померлому ОСОБА_4 на праві власності належало 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Окрім того, зазначений вище факт, що на час відкриття спадщини померлому ОСОБА_4 на праві власності належало 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , встановлений рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року по справі №537/465/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке набрало законної сили 27 серпня 2018 року, та яким визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 9/40 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 328 Цивільного кодексу України, в судовому засіданні доведено набуття спадкодавцем, ОСОБА_4 права власності на 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно змісту листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21 лютого 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрації права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона обов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту статей 1217, 1222 Цивільного кодексу України, а також статті 1266 Цивільного кодексу України, позивач являється спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом, останні є такими, що прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та у власності останнього на час смерті перебували 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим, та за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно, а саме на 9/40 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 13, 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1266 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участі третіх осіб: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_5 ), про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 08 лютого 2019 року згідно квитанції №0.0..1 на розрахунковий рахунок №6010, отримувач - УК у місті Кременчук, код отримувача - 37965850, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна