Дата документу 08.02.2019 Справа № 335/5170/13-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/5170/13ц Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Пр. №22ц/807/1265/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Єременко К.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єременко К.В., зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року задоволено в повному обсязі скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єременко К.В..

Визнано неправомірними дії та бездіяльність Єременко К.В., державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, по виконавчому провадженню за постановою № 47826678 в частині неповернення виконавчого збору у розмірі - 84 297,95 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Головний державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Єременко К.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні присутні не були, копію оскаржуваної ухвали суду їм не направлялася, 24 січня 2019 року представник за заявою отримав особисто у суді першої інстанції копію оскаржуваної ухвали (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для поновлення строку.

Проте за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1921 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Єременко К.В. на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити строк Головному державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Єременко К.В. на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Єременко К.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова