Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 639/3097/16-ц

провадження № 61-46429св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» про визнання іпотечного договору частково недійсним, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ? Дем?янець Яни Вікторівни на постанову апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 травня

2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним підпункт 1.1.1. пункту 1.1. статті 1 Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2008 року (в редакції договору від

24 вересня 2008 року про внесення змін № 2 до Іпотечного договору) в частині підпункту 1.1.1.49, згідно якого ТОВ Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» передало в наступну іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-004 від 18 січня 2008 року майнові права на квартиру

АДРЕСА_1 ).

Стягнуто з ТОВ Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 156,42 грн.

24 жовтня 2018 року представник АТ «Укрсоцбанк» - Дем?янець Я. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» про визнання іпотечного договору частково недійсним, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ? Дем?янець Яни Вікторівни на постанову апеляційного суду Харківської області від

27 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко