Справа № 523/9833/19
Провадження № 2/159/1553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів сплачених за товар,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу, повернення коштів, сплачених за товар.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини, що в травні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтернет-магазині «Паті на Хаті Shop» на сайті https://partynaхatishop.olx.ua) ним було замовлено мікшер (контролер) Pioneer DJ, модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 вартістю 7783 грн., який 16.05.2019 року був оформлений та відправлений відповідачем за допомогою «Нової пошти». 24 травня 2019 року повна вартість вищевказаного мікшеру була сплачена позивачем шляхом грошового переказу коштів, після чого вказаний мікшер (контролер) був йому виданий у відділенні «Нової пошти» на підставі накладної №2348. Через декілька днів після придбання товару при спробі включити мікшер, ним було виявлено, що прилад не працює та не вмикається з невідомих причин. У зв`язку з чим, для проведення діагностики та здійснення гарантійного ремонту мікшера, за свій рахунок, звернувся до ТзОВ «Крок ТТЦ», як до офіційного авторизованого сервісного центру обладнання торгової марки «Pioneer» в Україні, так які він має право та здатність здійснювати діагностику та ремонт такого специфічного обладнання як придбаний ним контролер. Разом з тим, 05.06.2019 року він отримав Акт про відмову в гарантійному обслуговуванні та ремонті, згідно якого, сервісний центр відмовився прийняти на гарантійний ремонт вказаний товар з посиланням на ту обставину, що «прилад Pioneer DJ, модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 , не призначений для продажу на території України та не підлягає гарантійному обслуговуванню в авторизованих сервісних центрах «Pioneer», з причин відсутності в списку офіційно ввезених на територію України». 06 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою розірвати договір купівлі-продажу та повернути йому сплачені кошти за прилад. Однак, відповідач продовжував ігнорувати вимогу позивача та будь-яких заходів досудового врегулювання спору не вживав, а навпаки продовує систематично здійснювати продаж аналогічного товару на сайті https://partynaхatishop.olx.ua. За таких обставин з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів» позивач прохає позов задовольнити.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзиву не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 відповідно до експрес - накладної № НОМЕР_2 , отримав від відповідача ОСОБА_3 мікшер (контролер) Pioneer DJ, модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 .

Копіями квитанцій від 24.05.2019 року про переказ коштів, доводиться та обставина, що позивач ОСОБА_2 перерахував відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7783 грн.

Відтак, факт укладення між сторонами договору купівлі - продажу мікшеру у ході розгляду справи був документально підтверджений позивачем.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі - продажу, згідно з яким за цим договором одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі - продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі - продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Відповідно до п. 9 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 р., вказано, що оскільки в системі роздрібної торгівлі договір купівлі - продажу, як правило, збігається з його виконанням, на нього відповідно до ст. ст. 43, 44 ЦК України не поширюються вимоги щодо обов`язкової письмової форми.

Таким чином, між сторонами 24.05.2019 р. був укладений договір купівлі - продажу мікшеру (контролеру) Pioneer DJ, модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 у розмірі вартістю 7783 грн., яка включає в себе 7500 грн. - вартість приладу, 170 грн. - сума комісійної винагороди, 113 грн. безготівковий переказ коштів.

Суд зазначає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки, відповідно до ст. 11 вказаного Закону, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відтак, суд зазначає, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами щодо придбання мікшеру, оскільки безпосередньо положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» визначальним є статус споживача, який придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Також на підтвердження своїх доводів позивачем було надано Акт «про відмову у гарантійному обслуговуванні та ремонті» №20190605 від 05.06.2019 року, складений ТОВ «Крок - ТТЦ», який, є авторизованим сервісним центром продукції торгової марки "Pioneer" на території України, в якому вказано, що мікшер (контролер) Pioneer DJ, модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 не працює та не призначений для продажу на території України і не підлягає гарантійному обслуговуванню (ремонту) в авторизованих сервісних центрах "Pioneer" у зв`язку із відсутністю у списках офіційно ввезених на територію України».

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Відповідно до ст.708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

У ході судового розгляду справи встановлено, що придбаний позивачем мікшер не підлягає ремонту з підстав, які не залежать від нього, тобто виникли не з вини споживача, а також те що проведення діагностики щодо встановлення причин несправності мікшеру та необхідності (або можливості) його подальшого ремонту взагалі неможливо, що в кінцевому випадку виключає будь - яку можливість для позивача, як споживача, використовувати придбаний мікшер за його цільовим призначенням для власних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин чи заперечень відповідач не подав.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, а також є такими, що засновані на законі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.632,655,692 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу від 24 травня 2019 року, щодо придбання мікшеру (контролеру) Pioneer DJ, Модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість мікшеру (контролеру) Pioneer DJ, Модель: DDJ-400, серійний номер: НОМЕР_1 у розмірі 7783,00 грн.( сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 778 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року .

Головуючий: В.О.Лесик