Справа № 191/4953/18
Провадження № 2-во/191/3/19
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом,ОСОБА_2 (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Зоряна, 4 РНОКПП НОМЕР_1) до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Зоряна, 4 РНОКПП НОМЕР_1) до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною.

28.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову. Заява вмотивована тим, що в резолютивній частині ухвали суду не було зазначено строк пред'явлення ухвали суду до виконання, а також просить згідно до вимог ч.5 ст.431 ЦПК України, викласти резолютивну частину ухвали про забезпечення позову по справі, окремо, щодо кожного боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарними.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, то в такій допущено описку, а саме не вказано строк пред'явлення вказаної ухвали суду до виконання, а також в одному абзаці зазначено декількох відповідачів, відповідно до яких передбачено заборона вчинення дій .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи №191/4953/18 подану заяву про виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Зоряна, 4 РНОКПП НОМЕР_1) до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною- задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом,ОСОБА_2 (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Зоряна, 4 РНОКПП НОМЕР_1) до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною.

Резолютивну частину ухвали від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі №191/4953/18 викласти в такій редакції:

« Заборонити Іларіонівській селищній раді (52520, Україна, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча,19, ) вчиняти дії повязані з передачею в оренду (власність, користування) будь-якій третій особі земельної ділянки площею 53,4478 га, кадастровий номер :01:001:0290, що розташована на території Марївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до набрання чинності рішення суду по справі.

Копію ухвали направити Іларіонівській селищній раді (52520, Україна, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча,19, ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років до 17.12.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко