Справа № 185/7260/14-ц
Провадження № 6/185/423/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ Райфайзен Банк Аваль на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 185/7260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/152914/3183/73.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал зазначає, що 29.10.2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/7260/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/152914/3183/73. 02.08.2019 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/152914/3183/73.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль', місцезнаходження: вул.Лескова,9, м.Київ, , заборгованість за кредитним договором № 014/152914/3183/73 від 17.09.2009 у сумі 195 924,09 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 09 копійок) в т.ч.:120 932,48 грн - непогашена сума кредиту, 13 557, 40 грн - несплачені проценти, 61 434, 21 грн - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль', місцезнаходження: вул.Лескова,9, м.Київ, , судові витрати по справі у сумі 1959,24 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 24 копійки).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (правонаступник прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/152914/3183/73.

У витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-15 від 02 серпня 2019 року міститься кредитний договір від 17.08.2008 року № 014/152914/3183/73, боржник ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7260/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі № 185/7260/14-ц (2/185/2969/14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона