Справа № 309/1674/19
Провадження № 2-о/309/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інетерсах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про встановлення факту належності документів особі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,29 га., яка розташована на території с.Шаян Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки, загальною площею 0,56 га., що розташована на території с.Шаян Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки загальною площею 0.33 га, яка розташована на території с.Шаян Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки, загальним розміром 0.17га., яка розташована на території с.Шаян Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки загальною, площею 0.85 га, яка розташована на території смт.Вишково Хустського район Закарпатської області.

-мати заявника - ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на користь заявника ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 Наталії Павлівни з метою оформлення спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_4 та йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 травня 2016 року, яке зареєстроване в реєстрі №956, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з цілого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-про інше спадкове майно приватний нотаріус повідомила, що заявник не може його успадкувати, оскільки в Державних актах на право приватної власності на землю, серії РЗ №177580, та серії НОМЕР_1 , його батько записаний - « ОСОБА_6 », а не - « ОСОБА_4 », та було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючих документів його померлому батьку,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №028122, та Державний акт на право приватної власності на землю, серії РЗ №177580, фактично належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець М.П. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №648557, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 »; дата народження 7 серпня 1983 року /а.с.8/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого в графі «батько» зазначено « ОСОБА_4 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 /а.с.11/;

-свідоцтвом про одруження, згідно якого батько заявника - ОСОБА_4 та мати заявника - ОСОБА_7 уклали шлюб 14 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після укладання шлюбу « ОСОБА_8 » було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », та згідно якого прізвище, ім`я та по батькові батька заявника - « ОСОБА_4 » /а.с.16/;

-Державним актом, серії І НОМЕР_2 , виданим 8 грудня 2000 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4683, згідно якого « ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , 24, на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 9 серпня 2000 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 1,35га, яка розташована на території Вишківської селищної ради, для товарного сільськогосподарського виробництва, згідно якого його ім`я помилково вказано « ОСОБА_10 », прізвище та по батьковіспівпадає з його свідоцтвом про смерть « ОСОБА_9 , ОСОБА_11 » /а.с.17/;

-Державним актом, серії Р3 №177580, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21698, згідно якого « ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 , на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 28 грудня 2002 року, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,85га, яка розташована на території смт. Вишково Вишківської селищної ради, для обслуговування жилого будинку та будівництва 0,25га та 0.60га для ведення особистого селянського господарства, згідно якого його ім`я помилково вказано « ОСОБА_12 », співпадає з його свідоцтвом про смерть « ОСОБА_9 , ОСОБА_11 » /а.с.18/.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені « ОСОБА_10 » - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені « ОСОБА_13 », суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його батькові правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_4 та Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок 8/1/, про встановлення факту належності документів особі, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_5 ЗК №028122, та Державний акт на право приватної власності на землю, серії РЗ №177580, належать ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 2 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.