Справа № 442/3570/19
Провадження № 2/442/1090/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про визнання іпотеки припиненою, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

з участю: представник позивача: адвоката Шемеляк Г.Т.,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, третіх осіб, де просить визнати припиненою з 13.04.2017 іпотеку за договором іпотеки № PML 601/73/2005, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за 3354 нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Спариняк Л.В., укладений 16 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9609 від 19.10.2009 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладеною 16 листопада 2006 року Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., зареєстрованої в реєстрі за №3355.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Кусий А.В. подав суду письмові пояснення, вважає даний позов не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Представник третьої особи приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Бондар І.М. подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник позивачки адвокат Шемеляк Г.Т. у судовому засіданні просить оголосити перерву, щоб мати змогу письмово відреагувати на письмові пояснення відповідача. Також вважає за доцільне визнати явку відповідачів обов`язковою..

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає за доцільне визначити явку відповідачів обов`язковою для повного та всебічно розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Представником позивача заявлялося клопотання про витребування доказів про витребування доказів, яке ухвалою суду від 03.07.2019 було задоволено, проте така ухвала суду залишилась без повного виконання.

Судом повторно було постановлено ухвалу про витребування доказів та направлено вимогу до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександра Анатолійовича, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про витребування судом письмових доказів до поточної дати. Ппроте, відповідачами ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» такі не направлено до суду та не повідомлено суд про поважність причин їх неподання.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, у визначений період часу приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А., ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не подало суду витребувані документи, то суд вважає за необхідне повторно витребувати в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України згадані документи, з роз`ясненням останнім процесуальних наслідків, визначених чинним ЦПК України за неподання у визначений судом строк витребуваних доказів з неповажних причин або без повідомлення причин.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, слід повторно витребування докази, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 29.10. 2019 року на 10 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представників відповідачів Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна`для дачі особистих пояснень.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк», ін..к.36789421, м.Київ вул.Фізкультури буд.28Д, 03150 оригінал (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи, договору іпотеки №РМL-601/73/2005 (майнова порука), укладеного 16 листопада 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. за реєстровим номером 3354.

Витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна оригінал (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи, договору іпотеки №РМL-601/73/2005 (майнова порука), укладеного 16 листопада 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. за реєстровим номером 3354.

Роз`яснити відповідачам, що за повторне неподання у визначений судом строк витребуваних згідно цієї ухвали письмових доказів з неповажних причин або без повідомлення причин їх неподання, судом будуть застосовані до заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.