Справа № 2-452/11
Провадження № 2/761/4443/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про передачу цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача в усному порядку заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю, зважаючи на те, що предметом розгляду є звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов. Підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Так, з урахуванням зміни позовних вимог, подальшому збільшенню та зменшенню останніх, на день проведення підготовчого засідання вимогами ПАТ «ФІДОБАНК`є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із порушенням умов кредитного договору.

Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до п. 9 розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.).

За приписами ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду, згідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

З огляду на те, що представником ПАТ «Фідобанк» не було зазначено обставин, які б свідчили про прийняття справи до провадження суду з порушеннями правил підсудності, не доведеністю обставин, з наявністю яких законодавець передбачає можливість передачі справи за підсудністю до іншого суду, підстави для задоволення клопотання іфдсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.30,31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської областізалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 23.09.2018 року.

Суддя: