Справа № 153/1048/17
Провадження № 22-ц/801/405/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокуСправа № 153/1048/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 153/1048/17 із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У мотивувальній частині ухвали апеляційним судом зазначено про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 1274,03 грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності на земельну частку (пай), виходячи із ціни позову за такою вимогою - 84 935,05 грн., та 960 грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок, виходячи із встановленого Законом України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору за подання до суду позову майнового характеру станом на день подання позову до суду, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, на який позивач просила визнати право власності.

З метою визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок, позивача також зобов'язано подати до суду докази щодо дійсної вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями.

1 лютого 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 53 від 25 січня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1274,03 грн. та повідомлення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» № 46 від 29 січня 2019 року про дійсну вартість житлового будинку в АДРЕСА_1, яка становить 66 798 грн.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду щодо позовної вимоги майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок ні у попередньо визначеному апеляційним судом розмірі - 960 грн., що відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір» мінімальному розмірі судового збору за подання до суду позову майнового характеру на день подання позову до суду, ні в розмірі, визначеному з урахуванням дійсної вартості спірного житлового майна, зазначеної у наданому суду повідомленні КП «Ямпільського РБТІ» № 46 від 29 січня 2019 року.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху повторно з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що згідно повідомлення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» № 46 від 29 січня 2019 року дійсна вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 становить 66 798 грн., при поданні позовної заяви (21 серпня 2017 року) до сплати підлягав судовий збір в сумі 667,98 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за вимогу майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 1001,97 грн. (одна тисяча одна грн. дев'яносто сім коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська