Провадження № 2/761/7540/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвало суду від 09.10.2019 року відрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

03.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 . надійшло клопотання про вжиття заходів реагування на зловживання процесуальними правами, в якому останній, просив суд накласти на відповідача штраф, передбачений ст. 148 ЦПК України, оскільки відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження, та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином завірену копію кредитного договору від 28.12.2005 року №28/12/2005/840-Н/168, укладеним між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2

Станом на 02.12.2019 року відповідачем не було надано витребувані документи, на судове засідання 02.12.2019 року представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 183 ЦПК України).

Отже подання відзиву на позовну заяву є правом сторони, а не її обов`язком.

Таким чином, з огляду на першу неявку представника відповідача у судове засідання з поважних причин, про яку він заздалегідь повідомив, суд не вбачає в діях відповідача зловживання процесуальними правами.

Вказане клопотання є передчасним, оскільки зробити висновок про зловживання процесуальними правами наданій стадії не представляється можливим.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування на зловживання процесуальними правами з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 93, 120, 148, 258, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.