Справа № 203/3441/19
Провадження № 2/0203/1234/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представниця позивача ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

23 жовтня 2019 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Так, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представником позивача копію ухвали про залишення позову без руху від 23.10.2019 року отримано 07 листопада 2019 року.

Приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, з урахуванням зазначеного вважаю, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 420 від 20.09.2019 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» сплачені ними кошти.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України в діючий редакції,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1921,00грн. згідно платіжного доручення № 420 від 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян