Справа № 462/5266/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву про ухвалення додаткового рішення ,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 02 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ПАТ "СК "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечила та вказала, що відповідачем не доведено розміру витрат на правничу допомогу, оскільки орієнтовний розмір судових витрат ним не був поданий разом із відзивом, а додані до заяви додатки не можуть слугувати доказами фактичного понесення відповідачем витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши зміст рішення суду від 26.11.2019 року, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з такого.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2019 року в позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До відзиву на позовну заяву було надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 адвокатом Перунов В.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 року, а також у самому відзиві від 01.10.2019 року зазначено, що планові судові витрати на правову допомогу становлять 2000 грн. /а.с. 116-117/.

До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено договір про надання правової допомоги №01/10/19 від 01.10.2019 року укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Статус-Кво», додаток до договору про надання правової допомоги №01/10/19 від 01 жовтня 2019 року, акт про надання юридичних послуг від 27.11.2019 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 поніс витрати на правову допомогу в розмірі 2200 грн., такі витрати є належним чином задокументовані, обґрунтовані, співрозмірними із складністю справи, відповідають критерію розумності та реальності, а тому суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача зазначеної суми.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, вул. С.Стрільців,40, , р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2019 року.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.