Справа № 486/1375/18
Провадження № 2/486/86/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Єлаш Т.О.,

без участі відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.11.2013 року його дочка ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. В них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з моменту народження зареєстрований та проживає у його квартирі. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.01.2017 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано. З моменту народження відповідач сином не цікавився та бачив його декілька разів, будь-якої допомоги на утримання сина не надавав. ІНФОРМАЦІЯ_10 року його дочка ОСОБА_7 померла, після чого ОСОБА_6 залишився повністю на його утриманні та проживає в його родині. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до нього.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не бачив батька свого онука ОСОБА_6 - ОСОБА_2 Останній участі в утриманні дитини та в житті дитини не приймає, сина не відвідує. ОСОБА_4, його донька ОСОБА_7 померла, дитина проживає з ними. Є рішення суду про стягнення аліментів з відповідача, однак аліменти не стягуються. Ще за життя його доньки ОСОБА_7 вони проживали без ОСОБА_2 За весь цей час всього три рази він бачив відповідача в під'їзді біля квартири, більше його не бачив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_6 - його племінник. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_4. Приблизно один раз в місяць він буває вдома у позивача та за цей час ні одного разу не бачив батька ОСОБА_4. Йому відомо також, що відповідач ще за життя ОСОБА_7 (матері ОСОБА_4) був позбавлений батьківських прав щодо іншої дитини від іншого шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України".

Представник третьої особи органу опіки та піклування проти позовних вимог не заперечувала та надала суду висновок органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 При спілкуванні з дитиною нею було встановлено, що маму ОСОБА_6 пам'ятає, а тата - ні.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні постановлена ухвала.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється донькою ОСОБА_1 що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с. 5/.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2009 року змінила прізвище на «ОСОБА_8», а 25.11.2013 року з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» /а.с.4, 6/

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.01.2017 року. /а.с.6 зв./

Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с. № 7/.

Відповідно до копії довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) станом на 12.09.2018 року малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 /а.с. 8/.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.9/.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_6 від 18.09.2018 року, останній є вихованцем групи №21 ДНЗ №8. Вихованням дитини займається бабуся та сестра матері. Батько участі у навчально-виховному процесі не бере /а.с. 10/.

Згідно копії Акту обстеження умов проживання від 03.10.2018 року, складеного Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6, який мешкає в квартирі з дідусем ОСОБА_1, бабусею - ОСОБА_9, тіткою - ОСОБА_10 та сестрою - ОСОБА_11 Дитяча кімната облаштована диваном, столом, шафою, у ній містяться іграшки, книги, дитячий одяг. Дитина забезпечена всім необхідним для життя та проживання. В квартирі чисто, затишно, облаштовано необхідними меблями та іншими предметами тривалого вжитку. Дитина проживає з бабою та дідом, які займаються його вихованням /а.с. 40/.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 зареєстрованої в реєстрі за №1443 від 26.09.2018 року, відповідач заявив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_6. Просив суд слухати справу та постановити рішення за його відсутності. /а.с.13/

Відповідно до довідки №2948/0103 від 05.10.2018 року КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку лікаря-нарколога та проходить курс лікування /а.с.35/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_6 /а.с.37-39/ з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 704,80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. № 1/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївська область Україна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

_____________________________________________

Повний текст рішення складено 11 лютого 2019 року.