Справа № 2-510/11 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3065/19 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Нора Н.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Подавши апеляційну скаргу 10 вересня 2019 року, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.. 354 ЦПК України, оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.07.2019 року її апеляційну скаргу було повернуто відповідно до положень ст.. 356, 357 ЦПК України. Дану ухвалу вона отримала 22.08.2019 року, оскільки перебувала за кордоном. Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення із скаргою до суду, то вона подала апеляційну скаргу повторно.

Наведені апелянтом підстави щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та його поновлення не можуть визнаватися поважними та спростовуються матеріалами справи, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2019 року заявник ОСОБА_2 була присутньою в судовому засіданні під час проголошення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року, а також розписалась про отримання копії ухвали. 9 липня 2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна подала апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто у зв`язку з тим, що така не була підписана апелянтом.

Повторну апеляційну скаргу Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна подала суду 10 вересня 2019 року, через два місяці після повернення попередньої апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Ванівський О.М.