провадження № 2/294/353/19
справа № 294/1946/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 01.11.2006 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: вул. Чуднівська, буд.25, с.Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області.

Позивач є спадкоємцем першої черги, спадщину після смерті батька позивач прийняла належним чином шляхом подання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини до Чуднівської державної нотаріальної контори, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є син спадкодавця ОСОБА_2, який не претендує на житловий будинок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті її батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого він був.

Позивач звернулася з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлим позивач звернулася до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами.

У судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідач Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява від сільського голови ОСОБА_4, згідно якої Вільшанська сільська рада позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позов визнає у повному обсязі.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Чуднівська, буд.25, с.Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 01.11.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро