справа №619/347/19
провадження №2/619/491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від спільного подружнього життя вони мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони в шлюбі не перебувають.

12 листопада 2004 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2004 року до її повноліття.

Згідно довідки заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області від 25.09.2018, згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №2-1914 від 12.11.2004, виданий Дергачівським райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.10.2004, перебував на виконанні в Дергачівському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

09.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла до 05.10.2001). Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся, отже оригінал виконавчого листа №2-1914 від 12.11.2004 виданий Дергачівським районним судом Харківської області втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у справі №2-1914/04 задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

08.11.2018 Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження №57628580 по примусовому стягненню аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2004 року і до її повноліття.

Згідно розрахунку боргу по аліментах, виданого старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Топоріною Л.О., станом на 08.11.2018 ОСОБА_3 повинен був сплатити 34 174, 75 грн. При цьому останнім сплачено аліменти у розмірі 17 480 грн. Борг по аліментам складає 16 694, 75 грн.

Зазначений розрахунок складений відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», вимог інструкції про проведення виконавчих дій. Оскільки інформація про доходи отримана не у повному обсязі, заборгованість нарахована згідно середньостатистичних даних по району.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час навчається на 2 курсі в 16 групі ІІ медичного факультету Харківського національного медичного університету, IV рівня акредитації, денна форма навчання за спеціальністю медицина. Термін навчання 6 років, тобто до серпня 2023 року.

Своїх доходів вона не має. Донька знаходиться на повному утриманні позивача.

За навчання позивач сплатила в 2017 році - 25 200 грн., в 2018 році - 25 200 грн., в 2019 році - 28 000 грн.

Відповідач у справі - батько ОСОБА_4 , жодної матеріальної допомоги не надав та не має наміру в добровільному порядку надати.

У приватній власності відповідач має житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який намагався продати, однак у зв`язку зі злісною несплатою аліментів, державним виконавцем винесено постанову від 15.01.2019 про арешт майна боржника.

Крім того, відповідач у справі має у приватній власності автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер шасі (кузова рами), НОМЕР_2 .

Постановою державного виконавця від 04.12.2018 на рухоме майно відповідача також накладено арешт.

Донька навчається в Харківському національному медичному університеті, у зв`язку з навчанням витрачає кошти на проїзд з місця проживання до навчального закладу, потім протягом навчального дня витрачає кошти, щоб переміститись з одного навчального корпусу в інший, витрачає кошти на харчування, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину - студента.

Відповідач по справі ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає і вважає, що суд не повинен їх задовольняти, оскільки на даний час він немає роботи і коштів на життя, що підтверджує індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_3 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. В період з 2017 року він отримав травму руки, не має фізичної можливості повноцінно працювати і тому не зміг працевлаштуватися. Крім того, він декілька разів перебував на стаціонарному лікуванні. Через захворювання він втратив всі свої заощадження та втратив роботу, а разом з тим можливість матеріально себе чи когось іншого забезпечувати. Позивач вводить суд в оману, вказуючи, що в нього у власності є житловий будинок. Будь-якої нерухомості, в тому числі і будинку в нього у власності немає. Також у нього у власності немає автомобіля. Доказів, що доводили б інше, позивач суду не надала. У нього немає у власності рухомого чи нерухомого майна, немає грошових заощаджень. Він не працює та не отримує дохід. На даний час у нього дуже скрутне матеріальне становище, взагалі немає можливості надавати матеріальну допомогу, вимушено не працює, заощаджень немає і не вистачає коштів навіть на власні потреби. У сім`ї ОСОБА_2 добре матеріальне становище і вони мають можливість допомагати у навчанні доньці ОСОБА_4 . Відповідач просить відмовити в позові ОСОБА_2 у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, згідно наданих суду заяв позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року.

Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу і на даний час проживає з позивачем - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області №4848 від 06.09.2018, а також довідкою виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання особи від 23.05.2017 за №511/02-39.

12 листопада 2004 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2004 року до її повноліття.

Згідно довідки заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області від 25.09.2018, згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №2-1914 від 12.11.2004 виданий Дергачівським райсудом про стягнення з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.10.2004 перебував на виконанні в Дергачівському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

09.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла до 05.10.2001). Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся, отже оригінал виконавчого листа №2-1914 від 12.11.2004, виданий Дергачівським районним судом Харківської області, втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у справі №2-1914/04 задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

08.11.2018 Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження №57628580 по примусовому стягненню аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2004 року і до її повноліття.

Згідно розрахунку боргу по аліментах, виданого старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Топоріною Л.О., станом на 08.11.2018 ОСОБА_3 повинен був сплатити 34 174, 75 грн. При цьому останнім сплачено аліменти у розмірі 17 480 грн. Борг по аліментам складає 16 694, 75 грн.

Зазначений розрахунок складений відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», вимог інструкції про проведення виконавчих дій. Оскільки інформація про доходи отримана не у повному обсязі, заборгованість нарахована згідно середньостатистичних даних по району.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак є студенткою 2 курсу 16 групи ІІ медичного факультету Харківського національного медичного університету, IV рівня акредитації, денна форма навчання за спеціальністю медицина. Термін навчання 6 років, тобто до серпня 2023 року, про що надано довідку від 07.09.2018 №181.

Донька сторін ОСОБА_4 ніде не працює та свого окремого заробітку не має.

Згідно довідки КНП «Міської клінічної лікарні №31» ХМР Спеціалізований травпункт хірургії кисті №3471 - ОСОБА_3 звертався 20.11.2017 року, попередній діагноз: відчленування бугристості дист.фаланги ІІ пальців лівої кисті з дефектом м`яких тканин. Доказів про встановлення відповідачеві інвалідності суду надано не було.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно заяви ОСОБА_9 проживає разом з нею, шлюб між нею і ОСОБА_3 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 28.05.2010 року - розірвано.

На підставі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи,якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів суд визначає у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням вимог стану здоров`я та матеріального становища відповідача і дитини та інших обставин справи, що передбачено ст. 200 СК України.

В даному випадку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісяця, з моменту подачі позовної заяви і до закінчення навчання.

Суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_3 суду не надано жодних належних та допустимих доказів про неможливість його працевлаштування, а довідка про отриману травму руки датована 2017 роком. На момент 2019 року доказів про погіршення стану здоров`я, про встановлену інвалідність ОСОБА_3 суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів дитини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182, 198, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 23 січня 2019 року і до закінчення навчання 01 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 22 грудня 2019 року.

Суддя Л. О. Якименко