ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14022/18

провадження № 22-ц/818/6042/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою Старожилова Дмитра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2019 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 листопада 2019 року Старожилов Дмитро Олександрович - представник ТОВ «Торгова мережа «Арбер» подав апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 09 грудня 2019 року в задоволенні клопотання Старожилова Д.О. - представника ТОВ «Торгова мережа «Арбер» про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

13 грудня 2019 року Старожилов Д.О. - представник ТОВ «Торгова мережа «Арбер» на вимоги ухвали від 09 грудня 2019 року надав копію платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому судом апеляційної інстанції розмірі.

Таким чином, вимоги ухвали від 09 грудня 2019 року ТОВ «Торгова мережа «Арбер» виконані лише частково.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 26 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснив, що оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Старожилова Дмитра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк для подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець