Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16126/19

Провадження № 2/712/3198/19

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до автокооперативу «Знамя» про визнання недійсним та скасування рішення правління гаражного авто кооперативу «Знамя» та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача автокооперативу «Знамя» (м. Черкаси, вул.. Одеська, 28) про визнання недійсним та скасування рішення правління гаражного авто кооперативу «Знамя» та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 07.03.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір строкової позики. Згідно цього договору, позивач позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 450 евро з умовою повернення 07.06.2014 року, а ОСОБА_2 в якості застави та гарантії повернення вище вказаних коштів, передає позивачу металевий гараж № НОМЕР_1 котрий належав їй та знаходився в автокооперативі «Знамя» за адресою АДРЕСА_2 . У разі не повернення коштів у зазначений термін вказаний гараж переходить у власність позивача. Відповідно - 11.03.2014 року, головою правління автокооперативу «Знамя» Галетою В.І. були оформлені відповідні документи про передачу гаража № 524 позивачу. ОСОБА_2 позичені кошти не повернула. Тож розписку позивач їй віддав, а металевий гараж № 524 в автокооперативі «Знамя» залишився у власності позивача. В червні 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість про те, що вона тимчасово - до повернення боргу, продовжує користування гаражем, зобов`язавшись при цьому сплачувати від імені позивача внески, для чого їй були надані ключі та розрахункова книжка. Після погашення боргу гараж мав бути повернутий у власність ОСОБА_2

14.12.2016 року позивач прибув до автокооперативу «Знамя» з метою впевнитись у відсутності заборгованості по членським внескам за 2016 рік, бо по телефону зв`язатися з головою правління не зміг.

Голова правління автокооперативу «Знамя» ОСОБА_3 . повідомив позивача, що він виключений з членів автокооперативу на підставі його, нібито власноручно написаної, заяви від 19.08.2016 р.. В цей же день право власності на гараж № 524 було оформлено на ім`я дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Виявилося, що заява про виключення позивача з членів автокооперативу «Знамя» від 19.08.2016 року була написана від його імені невідомою особою. У заяві вказані його паспортні дані та підроблено його підпис. Там же, в якості його контактного телефону вказаний номер мобільного - НОМЕР_2 994-98-34, власником якого був не позивач, а співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Його підпис був також підроблений у акті № 524 від 19.08.2016 року про передачу ОСОБА_4 права власності на гараж.

По факту передачі права власності на гараж без відома позивача голова правління автокооперативу ОСОБА_3 пояснень надати не зміг. На вимогу позивача повернути право власності на гараж він відповів відмовою. ОСОБА_3 також відмовився надати позивачу копії будь-яких документів на підставі того, що позивач вже не є членом кооперативу. Позивач зміг отримати лише довідку про те, що з 11.03.2014 р. металевий гараж № 524 в автокооперативі «Знамя» належав позивачу, а 19.08.2016 р. гараж був переданий у власність ОСОБА_4 .

Позивач звернувся із заявою у поліцію, за результатами розгляду заяви Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за кваліфікацією події, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, котре внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0009719, по якому позивача визнано потерпілим.

29.10.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, позивач дізнався, що 12.09.2017 року ОСОБА_4 продала металевий гараж №524 в автокооперативі «Знамя» громадянці ОСОБА_6 Перехід права власності на гараж №524 голова правління автокооперативу Галета В. ОСОБА_7 . оформив актом №524 від 12.09.2017 р. на підставі відповідних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 12.09.2017 р..

Позивач просить суд визнати недійсною заяву від 19.08.2016 р. про виключення ОСОБА_1 з членів автокооперативу «Знамя», визнати недійсним та скасувати рішення правління автокооперативу «Знамя» про виключення ОСОБА_1 з членів автокооперативу, визнати недійсним та скасувати рішення правління автокооперативу «Знамя» про перехід права власності на гараж №524 від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , оформлене актом №524 від 19.08.2016 р., визнати недійсним та скасувати рішення правління автокооперативу «Знамя» про перехід права власності на гараж №524 від ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , оформлене актом №524 від 12.09.2017 р., зобов`язати правління автокооперативу «Знамя» відновити членство ОСОБА_1 в автокооперативі «Знамя» м. Черкаси, про що скласти відповідний акт, повернути право власності на металевий гараж №524 гаражного автокооперативу «Знамя» ОСОБА_1 , про що скласти відповідний акт.

Позовна заява не відповідає у повній мірі вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення правління автокооперативу «Знамя» про виключення ОСОБА_1 з членів автокооперативу, однак до позовної заяви в порушення ч.6 ст.177 ЦПК України не додано ні копії спірного рішення, ні клопотання про його витребування, оформленого у відповідності вимог ст. 182, 183 ЦПК України. Сформульоване по тексту позовної заяви клопотання позивача про витребування доказів не містить конкретного переліку документів, щодо витребування яких ставить питання позивач, та не містить посилання на докази щодо виникнення труднощів у позивача щодо самостійного отримання вказаних доказів. При цьому суд не вправі перебирати на себе функцію збирання доказів на користь будь-якої сторони у спосіб, не визначений законом, в іншому випадку буде порушений принцип рівності сторін та змагальності.

Крім того, згідно зі ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі позову позивач надав до матеріалів позовної заяви незавірену ним в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України копію довідки № 033549 Обласної МСЕК № 1, з якої не вбачається відомостей про встановлення ІІ групи інвалідності на відповідний строк чи безстроково, що уможливлює визначення судом звільнення позивачем від оплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, викладення обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, не є конкретним, зокрема позивач не вказує, з якого часу та на підставі якого рішення він був прийнятий у члени автокооперативу, чи звертався він з відповідною заявою до автокооперативу, чи наявні у нього платіжні документи про сплату членських внесків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175, 177, 182, 183, 185, 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до автокооперативу «Знамя» про визнання недійсним та скасування рішення правління гаражного авто кооперативу «Знамя» та зобов`язання вчинити певні дії - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська