РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2781/18

провадження у справі № 2/0285/111/19

08 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його тітка - ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина на майно покійної. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом та фактично прийняв спадщину. Однак отримав черепно-мозкову травму та за станом здоров'я пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Лише у липні 2018 року позивач подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача в заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити.

Сільський голова Піщівської сільської ради в заяві просив також розгляд справи провести у відсутності представника сільської ради, вказав, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с. 24).

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Суховоля Новоград-Волинського району померла тітка позивача - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Суховільської сільської ради (а.с. 7-8).

Встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2005 року.

Вказані факти підтверджуються копіями заповіту ОСОБА_2 від 14.10.2003 року та повідомленням нотаріуса, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена на підставі заяви ОСОБА_1 Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 10, 41).

Крім того, згідно довідки Піщівської сільської ради ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 одна. Разом з нею не менше шести місяців до смерті, а також на момент смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 11, 26).

Нотаріусом Новоград-Волинського районного округу Люлевичем А.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 4).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса позивач надає копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 14.03.2008 року (а.с. ).

У виписці зазначено, що ОСОБА_1, 1955 року народження, отримав відкриту черепно-мозкову травму 08.03.2008 року, забій головного мозку, інтоксикаційний синдром. З цього приводу перебував на стаціонарному лікуванні. Довгий час проходив реабілітацію.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплив, однак вказане прострочення пов'язане з суттєвим погіршенням стану здоров'я позивача, що суд вважає поважною причиною, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком два місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, строком два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська