Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 311/682/16-ц

провадження № 61-24756св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у складі судді: Носика М. А. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк», банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Р20.211.71379 від 17 вересня 2014 року заборгованість за кредитом станом на 20 січня 2016 року у розмірі 106 589,70 грн, яка складається з: основного боргу 56 469,71 грн, простроченого боргу 19 754,80 грн, прострочених процентів 28 616,10 грн, строкових процентів 49,36 грн, комісії 1 699,73 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У серпні 2017 року ПАТ «Ідея Банк» через представника Даценко С. Ф. подало заперечення на касаційну скаргу, в яких просить відхилити касаційну скаргу, а оскаржені рішення залишити без змін.Заперечення мотивовані безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 311/682/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков