Справа № 541/2473/18
Провадження № 2/541/198/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона, як представник відповідача не мала змоги зявитися на розгляд справи 11 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року в звязку з хворобою, а відповідач ОСОБА_1 не повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи. Також звертає увагу суду на ту обставину, що ні сам відповідач, ні вона, як його представник копії позовної заяви не отримували, а отже, були позбавлені можливості подати відзив на позов. Їй, як представнику відповідача не було надано судом можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи. Також зазначає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем постійно сплачуються аліменти на утримання дитини, чого не було враховано судом. Звертає увагу суду на ту обставину, що позивачка створює для відповідача перешкоджає в спілкуванні з дитиною. Просить суд про перегляд заочного рішення по справі.

При судовому розгляді справи адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи. Від представника позивачки надійшли пояснення, в яких він заперечує проити задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході вивчення матеріалів справи судом зясовано, що дійсно відповідач та представник відповідача не отримували копію позовної заяви та долучених до неї документів, що фактично призвело до позбавлення сторони відповідача можливості подати відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції.

Зважаючи на вище викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 14 год. 13 березня 2019 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно, копію заперечення і доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5