Провадження № 2/537/1288/2019
Справа № 537/4933/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,
представник позивача Шайдук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Місто для людей Кременчук» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3280 грн. 90 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1 026 грн. 02 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 268 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року № 818 на підставі протоколу засідання конкурсної комісії № 5 від 19.06.2008 року про визначення переможця конкурсу з управління будинком і спорудою, або групою будинків, погоджено ТОВ «Добробит» виконавцем послуги з управління житловим фондом, який у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.12.2007 року № 1298 «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» територіально розподілений з комунальними госпрозрахунковими житлово-експлуатаційними підприємствами «Придніпровське» та «Крюківське».
На підставі даного рішення між ТОВ «Добробит» (з 09.12.2016 року ТОВ «Місто для людей Кременчук») та Кременчуцькою міською радою укладено договір про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука № 196 від 24.06.2008 року. 09.12.2016 року ТОВ «Добробит» змінило свою назву на ТОВ «Місто для людей Кременчук». На підставі Договору 196 від 24.06.2008 року ТОВ «Місто для людей Кременчук» здійснювало надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати як споживача житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед ТОВ «Місто для людей Кременчук» в період з 01 грудня 2016 року по 01 серпня 2019 року в розмірі 3280 грн. 90 коп., що вбачається із довідки про розрахунок заборгованості .
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, ТОВ «Місто для людей Кременчук» на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 1026 грн. 02 коп., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 268 грн. 14 коп., а всього станом на 01.08.2019 року загальна заборгованість становить 4575 грн. 06 коп. За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду.
Представник позивача ТОВ «Місто для людей Кременчук» у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ЦПК за місцем реєстрації, згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - АДРЕСА_1 .
Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Місто для людей Кременчук» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмова відповідача від отримання наданих позивачем послуг у матеріалах справи відсутня.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, який був чинним до 09.11.2017 року, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконує свого зобов`язання щодо сплати за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого станом на 01.08.2019 у нього утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед ТОВ «Місто для людей Кременчук» в період з 01 грудня 2016 року по 01 серпня 2019 року в розмірі 3280 грн. 90 коп., що вбачається із довідки про розрахунок заборгованості від 13.11.2019 року.
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 1026 грн. 02 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 268 грн. 14 коп.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Місто для людей Кременчук» в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлено та проголошено 18.12.2019 року