Справа № 2-4306/10/08
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»( місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б), зацікавлені особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про заміну сторони позивача та стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №2-4306/10/08 відносно позивача ПАТ «УкрСиббанк» на заявника; та замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на заявника у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-4306/10/08 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.04.2007р. у сумі 69074 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 693 грн. 73 коп., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., та витрат пов`язаних з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 264 грн.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 11.03.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №640/225/15-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.04.2007р. у сумі 69074 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 693 грн. 73 коп., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., та витрат пов`язаних з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 264 грн. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір Факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 16.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та заявником було укладено Договір Факторингу №16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до заявника, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримав в повному обсязі. Також до суду надійшло повідомлення від матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що на даний час ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗСУ, однак неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду даної заяви.

06.09.2019 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Муратовій С.О.

11.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Муратової М.О., справа розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року вказану справу прийнято до провадження судді.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року по справі №2-4306/10/08 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.04.2007 року в сумі 69074,50 грн.; та стягнуто в дольовому порядку судовий збір у розмірі 693,73 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрати, пов`язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 264 грн., а всього 1077,73 грн., по 538 грн. 86 коп. з кожного відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» в задоволенні заяви поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в повному обсязі. Ухвалою суду від 11.09.2014 року закрито провадження по справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу (листа) до виконання.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір Факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.04.2007 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

16.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та заявником було укладено Договір Факторингу №16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до заявника. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які виходячи із суті такого рішення зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначеному зокрема Законом України «Про виконавче провадження» щодо ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Також, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»( місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б), зацікавлені особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про заміну сторони позивача та стягувача - задовольнити.

Залучити в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до участі у справі №2-4306/10/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №2-4306/10/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ