КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Кирилюка І.В.

у цивільній справі №757/31617/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» в особі Голови правління Сухомлин Миколи Івановича про визнання рішення загальних зборів недійсними,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» в особі Голови правління Сухомлин Миколи Івановича про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Не погодившись з постановленою ухвалою 28 вересня 2018 року (надійшла на адресу Київського апеляційного суду 11 вересня 2019 року) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу адресовану до Апеляційного суду м. Києва, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про існування ухвали дізнались 27 вересня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними просили суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, утворено Київський апеляційний суд. Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність доказів які б свідчили про дату отримання позивачем по справі та/чи її представником копії оскаржуваної ухвали до 06 липня 2018 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Подана апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, а відтак перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 -361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районногосуду міста Києва від 06 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районногосуду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» в особі Голови правління Сухомлин Миколи Івановича про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич