Провадження № 2/761/6628/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Індастріл проект» позивач був призначений з 18.04.2012 року на посаду директора товариства і впродовж 2012 року працював на цій посаді. В 2013 році на прохання учасників загальних зборів ТОВ «Індастріл проект» позивач передав їм печатку та внутрішні документи товариства і з того часу і дотепер не має ні документів, ні печатки, ні телефонів власників ТОВ «Індастріл проект», як наслідок фактично не виконує свої обов`язки. 11.06.2018 року позивачем було складено заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Індастріл проект» з 26.06.2018 за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України та 12.06.2018 направлено відповідачам, проте, відповідачами так і не було добровільно вжито заходів для проведення загальних зборів та вирішення питання про звільнення позивача. 24.05.2019 року позивачем було надіслано повідомлення учасникам товариства про скликання загальних зборів з питання його звільнення на 01.07.2019, разом з тим, 01.07.2019 загальні збори учасників не було проведено у зв`язку з відсутністю учасників товариства чи їх уповноважених осіб.

Тому позивач просив суд визнати трудовий договір між позивачем та ТОВ «Індастріл проект» розірваним за ініціативою працівника з 26.06.2018 року; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивача було призначено на посаду директора ТОВ «Індастріл проект», на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Індастріл проект», згідно протоколу б/н від 17.04.2012 року.

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 2019 рік, керівникомТОВ «Індастріл проект» є позивач.

Позивачем 12.06.2018 року було надіслано на ім`я засновників ТОВ «Індастріл проект» заяву від 11.06.2018 про звільнення за власним бажанням з 26.06.2018, проте, лист повернулися без вручення, з зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також, позивачем було ініційовано скликання загальних зборів з підстав його звільнення на 01.07.2019 року, але повідомлення знову не отримано засновниками ТОВ «Індастріл проект».

Позачергові загальні збори не відбулись у зв`язку з неявкою засновників ТОВ «Індастріл проект».

Відповідно до п. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ст. 43 Конституції України).

Даючи юридичну оцінку поясненням та доказам у справі, а також враховуючи те, що позивач позбавлений можливості заробляти собі на життя працею, яку він має право вільно обирати або на яку вільно погоджується, оскільки відповідачами не вирішується питання звільнення позивача за власним бажанням, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині визнання ОСОБА_1 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект»на підставі п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 26.06.2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект» на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, ст. ст. 77-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект» (м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11, кВ.1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект»на підставі п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 26.06.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2019 року.

Суддя