РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16656/18

Провадження № 2/643/1707/19

11.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити розмір часток співвласників у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частина ОСОБА_1 , 1/3 частина ОСОБА_2 , 1/3 частина ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що житлова трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на трьох осіб у рівних долях, і є спільною сумісною власністю матері ОСОБА_2 та двох доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.1998. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.1998, загальна площа квартири становить 76,6 кв.м., житлова площа становить 42,5 кв.м., у тому числі 1 - а кімната - 11,9 кв.м., АДРЕСА_2 кімната 12,6 кв.м., 3-я кімната 18,0 кв.м., кухня площею 8,5 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 15,8 кв.м., квартира обладнана 3 балконами по 4,5 кв.м. кожен. За роки спільного проживання в трьохкімнатній квартирі складися відповідні правила користування спільною сумісною власністю та встановлена домовленість щодо користування, а саме: ОСОБА_6 з родиною займає 1 кімнату площею 11,9 кв.м., ОСОБА_1 з родиною займає 2 кімнату площею 12,6 кв.м. та користується балконом, яким оснащена кімната, ОСОБА_2 користується 3 кімнатою площею 18,0 кв.м., та користується балконом, яким оснащена кімната, в спільному користуванні знаходяться кухня, балкон, яким її оснащено, ванна кімната, вбиральня, коридор. Проте, на даний час, співвласники квартири не можуть домовитись про спільне володіння квартирою та позивач просить визначити частки кожного з них. Між позивачем та відповідачами постійно виникають сварки з питання користування квартирою та сплатою комунальних послуг.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_7 ) І ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 1998 року реєстраційний номер 5 НОМЕР_2 , квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,6 кв.м., належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тобто фактично по 1/3 частці цієї квартири.

Як вбачається з технічного паспорта на зазначену квартиру, вона має загальну площу 76,6 кв.м., житлова площа становить 42,5 кв.м., у тому числі 1 - а кімната - 11,9 кв.м., АДРЕСА_2 кімната 12,6 кв.м., 3-я кімната 18,0 кв.м., кухня площею 8,5 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 15,8 кв.м., квартира обладнана 3 балконами по 4,5 кв.м. кожен.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Так саме, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з ч .3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці управі спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України наданої ним у постанові від 17 лютого 2016 року у справі №6-1500цс15 "оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників"

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити розмір часток співвласників у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частина ОСОБА_1 , 1/3 частина ОСОБА_2 , 1/3 частина ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2019р.

Суддя - І.Д. Мельникова