Справа № 676/5033/19
Номер провадження 2/676/2071/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

16 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у відповідності до договору позики (розписки) від 06 травня 2011 р. він передав у позику, а відповідач отримав грошові кошти в розмірі 10800,00 євро, що станом на 15.04.2019 р. еквівалентно 326592,00 грн. (згідно курсу НБУ). В розписці строк повернення позики не зазначено. В зв`язку із цим ним 15.02.2017 р. направлено на адресу відповідачки лист -вимогу з проханням на протязі семиденного терміну з моменту отримання даної вимоги повернути суму позики. Проте до цього часу відповідач не виконав умов договору та не повернув позику. Станом на 01 липня 2019 року сума заборгованості відповідача перед ним складає 326592,00 грн . Позивач просить суд на під

ставі ст.ст. 1046; 1047; 1049 ЦК України стягнути з відповідача на його користь 326 592,00 грн. заборгованості та судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.05.2011 р. позивач позичив відповідачу 10800,00 євро згідно договору позики грошей. Строк повернення позичених коштів договором не передбачений. Вказані обставини підтверджуються оригіналом договору(а.с.12), який приєднаний до матеріалів справи.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

15.02.2017 р. позивачем було направлено позичальникові вимогу про повернення заборгованості, що підтверджується копією вимоги та пощтової квитанції(а.с.4-5), однак відповідачем борг згідно договору позики не повернуто.

Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Станом на 16.12.2019 р. офіційний курс іноземної валюти в якій відповідач отримав позику становив 26,2567 грн. за 1 Євро. Враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 10800 Євро що еквівалентно на день винесення рішення 283572,36 грн. (10800 х 26,2567 грн. = 283572,36 грн.), а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 326 592,00 грн. по курсу на 15.04.2019 р. є необґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з врахування розміру заборгованості та офіційного курсу іноземної валюти на день винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 610, 629, 1046-1051 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ): 283572,36 грн. заборгованості за договором позики, 2835,72 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В