ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2449/19 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року визнано мирову угоду, укладену сторонами 03 липня 2018 року, за умовами якої: ОСОБА_2, Тюркан Люфтю, ОСОБА_3, Тюркан Мюджахіт, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають те, що їх солідарна заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 3 000 000 (три мільйони) доларів США, що є еквевалентною сумі у національній валюті у розмірі 79 470 000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень.

По цій мировій угоді ОСОБА_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) передав ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) в рахунок погашення заборгованості кошти у сумі еквівалентній 50000 (пятидесяти тисячам) доларів США, що є еквівалентном суми у 1 300000 (один мільйон триста тисяч) гривень. ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) у вигляді солідарного стягнення з нього боргу за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року у розмірі 3 000000 доларів США, що є еквівалентнтом сумі, на момент звернення до суду з позовною заявою, у 79 470000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень, які є позовними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

Тюрккан Лютфю, (РНОКПП: НОМЕР_3) в рахунок погашення заборгованості передав ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) корпоративні права у вигляді своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ІК Актив» () у розмірі 21 (двадцять один) відсоток, що є еквівалентним сумі 326445 (триста двадцять шість тисяч чотириста сорок пять) гривень та частку у статутному капіталі ТОВ «Дніпроолія» () у розмірі 21 (двадцять один) відсоток, що є еквівалентом сумі у 2 100000 (два мільйони сто тисяч) гривень. ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до Тюрккана Лютфю, (РНОКПП: НОМЕР_3) у вигляді солідарного стягнення боргу за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року, у розмірі 3 000000 (три мільйони) доларів США, що є еквевалентнтом сумі, на момент звернення до суду з позовною заявою, у 79 470000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень, яка є предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_6, (РНОКПП: НОМЕР_4) в рахунок погашення заборгованості передав ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) корпоративні права у вигляді своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ІК Актив» () у розмірі 16 (шістнадцять) відсотків, що є еквівалентом сумі у 248720 (двісті сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень та частку у статутному капіталі ТОВ «Дніпроолія» () у розмірі 16 (шістнадцять) відсотків, що є еквівалентом сумі у 1 600000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень. ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_6, (РНОКПП: НОМЕР_4) у вигляді солідарного стягнення боргу за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року, у розмірі 3 000000 доларів США (три мільйони), що є еквівалентом сумі, на момент звернення до суду з позовною заявою, у розмірі 79 470000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень, що є предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Тюрккан Мюджахіт, (РНОКПП: НОМЕР_5) в рахунок погашення заборгованості передав ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) корпоративні права у вигляді своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ІК Актив» () у розмірі 21 (двадцять один) відсоток, що є еквівалентом сумі у 326445 (триста двадцять шість тисяч чотириста сорок пять) гривень та свою частку у статутному капіталі ТОВ «Дніпроолія» () у розмірі 21 (двадцять один) відсоток, що є еквівалентом сумі у 2 100000 (два мільйони сто тисяч) гривень. ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до Тюрккана Мюджахіта, (РНОКПП: НОМЕР_5) у вигляді солідарного стягнення боргу за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року у сумі 3 000000 доларів США (три мільйони), що є еквівалентом сумі, на момент звернення до суду з позовною заявою, у 79 470000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень, що є предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_4, (РНОКПП: НОМЕР_6) в рахунок погашення заборгованості передала ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) корпоративні права у вигляді своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ІК Актив» () у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків, що є еквівалентом сумі у 264265 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят пять) гривень та свою частку у статутному капіталі ТОВ «Дніпроолія» () у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків, що є еквівалентом сумі у 1 700000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень. ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_4, (РНОКПП: НОМЕР_6) у вигляді солідарного стягнення з неї боргу за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року у сумі 3 000000 доларів США (три мільйони), що є еквівалентом сумі, на момент звернення до суду з позовною заявою, у 79 470000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень, що є предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_5, (РНОКПП: НОМЕР_7) в рахунок погашення заборгованості передав ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) корпоративні права у вигляді своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ІК Актив» () у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків, що є еквівалентом сумі у 264265 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят пять) гривень та свою частку у статутному капіталі ТОВ «Дніпроолія» () у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків, що є еквівалентом сумі у 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень. ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_5, (РНОКПП: НОМЕР_7) у вигляді солідарного стягнення боргу за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року у розмірі 3 000000 доларів США (три мільйони), що є еквевалентом сумі, на момент звернення до суду з позовною заявою, у розмірі 79 470000 (сімдесят девять мільйонів чотириста сімдесят тисяч) гривень, що є предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовича, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Після передачі грошових коштів у зазначеній вище сумі від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, передачі корпоративних прав у вигляді розмірів своїх часток у статутному капіталі у зазначеному вище розмірі від Тюрккана Лютфю до ОСОБА_1, від ОСОБА_6 до ОСОБА_1, від Тюрккана Мюджахіта до ОСОБА_7, від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та від ОСОБА_5 до ОСОБА_1, кредитор ОСОБА_1 не матиме претензій майнового характеру до позичальників: ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 за договором позики № 1 від 20 листопада 2012 року, що укладений між цими особами, у межах цивільної справи про стягнення боргу за цим договором (справа № 200/5719/18, провадження № 2/200/2367/18).

Строк передачі грошових коштів та корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі у розмірах, що визначений у цій угоді, складає один календарний місяць, перебіг якого починається з 14 липня 2018 року, тобто з наступного дня після затвердження судом мирової угоди. Будь-які витрати майнового характуру, що можуть виникнути після затвердження цієї Мирової угоди, покладаються на ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 солідарно.

Судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюрккана Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 200/5719/18, провадження № 2/200/2367/18) у сумі 8810 гривень, що сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, повинні бути сплачені на його користь ОСОБА_2, Тюркканом Лютфю, ОСОБА_6, Тюркканом Мюджахітом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом одного календарного місяця, перебіг якого починається з 14 липня 2018 року, тобто з наступного дня після затвердження судом цієї мирової угоди.

Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 200/5719/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасувати та справу № 200/5719/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 лютого 2019 року у судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., оскільки колегією суддів Дніпровського апеляційного суду навмисно затягується розгляд заяви про виконання вимог ст. 498 ЦПК України, а саме: здійснити належне повідомлення іноземних осіб про дату, час та місце розгляду справи в Дніпровському апеляційному суді, учасниками якої вони є. Тобто, колегія суддів порушує права сторін та усуває від участі у розгляді апеляційної скарги громадян інших держав (іноземців) громадяни ОСОБА_8 Республіки Тюрккан Лютфю, ОСОБА_6, Тюрккан Мюджахіт. Вбачають в таких діях колегії суддів з приводу не повідомлення належним чином про дату, час та місце судового засідання громадян ОСОБА_8 Республіки - зацікавленість колегії у їхній неявці та порушенні їхніх прав, тому будь-яка постанова суду буде завідомо незаконною.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Вислухавши та проаналізувавши доводи заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, в звязку з чим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 252 ,253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тюркана Люфтю, ОСОБА_3, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу № 22-ц/803/2449/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_10