Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/792/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

24 грудня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., з участю представників позивача, адвокатів Магди В.А., Рябцевої Я.Д., представника відповідача ТОВ «Агро Аспект», адвоката Педенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка заяву представника ТОВ «Агро Аспект», адвоката Педенка Д.В. про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ТОВ «Агро Аспект», адвокат Педенко Д.В., звернувся із заявою про відвід головуючого судді Татіщевої Я.В., посилаючись на наступне.

Так, 02.12.2019 року представником ТОВ «Агро Аспект» перед судовим засіданням у справі № 528/792/19 до Гребінківського районного суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строків підготовчого провадження, продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву від 02.12.2019 року, в якому необхідність продовження строку підготовчого провадження, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву обґрунтовано хворобою представника та відсутністю в штаті ТОВ «Агро Аспект» юриста.

Зазначає, що провадження у справі відкрито 09.10.2019 року, проте, не зважаючи на клопотання ТОВ «Агро Аспект», суддя Татіщева Я.В. ухвалою від 02.12.2019 року - менше ніж через 60 днів з моменту відкриття провадження, не зважаючи на відсутність будь-яких пояснень з боку третіх осіб, чи клопотань з боку третіх осіб, не зважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву для повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого розгляду, закриває підготовче провадження та переходить до слухання справи по суті.

Вказує, що суддею Татіщевою Я.В. закрито підготовче провадження, чим порушено не тільки процесуальні права ТОВ «Агро Аспект», а й процесуальні права ОСОБА_1 .

Зазначає, що викладені вище обставини свідчать про необ`єктивність та упередженість судді Татіщевої Я.В., що перешкоджає здійсненню права особи на справедливий суд.

Просив відвести суддю Татіщеву Я.В. від розгляду справи № 528/792/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача Педенко Д.В. заяву про відвід судді підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача Рябцева Я.Г. у задоволенні заяви про відвід судді просила відмовити, посилаючись на безпідставність відводу, заявленого з метою затягування чи перешкоджання розгляду справи, та на позицію, висловлену у заяві, переданої через канцелярію суду.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про відвід та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Що стосується доводів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», адвоката Педенка Д.В., стосовного того, що суддею не розглянуто жодного з клопотань, які були подані через канцелярію суду 02.12.2019 року, то судом були встановлені наступні факти, що підтверджуються відповідними письмовими доказами.

Так, 19 грудня 2019 року за розпорядженням голови суду було проведено перевірку вхідної кореспонденції від 02.12.2019 року з метою встановлення конкретного часу надходження відповідних документів від сторін по справі №528/792/19.

Під час проведення перевірки було встановлено, що 02.12.2019 року у АСДС секретарем канцелярії Боковець Л.І. було зареєстровано три клопотання від представника ТОВ «Агро аспект», а саме:

1. за вхідним № 3994/19Вх о 10 год.49 хв. відскановане та прикріплене о 10год. 52хв;

2. за вхідним № 3995/19Вх о 10 год. 56 хв., відскановане та прикріплене об 11год. 04хв;

3. за вхідним № 3996/19Вх об 11год.08 хв., відскановане та прикріплене об 11год. 20хв.

Вказані обставини підтверджуються доповідною запискою керівника апарату Чутковою Л.І., Витягом із АСДС та особистими поясненнями секретаря канцелярії Боковець Л.І .

Окрім того, як вбачається із протоколу судового засідання від 02.12.2019 року, представник ТОВ «Агро Аспект», адвокат Педенко Д.В. під час розгляду справи, що була призначена на 11год. 00хв. 02.12.2019 року, присутнім не був, вищевказані клопотання були подані до канцелярії суду за 11 хвилин до початку судового засідання, що призвело до того, що суд не отримав їх до підготовчого судового засідання та не розглянув. Однак, вказаний факт не може свідчити про упередженість судді.

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зазначені в заяві про відвід обставини, на які представник ТОВ «Агро Аспект» посилається як на підстави відводу, є припущеннями, відповідно, є необґрунтованими, та не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді Татіщевої Я.В. при розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Агро Аспект» адвокату Педенку Д.В. у задоволенні заяви про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева