У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 755/13834/18-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого суддею Марфіною Н.В. 05 листопада 2018 року повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №755/13834/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2689/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н/В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
14.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2013 року у розмірі 12802,25 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв'язку із чим підписав заяву №б/н від 13.03.2013 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 400,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України і відповідно формулярами та стандартними формами є «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи Банку».Позивач вказує, що підписаною заявою відповідача підтверджується факт повного інформування останнього про умови кредитування в банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовій формі.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на положення ст.ст.207, 638 ЦК України, а також вказує, що свідченням визнання відповідачем угоди є факт користування картковим рахунком та використання кредитних коштів, що відповідає положенням ч. 2 ст.642 ЦК України. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. При цьому, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Позивач вказує, що з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.08.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12802,25 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5442,18 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2287,28 грн.; пеня у розмірі 3986,97 грн.; штраф 500,00 грн. (фіксована частина); штраф 585,82 грн.(процентна складова).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача адвокатом Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити,посилаючись на те, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2019 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою передачі стало те, що висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №754/13763/15-ц у правовідносинах про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна