Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2283/19
Провадження № 2/273/592/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували в зареєстрованому шлюбі . Вони під час шлюбу у 1963 році збудували житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, на виділеній на ім`я батька земельній ділянці під будівництво. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла мати позивача ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку позивач прийняла. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлої, який прийняв спадщину. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, її представник адвокат Нурієв Р.Т. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с. 45)

Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 44)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 175 від 11.07.2018 року (а.с.16), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 13-15), копія договору про надання в постійне користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 15.02.1964 року (а.с. 8-9), копія витягу з протоколу №12 від 29.06.1963 року про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_3 (а.с.7), копія державного акту серія ІІ-ЖТ№017914, виданий на підставі рішення 4-і сесії 24 скликання Баранівської міської ради 27.12.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 .(а.с.10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 11)

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12)

Згідно з довідкою Відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №4643 від 03.10.2019 року ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . (а.с.18)

Позивач ОСОБА_1 є дочкою подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва народження позивача, даними копії паспорта позивача, даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного призвища. (а.с. 6,5, 46).

Згідно з даними копії спадкової справи №107/2019, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 спадщину після неї прийняла позивач ОСОБА_1 (а.с. 32-43).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.11.2019 року №107/2019/02-31. (а.с. 20)

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна