Справа № 2-15/11
Провадження № 2-зз/638/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фірми Kappa Industry CZ s.r.o. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

18.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив винести ухвалу суду про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений відповідно до ухвали суду від 22.05.2006 по зазначеній цивільній справі.

В судове засідання заявник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фірми Kappa Industry CZ s.r.o. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 вжиті заходи забезпечення позову по указаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фірми Kappa Industry CZ s.r.o. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, фірми Kappa Industry CZ s.r.o. на користь ОСОБА_2 12837,86 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2012 змінено заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 шляхом скасування його в частині солідарного стягнення з фірми Kappa Industry CZ s.r.o. на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної, моральної шкоди і судових витрат по справі в сумі 12837,86 грн. В задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_2 відмовлено. Зменшений розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди до 6944,27 грн. і загальної суми стягнення до 10357,96 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

26.09.2012 ОСОБА_2 отримала виконавчий лист за указаними рішеннями, що підтверджується написом, зробленим від руки і посвідченим її підписом, на заяві від 25.09.2012 про отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням по справі законної сили минуло понад девяноста днів, матеріали справи не містять жодних даних щодо звернення стягувачем виконавчого листа по справі до виконання, так само як і щодо подальшого руху виконавчого провадження, якщо воно було відкрито, заперечень проти скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_3 до суду не надходило, суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фірми Kappa Industry CZ s.r.o. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2006, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Шестак О.І.