Провадження № 2/522/6350/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Романюк П.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі.

01.08.2019 року представником позивача подано до суду заяву про витребування з Одеського обласного бюро СМЕ (65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 4) судово-медичну експертизу №1794 від 26.07.2017 року, що проводилась судовим експертом Черкесом В.С. на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 24.07.2017 року в результаті конфлікту з його донькою ОСОБА_4 та витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня №1» (65007, м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32) історію хвороби ОСОБА_2 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в березні 2017 року з діагнозом апендицит.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 12.09.2019 року представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання правочину про скасування заповіту, вчиненого 15.08.2018 року ОСОБА_3 відносно заповіту, складеного ним 05.08.2017 року на користь ОСОБА_1 , недійсним.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність витребування заявлених доказів, позивач зазначає, що відповідач зазначає, що піклувалась про ОСОБА_3 під час його перебування на лікуванні в КУ «ООКЛ» в березні 2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки в цей час відповідачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ «МКЛ №1» після видалення апендициту, що є підставою для витребування історії хвороби ОСОБА_2 .

Суд погоджується з доводами позивача, що витребування та дослідження вказаних доказів має доказове значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання в заявленій частині підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо витребування з Одеського обласного бюро СМЕ судово-медичної експертизи №1794 від 26.07.2017 року, що проводилась судовим експертом Черкесом В.С. на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 24.07.2017 року в результаті конфлікту з його донькою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в даній частині, оскільки висновок судово-медичної експертизи за відсутності проголошеного судом вироку відносно ОСОБА_5 не є доказом вчинення відповідачем будь-яких протиправних кримінально караних дій відповідача у відношенні ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня №1» (65007, м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32) історію хвороби ОСОБА_2 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в березні 2017 року з діагнозом апендицит.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 23.09.2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов