Справа № 401/2031/19
Провадження № 2/401/746/19
16 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником вказаного будинку. Відповідачі, які є членами сім`ї позивача, зареєстровані, проте у будинку не проживають з жовтня 2017 року. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює для неї перешкоди у реалізації прав власника.
Позивач та її представник ОСОБА_5 до суду не з`явились, представник позивача надала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с. 44)
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату. (а.с. 42,53)
Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату. (а.с.54)
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату. (а.с. 41, 52)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом поштового зв`язку до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Однак, суд при ухваленні рішення не приймає до уваги вказані заяви, оскільки підписи відправників не засвідчені, а їх особи належним чином не встановлені.(а.с.59, 62)
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування серії АЕІ № 693749, посвідченим 19 лютого 2002 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В. (а.с. 13)
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої головою квартального комітету №16 Виконавчого комітету Світловодської міської ради 21 травня 2019 року уповноваженому власнику ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані в буд . АДРЕСА_1 . (а.с. 12)
З акту, затвердженого головою квартального комітету №16 Виконавчого комітету Світловодської міської ради та комісією за участю сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації з жовтня 2017 року. (а.с.11)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідачі в будинку не проживають, їх реєстрація у належному позивачеві будинку перешкоджає у реалізації ним прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. Ухвалою від 11 липня 2019 року позивача було звільнено від сплати судового збору, оскільки вона є членом багатодітної сім`ї, відтак судові витрати стягуються з відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 14 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина