У Х В А Л А

Справа № 184/1886/18

Номер провадження 2-во/184/4/19

11 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року в цивільній справі №2/184/627/18 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вказати дошлюбне прізвище її доньки «Кожухар».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі допущена описка, а саме: не зазначено дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 «Кожухар». Виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Враховуючи зазначене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Абзац 1-3 резолютивної частини рішення від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі викласти в наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання не відоме ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №34 будинку №13 по вул. Соборній в м. Покров Дніпропетровської області, знявши з реєстрації місце проживання останньої, зазначеної за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3