Справа № 214/7867/13-ц
6/214/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Мухітдінов В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №214/7867/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для його пред`явлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначив, що 14.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42091 грн. 26 коп. та судових витрат у розмірі 420 грн. 91 коп., з метою виконання якого цим же судом був виданий відповідний виконавчий лист, який був направлений на виконання до ДВС Саксаганського району м. Кривого Рогу, де 15.02.2016 року було відкрито виконавче провадження №50163524. Згідно відповіді Саксаганського ВДВС вказане виконавче провадження 26.12.2016 року було завершене, виконавчий лист був направлений стягувачу, однак до банку виконавчий лист так і не надійшов. Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого листа при пересилці на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення.

Представник заявника у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи, 04.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42091 грн. 26 коп. та судових витрат у розмірі 420 грн. 91 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №50163524 від 15.02.2016 року, 15.02.2016 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно листа Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.12.2019 року, виконавче провадження №50163524 по виконанню зазначеного вище виконавчого листа перебувало на виконанні з 12.02.2016 року та 26.12.2016 року було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином, враховуючи, що повернення виконавчого документа стягувачу не перешкоджає повторному пред`явленню стягувачем виконавчого листа на виконання, в той час як дійсність втрати оригіналу виконавчого листа під час пересилки та відсутність його на виконанні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, про що стягувачеві стало відомо з листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.12.2019 року, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, який було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №214/7867/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №214/7867/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов