Справа № 682/59/19
Провадження № 2/682/329/2019
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Призиглей М.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позову вказувала, що сторони з 06.09.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За рішенням Славутського міськрайонного суду від 27.10.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи в шлюбі сторони придбали спільне майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 . Покупцем квартири за договором купівлі-продажу зазначено відповідача ОСОБА_2 Сторони в спірній квартирі проживають разом. Вирішити питання про поділ квартири у добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не погоджується. Позивачка вказує, що протягом подружнього життя відповідач не дбав про добробут позивачки та дітей, майже завжди ніде не працював, аліменти на утримання дітей не сплачував. Відповідач постійно застосовував насильство в сім`ї, ламав та руйнував житло. Позивачка просить суд визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину цієї квартири, а аткож стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Призиглей М.І. підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задоволити.
Відповідач за викликом до суду не з`явився.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ч. 2 ст. 70 СК України).
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування(ч. 3 ст. 70 СК України).
Судом встановлено, що сторони з 06.09.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Славутського міськрайонного суду від 27.10.2016 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні позивачки про що свідчить рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2017 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей. За час шлюбу сторони придбали спільне майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18.12.2012 року.
Отже, при вирішенні даного спору про поділ майна подружжя є підстави для застосування положень ч. 2 та ч. 3 ст. 70 СК України, зважаючи на що позовні вимоги слід задоволити частково та визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вказаного майна. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 641,37 грн. у порядку ст. 141 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ст.ст. 69, 70 СК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вказаного майна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 641,37 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.