ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3246/19 Справа № 209/2342/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Кривенького Є.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року було задоволено подання заступника начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Кривенького Є.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язання згідно рішення суду виконавчого листа №2/0417/2211/2012 від 03 березня 2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 2 302 083 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи, зазначити всіх учасників справи, а саме - стягувача АТ КБ «Приватбанк» та його місцезнаходження, та надати апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи (а.с.29,30).

Копію ухвали суду від 08 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником апелянта ОСОБА_3 15 січня 2019 року (а.с.32).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко