Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/6470/12
Провадження №2-в/433/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 звернулася до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , при участі третьої особи - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання проживання неповнолітньої дитини, яка обґрунтована тим, що в зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганська судове провадження у вищевказаній справі, яке було предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська, втрачено, в зв`язку з чим вона не може отримати рішення та надати його до органів РАЦС з метою внесення відомостей про розірвання шлюбу.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Заявником до заяви були додані копії: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.2011; рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26.12.2012; ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23.05.2013; ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 21.01.2013; ухвали Апеляційного суду Луганської області від 06.03.2013; ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23.05.2013.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №1207/6470/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , при участі третьої особи - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання проживання неповнолітньої дитини з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Жовтневого районного суду м. Луганська, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 47, по теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 1207/6470/12.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою отримання рішення та надання його до органів РАЦС з метою внесення відомостей про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 грудня 2012 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 1207/6470/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , при участі третьої особи - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання проживання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 грудня 2012 року:

«

Справа №1207/6470/12

IIровадження №2/1207/6111/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

судді - Ю.В.Рябухи,

при секретарі - Н.М.Корж,

за участі прокурора - Ю.В.Щербак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , при участі третьої особи - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

21 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, визначити місце проживання сина разом з матір`ю та стягнути аліменти згідно законодавства до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_3 вказала, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 25 червня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично починаючи з кінця квітня 2012 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. ОСОБА_3 просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 , визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина.

09 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місця проживання дитини з батьком.

ОСОБА_4 в своїй позовних вимогах вказав, що у нього від шлюбу з ОСОБА_3 є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на повному його забезпеченні, проживає спільно з ним, його дружина ОСОБА_3 в квітні місяці 2012 року залишили добровільно дитину з ним, у зв`язку з психічним розладом здоров`я , переїхала в інше місце на постійне проживання та лікування. Позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідачка за його позов ОСОБА_3 страждає психічними захворюваннями, ніяких заходів для виховання та забезпечення малолітнього сина не приймає, достатніх умов проживання не має, а тому просить визначити місце проживання сина з ним.

У судовому засіданні 16.08.2012 року, 09.10.2012 року ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_7 свої вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні позову. В задоволенні позову ОСОБА_1 просили відмовити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судових засіданнях також свої вимоги підтримали в повному обсязі, надали аналогічні пояснення позову. просили їх позов задовольнити, а позов ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу задовольнити, в інших вимогах відмовити за необгрунтовністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, дав суду аналогічні пояснення, вказавши, що шлюб між ним та відповідачкою фактично припинений, не заперечував проти розірвання шлюбу, але заперечував проти стягнення з нього аліментів, оскільки дитини мешкає з ним та просив суд визначити місце проживання дитини з ним, зобов`язавшись не перешкоджати відповідачці бачитися з дитиною у зручний для неї час.

У судовому засіданні представник третьої особи висловив думку про доцільність в інтересах дитини визначити місце проживання дитини з батьком.

Позивач по первісному позову ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 в третій раз до суду не з`явились, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи той факт, що судом фактично справа була розглянута за участю сторін і закінчено судове слідство, заслухані сторони, вивчені матеріали справи та всі докази, враховуючи ті обставини, що позовні вимоги сторін фактично ідентичні в частині встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, вважає можливим закінчити розгляд справи, без застосування вимог ст. 169ЦПК України.

Так, судом встановлено, що сторони одружені з 25 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №298.

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі спільного життя сторони не змогли створити міцні шлюбні відносини з причини відсутності порозуміння.

Фактичні шлюбні відносини припинені з 30 квітня 2012 року з причини відсутності порозуміння, неповаги один до одного та різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, вказані обставини сторонами в судовому засіданні не оспорюються.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить одній із сторін.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 з квітня 2012 року мешкає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. Мати дитини ОСОБА_3 , в зв`язку з психічним розладом, залишила дитину у батька та мешкає з матір`ю за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в травні 2012 року перебувала на лікуванні у Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні. На теперішній час з 01.11.2012 року ОСОБА_3 також перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №11 з приводу гострого психічного розладу (а.с. 122-123). В зв`язку з психічним розладом, у ОСОБА_3 виникає ідея забрати та ввести кудись дитину.

ОСОБА_1 має достатні житлово-матеріальні умови, постійну роботу з доходом 3500 гривень на місяць, раніше не судимий, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, здоровий, шкідливих звичок не має.

Згідно ст.160 ч.1 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

В силу ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, психічним станом, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Сторони втратили почуття любові й поваги один до одного, з квітня 2012 року припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволенню не підлягають, оскільки малолітня дитина знаходиться на утриманні батька та мешкає разом з ним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки й піклування, що підтримала раніше даний ними висновок, прокурора, що не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 , вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110,112. 160. 161 СК України, керуючись ст. ст. З, 4. 10, 11, 60,130, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 червня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №298.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачеві залишити - ОСОБА_3 .

В інших вимогах відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання проживання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області черех районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а сторонами які не були присутні на оголошення рішення з моменту отримання повного тексту рішення.

Суддя Ю.В. Рябуха»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський