09 грудня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/6265/19
Провадження №2/751/1358/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Грищенко Н. С.
учасники справи:
представник позивача ( не прибув)
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( не прибули)
представник третьої особи ( не прибув)
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту ,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача .
Акціонерне товариство « Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту нерухомого майна , яке належить АТ « Альфа-Банк» , а саме : двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 1028/13, виданий 28.08.2012 року , видавник : Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 35535203, виданий 06.11.2014 року , видавник : Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 2402/1007/88-023 від 16.10.2007 року, що було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ВАТ «Сведбанк» правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа Банк». На даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належить АТ «Альфа-Банк». 16.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2019 року, іпотекодержателем квартири виступає АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_2 , позивач розпочав процедуру стягнення на іпотечне майно. 19.06.2019 року право власності на майно зареєстроване за АТ «Альфа-Банк». Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно неможливо, оскільки постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 1028/13, виданий 28.08.2012 року, видавник: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, та постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 35535203, виданий 06.11.2014 року, видавник: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, накладено арешт на нерухоме майно відповідачів та заборона на його відчуження. Внаслідок винесення постанови про арешт, порушено права позивача як власника відповідного майна.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання двічі, 14.11.2019 року та 09.12.2019 року, не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзиву не надали.
Представник третьої особи Новозаводського ВДВС міста Чернігів в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.43).
Суд керуючись ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
16.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавці передали в іпотеку іпотекодержатель належне їм на праві власності майно : двокімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-8).
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 2402/1007/88-023 від 16.10.2007 року, що було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ВАТ «Сведбанк» правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа Банк».
18.11.2015 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 , та з ОСОБА_2 солідарно зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2402/1007/88-023 від 16.10.2007 року у сумі 485 636,59 грн., яка складається з: 390 586,77 грн. заборгованість за кредитом, 48 861,04 грн. - заборгованість по відсотках, 46 188,78 грн. пеня. (а.с.53-59).
19.06.2019 року право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за АТ «Альфа-Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 11-12).
Відповідно до Протоколу № 2/2018 від 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» прийнято рішення змінити тип акціонерного на приватне, а також змінено найменування акціонерного товариства АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», є правонаступником усіх право і зобов`язань ПАТ «АЛЬФА-БАНК».
Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 1028/13, виданий 28.08.2012 року, видавник: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, та постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 35535203, виданий 06.11.2014 року, видавник: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, накладено арешт на нерухоме майно відповідачів двокімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та заборону на його відчуження
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2015 року набрало законної сили, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно двокімнатна квартира загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить АТ «Альфа-Банк», наявність заборони відчуження на квартиру порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та скасування арешту нерухомого майна двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 . Розподіл судових витрат
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Оскільки позивач вимогу про відшкодування судових витрат не заявляв, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати арешт двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови серії та номер 1028/13 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 28.08.2012 року та постанови серія та номер 35535203 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 06.11.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлено 13 грудня 2019 року.
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_3 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя С. М. Ченцова