У х в а л а

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 399/553/17

провадження № 61-36473св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року замінено первісних відповідачів у справі Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Василівську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області на належних відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв