Справа № 455/321/16-ц
Провадження № 2/455/12/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі судових засідань, цивільну справу №455/321/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у побаченні та вихованні дочки, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з серпня 2007 року до травня 2012 року перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого мають спільну дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не цікавиться життям дитини, не бере участі в її вихованні, матеріально її не підтримує. У серпні 2014 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, з яким разом проживають, ведуть спільне господарство, виховують дочку ОСОБА_7, якого дочка вважає своїм батьком та він хоче її усиновити.

Просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.05.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, посилаючись на те, що з 28.08.2008 року до 03.05.2012 року їхній син - ОСОБА_2 перебував із відповідачкою у шлюбі, від якого 26.05.2010 року народилася ОСОБА_5, тобто їхня онука, яка проживає з матірю. Останнім часом, після розірвання шлюбу, у них з відповідачкою почали виникати непорозуміння щодо способів участі у спілкуванні та вихованні онуки. Відповідач не дозволяє спілкуватися дочці ОСОБА_7 з її батьком, а також з ними. Всі намагання добровільно вирішити спір виявилися безрезультатними.

Просять постановити рішення, яким встановити наступні способи їхньої участі у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: побачення кожної пятниці з 09 години 00 хвилин ранку до 09 години 00 хвилин суботи (з обовязковим відвідуванням дитячого садка), як дні, коли вони забирають дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах; додаткові дні побачень щорічно: другий день Різдва Христового, Пасхи (Великдень), Трійці, 8 Березня Міжнародного жіночого дня, з 09 години ранку до 20 години вечора. У випадку співпадіння додаткових днів побачень з основними має діяти графік побачень за основними днями; спільний відпочинок з внучкою 30 днів літа; необмежене спілкування з внучкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування з ними та дитиною; у дні побачень з внучкою надати їм право заводити та забирати внучку з садочку (з дому, інших розвиваючих закладів ними особисто); відповідачу ОСОБА_1 до дня зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного перебування дитини.

У випадку настання обставин, які перешкоджають побаченню з дитиною їм, - сторонам, повідомляти одна одну за день до побачення дитини.

08.08.2016 року у справі № 455/321/16-ц ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у побаченні та вихованні дочки, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись на те, з 28.08.2007 року по 03.05.2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_1 Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з мамою. В березні 2016 року відповідачка звернулася до суду про позбавлення його батьківських прав. Вважає, що позов є безпідставним та необгрунтованим, а обставини надуманими.

Просить у задоволенні первісного позову про позбавлення батьківських прав відмовити. Постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступні способи участі його у вихованні дочки та особистого спілкування: у разі перебування за кордоном та на території України необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. У разі перебування позивача на території України: побачення кожної п'ятниці з 09 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин суботи (з обов'язковим відвідуванням дитячого садка, школи) по місцю проживання позивача з метою спілкування з дитиною в домашніх умовах, спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком, у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з дочкою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком, в день побачення позивача з донькою, має право забирати доньку з дому, дитячого садочка (школи) особисто, зобов'язати ОСОБА_1 до дня зустрічі з дитиною надавати точну інформацію йому щодо фактичного перебування дитини.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року вирішено обєднати в одному провадженні позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Старосамбірської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, та зустрічний позов про усунення перешкод у побаченнях та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (справа № 455/617/16-ц, провадження № 2/455/324/2016 та справа № 455/321/16-ц, провадження № 2/455/225/2016), присвоївши справі спільний номер 455/321/16-ц.

Справа неодноразово розглядалася спочатку суддею Лойзик М.В., в подальшому суддею Бонецьким Л.Й.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року було прийнято до розгляду дану справу та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідач ОСОБА_4 вдруге в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток (а.с.219,234), однак, не повідомив суд про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що позивач ОСОБА_4 повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Учасники судового процесу не заперечували про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього, в судовому засіданні була подана заява представником позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_8, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, без розгляду, яку позивач-відповідач особисто та її представник підтримали в судовому засіданні. Інші учасники судового засідання проти даної заяви не заперечували.

Також в судовому засіданні була подана заява представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_9, про залишення позовної заяви ОСОБА_3Д до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, без розгляду, яку позивач особисто та її представник підтримали в судовому засіданні. Інші учасники судового засідання проти даної заяви не заперечували.

В судовому засіданні представником відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9, також була подана заява про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у побаченні та вихованні дочки, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, без розгляду, яку відповідач-позивач особисто та його представник підтримали в судовому засіданні. Інші учасники судового засідання проти даної заяви не заперечували.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у побаченні та вихованні дочки, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ніточко Л.Й.