328/2499/18
07.02.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 листопада 2012 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Прізвище просить залишити теперішнє.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 17 листопада 2012 року зареєстрували шлюб Зубарєва (після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17 листопада 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №458, місце реєстрації Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 118502 від 17.11.2012.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №221025 від 07.02.2013.

Дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Ковальська, 52/84, що підтверджується довідкою від 14.09.2019.

Спору про поділ майна немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, разом не проживають.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 17 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем.

В звязку з заявою позивача, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Бєломор».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 17 листопада 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17 листопада 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №458, місце реєстрації Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Бєломор».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнкопп НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Комунарським РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 12.01.2013, зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: 71709, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вулиця Молодіжна, будинок 41.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя: