Справа № 379/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривошеєва Михайла Юрійовича про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.09.2018 по цивільній справі № 379/817/18 номер провадження 2/379/321/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 28.09.2018 по цивільній справі № 379/817/18 номер провадження 2/379/321/18 позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2008 року в розмірі 51901,88 грн (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот одна гривня 88 копійок), яка складається з наступного: 4794,46 грн - заборгованість за кредитом; 46707,42 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн - заборгованість за пенею. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1670,43 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

18.09.2019 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кривошеєв М.Ю. звернуся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що заявник не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалене спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки їй не надходило та відповідно вона не отримувала. Весь час заявниця, починаючи з 12.02.2015 року, перебувала в Іспанії.

Крім того, в зв`язку з тим, що строк звернення із такою заявою відповідачем було пропущено, представником відповідача ставилося питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 379/817/18 номер провадження 2/379/321/19, визнавши причини пропуску поважними.

Ухвалою суду від 17.10.2019 було поновлено відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення, прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривошеєва Михайла Юрійовича про перегляд цього заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Причини неявки до суду не повідомили. Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява з проханням провести судовий розгляд без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 19.11.2019 на поштову адресу суду надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Стверджуючи, що підстав для перегляду заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.09.2018 по цивільній справі № 379/817/18 номер провадження 2/379/321/18 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає, просить відмовити у його перегляді. Як підстави для відмови у перегляді зазначає наступні обставини: відповідач був належно повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи; суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним, справедливим та обґрунтованим; відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причин неприбуття на призначені дати судового розгляду; відповідач при посиланні на докази, якими обґрунтовуються його заперечення, повинен вказати не лише на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, заяви про перегляд заочного рішення та поданих до неї доказів, вбачається, що судових повісток особисто відповідачка не отримувала, а відповідне заочне рішення відповідачем було отримано лише 30.08.2019, а саме за власною заявою з архіву суду, оскільки в період часу з 12.02.2015 перебувала в Іспанії.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, а саме: неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву так як в період часу з 12.02.2015 перебувала в Іспанії, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.09.2018 по цивільній справі № 379/817/18 номер провадження 2/379/321/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 год 30 хв 31 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін