Справа № 645/1687/18
Провадження № 2/645/137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Марцишенко А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Зубрич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій щодо нарахування додаткової суми боргу за послуги газопостачання неправомірними, зобов`язання провести перерахунок нарахованої плати за послуги газопостачання шляхом виключення з неї суми боргу, відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: Національна комісія з регулювання Електроенергетики України про визнання дій щодо нарахування додаткової суми боргу за послуги газопостачання неправомірними, зобов`язання провести перерахунок нарахованої плати за послуги газопостачання шляхом виключення з неї суми боргу, відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання, які отримує від відповідача. 15 листопада 2013 року у вказаному вище домоволодінні здійснено заміну та прийнято в експлуатацію, представниками Управління газового господарства Фрунзенського району м. Харкова, лічильник БСГ № 000683 G10 Metrix, який був попередньо повірений, а також проведено опломбування зазначеного лічильника (номер встановленої пломби - 56596433). 30 січня 2018 року представники відповідача зняли встановлений газовий лічильник для проведення експертизи та встановили замість нього лічильник з обмінного фонду відповідача, при цьому склали акт № 271 від 30 січня 2018 року «про виявлені порушення», де зазначили про підозру у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника, що пломба заводу-виготовлювача викликає сумніви та підозри. Разом з тим, того ж дня, представники відповідача склали акт № 944/18, в якому зазначили про підозру у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника, через неправильне пломбування, а також зазначили про проведення засідання комісії оператора 21.02.2018 р. та запропонували йому взяти в ньому участь. Після отримання повідомлення про припинення газопостачання природного газу від 27.03.2018 р. йому стало відомо про донарахування йому відповідачем заборгованості за природним газом в сумі 238 547,43 грн., обґрунтуванням чого є акт експертизи лічильника газу від 08.02.2018 р. № 312Е, згідно якого комісія відповідача прийшла до висновку про приховане втручання в газовий лічильник, оскільки мав місце нечіткий відтиск пломби на відліковому пристрої. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права, як споживача, та здійсненими всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, донарахування 238 547,43 грн. є незаконним з огляду на наступне. Так, зазначає, що ним не здійснювалось ані прихованого, ані несанкціонованого втручання в лічильник, про що свідчить акт експертизи № 312Е від 08.02.2018 р., де зазначено, що відліковий механізм не вскривався та механічних пошкоджень не має. Проте, не зважаючи на це, на підставі лише нечіткого відтиску пломби на лічильнику, комісія відповідача прийшла до необґрунтованого висновку, що мало місце приховане втручання в газовий лічильник саме споживачем. Зазначеними актами про виявлені правопорушення, актом експертизи не встановлено, які дії вчинено споживачем, яким чином останній втрутився в роботу лічильника, не наведено доказів неправомірних дій споживача. Вказує на те, що акт експертизи встановлює, що втручання в роботу лічильника не мало місце, оскільки відліковий механізм не вскривався та механічних пошкоджень лічильник не має. Разом з тим, відповідач не надав йому розрахунку донарахованого обсягу споживчого газу, на підставі якого встановив заборгованість споживача у розмірі 238 547,43 грн., а також платіжного розрахунку. Вважає, що розрахунок суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, обрана відповідачем формула, та інші істотні розрахунки йому невідомі, судячи з великого обсягу, нарахування є незаконним та безпідставним. Посилається на те, що відповідачем при здійсненні розрахунку невірно застосовано норму п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газопостачальних систем замість п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газопостачальних систем, яка підлягає застосуванню. Вказує на те, що відповідачем порушено порядок проведення експертизи ЗВТ, порядок винесення рішення комісії, а також порядок перевірки та оформлення актів про порушення. Так, в акті експертизи не зазначено про участь уповноваженого представника територіального органу Регулятора, або щодо його відмови від участі в проведенні експертизи. Окрім цього, відповідач, всупереч нормам закону, при складанні актів про порушення не зазначив про усунення виявленого порушення, не зробив запису щодо цього та не здійснив контроль за усуненням порушення. Разом з тим, зазначає, що в акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи зазначено про встановлення іншого лічильника з обмінного фону, при цьому інформація щодо повірки якого в акті не зазначена. У зв`язку з чим, правових відстав для нарахування позивачу суми необлікованого обсягу газу у відповідача не було. Просить суд, визнати дії відповідача щодо нарахування йому додаткової суми боргу за послуги газопостачання у розмірі 238 547, 43 грн. неправомірними, зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахованої плати за послуги газопостачання шляхом виключення з неї суми боргу у розмірі 238 547,43 грн., відновити становище позивача, що існувало до порушення його прав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

18 травня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Так, вважає, що вимоги є незаконними, необґрунтованими, заздалегідь складені із власних міркувань та є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ПАТ «Харківміськгаз» діяло в межах чинного законодавства. Посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . 30.01.2018 р. за адресою позивача, представниками ПАТ «Харківміськгаз» проведено перевірку газового обладнання, за результатами якої виявлено підозру в несанкціонованому втручанні в роботу БСГ, оскільки пломба заводу-виробника викликала сумнів стосовно її достовірності, та складено акт № 271. Цього ж дня, представниками відповідача складено акт № 944/18, в якому вказані порушення Кодексу газопостачальних систем, а також інформація щодо проведення комісії з розгляду акту про порушення, де зазначено, що про дату та час проведення засідання комісії може бути повідомлено додатково. Разом з тим, 30.01.2018 р. представниками відповідача демонтовано лічильник газу позивача, опломбовано та доставлено представником Оператора ГРМ на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», про що складено акт № 271. Експертиза лічильника проводилась 08.02.2018 р. у сервісному центрі з ремонтів та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». У відповідності до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, до складу комісії, окрім представників ПАТ «Харківміськгаз», входив представник ДП «Харківстандартметрологія». За результатами проведеної експертизи складено акт експертизи № 312Е від 08.02.2018 р., в якому зазначено виявлене порушення лічильника газу, а саме: пломба на відліковому пристрої має нечіткий відтиск, захисна охоронна пломба - «Бар`єр» ПАТ «Харківміськгаз» відсутня, а замість неї наклеєна підробна. 26.02.2018 р. представником відповідача проведено інвентаризацію розміру опалюваної площі, встановлених додаткових газових приладів і пристроїв та кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання, про що складено акт. 28.03.2018 р. на засіданні постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, винесено регламент від 28.03.2018 р., в якому вказано, що в результаті розгляду документів, прийнято скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, яка складає 238 547,43 грн. Крім того, зазначений регламент, підтверджує той факт, що на підставі розглянутих документів комісія вирішила скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Зазначена вартість пред`явлена до сплати позивачу та складає 238 547,43 грн. Так, позивач з висновками комісії ознайомлений, розрахунок та платіжний документ рахунок останній отримав, про що свідчить підпис в самому регламенті.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відзив відповідача на позов не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України та не містить жодних фактичних заперечень проти підстав позову по суті. Посилається на те, що складання комісією такого документу як «регламент» та надання його споживачу на підпис не передбачено Кодексом газорозподільних систем. Позивач заперечує надання йому безпосередньо самого розрахунку та платіжного рахунку, як цього вимагає чинне законодавство. Вказує на те, що в його засіб вимірювальної техніки не здійснювалось жодного механічного чи дистанційного втручання, що підтверджується самим відповідачем в акті експертизи № 312Е від 08.02.2018 р., згідно якого відліковий механізм ЗВТ не вскривався, механічних пошкоджень не має. Зазначає, що звернувся до спеціаліста з метою встановлення придатності ЗВТ для використання та здійснення повірки в установленому нормативно-правовими актами порядку. За результатами повірки йому було надано акт № 259 перевірки метрологічних характеристик побутового лічильника газу (ПЛГ), згідно з якими ПЛГ придатний до використання, а фактична відносна похибка за результатами повірки знаходиться в межах допустимої відносної похибки ПЛГ. За таких обставин, витрати (споживання) природного газу даним лічильником газу обліковувались коректно і в повному обсязі, тому застосування до нього ч. 3 п. 1 розділу ХІ кодексу, або жодних інших підстав для здійснення розрахунку необлікованого природного газу є безпідставним та суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 червня 2018 року замінено третю особу Національну комісію з регулювання Електроенергетики України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі угоди про надання юридичних послуг № 2/05 від 10.05.2018 р., підтримали позовну заяву, просили її задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Зубрич Д.О., який діє на підставі довіреностей від 19.03.2018 р. та 02.01.2019 р., заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 05.03.2018 р., в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення в яких просив розглядати справу без участі третьої особи та з урахуванням наданих пояснень.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Цивільним Кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п. 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії (далі - Кодекс ГРМ), що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до актів про заміну та приймання в експлуатацію побутового лічильника газу, про пломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) від 15 листопада 2013 року, 15.11.2013 р. у присутності споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ «Харківміськгаз» встановлено ПЛГ заводський № НОМЕР_2 , тип G10Меtriх, проведено пломбування ПАТ «Харківміськгаз» 56596433. Споживач ознайомлений з актами, проінформований про відповідальність за збереження та цілісність встановленого лічильника газу та пломб на ньому. В акті роз`яснено, що у випадку пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до зниження показань лічильника газу, справляння плати здійснюються за нормами споживання. В зазначених актах мається підпис позивача, з приводу чого останній не заперечував (т. 1 а.с. 15,16).

Отже, суд приходить до висновку щодо наявності договірних відносин між сторонами щодо постачання та використання природного газу для побутових потреб, що сторонами не спростовується.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п. 2 абз. 1 глави 1 розділу І Кодексу, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

30 січня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Танкова, 66-А, представниками ПАТ «Харківміськгаз» - слюсарем ВОВОГ ОСОБА_6 , інженером з метрології ОСОБА_7 , контролером ОСОБА_8 виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем підозра несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ типу - МеtriхG10, зав. № 000683, пломба заводу-виробника викликає сумніви у її автентичності, неправильне пломбування, є можливість зняти ПЛГ МеtriхG10 № НОМЕР_2 , не пошкодивши охоронну пломбу та пломбувальний трос, про що складено акт № 271 про виявлені порушення від 30.01.2018 р. (т. 1 а.с. 13, 48, 137).

На підставі виявленого порушення, за участю споживача ОСОБА_1 , складено представниками ПАТ «Харківміськгаз» - слюсарем ВОВОГ ОСОБА_9 , інженером з метрології ОСОБА_7 , контролером ОСОБА_8 акт про порушення № 944/18 від 30.01.2018 року, який скріплений підписами двох сторін без жодних зауважень (т. 1 а.с. 11, 49,138).

Зі змісту акту про порушення № 944/18 від 30.01.2018 року убачається наявність відмітки про усунення (чи локалізацію) порушення на дату складання акту: «ПЛГ демонтовано для проведення експертизи, акт демонтажу № 271 від 30.01.2018 р., установлено О/Ф», що спростовує доводи позивача щодо незабезпечення останнім усунення виявлених порушень та незабезпечення контролю за усуненням порушень (п. 7 глава 5 розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинний на момент розгляду питання).

У зв`язку із виявленими порушеннями, представниками ПАТ «Харківміськгаз», було демонтовано та направлено на експертизу у відділ лабораторних вимірювань ПАТ «Харківміськгаз», лічильник газу МеtriхG10, зав. № 000683, що був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , про що складено представниками ПАТ «Харківміськгаз» - слюсарем ВОВОГ ОСОБА_23 . , інженером з метрології ОСОБА_7 , контролером ОСОБА_8 акт № 271 о/р № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.01.2018 року (т. 1 а.с 12, 50).

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками газопостачальної організації додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Замість демонтованого лічильнику газу встановлено лічильник з обмінного фонду, про що зроблено позначку в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 271 о/р № від 30.01.2018 року. Разом з тим, в даному акті зазначено, що споживача ОСОБА_1 запрошено 08.02.2018 р. для проведення експертизи лічильника. Даний акт також було підписано позивачем, про що свідчить його підпис та підтверджено останнім у судовому засіданні (т. 1 а.с 12, 50).

Згідно ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону, повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Частина перша ст. 18 Закону передбачає, що органом з уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р. (далі Положення № 619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Пунктами 3.3.3.2., 3.3.3.3. Положення передбачено, що після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям,

зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка

лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".

За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

У акті про порушення № 944/18 від 30.01.2018 року мається відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 необхідності бути присутнім при проведенні експертизи лічильника, однак бажання останній не виявив та не з`явився, що підтвердив під час судового засідання.

Згідно п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Згідно акту № 312Е експертизи лічильника газу від 08.02.2018 року, яка проведена комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт у складі: начальника відділу лабораторних вимірів - ОСОБА_12 , інженера з метрології - ОСОБА_25 ., головного юрисконсульта - ОСОБА_15 , інженера з метрології - ОСОБА_16 , фахівця відділу безпеки - ОСОБА_24., представника ДП Укрметртестстандарт - ОСОБА_18 , за результатами зовнішнього огляду лічильника газу - Меtrіх G-10 № 000683, що належить ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , встановлено, що пломба на відліковому пристрої має нечіткий відтиск, захисна охоронна пломба «Бар`єр» ПАТ «Харківміськгаз» відсутня, замість неї наклеєна підробна візуальна схожа на пломбу ПАТ «Харківміськгаз», цілісність відлікового механізму - не вскривався, механічних пошкоджень та інших - немає. Похибка лічильника за об`ємної витрати Qmin 1,23 %, 0,2 Qmах 4,47 %, Qmах 0,27 %. У висновках зазначено «приховане втручання в газовий лічильник» (т. 1 а.с. 9).

До зазначеного акту експертизи в якості додатку було додано довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/0573 ЦСБ 312Е від 08.02.2018 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу мембранний - Меtrіх G-10, зав. № 000683, виробник фірма АРАТОR МЕТRІХ S.А. не відповідає вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи за засоби повірки» п.п. 6.4.1. та 6.9.1. Підстави для визнання ЗВТ непридатними: наявні ознаки пошкодження пломби лічильника. Основна відносна похибка при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі (т. 1 а.с. 10).

26 лютого 2018 року Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» складено в присутності ОСОБА_1 акт інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлених додаткових газових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , який підписаний позивачем. З акту вбачається, що загалом опалювальна площа домоволодіння за вказаною адресою складає 334 , 7 кв. м. , у домоволодінні проживає 4 особи, серед яких немає пільговиків (т. 1 а.с. 51).

28 березня 2018 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» розглянуто акт про порушення від 30.01.2018 р. № 944/18 та прийнято рішення про його задоволення на підставі виявленого правопорушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів», про що складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 26120,75 куб.м вартістю 238 547,43 грн. (т. 1 а.с. 63-64).

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що був присутнім 28 березня 2018 р. на засіданні комісії.

Відповідно до п.п. 8, 9, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Абзацом 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, передбачено, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 28.03.2018 р., на підставі акта про порушення від 30.01.2018 р. № 944/18, за період з 30.01.2017 р. по 29.01.2018 р. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу складає 238 547,43 грн. (т. 1 а.с. 143).

Як вбачається з регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 з висновками комісії ознайомлений, розрахунок та платіжний рахунок отримав, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який працює фахівцем з режиму секретності відділу економічної безпеки ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що не був присутній безпосередньо під час проведення експертизи та огляду лічильника газу комісією, однак оглянув його через 30 хвилин після закінчення огляду комісією, крім того, ознайомився з відеоматеріалом. Так, лічильник мав порушення, а саме пломби «Бар`єр», оскільки зазначена пломба була виготовлена з іншого матеріалу та її легко зняти, а також знов приклеїти. З висновками комісії погодився та підписав акт експертизи.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, який працює начальником відділу лабораторних вимірів ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що був головою комісії, яка проводила експертизу лічильника газу позивача, та присутній під час проведення експертизи за результатами якого складено акт. Вказував, що для участі в проведені експертизи лічильника позивача запрошувався Регулятор, який не з`явився, однак це не є перешкодою для проведення експертизи. Комісією проведено лише візуальний огляд лічильника та встановлено пошкодження заводської пломби, а також пломба «Бар`єр» мала інший відтінок та не залишало слідів під час знімання, хоча повинна їх залишати. Комісією, після проведення експертизи, встановлено приховане втручання в газовий лічильник. Крім того, представником ДП «Укрметртестстандарт» проведено повірку зазначеного лічильника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , який працює інженером з метрології ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що був членом комісії та присутнім під час проведення експертизи лічильника газа позивача, про що складено акт № 312 Е, який підписаний ним. Вказував на те, що під час проведення експертизи велась відео фіксація. Комісією було оглянуто лічильник та встановлено, що пломба заводу-виробника мала не чіткий відтиск та мала пошкодження, пломба «Бар`єр» була підробна, оскільки при знятті остання не залишала слідів, окрім цього, пломбу можливо було зняти декілька разів, що неможливо для оригінальної пломби. При цьому лічильник не вскривався, пломби не знімалися, щоб у разі необхідності позивач міг провести експертизу пломб.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, який працював контролером в ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що ним разом із інженером - ОСОБА_7 та слюсарем - ОСОБА_23. складено акти про порушення, про виявлені порушення, про демонтаж лічильника. Вказав на те, що приймав участь в огляді та демонтажі лічильника позивача. Зазначив, що з вказаними особами прибув до позивача на підставі наряду-завдання, оглянувши лічильник газу, у них виникли сумніви щодо справжності пломби заводу-виробника, після чого, були складені акти та демонтовано лічильник. Разом з тим, велась фото фіксація. Зазначений лічильник був вилучений та упакований належним чином. Замість знятого лічильника, було встановлено інший лічильник з обмінного фонду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який працює інженером з метрології ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що приймав учать у демонтажі лічильника газу позивача. Так, разом з колегами приїхав за адресою проживання позивача та в нього виникли сумніви щодо справжності пломби заводу - виробника. Ними було складено три акти щодо виявлених порушень та демонтажу лічильника. Зазначений лічильник газу було демонтовано, встановлено інший лічильник з обмінного фонду та здійснено пломбування. Під час зазначених дій здійснювалось фото фіксацію.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, який працював інженером з метрології ПАТ «Харківміськгаз», пояснив суду, що був членом комісії під час проведення експертизи лічильника газу позивача. Вказував на те, що позивач не з`явився для участі в проведенні експертизи. Комісією було розкрито охоронний пакет з лічильником, здійснено візуальний огляд лічильника та встановлені технічні недоліки. Які полягали в тому, що замість охоронної пломби «Бар`єр» була підробна, пломба заводу - виробника була спотворена механічним впливом, належність та автентичність якої встановити не було можливості. Лічильник не розкривався, щоб позивач мав можливість провести експертизу. Зазначив, що у разі зняття пломби «Бар`єр» можливо мати доступ до відлікового механізму. Після того, комісією було складено акт експертизи та лічильник запакований знову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка працювала юристом ПАТ «Харківміськгаз», пояснила суду, що була членом комісії під час проведення експертизи лічильника газу позивача. В її присутності було перевірено цілісність пакету, перевірені пломби та розкрито пакет, звідки достали лічильник та члени комісії оглянули його. Під час візуального огляду встановлені, що пломба «Бар`єр» не відповідала оригіналу, оскільки була схожа на ізоляційну стрічку, іншого кольору та не залишала слідів, що було з іншою пломбою не пам`ятає. Після цього було складено акт, який вона підписала.

Главою 1 розділу ІКодексу газорозподільних систем передбачено, що термін - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, вживається у такому значенні, як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Термін приховані заходи, вживається у такому значенні, як несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Доводи позивача та його представника щодо придатності ПЛГ позивача до використання не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Так, посилання сторони позивача на свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18 січня 2019 року, як підтвердження придатності ПЛГ, спростовується наданим позивачем до суду гарантійним талоном № Л/5841 від 18 січня 2019 року виходячи з наступного.

Як убачається з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18 січня 2019 року виданого ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу «МЕТRІХ-U G10» зав № 000683 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги».

Згідно гарантійного талону № Л/5841 ФОП ОСОБА_22 на ремонт лічильника газу«МЕТRІХ-U G10» зав. № 000683 від 18 січня 2019 р., виконані наступні роботи по усуненню несправностей: корегування суматора та чистка суматора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача підтверджено зазначеним вище свідоцтвом відповідність лічильника вимогам ДСТУ 3336-96 станом на 18 січня 2019 року, однак не спростовано непридатність лічильника та приховане втручання в газовий лічильник станом на 30 січня 2018 р. та 8 лютого 2018 р.

Разом з тим, доводи представника позивача та позивача, що останній не здійснював втручання в роботу газового лічильника, суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що лічильник знаходиться в його домоволодінні, а відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Крім того, позивач та його представник не підтвердили факт втручання у конструкцію лічильника будь-яких інших осіб, експертиз для отримання відповідей на ці питання під час розгляду справи не заявлялося, також в разі не згоди з висновками проведеної експертизи лічильника позивач мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача.

Інші аргументи, що в акті експертизи зазначено, що відліковий механізм не розкривався, механічних пошкоджень не має, свідчить про відсутність прихованого та несанкціонованого втручання, також не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами та спростовуються висновком експертизи, якою в комісійному порядку встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме: пломба на відліковому пристрої має нечіткий відтиск, захисна охоронна пломба «Бар`єр» ПАТ «Харківміськгаз» відсутня, замість неї наклеєна підробна візуальна схожа на пломбу ПАТ «Харківміськгаз» та довідкою ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-4/0573 ЦСБ 312Е від 08.02.2018 року щодо невідповідності засобу вимірювальної техніки - лічильник газу мембранний - Меtrіх G-10, зав. № 000683, вимогам Р50-071-98 «Лічильник газу побутовий. Методи за засоби повірки» п.п. 6.4.1 та 6.9.1, оскільки наявні ознаки пошкодження пломби лічильника, основна відносна похибка при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі.

Доводи сторони позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення експертизи лічильника газу, а саме: не запрошення для участі у складі комісії при проведенні експертизи територіальний орган Регулятора, участь під час проведення експертизи невстановлених осіб, проведення експертизи у неробочій час, у відсутності члена комісії ОСОБА_19 не можуть ставити під сумнів та спростовувати висновків експертизи, якою в комісійному порядку встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника з наступних підстав.

Під час допиту у якості свідка голова комісії ОСОБА_12 пояснив, що для участі в проведені експертизи лічильника позивача запрошувався Регулятор, однак не з`явився, що не є перешкодою для проведення експертизи.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , підтвердив, що не був присутній безпосередньо під час огляду лічильника газу комісією, однак оглянув його через 30 хвилин після закінчення огляду комісією, крім того, ознайомився з відеоматеріалом та підписав акт.

Згідно з п. 3.3.1. Положення № 619 від 27.12.2005 р. експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Так, з пояснень свідків, відеоматеріалу та змісту акту № 312Е, судом встановлено, що експертиза лічильника газу від 8 лютого 2018 року проведена за участю п`яти членів комісії, що відповідає вимогам діючого законодавства щодо кількісного складу членів комісії.

Приймаючи до уваги показання свідків та вимоги діючого законодавства, яким не передбачено обов`язковість участі регулятора під час проведення експертизи, відсутність обмеження законодавством щодо часу проведення експертизи, щодо присутності під час проведення експертизи лише тільки членів комісії, проведення експертизи комісією кількісний склад якої відповідає вимогамПоложення № 619 від 27.12.2005 р., Кодексу газорозподільних систем, суд не знаходить підстав для визнання акту експертизи лічильника № 312Е від 8 лютого 2018 року не допустимим.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що експертиза лічильника газу (акт № № 312Е від 8 лютого 2018 року) проведена з дотриманням положень Кодексу газорозподільних систем та вимог Положення № 619 від 27.12.2005 р.

Посилання позивача та його представника на невірний період донарахування необлікованого газу, зазначений відповідачем з 30.01.2017 р. по 29.01.2018 р., та незастосування відповідачем п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, суперечать положенням абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та акту № 312Е експертизи лічильника газу від 08.02.2018 р. щодо встановлення комісією прихованого втручання в газовий лічильник.

Доводи сторони позивача щодо ненадання позивачу розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не доведені позивачем та спростовуються підписом позивача у регламенті засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 28.03.2018 року щодо ознайомлення з висновками комісії, отримання розрахунку та платіжного рахунку, який у судовому засіданні підтвердив факт підписання регламенту.

Щодо посилань сторони позивача про встановлення під час демонтажу лічильника для проведення експертизи іншого лічильника газу з обмінного фонду, інформація про повірку якого не зазначено в акті, суд приходить до наступного. Так, суд не убачає зі сторони відповідача порушень вимог Кодексу газорозподільних систем та Положення № 619 від 27.12.2005 р. при складанні акту № 271 о/р № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.01.2018 року, оскільки положення зазначених нормативних актів не зобов`язують відповідача зазначати під час демонтажу та встановлення іншого лічильника газу з обмінного фонду дату повірки іншого лічильника. Разом з тим, в копії акту № 271 о/р № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.01.2018 року наданої третьою особою мається відмітка щодо дати повірки іншого лічильника газу з обмінного фонду - 01.01.2015 р. Окрім цього, лічильник з обмінного фонду встановлений 30 січня 2018 року, оскаржувана позивачем сума в розмірі 238 547,43 грн. нарахована за період з 30.01.2017 р. по 29.01.2018 р., та показники лічильника газу з обмінного фонду не враховувались відповідачем під час нарахування позивачу додаткової суми боргу за послуги газопостачання.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Доказування, та як, слідство рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.2, 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій щодо нарахування додаткової суми боргу за послуги газопостачання неправомірними, зобов`язання провести перерахунок нарахованої плати за послуги газопостачання шляхом виключення з неї суми боргу, відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», місце знаходження: вул.Москалівська, буд. 57/59, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03359552.

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, місце знаходження: м . Київ, вул. Смоленська, буд . 19 .

Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.

Суддя -