Номер провадження 6/676/441/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л

державного виконавця Волкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкова О.В. звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №161/5281/13-ц від 03.06.2013 р., виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1106,25 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 8838,94 грн. згідно кредитного договору №2426 від 10.11.2006 р. та по 114,70 грн. судового збору та виконавчий лист 2-3670/2010 від 03.09.2010 р. виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором 22331 грн. 49 коп. та по 850 грн. судового збору по 60 грн. з кожного на інформаційне-технічне забезпечення. ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, виконати рішення без участі боржника не можливо. Враховуючи, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання за виконавчим документом.

Старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкова О.В. в судовому засіданні подання підтримала, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання сторін.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2010 р старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження ВП №21293095 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3670, виданого 03.09.2010 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором 22331 грн. 49 коп. та по 850 грн. судового збору по 60 грн. з кожного на інформаційне-технічне забезпечення.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2013 р. заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарчуком П.В. відкрито виконавче провадження ВП №38466189 з примусового виконання виконавчого листа №161/5281/13-ц, виданого 03.09.2010 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1106,25 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 8838,94 грн. згідно кредитного договору №2426 від 10.11.2006 р. та по 114,70 грн. судового збору.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 18.06.2018 р. вказані виконавчі провадження передані для виконання Кам`янець-Подільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за місцем знаходження транспортного засобу, що перебуває в користуванні третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176000505 від 01.08.2019 р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб Mazda 626, зеленого кольору 1998 р. д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_3 та згідно постанови державного виконавця від 13.02.2019 року перебуває у розшуку.

На запит про перетинання боржником державного кордону України, отримана інформація, що ОСОБА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_3 , 14.02.2018 р. здійснила виїзд з України, 14.02.2018 р. в`їзд вУкраїну, 05.03.2018 р. здійснила виїзд з України, 05.03.2018 р. в`їзд в Україну, 26.08.2018 р. здійснила виїзд з України, 26.08.2018 р. в`їзд в Україну, 27.08.2018 р. здійснила виїзд з України, 20.09.2018 р. в`їзд в Україну, 22.10.2018 р. здійснила виїзд з України, 21.12.2018 р. в`їзд в Україну, 25.03.2019 р. здійснила виїзд з України, 24.07.2019 р. в`їзд в Україну.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Разом з тим, матеріали справи, не містять доказів підтверджуючими, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця, тобто свідомо ухилявся від виконання судового рішення, наявності у нього можливості виконати це рішення.

З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що боржнику взагалі відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, у зв`язку з чим доводи державного виконавця, що боржник ухиляється від виконання на нього обов`язків є передчасними та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджені.

Сам факт невиконання рішення суду боржником не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Документи, які надані державним виконавцем до суду не підтверджують саме факт ухилення боржника від виконання зобов`язань. Державним виконавцем як при зверненні до суду із поданням, так і під час розгляду судом першої інстанції подання не надано доказів того, що боржнику було відомо про наявність виконавчого провадження.

Тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.