Справа № 462/5863/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/4117/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Альтер-Топ», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором грошової позики,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Альтер-Топ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною ТзОВ «Альтер-Топ» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року належить відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 26 серпня 2015 року.

11 грудня 2019 року апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження від 26 серпня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали. В заяві про скасування заходів забезпечення позову від 3 вересня 2015 року представником апелянта про це зазначено (а.с. 51, т. 1)

Відповідно до практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Необхідно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначені обставини, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена і підписана 19 грудня 2019 року

Суддя Т. І. Приколота