УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/895/16-ц

Провадження № 2/568/102/19

05 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

в провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

16.11.2018 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану ними мирову угоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 просили суд затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду.

Окрім цього, до суду надійшла заява Козинської сільської ради про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.38).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши мирову угоду від 14.11.2018 р. та додані матеріали справи, прийшов до наступного.

Сторонам роз'яснено наслідки затвердження судом мирової угоди.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі й держави. У мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору щодо збереження права безтермінового постійного проживання у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідача за умови відсутності у нього іншого житла, однак мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін. Тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

спільну заяву позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с. Козин, вул. Берестецька, 145) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області визнають позовні вимоги щодо визнання частково недійсним заповіту від 04 березня 2008 року. який посвідчений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Пустоіваннівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області і зареєстрований в реєстрі за № 98, в частині права на успадкування після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

2. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і зареєстроване Комунальним підприємством "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12 січня 2008 року за № 21730483 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 12 січня 2008 року, яке видане Виконавчим комітетом Пустоіваннівсьої сільської ради, передається у власність позивачеві - ОСОБА_1.

3. Після затвердження даної мирової угоди судом позивач набуває право на державну реєстрацію за собою права власності на вищевказане домоволодіння у відповідності до законодавства України.

4. У свою чергу позивач відмовляється від відшкодування витрат на спдату судового збору у сумі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 27 копійок.

5. За відповідачем зберігається право безтермінового постійного проживання у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 за умови відсутності у нього іншого житла.

Зміст ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2019 року

Суддя М.В. Панчук