Справа № 456/1693/17
Провадження № 2/456/112/2019
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу № 456/1693/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану недієздатним ОСОБА_3 в сумі 4830,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проживає відповідач - ОСОБА_3 . З повідомлення Стрийської центральної районної лікарні за № 433 від 15.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2002 року, інвалід II групи психічного захворювання. У хворого ОСОБА_3 відмічаються розлади свідомості, поведінки, пам`яті, різкі перепади настрою. Громадянин ОСОБА_3 внаслідок свого психічного стану не може адекватно оцінити навколишню дійсність, тому потребує постійно стороннього догляду. 24 квітня 2017 року ОСОБА_3 почав безпідставно чіплятись до позивача чоловіка ОСОБА_4 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Позивач намагалася припинити конфлікт, але ОСОБА_3 проявив агресію до обох та мав намір нанести тілесні ушкодження. Позивач з чоловіком змушені були тікати до свого помешкання та зачинили за собою двері на ключ. В цей час ОСОБА_3 їх переслідував. ОСОБА_3 почав грюкати у двері намагаючись їх виламати, а в подальшому перекинувся на дитячий велосипед, який стояв біля дверей квартири. На будь-які їхні зауваження та прохання він реагував та проявляв більшу агресію, тому позивач змушена була викликати поліцію. 12 травня 2017 року надійшов лист за вих.№5936 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким повідомлено, що повідомлення про пошкодження гр. ОСОБА_3 належного їй майна розглянуто та вирішується питання про поміщення гр. ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку. Рекомендовано для відшкодування завданої матеріальної шкоди звернутись до суду в поряді цивільного судочинства. Під час конфлікту відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду позивача майну, а саме: пошкодив дитячий велосипед та вхідні двері квартири. Згідно товарного чеку від 17.10.2013 вартість вхідних металевих дверей становить 3180,00 грн., а вартість дитячого велосипеда становить 1650,00 грн. Отже, загальна сума збитків становить 4830,00 грн.

14.11.2017 представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано заяву, якою позовні вимоги вважає безпідставними та не підлягають до задоволення. Обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 шкоди нікому не завдавала і протиправної поведінки відповідачки не встановлена, тому статус відповідача є не зрозумілим. З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 , 1982р.н. є повнолітнім, не обмеженим в дієздатності та правоздатності, являється хворим інвалідом психічного захворювання. Щодо аналізу доказів по справі вважає, що позивачем не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та відповідачем.

27.04.2017 представником позивача подано уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, якою посилається на п.9 ч.3 ст.175 ЦПК попередній розрахунок суми судових витрат наступний: судовий збір - 640 грн., витрати на правову допомогу - 3000 грн., а разом 3640 грн. Тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_3 в сумі 4830,00грн. та судові витрати.

10.07.2018 представником відповідача ОСОБА_5 подано відзив проти уточненої позовної заяви, яким обґрунтовує, що не подано обґрунтовані розрахунки, які позивач заявляє стягнення та не зазначає докази, що підтверджують обставини на які посилається. Будь-які порушення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду позивачем не подано. Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами, що саме ОСОБА_1 є власником тих речей, що являються предметом спору. У зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів по справі, відсутність експертних фінансових розрахунків у матеріалах справи просить відмовити у позові у зв`язку з недоведеністю обставин справи та безпідставністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник позивача - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про розгляд справи, що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи, що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд вважає необхідним ухвалити рішення без участі відповідачів, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2008, квартира, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності по 1/5 частці.

Згідно висновку Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 07.05.2017 вбачається, що 24.04.2017 в Стрийський ВП від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_3 , під час сварки пошкодив велосипед та стукав по вхідних квартири заявника. В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра Стрийської ЦРЛ.

Згідно товарного чеку від 17.10.2013, виданого ФОП ОСОБА_11 , було придбано двері вхідні на суму 3180,00 грн., а також згідно накладної №2 від 05.04.2017, виданої ОСОБА_12 ОСОБА_13 велосипед дитячий Мак він на суму 1650 грн.

Відповідно до відповіді Стрийської центральної районної лікарні Львівської області№433 від 15.05.2017 повідомлено, що ОСОБА_3 ,1982 р.н., мешканець смт.Дашава перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2002 року, інвалід ІІ групи психічного захворювання. У хворого ОСОБА_3 відмічають розлади свідомості, поведінки, пам?яті, різкі перепади настрою. Громадянин ОСОБА_3 внаслідок свого психічного стану не може адекватно оцінити навколишню дійсність, тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки Дашавської селищної ради №1403 від 04.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1 являється жителем АДРЕСА_1 , та склад її сім`ї: ОСОБА_4 - чоловік, 1964 р.н., ОСОБА_10 - син, 1993 р.н., ОСОБА_14 - дочка, 1986 р.н., ОСОБА_15 - внук, 2010 р.н.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2, ч.1ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3ст.22 ЦК України).

У зв`язку з цим не позивач повинен довести наявність вини відповідача, а відповідач повинен довести відсутність його вини у завданні шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стороною відповідачів до суду не надано жодних доказів того, що шкоду завдану майну позивача відбулося не з вини відповідача та не додано належних доказів щодо хвороби відповідача ОСОБА_3 ..

Отже, керуючись наведеним, суд вважає доведеною вину відповідачів у завданих матеріальних збитках, заподіяних майну позивача внаслідок його пошкодження у розмірі 4830,00 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн.) грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн.00 коп., що в загальній сумі становить 6570 (шість тисяч п?ятсот сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14 грудня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко