Справа №175/2969/14
Провадження №175/55/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ТОВ «Фінансові перспективи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 12 вересня 2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги позивача задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за кредитним договором № 0 від 30 жовтня 2007 року, у розмірі 25 170,86 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 05 травня 2014 року складає 512 577,40 грн., перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно однокімнатну квартиру №118, загальною площею: 25,0 кв.м., житловою площею: 15,5 кв.м., що знаходиться у будинку під №31, який розташований по вулиці Теплична смт.Слобожанське (с.Ювілейне) Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд, 36, корп.Б) право власності на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №118, загальною площею: 25,0 кв.м., житловою площею: 15,5 кв.м., що знаходиться у будинку під №31, який розташований по вулиці Теплична смт.Слобожанське (с.Ювілейне) Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області.

Виселено та знято з реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають заадресою: АДРЕСА_1 (с.Ювілейне) Дніпровського(Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зобов'язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки однокімнатну квартиру №118, загальною площею: 25,0 кв.м., житловою площею: 15,5 кв.м., що знаходиться у будинку під №31, який розташований по вулиці Теплична смт.Слобожанське (с.Ювілейне) Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м.Київ, вул. Щорса, буд, 36, корп.Б) судовий збір у розмірі 2 066, 00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення про час судового засідання та не врахування обставин, що мають істотне значення для справи.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №175/2969/14, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час судового розгляду представник відповідача був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відвідній розписці(а.с.174), крім того, не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки самого відповідача. Посилання відповідача, щодо поважності неявки представника відповідача в судове засідання, суд вважає безпідставними, оскільки медична квитанція №003623 від 12.09.2018 року не являється належним медичним документом.

Посилання відповідача на те, що він був позбавлений надати письмовий відзив на позовні вимоги згідно нового ЦПК України, суд вважає також безпідставними, тому що він мав можливість протягом всієї стадії судового розгляду справи доводити свою точку зору, вносити свої заперечення та відзиви.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 12.09.2018 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ТОВ «Фінансові перспективи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржене ним в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров