Справа № 492/1419/15-ц
Провадження № 2/492/9/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить суд визнати за нею право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1, яка за твердженнями позивачки належить їй на підставі заповіту, який залишив на її імя ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2013 року.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 заявлені позивачкою позовні вимоги не визнає, у звязку з чим подала зустрічний позов, в якому просить про визнання заповіту, який залишив ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 недійсним та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій заявила вимоги про витребування в Арцизькій ЦРЛ та Арцизькій поліклініці медичну документацію ОСОБА_4 та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 на момент складання ним заповіту.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4,провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням експертизи.

23 вересня 2016 року до суду надійшов висновок експерта №66 від 03.06.2016 року, відповідно до якого експертна комісія клопотала перед судом про надання документальних доказів.

26.09.2016 р. ухвалою суду провадження у справі відновлено, для розгляду клопотання експерта про витребування письмових доказів та допит свідків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про вирішення питання щодо направлення справи для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 04 квітня 2016 року за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про вирішення питання щодо направлення справи для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 04 квітня 2016 року за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, направити до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, для продовження виконання судової-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, призначеної ухвалою суду від 04 квітня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5