Єдиний унікальний номер 236/2779/18
Номер провадження 22-ц/804/276/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
Номер провадження 22-ц/804/276/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року (під головуванням судді Ткачова О.М.) у справі №236/2779/18 за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

На зазначене рішення суду представником ПАТ «Українська залізниця» та представником ОСОБА_1 принесені апеляційні скарги, за якими Донецьким апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Із позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З ПАТ "Українська залізниця" стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2016 року - липень 2016 року в розмірі 15553,76 грн., заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2017 року - липень 2017 року в розмірі 20413,97грн., а всього 35967,73грн. Вирішено питання щодо сплати суми судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні були предметом судового дослідження, з цього приводу сторонами надавалися пояснення та заперечення, та відповідні докази, тобто судом були встановлені відповідні обставини .

Мотивувальна частина рішення містить висновки з приводу позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в резолютивній частині рішення відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення відсутній висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що перешкоджає розгляду апеляційних скарг, то справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 15 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження по справі зупинити до повернення справи до апеляційної інстанції.

Судді: