Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 331/6113/16-ц

провадження № 61-30004св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яка підписана представником Кошман Оксаною Петрівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року у складі судді Жуковій О. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося із заявою про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі 331/6113/16-ц, заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Заява мотивована тим, що 30 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 2/331/10/14 задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором у сумі 2 523 667,47 грн. та судового збору у сумі 1 609,50 грн. Рішення набрало законної сили 05 травня 2015 року.

09 липня 2015 року Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 48063839 за виконавчим листом, виданим 11 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 2/331/10/14.

22 січня 2016 року ВДВС Запорізького МУЮ було зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження за № 15669079 у рамках ВП 48063839 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» про накладення арешту на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 з забороною його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 грудня 2015 року.

13 квітня 2017 року AT «Райффайзен Банк Аваль» з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51999974 стало відомо про вилучення обтяження на підставі ухвали Жовтневого районного суду Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі № 331/6113/16-ц, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Визнано відмову Олександрівського ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області у знятті арешту з автомобіля марки LEXUS модель GS 350 сірого кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований у МРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області - неправомірною. Скасовано арешт, накладений 07 грудня 2015 року державним виконавцем Олександрійського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49063839 на автомобіль марки LEXUS модель GS 350 сірого кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований у МРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Зобов`язано Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт з автомобіля марки LEXUS модель GS 350 сірого кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований у МРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, накладений 07 грудня 2015 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49063839.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду Запоріжжя від 03 листопада 2016 року скасовано, справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_1 закрито. Питання щодо повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі № 331/6113/16-д не вирішувалося.

11 квітня 2018 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) № б/н, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передав (сплатив) AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, a AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/02-2/21 від 19 січня 2007 року.

ПAT «Райффайзен Банк Аваль» просило:

залучити до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно заінтересованої особи - стягувача та особи, яка оскаржувала рішення першої інстанції, яким було порушено права стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

допустити поворот виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі № 331/6113/16-ц шляхом: визнання незаконним вилучення запису 1 про публічне обтяження на все рухоме майно, зареєстрованого 22 січня 2016 року за № 15669079, накладеного Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ на майно ОСОБА_2 та визнання чинним попередньо зазначеного запису з моменту його реєстрації, зобов`язання Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області привести у первинний стан запис № 1, зареєстрований 22 січня 2016 року 16:08:59 за № 15669079 та внести зміни до запису 2, зареєстрованого 15 грудня 2016 року за № 16090851 шляхом вилучення інформації у розділі «Додаткові дані:» з текстовим позначенням: «додаткові відомості вважаються вилученими з 15 грудня 2016 року з 11:01:46.»

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі 331/6113/16-ц відмовлено.

Рішення першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони. Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Оскільки ухвала суду першої інстанції, про поворот виконання якої заявлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», була постановлена не за результатами розгляду позову ОСОБА_1 , а за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, умови застосування повороту виконання рішення відсутні.

При відмові у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у частині залучення правонаступника суди зазначили, що розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця завершений. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях № № 50438777, 48063961 з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2/331/10/14, тому відсутні підстави для залучення ТОВ «ФК «Форінт» як правонаступника заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ТОВ «ФК «Форінт» через представника Кошман О. П. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що 11 квітня 2018 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) № б/н, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передав (сплатив) AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, a AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/02-2/21 від 19 січня 2007 року.

Вказує, що суди неправильно застосували статтю 55 ЦПК України, оскільки питання про поворот виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі № 331/6113/16-ц у цій справі не вирішений. Крім того вважає безпідставним посилання судів на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі № 0808/9077/2012, оскільки вона не свідчить про статус ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у цій справі.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Кошман О. П ., у частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у частині здійснення повороту виконання ухвали у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою, яка підписана представником Кошман О. П. , у частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у частині залучення правонаступника сторони у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Позиція Верховного Суду

При відмові у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у частині залучення правонаступника суди зазначили, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях № № 50438777, 48063961 з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2/331/10/14, тому відсутні підстави для залучення ТОВ «ФК «Форінт» як правонаступника заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що у травні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» через представника Гладкіх Т. А. звернулося із заявою про здійснення процесуального правонаступництва, в якій просило залучити до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно заінтересованої сторони - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони правонаступником задоволено, залучено правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до участі у справі № 331/6113/16-ц.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з урахуванням завдань цивільного судочинства та оскільки станом на момент розгляду касаційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до участі у справі № 331/6113/16-ц залучено правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», за таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у частині залучення правонаступника сторони у справі № 331/6113/16-ц підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 3, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 331/6113/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яка підписана представником Кошман Оксаною Петрівною, у частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у частині залучення правонаступника сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков