Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13857,41 грн втрат від інфляції, 3303,26 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, форма та зміст якої не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено про оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2019 року, яке у матеріалах справи відсутнє.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до акту, складеного працівниками Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2019 року, при розкриванні поштового відправлення відсутній додаток, який зазначений в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , а саме платіжний документ про сплату судового збору (а.с. 67).

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога майнового характеру (про стягнення грошових коштів в сумі 17160,67 грн).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1057,20грн (704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, разом з її копіями та доданими до апеляційної скарги письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: