Провадження №2/522/4285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заявки на видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг з порушеннями та заборону здійснювати дії по використанню знаків по свідоцтву

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 08.09.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав на комерційне (фірмове) найменування та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив визнати, що заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг № m 2015 10140 від 30 червня 2015 року та № m 2015 10141 від 30 червня 2015 року були подані ОСОБА_2 із порушенням прав власника комерційного (фірмового) найменування «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», право інтелектуальної власності на які належить ОСОБА_1 та заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії по використанню знаків по свідоцтвам НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які передбачені законодавством України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він, у відповідності до вимог ч.2 ст. 489 ЦК України є особою, яка володіє правом інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки 17.02.2006 року здійснив реєстрацію доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_2.com.ua» та 14.01.2014 року здійснив реєстрацію сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2.ua», також є особою, яка володіє правом інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки він застосував комерційне найменування «ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1», та позивач замовляє у КНР продукцію та маркує позначенням«ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв`язку з чим Відповідачем ОСОБА_2 було подано заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг № m 2015 10140 та № m 2015 10141 з порушенням прав Позивача. Також зазначив що згідно договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг від 06.10.2014р. відповідачем було передано позивачу право власності на знаки для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

18.01.2018р. представником відповідача подав відзив на позов (а.с.77-131), який суд прийняв

та судове засідання відкладено на 15.03.2018р. згідно відзову відповідач зазначає що дійсно вони були бізнес-партнерами та згідно договору від 24.09.2014р. до позивача перейшли серед іншого права на ТМ «СКАЙМОТО» та сайт. Проте твердження що ОСОБА_3 володіє правом інтелектуальної власності на комерційне найменування «ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1», що свідчить публікація МОТОДРАЙВ від 2007р.в журналі №6, та з 2007р. використовує комерційне найменування «ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1» у рекламній продукції- не відповідають дійсності. В період з 2004р. по 23.01.2015р. вони обидва вчиняли як бізнес-партнери для розвитку спільного бізнесу. Також не існувало комерційного найменування як « ІНФОРМАЦІЯ_1»,

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання 15.03.2018р. розгляд справи відкладено на 24.05.2018р..

24.05.2018р. у зв`язку з проведенням розгляду іншої справи судове засідання відкладено на 05.09.2018р.

05.09.2019р. у зв`язку з неявкою представників сторін судове засідання відкладено на 22.11.2018р.

22.11.2018р. в судове засідання не з`явились представники сторін та від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проте у зв`язку з за мінуванням суду розгляд справи відкладено на 20.02.2019р.

20.02.2019р., 20.06.2019р, 19.07.2019р. у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався. 19.07.2019р. до суду також надійшла заява від представника відповідача адвоката Гусельщикової М.А. про відкладання розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 17.09.2019р.

В судове засідання 17.09.2019 року сторони по справі не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представником відповідача надано суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що відзив, що міститься в матеріалах справи

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 20.09.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи,проаналізувавши письмовий відзив на позов, вважає позов не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтв на знак для товарів і послуг №79827 (а.с.19) та №79828, зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.07.2007 року - були співвласниками знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », індекс МКТП - Клас 35.

06 жовтня 2014 року, згідно Договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг ОСОБА_2 , як співвласник передав своє право на вказане свідоцтво ОСОБА_1 та, у подальшому, ОСОБА_1 було внесено відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та згідно п.1.2. договору після передачі права власником свідоцтва № НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , про що також прийнято рішення від 03.12.2014р. про передачу свідоцтва №79827 Державною службою інтелектуальної власності України дата публікації 25.12.2014р. (а.с.29).

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтв на знак для товарів і послуг №79828, зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.07.2007 року за заявкою від 20.02.2006р. - були співвласниками знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », індекс МКТП - Клас 35.

06 жовтня 2014 року, згідно Договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг ОСОБА_2 , як співвласник передав своє право на вказане свідоцтво ОСОБА_1 та, у подальшому, ОСОБА_1 було внесено відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та згідно п.1.2. договору після передачі права власником свідоцтва № НОМЕР_6 є ОСОБА_1 (а.с.22-23), про що також прийнято рішення від 03.12.2014р. про передачу свідоцтва №79828 Державною службою інтелектуальної власності України дата публікації 25.12.2014р. (а.с.30).

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 12.01.2016 року - власником знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2», індекс 511 МКТП - «Клас 12: вантажні триколісні велосипеди і мотоцикли; велосипеди; велосипеди електричні; мотоцикли; мопеди; транспортні засоби електричні» є ОСОБА_1 (заявка № m 2015 05545 від 20 квітня 2015 року).

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.08.2016 року - власником знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2», індекс 511 МКТП - «Клас 12: вантажні триколісні велосипеди і мотоцикли; велосипеди; велосипеди електричні; мотоцикли; мопеди; транспортні засоби електричні» є ОСОБА_1 (заявка № m 2015 05549 від 20 квітня 2015 року).

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 (а.с.15), зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.07.2017 року - власником знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2», індекс МКТП - «Клас 12: баркаси (шлюпки); весла; весла кормові; водні транспортні засоби; суднові гаки; гвинти (рушії) до суден; гідравлічні системи до транспортних засобів; глісери; катери (човни); керма (рулі, стерна); рушійні гвинти до човнів; транспортні засоби на повітряних подушках, крім електричних; транспортні засоби повітряні, водні, крім електричних; човнові кочети; широколопатеві весла; яхти» є ОСОБА_2 (заявка № m 2015 10141 від 30 червня 2015 року).

Чинні свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видані на знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» на клас 12, однак на різні групи товарів.

Також, відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 (а.с.16 зв.), зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 27.02.2017 року - власником знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1», індекс МКТП - «Клас 12: мотоцикли» є ОСОБА_2 (заявка № m 2015 10140 від 30 червня 2015 року) а.с.13-14 та додатки до відзиву 12-15.

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_7, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 26.09.2016 року - власником знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1», індекс МКТП - «Клас 35: Агентства комерційного інформування (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); адміністративне обробляння замовлень на купівлю (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); аукціонний продаж (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); вивчання ринку (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); демонстрування товарів (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); імпортно-експортні агентства (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); комерційне інформування та поради для споживачів (центри підтримки споживачів) (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); маркетинг (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); маркетингові досліджування (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); надавання онлайнових торговельних майданчиків для покупців та продавців товарів і послуг (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); організовування виставок на комерційні або рекламні потреби (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); організовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); послуги з комерційного посередництва (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); послуги з порівнювання цін (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); послуги з постачання для інших (закуповування товарів та замовляння послуг для інших підприємств) (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); представляння товарів на засобах інформування з метою роздрібного продажу (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); розповсюджування зразків (стосовно мотоциклів різного типу та призначення); сприяння продажам для інших (стосовно мотоциклів різного типу та призначення)» є ОСОБА_1 (заявка № m 2015 13532 від 17 серпня 2015 року).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 подавав до ДП «Український інституту інтелектуальної власності» 02.07.2016р. свої заперечення (а.с.110-113) проти реєстрації як знака для товарів і послуг за заявкою №m2015 10140 від 30.06.2015р. та вказавши що не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати.

Відповідачем надано суду патентні роз`яснення патентних повірених України ОСОБА_4 (р.№18) та ОСОБА_5 (р.№387) за заявою ОСОБА_2 з ситуацією між торговцями що виникла і у ОСОБА_3 як власником свідоцтва України НОМЕР_8 на іншу торговельну марку, проте надавши роз`яснення:

Всі торговельні марки реєструються суто для товарів або послуг визначені МКТП, яке містить 45 класів, з 1 по 34 клас-це товари, тобто вироби, а з 35 по 45 клас-це послуги.

Таким чином товар-це матеріальний об`єкт: велосипед, мотоцикл, хліб, меблі і т.п.,. а послуга-це дія, або дії для задоволення чиїх-небудь потреб.

Принципіальна відмінність між товаром і послугою полягає в тому, що послуга не передбачає виготовлення матеріального продукту.

Так до класу 35 належать : «Рекламування,керування підприємницькою діяльністю. Адміністрування у сфері підприємницької діяльності, офісні роботи».

Потрібно чітко розуміти, що рекламувати свій товар або послугу (до якого б класу МК він не належав) - це невід`ємне право власника товарного знаку.

Враховуючи норми, наведені в п.п.2.1.-2.12, які випливають з Закону України « Про охорону прав на значи для товарів і послуг» власник свідоцтва на знак для послуг 35 класу МКТП має право, застосовувати знак під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстрований.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зареєстрований ОСОБА_2 знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» МКТП кл.12 ( ТОВАРИ ) «мотоцикли» (згідно заявки № m 2015 10140 від 30.06.2015 р.) жодним чином не порушує прав, зареєстрованого позивачем ОСОБА_1 знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1» МКТП кл.35 ( ПОСЛУГИ ) (згідно заявки № m 2015 13532 від 17.08.2015 р.), оскільки: знаки зареєстровані у різних класах індексу МКТП.

Згідно до ч. 1 ст. 489 ЦК України, правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Відповідно до ст. 490 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Окрім того, у відповідності до ст. 432 ЦК України законом встановлено захист права інтелектуальної власності судом, зокрема, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: 1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; 2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; 3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів; 4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; 5) застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; 6) опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

За таких обставин, нормами цивільного кодексу України, визначені чіткі шляхи захисту свого права інтелектуальної власності, що визначені як ст. 16 ЦК України так і ст. 432 ЦК України, позовні вимоги таким не відповідають.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-16, 43, 90, 420, 489 ЦК України, Законом України « Про охорону прав на значи для товарів і послуг», ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 174,175, 209, п.2 ч.3 ст. 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, що заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг № m 2015 10140 від 30 червня 2015 року та № m 2015 10141 від 30 червня 2015 року були подані ОСОБА_2 із порушенням прав власника комерційного (фірмового) найменування «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», право інтелектуальної власності на які належить ОСОБА_1 та заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії по використанню знаків по свідоцтвам НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які передбачено законодавством України, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Повний текст рішення складено 20.09.2019 року

Суддя: Домусчі Л. В.