КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В..,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Могилян Людмили Василівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 116666,17 доларів США, штрафних санкцій у розмірі 19935,72 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 21755,72 грн. На підставі вказаного рішення 10 травня 2010 року судом було видано два виконавчих листа №2-932, які пред`явлені до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві. 01.07.2010 року державним виконавцем були винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 20566592 та № 20566621. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ "ОТП Банк" стало відомо, що вищезазначені документи були повернуті, але оригінали останніх до ПАТ «ОТП Банк» не надходили. 29.08.2018 на запит ПАТ «ОТП Банк» ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повідомив, що згідно відомостей з АСВП виконавчі провадження завершено 29.12.2010 та 30.06.2013. Виконавчі провадження знищені за закінченням строку зберігання, надати інформацію щодо направлення оригіналів виконавчих документів не виявляється можливим. Посилаючись на те, що виконавчі документи на його адресу не надходили, ПАТ «ОТП Банк» просило видати дублікати вказаних виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ОТП Банк» просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк». ПАТ «ОТП Банк» пред`явило до виконання видані Солом`янським районним судом м. Києва виконавчі листи у 2010 році. В подальшому виконавчі листи були повернуті, але не надходили на адресу банку і тому є втраченими. Матеріали виконавчих проваджень були знищені.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» , боржник ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 116666,17 доларів США, штрафних санкцій у розмірі 19935,72 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 21755,72 грн. (а.с. 141).

На виконання вказаного рішення 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа №2-932/10, які були пред`явлені до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до вказаних виконавчих листів 01.07.2010 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкрито два виконавчі провадження № 20566592 та № 20566621 (а.с. 142-143).

10.08.2018 ПАТ «ОТП Банк» направило до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві запит про надання інформації, в якому зазначило, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що виконавчі документи були повернуті, проте на адресу банку не надходили. Просило надати копію реєстру на відправлення копії відповідних постанов та виконавчих листів (а. с. 144).

Відповідно до довідки начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 22 серпня 2018 року згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження № 20566592 та № 20566621 були завершені 29.12.2010 та 30.06.2013. Оскільки виконавчі провадження за строком зберігання були знищеними, надати інформацію щодо направлення оригіналів виконавчих документів не виявляється можливим. Згідно заяви стягувача на адресу останнього оригінали виконавчих документів не надходили, таким чином вони є втраченими (а.с. 145).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV в редакції, чинній на час набрання законної сили заочним рішенням суду, було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох

років.

Частиною 1 ст. 23 Закону у відповідній редакції було визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування доводів заяви про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат ПАТ «ОТП Банк» посилалося на те, що воно не отримувало копії постанов державного виконавця про завершення виконавчих проваджень та оригіналів виконавчих листів.

Разом з тим, наведені обставини не можуть бути достатньою підставою для поновлення ПАТ «ОТП Банк» пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОТП Банк» пред`явило видані 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м.Києва виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат ще 01 липня 2010 року. Того ж дня головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкриті два виконавчі провадження № 20566592 та № 20566621.

Відповідно до довідки начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві від 22 серпня 2018 року вказані виконавчі провадження завершено 29.12.2010 та 30.06.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОТП Банк» отримувало копії постанов головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 01 липня 2010 року про відкриття виконавчих проваджень № 20566592 та № 20566621 та як учасник виконавчого провадження мало повний доступ до інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчого провадження, в якій відображаються дані про всі рішення у виконавчих провадженнях.

Разом з тим, ПАТ «ОТП Банк» не цікавилося ходом виконавчого провадження, із заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих 10 травня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчих листів звернулося лише у вересні 2018 року.

ПАТ «ОТП Банк» не надало доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «ОТП Банк» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Могилян Людмили Василівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.