Номер провадження 4-с/754/131/19
Справа №754/1437/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни щодо скасування постанови у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни щодо скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.03.2019 р. по виконавчому провадженні № 47001844.

В скарзізаявник посилається на те, що в провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №47001844 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2209/14, виданого 28.04.2014р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

06.09.2019 р., представник скаржника ознайомився із матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження, з яких дізнався, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. винесено постанову від 26.03.2019р. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника». Копія даної постанови на адресу скаржника не надсилалась, про її наявність до дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржнику не було відомо.

Вважає, що дії виконавця по прийняттю постанови від 26.03.2019 р. є неправомірними і незаконними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки сборжник не отримував копію постанови від 26.03.2019р. в порушення ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №47001844 відкрито відносно іншої особи, а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У виконавчому листі № 2-2209/14, виданому 28.04.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва, зазначений РНОКПП відповідача 7, й саме такий код зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження № 47001844, в той час, як у скаржника РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, вчинення будь-яких виконавчих дій відносно скаржника у виконавчому провадженні № 47001844 є неможливим, оскільки боржником у даному виконавчому провадженні зазначені ідентифікаційні дані про іншу особу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на викладене заявник вважає, що державний виконавець перевищів межі своїх повноважень та, за відсутністю законних підстав, вчинив дії щодо зміни відомостей про боржника у виконавчому провадженні, що не передбачено законодавством України та просить скасувати постанову від 26.03.2019р. державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.03.2019 р. по виконавчому провадженні № 47001844. Зобов`язати старшого державного виконавця винести постанову, яко відновити порушене право та повернути скаржнику грошові кошти, стягнуті з пенсії на підставі неправомірної постанови.

Представник заяваника в судовому засіданні підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити в повномі обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся учасників.

Судом встановлено, наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції (п. 1 ст. 448 ЦПК України). Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 450 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (п. 1 ст. 451 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 47001844 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2209/14, виданого 28.04.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

06.09.2019р., представник боржника ознайомилась з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження, з яких стало відомо, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. винесено постанову від 26.03.2019р. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника».

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, відсутні докази про отримання боржником вищевказаної копії постанови.

Відповідно ч.2 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст.69 ЗУ "Про виконавче провадження", підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до ст.70 ЗУ "Про виконавче провадження", розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Враховуючи, що боржника не було належним чином повідомлено про винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд вважає, що наявні підстави для визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови від 26.03.2019р. по виконавчому провадженні №47001844 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - неправомірними та скасування вказаної постанови.

Щодо вимог про зобов`язання старшого державного виконавця винести постанову, яко відновити порушене право та повернути скаржнику грошові кошти, стягнуті з пенсії на підставі неправомірної постанови., суд вважає за необхідне зазначити, що такий порядок не передбачений розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни щодо скасування постанови у виконавчому провадженні- задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни щодо винесення постанови від 26.03.2019 р. по виконавчому провадженні № 47001844 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.03.2019 р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо сторони не були присутні при її оголошенні.

Суддя