Провадження № 2/686/3726/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В подальшому представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 193 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Крім того, в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області матеріали реєстраційної справи та копії документів про оцінку транспортних засобів: сідлового тягача № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа платформа SAMRO SR 334, 1996 року, сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . та представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області інформацію про реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки ДЕО Ланос, 2002 року випуску, колір металік, який був зареєстрований за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторін та їх представників виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84,189,193,196-198,200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відклавши підготовче провадження по даній справі до 10 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 4 жовтня 2019 року матеріали реєстраційної справи та копії документів про оцінку транспортних засобів: сідлового тягача № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа платформа SAMRO SR 334, 1996 року, сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , інформацію про реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки ДЕО Ланос, 2002 року випуску, колір металік, який був зареєстрований за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: