Провадження № 4-с/344/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 31.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулось в суд з наведеною скаргою, посилаючись на те, що 15.11.2018 року отримано копію постанови від 31.05.2018 року про повернення судового наказу № 344/5021/15-ц стягувачу у звязку з відсутністю майна боржника ОСОБА_2 на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Вказана постанова є незаконною, оскільки виконавець не вжив передбачених Законом заходів щодо примусового виконання судового наказу, виконавчі дії вчинено не в повному обсязі.

Представник заявник (стягувача) КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, за змістом якої просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення., також просив про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки вона отримана тільки 15.11.2018 року.

Заінтересовані особи Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_3 не зявились в судове засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони по справі не зявились та вказаної норми права, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

21 травня 2015 року Івано-Франківського міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ №344/5021/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Єдиний розрахунковий центр» (Рішенням Івано-Франківської міської ради № 66-2 від 25 грудня 2015 року було перейменовано на КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») заборгованість в сумі 610 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.7).

Судовий наказ стягувачем предявлено до виконання уІвано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

31 травня 2018 року головний державний виконавець Круць Л.Ю. постановив повернути стягувачу виконавчий документ - судовий наказ, оскільки майно боржника на яке можна звернути стягнення відсутнє (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

15.11.2018 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» була отримана наручно постанова від 31.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, доказів того, що постанова державним виконавцем була надіслана стягувачу раніше суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити строк для подання скарги.

Оскаржувана постанова головного державного виконавця Круць Л.Ю. є неправомірною та її слід скасувати з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Доказів того, що державний виконавець, користуючись правами наданими йому ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вжив усіх заходів для примусового виконання судового наказу, суду не надано.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року у головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 витребовувались належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56433026. Однак вказана ухвала суду не виконана, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження не надано, жодних пояснень про причини невиконання ухвали суду головним державним виконавцем Круць Л.Ю. суду не надано.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 31.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачеві задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56433026 про повернення виконавчого документу судового наказу № 344/5021/15-ц від 21.05.2015 року, стягувачу від 31 травня 2018 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 повторно розглянути заяву КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №344/5021/15-ц року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість в сумі 610 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.М. Бабій