Справа № 501/96/19
Провадження №4-с/523/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» щодо відмови зняття арешту з заробітного рахунку, -

Встановив:

До Іллічівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» щодо відмови зняття арешту з заробітного рахунку.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. передано справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» щодо відмови зняття арешту з заробітного рахунку на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

11.04.2019р. вищевказану скаргу було прийнято до провадження судді Аліної С.С.

Скаргу було обґрунтовано тим, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо зняття арешту з заробітного рахунку № НОМЕР_1 . Разом зі скаргою були надані усі документі, які підтверджують, що арештований рахунок є рахунком для зарахування заробітної плати (довідка з банку ПАТ АБ "Південний довідка з місця роботи, платіжні відомості з банку ПАТ АБ "Південний).

10.10.2019 р. ОСОБА_1 отримала відповідь (рішення) начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відмови зняття арешту з заробітного рахунку, у зв`язку з відсутністю підстав та підтверджувальних документів для такого зняття. Скажниця вважає, що начальник Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області не мав законних підстав для відмови у скасуванні арешту зарплатного рахунку, призначеного для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату, для сплати яких застосовується поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" по заробітному проекту ТОВ " СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ, МФО 328209.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 , працює в ТОВ СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ з 01.10.2008 року.

Згідно довідки №15 від 14.01.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» з 01.10.2018р. Скаржниці, як робітнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 для виплати заробітної плати відповідно до договору про обслуговування зарплатного проекту. Згідно Постанови Національного банку України №89 від 11.09.2018 року номер зарплатного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 26 листопада 2018 року було змінено на НОМЕР_1 , що також підтверджується довідкою від 21.12.2018р. виданою банком Південний.

24.05.2018 р. державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП № 52533654), а саме накладено арешт на грошові кошти що містяться на усіх рахунках у АБ «Південний» відкритих на ім`я ОСОБА_2 , 27.06.1983р.

30.07.2018р. державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 52533654), якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо зняття арешту з заробітного рахунку № НОМЕР_1 . Разом зі скаргою були надані усі документі, які підтверджують, що арештований рахунок є рахунком для зарахування заробітної плати (довідка з банку ПАТ АБ "Південний довідка з місця роботи, платіжні відомості з банку ПАТ АБ "Південний).

10.01.2019 р. ОСОБА_1 отримала відповідь (рішення) начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відмови зняття арешту з заробітного рахунку, у зв`язку з відсутністю підстав та підтверджувальних документів для такого зняття.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»,арешт майна(коштів)боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти)боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів)боржника або про опис та арешт майна (коштів)боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Розділом IX Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема умови, порядок, розмір такого.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про оплату праці», забороняється будь- яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з приписами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 115, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст.22, ч. 1, 6 ст.24, ч. 3 ст.15Закону України «Про оплатупраці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, приватним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови накладено арешт, в тому числі, і на рахунки, на які зараховується заробітна плата ОСОБА_1 .

Згідно з 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на те, що на рахунок скаржника, з яких він просить зняти арешт, дійсно зараховується заробітна плата останнього, та, зважаючи на граничний розмір відрахувань із заробітної плати та пенсії, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заробітної плати, скарга підлягає задоволенню в частині відновлення порушених оскаржуваною цією постановою прав скаржника, зокрема в частині скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти (заробітну плату).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,260, 447-452 ЦПК України, ст.ст. 33, 43 Конституції України, ст. 59, 60,74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» щодо відмови зняття арешту з заробітного рахунку - задовольнити.

Визнати дії начальник Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ АБ "Південний, який відкрито на імя ОСОБА_1 для зарахування заробітньої плати.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.09.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.