КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4335/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук Марини Адамівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко ІриниВасилівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними і скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_6 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук М.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко І.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними і скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Між тим, мають місце перешкоди у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3,8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо : забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову (п.3); відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8).

Згідно п.15.10) Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, при оскарженні яких законодавець передбачив можливість їх перегляду за копіями матеріалів справи, а тому у випадку оскарження ухвали суду про відкриття провадження, районний суд разом зі скаргою повинен направити матеріали справи.

Разом з тим, як свідчать матеріали, які надійшли до Київського апеляційного суду, при наявності апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, районний суд до апеляційної інстанції направив копію цивільної справи , в тому числі й копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини є перешкодою у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин копія цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для до оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Копію цивільної справи № 369/16243/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка ОлександраБорисовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук Марини Адамівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними і скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на майно повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області на дооформлення.

Суддя: