Справа № 615/1519/19
Провадження № 4-с/615/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області скаргу начальника управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області Пономаренка Юрія Миколайовича на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратової Марії Анатоліївни,

за участю представника скаржника Пономаренка Ю.М.,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця та усунути вчинені нею порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59392955 від 21.06.2019 року та постанови про стягнення виконавчого збору №59392955 від 21.06.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.08.2019 року до управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області (далі ДКС) надійшли зазначені постанови, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Харківській області (далі ДВС) на підставі виконавчого листа, виданого Валківським районним судом Харківської області 07.05.2019 року № 615/250/19.

Як вбачається із постанов, державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження ДКС визнано боржником та постановлено стягнути з нього, як з боржника, виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн. на рахунок ДВС. Разом з тим зобов`язано ДКС повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. згідно платіжного доручення № 6550-3378 від 30.01.2019 року при поданні позовної заяви.

14.08.2019 року ДКС направлено скаргу на неправомірні дії державного виконавця до Харківського окружного адміністративного суду.

18.09.2019 року до ДКС надійшла ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 № 520/9141/19 про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі та роз`яснено, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства. Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2019 року та отримана ДКС 01.11.2019 року.

Посилаючись на ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», постанову КМУ від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», наказ МФУ від 03.09.2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів» вважає, що при виконанні рішення суду про повернення судового збору до казначейства надається заява та рішення суду про повернення судового збору з бюджету в порядку п.5 Наказу, що відповідає п.6 Порядку №845.

Звернув увагу, що відповідно до п.3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Отже, для повернення судового збору стягувач повинен звернутися до ДКС із заявою та виконавчим документом, але в даному випадку заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про виконання виконавчого листа та сам виконавчий лист № 615/250/19 від 07.05.2019 року на адресу управління Казначейства не надходила.

В той же час, державний виконавець, отримавши виконавчий документ від стягувача про повернення коштів з бюджету, повинен був на підставі п.п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ, у зв`язку з тим, що він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

19.11.2019 року до суду надійшов відзив на скаргу старшого державного виконавця ДВС Ковалевської М.М., яка відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки в даному випадку судом прийнято рішення не про стягнення коштів в порядку ч.2 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження», тому справа відносить до категорії рішень немайнового характеру, де боржник ДКС зобов`язаний особисто вчини дію повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. при поданні позовної заяви.

Вказує, що 20.06.2019 року від стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з чим державним виконавцем 21.06.2019 року на підставі ст.ст.3,4,24-27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Одночасно у відповідності до ст.27 Закону державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн., оскільки за примусове виконання рішення не майнового характеру з боржника - юридичної особи стягується виконавчий збір в розмірі 4-х мінімальних розмірів заробітної плати.

В цей же день 19.11.2019 року надійшов відзив на скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Арутюнової Н.М., яка заперечуючи проти викладених у скарзі тверджень, просить в її задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вважає, що судовим рішенням з державного бюджету грошові кошти не стягуються, а суд зобов`язав ДКС повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 960,50 грн. при поданні позовної заяви. Тому у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист був пред`явлений до виконання до ДВС, за наслідком чого постанови державного виконавця від 21.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59392955.

При цьому зобов`язання про повернення з Державного бюджету коштів, сплачених в якості судового збору не є стягнення коштів з ДКС, а є зобов`язанням вчинити певні дії, тобто повернути кошти, сплачені ПАТ АБ «Укргазбанк» за розгляд судової справи, тобто рішення Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №615/250/19 в частині зобов`язання вчинити певні дії повернути ДКС кошти сплаченого судового збору, є рішенням не майнового характеру.

03.12.2019 року надійшла відповідь на відзив представника скаржника ОСОБА_1 , який наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність відповідних повноважень державного на відкриття виконавчого провадження в даному випадку та винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Звернув увагу, що ДКС вперше ознайомлена з рішенням суду 25.11.2019 року, до того ж суд вирішив питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у відповідності до ст.142 ЦПК України.

Отримавши рішення та виконавчий лист, державний виконавець Панкратова М.А., керуючись нормами діючого законодавства, яке регулює питання повернення судового збору з бюджету, повинна була з`ясувати, за доходним рахунком Державного бюджету України 0116 (рахунок, з якого підлягає поверненню судовий збір) не може бути заборгованість і ДКС не відповідає за зобов`язання Держави, а відповідно до ст.43 Бюджетного Кодексу здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав викладені в скарзі обставини, просив задовольнити скаргу, оскільки неправомірні дії державного виконавця потягнуть за собою невиправданих наслідків щодо незаконного використання коштів Державного бюджету та зупинки діяльності державних підприємств Валківського району.

Представник ДВС, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив розгляд справи проводити за відсутності представника на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали цивільної справи №615/250/19 та надані учасниками розгляду докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2019 року у цивільній справі № 615/250/19 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВВ4-40830-Ф/17-ДОМ від 13.04.2017 року в розмірі 33762,76 грн.

Як вбачається із рішення суду, відповідач визнав позов в повному обсязі, тому суд вирішив питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141-142 ЦПК України, зокрема, зобов`язав управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. згідно платіжного доручення № 6550-3378 від 30.01.2019 року при поданні позовної заяви.

Рішення суду набрало законної сили 19.04.2019 року та звернуто до виконання.

За заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» 13.05.2019 року на адресу позивача направлено 2 виконавчих листа та копію рішення суду, які отримані представником 16.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із платіжного доручення № 6550-3378 від 30.01.2019 року, що міститься у матеріалах цивільної справи № 615/250/19 позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» при подачі позовної заяви сплачено суму судового збору в розмірі 1921 грн., у відповідності до ставки, передбаченої п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поняття судового збору визначено у ст.1 цього Закону, як збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судовий збір входить до складу судових витрат, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Після розгляду цивільної справи по суті у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд згідно до вимог ст.142 ЦПК України у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма міститься в ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.5 якої в свою чергу передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який розроблено на виконання ст.43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, ст.43 Податкового кодексу України, ст.301 Митного кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

П.5 Порядку встановлює, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надання державним виконавцем ДКС статусу боржника, суд вважає неприпустимим, оскільки згідно положень ч.2 ст.51 ЦПК України за позовом у цивільній справі повинна відповідати особа, до якої пред`явлено позов.

Слід відзначити, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не пред`являв позов до ДКС, тому рішення державного виконавця про зобов`язання останнього вчинити певні дії не ґрунтується на вимогах закону та є неправомірним.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення,.

Аналізуючи приведені вище норми чинного законодавства, враховуючи пояснення учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ДКС, оскільки стягувачем не дотримано передбачений законом порядок виконання рішення суду щодо повернення судового збору, на що державний виконавець не звернув увагу та помилково відкрив виконавче провадження, тому винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, як похідної вимоги, підлягають скасуванню.

При цьому суд враховує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не позбавлений можливості звернутися до ДКС з даними вимогами в порядку виконання судового рішення у відповідності до НаказуМіністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261,451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області Пономаренка ОСОБА_3 - задовольнити

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратової Марії Анатоліївни.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59392955 від 21.06.2019 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою Марією Анатоліївною з примусового виконання виконавчого листа №615/250/19, виданого 07.05.2019 року Валківським районним судом Харківської області, про зобов`язання управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області повернути ПАТ АК «Укргазбанк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 960,50 грн. згідно платіжного доручення №6550-3378 від 30.01.2019 року при поданні позовної заяви.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59392955 від 21.06.2019 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою Марією Анатоліївною з примусового виконання виконавчого листа №615/250/19, виданого 07.05.2019 року Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова