Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 359/4873/17

провадження № 61-38029св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович, на постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Журби С. О., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» (далі - КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «БТІ») про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частку в житловому будинку.

Позовна заява мотивована тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,11 га, кадастровий номер :01:011:0145 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці він самочинно побудував будинок.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Верховного суду України від 07 вересня 2016 року, за ОСОБА_2 як співзабудовником визнано право на 1/2 частини збудованого у шлюбі з ним, але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «БТІ» Терещенко О. В. від 04 листопада 2016 року № 32214807 за ОСОБА_2 здійснено державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Вважав, що вказане рішення державного реєстратора є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки судовими рішеннями за ОСОБА_2 було визнано лише право як забудовника, а не право власності на 1/2 частини житлового будинку. Зазначене рішення порушує його права як власника земельної ділянки.

З урахуванням викладеного та уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «БТІ» Терещенка О. В. від 04 листопада 2016 року № 32214807 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення державного реєстратора не порушує прав позивача, підстави для визнання рішення державного реєстратора протиправним відсутні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» Терещенка О. В. від 04 листопада 2016 року № 32214807 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Рішення апеляційного суду мотивовано відсутністю у державного реєстратора технічної документації на спірний будинок, оформленої належним чином, в тому числі акта про прийняття до експлуатації завершеного будівництвом житлового будинку і господарчих будівель індивідуального забудовника від 22 жовтня 2008 року. Ксерокопії технічної документації на спірний будинок не можуть бути належним доказом на підтвердження прийняття до експлуатації спірного будинку та виникнення у ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину цього будинку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Твердий М. К., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд не зазначив, яке право позивача є порушеним, та не застосував норми права, які зобов`язують суд встановити та захистити саме порушене право, свободу чи інтерес, а в разі відсутності порушення права позивача - відмовити у задоволенні позову.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу позивачем та КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «БТІ» до суду не подано.

У поясненнях, наданих представником ОСОБА_2 адвокатом Твердим М. К., останній зазначає про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що підтверджується постановою Верховного Суду від 03 грудня 2012 року у справі № 525/511/16-ц.

Крім того, у грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Трейдинг Старт» про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні позивача.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Твердий М. К., на постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року і витребувано із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4873/17.

У червні 2018 року цивільна справа № 359/4873/17 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частку в житловому будинку призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судами

Суди встановили, що згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 09 лютого 2005 року серії КВ № 026879 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,11 га з кадастровим номером :01:011:0145, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої на АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року, що набрало законної сили, за ОСОБА_2 як співзабудовником визнано право на 1/2 частини збудованого нею у шлюбі з ОСОБА_1 , але не прийнятого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою від 08 листопада 2016 року № листопада 2016 року державний реєстратор КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко О. В. прийняв рішення № 32214807 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини в житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення права власності зазначено постанову Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі № 359/8902/14-ц, повідомлення на адвокатський запит серія та номер 42/11-16, видане 01 листопада 2016 року судовим експертом Черній Я . О., технічний паспорт, виданий 21 жовтня 2016 року КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації».

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга, а також клопотання ТОВ «Трейдинг Старт» задоволенню не підлягають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації (далі - Закон України № 1952-IV).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 27 Закону України № 1952-IV підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видане нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 6) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 01 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дублікат; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею, виданий до 01 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Статтею 5 Закону України № 1952-IV передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Особливості процедури державної реєстрації права власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Згідно з пунктом 6 указаного Порядку державної реєстрації, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації.

Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, а також у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подається, в тому числі, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (пункти 41, 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства України та встановивши відсутність належним чином оформленої технічної документації на будинок, зокрема акта про прийняття до експлуатації завершеного будівництвом житлового будинку і господарчих будівель індивідуального забудовника, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передумов для здійснення державної реєстрації права власності відповідачки на 1/2 частини новоствореного об`єкта нерухомості.

Крім того, аналізуючи правовий статус спірного майна, колегія суддів зазначає таке.

Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинку з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, а отже є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Такий випадок узгоджується із правовим висновок, викладеним у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15.

Як зазначено вище, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, за ОСОБА_2 визнано право на 1/2 частини збудованого нею у шлюбі з ОСОБА_1 , але не прийнятого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто - на 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництвом.

Разом з цим, державний реєстратор КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» на підставі вказаних вище судових рішень здійснив державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини в житловому будинку на АДРЕСА_1 , що не узгоджується зі змістом майнових прав відповідачки.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано зазначив про незаконність рішення державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко О. В. від 04 листопада 2016 року № 32214807, встановивши відсутність доказів на підтвердження факту виникнення у ОСОБА_2 права власності саме на 1/2 частини спірного будинку.

При цьому колегія суддів зауважує, що наведене вище не унеможливлює державну реєстрацію встановленого рішенням суду права ОСОБА_2 на 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництвом.

Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України № 1952-IV право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації прав.

Відповідно абзацу 2 частини першої статті 1 Закону України № 1952-IV державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Таким чином, встановивши на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, порушення державним реєстратором вимог законодавства України під час здійснення державної реєстрації речових прав ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов правильного висновку про скасування рішення державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» від 04 листопада 2016 року № 32214807.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно із статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи питання про залучення ТОВ «Трейдинг Старт» до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої стаття 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмеженні правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. Перелік таких судових рішень, які підлягають касаційному перегляду, також є вичерпним і міститься у статті 389 ЦПК України.

ТОВ «Трейдинг Старт» подало заяву про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача 04 грудня 2019 року, тобто вже після призначення справи до судового розгляду у касаційному порядку, порушивши таким чином імперативну норму частини першої статті 53 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду здійснює виключно перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання про залучення до участі у справі третьої особи на цій стадії розгляду справи.

За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ «Трейдинг Старт» про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 53, 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Старт» про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович, залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк