Провадження № 6/344/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Раковецького М.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 до суду надійшло подання державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Раковецького М.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Дане подання заявником мотивовано тим, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №54234930 з примусового виконання виконавчого листа №361/6336/16-ц від 06.05.2017 року виданого Броварським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн., щомісячно, і до досягнення повноліття, починаючи з 04.11.2016 року.

05.07.2017 Начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_4 керуючись вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404- VIII), 11.09.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №3685, направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом.

Актом державного виконавця від 19.09.2017 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 - невідоме.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області №556/168/17 від 17.10.2017 року оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 23.08.2018 передано виконавче провадження № 54234930 до Івано- Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у зв`язку з тим, що місце фактичного перебування (проживання) боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

30.05.2019 року - державним виконавцем Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитися до відділу ДВС 05.06.2019 року о 09:30 год.

02.09.2019 року повторно направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитися до відділу ДВС 05.06.2019 року о 09:30 год.

Просить суд вирішити питання про привід боржника - ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, згідно подання просить розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст.438 ЦПК, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом установлено, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №54234930 з примусового виконання виконавчого листа №361/6336/16-ц від 06.05.2017 року виданого Броварським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн., щомісячно, і до досягнення повноліття, починаючи з 04.11.2016 року.

Постановою державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 05.07.2017 відкрито виконавче провадження (а.с.5), в даній постанові зазначено адресу боржника АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 19.09.2017 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , боржник не проживає, та місце перебування не відоме (а.с.6).

Постановою про передачу виконавчого провадження державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 23.08.2018 року, виконавчий документ передано до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Згідно запиту органу державної влади щодо доступу до персональних даних від 30.05.2019 № 31628 вбачається, що боржник зареєстрованим в Івано-Франківській області не значиться (а.с.10).

30.05.2019 року - державним виконавцем Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитися до відділу ДВС 05.06.2019 року о 09:30 год.(а.с.9).

02.09.2019 року повторно направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитися до відділу ДВС 11.09.2019 року о 08:30 год.

Посилання заявника, як на підставу звернення із цим поданням до суду, що на адресу боржника неодноразово надсилались виклики державного виконавця, за якими боржника зобов`язано з`явитись до виконавця,однак боржник на виклик не з`являється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє, жодних відомостей про причини невиконання рішення суду до відділу не надходило, суд не приймає за належний доказ того, що останній ухиляється від явки на виклик до Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, оскільки державним виконавцем не додано доказів, що боржником отримано дані виклики, в тому числі і не доведено факту, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та йому відомо про дане виконавче провадження.

Отже, заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин системно не з`являється за викликами державного виконавця, також доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем усіх належних заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби боржника, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.438 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Раковецького М.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.