Справа № 466/7241/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Осадець М.О. за погодженням з начальником Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

У поданні зазначає, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 40874700 із примусового виконання виконавчого листа № 2-78/12 від 20.11.2012 виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 129 778 грн. боргу.

25.11.2013р. державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.11.2013р. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, борг стягнено частково із доходу боржника до моменту звільнення. 19.11.2015р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у Пустомитівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області та передано до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 09.11.2018р. керуючись тим, що згідно листа від ТзОВ "Транс - Сервіс - 1" № 1801/25-03 від 25.01.2018р. боржник звільнений з роботи 23.01.2018р. згідно наказу № 39 від 23.01.2018р. За період перебування виконавчого провадження у бухгалтерії з боржника стягнуто 16 505,06 грн. Згідно відповіді з ДПС та ПФУ від 06.11.2018 року боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, рахунки відкриті у банках в боржника відсутні. Згідно даних виконавчого документа боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 , що належить до підвідомчості Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

16.11.2018р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Гавінською І.В. винесено постанову про прийняття даного виконавчого провадження до виконання.

Державним виконавцем проведено повторну перевірку майнового стану боржника:

29.12.2018р. скеровано запит до ДФС України щодо джерел одержання доходів боржником. Згідно відповіді ДФС № від 03.01.2019 встановлено, що у ДФС відсутня інформація з приводу джерел одержання доходів боржником.

29.12.2018р. скеровано запит до ДФС України щодо наявності у боржника відкритих рахунків у банках, та згідно одержаної відповіді № від 02.01.2019 встановлено, що такі відсутні, ФОП ліквідовано.

29.12.2018р. скеровано запити до ПФ України. Згідно одержаних відповідей № та № від 31.12.2018 встановлено, що боржник на обліку у ПФ не перебуває та пенсії не одержує.

29.01.2019р. скеровано запит до Відділу Держгеокадастру у м. Львові та ОКП ЛОР БТІ та ЕО щодо наявності у боржника нерухомого майна. Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО № 231-В від 19.02.2019 бюро не володіє інформацією щодо наявності у боржника нерухомого майна.

28.03.2019р. здійснено чергову перевірку майнового стану боржника, згідно котрої: відповідь № із ПФУ від 28.03.2019 - боржник на обліку у ПФ не перебуває та пенсії не одержує; згідно відповіді ДФС від 03.04.2019 № - інформація у ДФС України щодо джерел одержання доходу відсутня; відповідь ДФС № від 03.04.2019р. - у боржника відсутні відкриті рахунки у банку, ФОП припинено.

29.03.2019р. скеровано повторні запити до Відділу Держгеокадастру у м. Львові, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, ОКП ЛОР БТІ та ЕО та ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС у Львівській області від 04.04.2019р. № 2715 встановлено, що у боржника наявний транспортний засіб: ВАЗ 2108, (1989), червоний, ДНЗ 30483 НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата видачі 30.10.2001, котрий оголошено у розшук згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 25.04.2019р. та повторно у зв`язку із внесеними змінами взаємодії між органами ДВС та МВС від 05.08.2019. Станом на 27.08.2019 даний транспортний засіб не розшукано.

Згідно Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек реєстрація права власності на нерухоме майно за боржником не здійснювалася.

14.08.2019р. державним виконавцем скеровано виклик боржнику з вимогою з`явитися до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 21.08.2019. Однак, виклик боржником проігноровано.

19.08.2019р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання/реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , однак доступу до житла не надано, боржника не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 19.08.2019.

27.08.2019р. державним виконавцем скеровано повторно запити до ПФУ, ДФС, МВС та ДПС щодо перевірки майнового стану боржника та встановлення відомостей щодо перетинання боржником державного кордону України.

28.08.2019р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.*

29.08.2019р. скеровано черговий виклик боржнику з вимогою державного виконавця з`явитися до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в термін до 04.09.2019. Виклик боржником проігноровано.

Вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, має місце тривале невиконання рішення суду; а саме з 2013 року в примусовому порядку із боржника стягнено лише частково борг, здійснити перевірку майнового стану за місцем мешкання немає можливості. Однак, згідно одержаної відповіді ДПС України встановлено, що боржник систематично перетинає державний кордон України.

Представник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, у поданні просив повідомити про прийняте судом рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

На примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 40874700 із примусового виконання виконавчого листа № 2-78/12 від 20.11.2012р., виданого Житомирським районним судом Житомирської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 129 778 грн. боргу.

Державним виконавцем вживалися заходи для виявлення доходів боржника, наявності грошових вкладів, майна. Проте, таких не виявлено.

Згідно даних виконавчого листа боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, за довідкою ОКП ЛОР «БТІтаЕО» таке станом на 29.12.2012р. інформацією про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою .Львів АДРЕСА_1 не володіє.

Згідно долученого державним виконавцем до подання Акту від 19.08.2019р. при виході на місце за адресою АДРЕСА_1 боржника не виявлено, доступу до житла не надано.

Однак суду не надано відомостей, які би свідчили про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , наявність у нього права власності чи права користування цим жилим приміщенням, та які би давали можливість суду зробити обґрунтований висновок про можливість знаходження за вказаною адресою майна боржника.

Даючи законну та правову оцінку доказам по справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Водночас, статтею 30 Конституції України кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права закріплена в ст. 439 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо є відомості про те, що у цьому приміщенні знаходяться чи можуть знаходитися майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб .

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують підставність та пропорційність такого втручання.

Оскільки державним виконавцем не долучено документів, які б підтверджували право власності боржника чи право його на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 є, що те, що у цьому приміщенні знаходяться чи можуть знаходитися майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб .

Окрім цього, на обґрунтування обставин на яких посилається державний виконавець у поданні, ним не долучено до матеріалів подання підтвердження того, що боржник за виконавчим провадженням отримав поштову кореспонденцію, що надсилалася йому державним виконавцем. У поданні йде посилання на норму ст..376 ЦПК України, хоча вона питання примусового проникнення до житла чи іншого приміщення не регулює.

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.259,260,261,439 ЦПК України, ст.ст.1,5,18,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська