Справа № 161/8087/18 Провадження №22-ц/802/1195/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія:39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року позов у даній справі задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особи, які не брали участі у розгляді справи, подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній справі залишено без руху та надано особам, які не брали участі у справі, десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду 21 листопада 2019 року копія ухвали від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу, вказану в апеляційній скарзі та була отримана ними особисто 27 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ст. 356 ЦПК України, законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особи, які подали апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Особи, які подали апеляційну скаргу, протягом тривалого часу (майже місяць) не вживали будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 19 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не цікавились станом провадження в даній справі.

Оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, не усунули недоліки, - не сплатили судового збору, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя