overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Суддя: Н.М. Салоїд
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Н.М. Салоїд
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2620/19
номер провадження 2/728/748/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 15 січня 2020 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 15 січня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2403/19
номер провадження 2/728/704/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повноліття і з 21.07.2018 року є курсантом 2-го курсу факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного денної форми навчання; термін навчання до червня 2022 року; дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, оскільки відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоча спроможний це робити, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися; позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі; відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15.01.2020 року на 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 699/748/19
Номер провадження № 2/699/528/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

17.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн щомісячно і стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною.

Свій позов позивач мотивує тим, що згідно рішення суду відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 500 грн в місяць. Вказаних коштів недостатньо для належного розвитку дитини, оскільки син навчається в школі, його потреби зростають.Також значно зросли ціни на одяг, харчування, шкільне приладдя та інші витрати, необхідні для життя і розвитку дитини. Просить врахувати стан здоров`я сина. З цих підстав просить змінити спосіб стягнення аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в т.ч. шляхом оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/2581/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/3435/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.

розглянувши питання про виправлення описки

в ухвалі Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року постановлено проведення судового засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, б.5-А).

Однак, вбачається, що при постановленні вказаної ухвали допущено описки: в мотивувальній частині ухвали замість вірної дати судового засідання 15 січня 2020 року, вказано не вірну - 24 грудня 2019 року, а також в резолютивній частині ухвали замість вірної дати 15 січня 2020 року, зазначено невірну - 15 січня 2019 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість порушеного питання та необхідність виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали описки у зазначенні дати судового засідання: в мотивувальній частині ухвали - вказану дату судового засідання «24 грудня 2019» року виправити на «15 січня 2020» року; в резолютивній частині ухвали - вказану дату судового засідання «15 січня 2019» року виправити на «15 січня 2020» року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

Ух в а л и в:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначив вірним дату судового засідання 15 січня 2020 року, замість «24 грудня 2019» року та «15 січня 2019» року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„05" лютого 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 264/302/18

Номер провадження 22-ц/804/491/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М. Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року головуючого судді Матвєєвої Ю.О. із складанням повного тексту судового рішення 04 грудня 2018 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково .

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, ІПН НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1» на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1» Д» , р/р 3111, , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2011 року станом на 19 грудня 2017 року в розмірі 8 197 (вісім тисяч сто дев'яносто сім ) грн. 28 коп., що складається : з заборгованості за кредитом у розмірі 4 292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 49 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3 904 (три тисячі дев*ятсот чотири ) грн.79 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Компенсувати акціонерному товариству комерційному банку « ПриватБанк » (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1» Д» , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) судовий збір за подання позову та апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1079 (одна тисяча сімдесят дев*ять) грн. 23 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 680/692/18
№2/680/145/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі. Заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання про виклик свідків необхідно задовольнити.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 20 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року для допиту в якості свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Суддя: Н.М. Салоїд
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Н.М. Салоїд
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
_________________________________________________________________________