Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8623/19
Номер провадження: 2-с/225/42/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказувиданого Дзержинським міським судом Донецької області від 22.11.2019 року по цивільній справі №225/7456/19 провадження №2-н/225/1009/2019 за заявою приватного підприємства «Техноком Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Техноком Н» стягнутозаборгованість у сумі 12812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 01 коп., у тому числі борг 10783,36 грн., 1588,52 грн. - інфляційна складова боргу, 440,13 грн. - 3% річних та судові витрати в сумі 192,10 грн. Також зазначив, що судовий наказ боржник отримав 11.12.2019.

З даним судовим наказом не згодний, оскільки на даний час з даним підприємством є спір з питань розміру виниклої заборгованості, порядку її сплати, який може бути врегульований лише при розгляді справи в порядку позовного провадження. Отже, вважає, що стягувач не мав ніяких підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим заявник зазначає, що судовий наказ було отримано боржником 11.12.2019 р., а з заявою про скасування судового наказу до суду звернувся 20.12.2019 р. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/225/1009/2019 (225/7456/19) від 22.11.2019 виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Техноком Н» заборгованості в розмірі 12812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 01 коп., у тому числі борг 10783,36 грн., 1588,52 грн. - інфляційна складова боргу, 440,13 грн. - 3% річних,судових витрат в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: