Справа № 214/7272/18
2-о/214/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/7272/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересованаособа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 25 лютого 2016 року померла його бабуся ОСОБА_3Н, яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за вищезазначеною адресою та земельну ділянку, площею 0,0608 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Арктична, буд. 35. Та належала його бабусі на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю від 08.09.1998 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт на його імя.

Позивач зазначає, що він будучи єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Окрім нього до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, інших спадкоємців за законом чи заповітом не має. Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер 06.08.1993 року, а його батько і син спадкодавця ОСОБА_5 23.08.2013 року.

При зверненні до Приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_6 для отримання свідоцтва на про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, постановою нотаріуса йому було відмовлено, у зв'язку з тим що він пропустив 6-ти місячний для подачі заяви про прийняття спадщини, та ним не підтверджено факт спільного постійного поживання як спадкоємця з померлою на день її смерті.

Позивач стверджує, що він постійно проживав зі спадкодавцем по вул. Арктична, 35 в м. Кривому Розі по день смерті останньої, 25.02.2016 року, вів з нею спільне господарство, здійснював за нею догляд, здійснював також догляд за садибою, прибудинковою територію та домашнім господарством, поховав за власні кошти. Тому позивач просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі, просив суд задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_7 суду пояснила, що з ОСОБА_8 вона була знайома з 1961 року. Вона є племінницею останньої. ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_8, тобто є сином її сина ОСОБА_5 Померла ОСОБА_8 до листопада 2015 року проживала за адресою Арктична, 35. ЇЇ відомо, що ОСОБА_2 доглядав за господарством бабусі, інколи забирав бабусю до себе. ОСОБА_9 з братом ОСОБА_10 займалися похованням бабусі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_2 її сусід. Останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона за адресою: вул. Арктична, 30. Вона стверджує, що заявник проживав зі своєю бабусею ОСОБА_8 років пять, до самої смерті. ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_8 по господарству, садив город, ходив до магазину.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_8 її рідна тітка та хрещена мати. ОСОБА_8 проживала ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 її внук. Останній проживав з ОСОБА_8 років пять, до самої смерті. ОСОБА_8 хоронили ОСОБА_2 та ОСОБА_10.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 6740690 ОСОБА_3 померла 25 лютого 2016 року, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління зроблено відповідний актовий запис № 265 ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії V-КИ № 269314 ОСОБА_4І помер 07.08.1993 року, актовий запис № 977 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 525602 ОСОБА_5 помер 23 серпня 2013 року, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління зроблено відповідний актовий запис № 916 ( а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-КИ № 394703 ОСОБА_2 народився 07.11.1979 року, його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_13 Актова запис № 1670 (а.с.10)

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0245405 ОСОБА_5 народився 13.09.1956 року, його батьками зазначені ОСОБА_4І та ОСОБА_3, актовий запис № 1501 ( а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про одруження 08.07.1969 року ОСОБА_4І одружився з ОСОБА_3 Після реєстрації одруження прізвище дружини залишено без змін. Актовий запис № 710 (а.с.11)

На звернення ОСОБА_2 завідувач відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_14 повідомила, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян, не має жодних осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12).

Згідно заповіту від 10 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_15, ОСОБА_3Н все своє майно заповіла ОСОБА_2 ( а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_16 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2016 року у звязку з тим, що він не прийняв спадщину протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, ним не підтверджено факт спільного постійного проживання як спадкоємця з померлою на день її смерті. ( а.с.18-18 зворот).

24.10.2018 року відбулася реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( а.с.18).

Відповідно до акту складеного 10.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мешкав по вул. Арктична в період з 05.01.2015 року по 25.02.2016 року. Здійснював догляд за садибою, прибудинковою територією та домашнім господарством та постійно мешкає на даний час ( а.с.19).

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщин після смерті бабусі ОСОБА_3 ( а.с.38).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 21 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, що мешкають в Україні не зобовязані постійно проживати в місці своєї реєстрації, отже обставина (факт) спільного проживання спадкодавця та спадкоємців підлягає доведенню належними способами та засобами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що померла ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з нею ніхто не був зареєстрований. За життя ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 все належне їй майно.

Однак, в порушення норм цивільного законодавства, спадкоємець ОСОБА_2 у визначений шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, та не надав доказів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті останнього.

Встановлення про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявникові необхідно для реалізації свого права права на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, Галка, ОСОБА_12, які будучи під присягою, кожен окремо пояснив, що заявник ОСОБА_2 на протязі останніх пяти років на день відкриття спадщини після смерті свої бабусі ОСОБА_3 проживав з нею, за адресою вул. Арктична. 35. Допомагав по господарству, садив город, займався похованням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим заявлені в частині встановлення фату того, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 25 лютого 2016 року на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Арктична, буд. 35 задовольнити.

Щодо заявлених вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3Н, померлої 25 лютого 2016 року суд зазначає наступне.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З вищезазначених заявлених вимог вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки заявник просить встановити факт прийняття ним спадщини.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що постановою приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області ОСОБА_6 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2016 року у звязку з тим, що він не прийняв спадщину протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця та ним не підтверджено факт спільного постійного проживання як спадкоємця з померлою на день її смерті.

Таким чином, після встановлення факт спільного постійного проживання як спадкоємця з померлою на день її смерті заявник не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини відповідно до вимого ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст.3, 16, 1216, 1220, 1233, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 25 лютого 2016 року на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Арктична, буд. 35

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 31/203

Заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районна у місті рада міста ОСОБА_17 , місцезнаходження: вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, .

Повний текст судового рішення складено 04.02.2019 року .

Суддя А.В. Ткаченко