РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини та додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 16.12.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2017 року сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В ході судового розгляду справи у звязку із хворобою та прививанням дитини позивач понесла додаткові витрати, а тому позивач збільшила заявлені позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, стягнути аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до 24 червня 2020 року, стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на дитину у розмірі 5151,31 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, якою уточнила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину у розмірі 2576,00 гривень, яку підтримала і позивач в судововму засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої відповідач визнає позовні вимоги, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 2000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та додаткових витрат на дитину у розмірі 2576,00 гривень. Відповідач відтримав зазначену заяву та визнав позовні вимоги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2016 року, згідно актового запису про шлюб №618, складеного 16.12.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про народження №384, складеного 11.07.2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно довідки квартального комітету №366 від 05.10.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського» від 20.02.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз: гіпоксично ішемічне ураження ЦНС, синдром мязової дистонії, вроджена лактазна недостатність дорослого типу.

З виписки профілактичних прививок, квитанцій вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зроблено три щеплення та витрачено на його лікування 5151,31 гривень.

Відповідно до довідки від 28.12.2017 року №21/04/3660/17 Херсонського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 станом на 26.12.2017 року в центрах зайнятості Херсонської області як безробітний не перебував.

Відповідно до довідки ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" від 08.11.2018 року відповідач навчається на денній формі навчання, є студентом І курсу, стипендію не отримує.

Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не працює та позов визнав, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір 2000,00 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, позивач просить стягнути з відповідача половину витрат у сумі 5151,31 гривень, понесених на лікування дитини, а саме: у розмірі 2576,00 гривень.

На підтвердження зазначених вимог позивач надала квитанції та довідки з лікарні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням їх належності та допустимості, врахувавши хворобу дитини, керуючись ст.185 СК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину підлягають задоволенню в сумі 2576,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184, 185 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі з індексацією відповідно до закону у розмірі 2000,00 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду 23.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у сумі 2576,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 640,00 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан