Справа № 588/1966/18
провадження № 2/588/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області: довідку (інформації) про доходи ОСОБА_2, останнє місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Крім того, просила витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка не має можливості отримати самостійно відомості про доходи відповідача, інформацію про перетин державного кордону, дані про майновий стан відповідача є обставиною, яку має суд з'ясувати для вирішення цієї справи по суті, невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись, вимогами статей 12, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 27, служ.прим.107, м.Київ 01601) відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області(адреса: вул. Благовіщенська, 55 м.Тростянець Сумська область 42600) та до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 27, служ.прим.107, м.Київ 01601).

Установити термін виконання ухвали до 10.03.2019 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 16 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов