ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 661/296/18

провадження № 22-ц/819/335/18

22-ц/819/76/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 24 червня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем, який відбуває покарання в установі виконання покарання, припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, позивач просила суд шлюб розірвати.

Рішенням суду від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, який проводився не в заочному порядку, висновки суду щодо наявності підстав для розірвання шлюбу не відповідають обставинам справи та в порушення вимог статті 111 Сімейного кодексу України зроблені без вжиття заходів щодо примирення сторін.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5 помер. Факт його смерті підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого на адресу апеляційного суду Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 31.01.2019 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті, відповідно до яких судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Смерть фізичної особи-сторони у спорі, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, не є визначеною статтею 362 ЦПК України підставою для закриття апеляційного провадження.

Отже, подана ОСОБА_5 за життя апеляційна скарга на ухвалене судом першої інстанції в даній справі рішення, підлягає розглядові апеляційним судом у встановленому нормами процесуального права порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

В процесі розгляду справи суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні 24 червня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис №228.

Дітей подружжя немає. ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№90).

Як зазначила позивач, і це не спростовував відповідач, спільне господарство подружжя ніколи не вело, оскільки шлюб укладався ними, коли ОСОБА_5 відбував покарання та знаходився у місцях позбавлення волі.

Подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу відповідач відмовився.

Відповідно до положень статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них із дотриманням визначених законом умов та правил, або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Згідно із статтею 112 СК України, якою визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що фактичні взаємини сторін як подружжя склалися в період, коли відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі, вони спільно не проживали, пов'язаними спільним побутом не були, малолітніх дітей не мають, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка бажає цей шлюб припинити.

Висновок суду відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів та нормам сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та належних доказах і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, доводи апеляційної скарги зводяться до допущених судом, на думку відповідача, порушень норм процесуального права щодо розгляду справи у його відсутність та не містять доводів на спростування висновків суду щодо обґрунтованості пред'явленого ОСОБА_6 позову.

Разом з тим, суд вживав передбачених нормами процесуального права заходів для вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснював право подавати відзив на позов (заперечення проти позову) та повідомляв про час і місце розгляду справи із роз'ясненням права подати заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, направивши відповідні процесуальні документи на адресу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вручення засудженому ОСОБА_5

02 квітня 2018 року суд отримав від Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» розписку засудженого ОСОБА_5 про отримання ним 14 березня 2018 року копії ухвали суду від 02.02.2018року, позовної заяви та доданих до неї документів. У супровідному листі керівник установи зазначив про те, що ОСОБА_5 відмовився надавати письмові пояснення по справі.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_5 на адресу суду не надходила і на подання такої заяви останній не посилається.

За ініціативою апеляційного суду участь ОСОБА_5 в судовому засіданні визначалася в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 11 грудня 2018 року оголошувалася перерва за заявою обох сторін з метою вжиття заходів для примирення подружжя, однак за життя відповідача примирення між ними не відбулося, ОСОБА_6 від пред'явленого нею позову не відмовилася.

За таких обставин відсутні підстави вважати шлюб сторін збереженим.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року

Суддя Л.В. Пузанова