У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2017 року по 01.11.2019 рокув розмірі 7612,39 гривень та витрат за оплату судового збору в розмірі 192,10 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву і додані матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу, заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , і мають за вказаною адресою борг за надані послуги за період з 01.03.2017 року по 01.11.2019 року в розмірі 7612,39 гривень.

Але як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, з якого б вбачалось виникнення права вимоги заявника на стягнення з боржників вищевказаної заборгованості.

Разом з тим, з відповідей відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16-19/1177 від 10.12.2019 року та № 16-19/1176 від 10.12.2019 року вбачається, що боржники ОСОБА_1 , 1971 року народження, та ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Враховуючи те, що видача судового наказу є безспірною вимогою, вважаю, що заявником не доведено вказаних обставин, а саме не додержано вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки до заяви не додані докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 165 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик