Справа № 440/16/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1705/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Львів

Справа № 440/16/17

Провадження № 22-ц/811/1705/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року в складі судді Журибіда Б.М.

у справі

за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки № 1 площею 2,5005 га., № 2 площею 0,5127 га., загальною площею 3,0132 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, після сме ОСОБА_6 Пан ОСОБА_7 трівні, яка померла 26.11.2007 року, за ОСОБА_8 ун ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки № 1 площею 2,1641 га., № 2 площею 0,5253 га., загальною площею 2,6894 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

З рішенням не погоджується, вважає що воно є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що ОСОБА_1 є правонаступником після смерті ОСОБА_11 Свідоцтвом про укладення шклюбу серії НОМЕР_1 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було зареєстровано Борщовицькою сільською радою Пустомитівського району про, що було складено відповідний актовий запис № 07 від 13 липня 1985 року.

Зазначає, що відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Вказує, що ОСОБА_1 стало відомо та зрозуміло, що її права, як правонаступника на спірне майно є порушені ОСОБА_3 , яка з порушенням норм чинного законодавства звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на земельні ділянки після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не маючи на це жодних правових підстав. ОСОБА_3 умисно ввела суд в оману долучивши до позовної заяви довідку згідно якої вона, ніби то проживала з 2002 року із спадкоємцями, що не відповідає дійсності. Вона не є родичом померлих та не належить до жодної з черг спадкоємців за законом. ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до суду залучивши в якості відповідача тільки Задвір`янську сільську раду Буського району, приховавши наявних спадкоємців за законом та чинне рішення Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року.

Просить рішення Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Задвір`янської сільської ради Буського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_12 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Полоничі Буського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 49 від 27.11.2007 р. (а.с. 8).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Полоничі Буського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 5 від 21.01.2008 р. (а.с. 9).

Після їх смерті залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки що розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ЛВ № 090389, реєстровий № 13575, виданого на підставі розпорядження голови Буської райдержадміністрації від 02.06.2000 року № 253, ОСОБА_12 належали земельні ділянки: № НОМЕР_2 площею 2,5005 га., № 2 площею 0,5127 га., загальною площею 3,0132 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області.(а.с. 6)

Згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ЛВ № 090388, реєстровий № 13574, виданого на підставі розпорядження голови Буської райдержадміністрації від 02.06.2000 року № 253, ОСОБА_13 належали земельні ділянки: № НОМЕР_2 площею 2,1641 га., № 2 площею 0,5253 га., загальною площею 2,6894 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області. (а.с. 7)

Судом встановлено, що спадкодавці заповіту не залишили.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості, згідно ст. 1258 ЦК України.

Позивач є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, оскільки з 2002 року проживала без реєстрації з спадкодавцями, що стверджується довідкою Задвір`янської сільської ради № 1824 від 22.09.2016 р. (а.с. 10). Звернулася в нотаріальну контору для оформлення прийняття спадщини. Однак їй відмовлено, мотивуючи відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю.

До спадкового майна належать вище згадані земельні ділянки, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельні ділянки переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення. Реалізувати своє законне право спадкування на спадкове майно в позасудовому порядку позивач не може, так як відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на землю у зв`язку з його втратою.

Згідно ст.131 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі спадкування.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню оскільки позивач набула права власності на земельні ділянки після смерті сім`ї ОСОБА_14 на законних підставах та інших спадкоємців, які могли б претендувати на зазначене майно немає, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 130 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) якщо спір не врегульовано суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Тлумачення статті 33 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Втім судом першої інстанції, в порушення статей 33, 130 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) не вирішено питання щодо складу осіб, які мають брати участь у розгляді справи, а апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості усунути такі недоліки.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Як встановлено апеляційним судом, що ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та відповідно до рішення Буського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року визнано право власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельні ділянки розмірами 2,6894га,та 3,0132га розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області,ощадний вклад №83/ НОМЕР_3 рахунку № НОМЕР_4 . Рішення суду не оскаржувалось та вступило в законну силу.

Відповідно до вимог ч.5ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відтак з врахуванням вимог ст..82 ЦПК України обставини які встановлені у цивільній справі №2615/2008р. не доказуться при розгляді зазначеної справи.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.44)

Як встановлено судом апелянт ОСОБА_1 є правонаступником та спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_11 відповідно до свідоцтвом про укладення шклюбу серії НОМЕР_1 , актового запису № 07 від 13 липня 1985 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що позов про визнання права власності на спадкове майно було пред`явлено до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської областіпри наявності іншого спадкоємця, який звернувся з позовною заявою до суду та відповідно до рішення суду став власником майна ще у 2008 році приходить до висновку про неналежність відповідача.

Однак, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Разом із тим, дане рішення суду не перешкоджає позивачу захистити свої права шляхом пред`явлення у встановленому законом порядку позову про визнання права власності на спадкове майно до належного відповідача.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК). Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відтак доводи апеляційної скарги є підставними та підлягають задоволенню

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції та однією із підстав для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням вищенаведеного, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019року.

Головуючий

Судді