печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва 19 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року позов ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про наявність судової справи йому не було повідомлено, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, у зв`язку з чим не міг подати суду відзив на позов, йому не було вручено копію судового рішення та при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що можуть вплинути на результат справи. Зокрема, у відповідача не було посиленого сертифікату відкритого ключа, у зв`язку з чим він не міг укласти кредитний договір, відсутня згода відповідача на умови кредитування, викладені в роздруківці кредитного договору. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки оскаржуване заочне рішення він не отримував.

До судового засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких підстав для перегляду рішення немає. Докази, на які посилається відповідач, не впливають на результат розгляду справи, оскільки укладення договору підтверджується фотографією відповідача з паспортом, відповідно до яких останній підтверджує отримання коштів в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та кредитний договір укладений відповідачем шляхом приєднання до кредитного договору, що розміщений на сайті позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не був належним чином повідомлений, не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим був позбавлений можливості на подання відзиву на позов, та при ухвалені заочного рішення у справі суд не взяв до уваги докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання відповідачем копії рішення суду. Відповідно до заяви відповідач ознайомився зі справою 21 жовтня 2019 року , а із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 6 листопада 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

У зв`язку з чим, пропущений відповідачем строк на перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2018 року

Скасувати заочне рішення від 19 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин