Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 615/1251/17

провадження № 61-8454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Валківська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У жовтні 2017 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (далі - ДП «ХОСГППСТ»; підприємство) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), ОСОБА_1 , Валківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Валківська РДА) про визнання незаконними та скасування розпоряджень і наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Вимоги обґрунтовував тим, що при проведенні перевірки прокуратурою встановлено, що 21 грудня 2007 року ДП «ХОСГППСТ» направило до Валківської РДА клопотання про припинення права користування земельними ділянками площею 106,45 га та площею 117,61 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад Валківського району Харківської області (далі - Новомерчицька сільська рада; Шарівська сільська рада) відповідно.

За наслідками розгляду зазначених клопотань Валківська РДА прийняла розпорядження від 26 грудня 2007 року № 804 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками державному підприємству «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство про племінній справі у тваринництві» на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад».

Розпорядженням Валківської РДА від 27 грудня 2007 року № 805 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 224,06 га (в подальшому із змінами, внесеними відповідними розпорядженнями - на площу 183,1142 га).

Розпорядженням Валківської РДА від 14 жовтня 2009 року № 748 ОСОБА_2 затверджено розроблену документацію із землеустрою та передано у користування земельні ділянки загальною площею 183,1142 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад.

На підставі вказаних розпоряджень між Валківською РДА та ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок.

Розпорядженням Валківської РДА Харківської області від 17 грудня 2012 року № 839 припинено дію договорів оренди земельних ділянок у зв`язку зі смертю орендаря ОСОБА_2

Наказами ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 надано дозволи на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок в оренду.

У 2015 році ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства у Харківській області із заявою про надання в оренду земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею 106,4500 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Новомерчицької сільської ради, а також земельних ділянок площею 22,0123 га та площею 54,6519 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шарівської сільської ради.

Наказами ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № № 873-СГ ? 875-СГ передано зазначені земельні ділянки у користування ОСОБА_1

30 липня 2015 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 уклали договори оренди земельних ділянок, на підставі яких державний реєстратор вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор вважав незаконним розпорядження Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 про припинення права користування ДП «ХОСГППСТ» спірними земельними ділянками, оскільки воно прийняте без попередньої згоди та повідомлення органу управління майном підприємства, а саме Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також ДП«ХОСГППСТ» не вжили належних заходів щодо повернення земельних ділянок у користування підприємства, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

У зв`язку з наведеним прокурор просив:

- визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ХОСГППСТ» на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад»;

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагентства у Харківській області про передачу ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок від 21 квітня 2015 року № № 873-СГ ? 875-СГ;

- визнати недійсними договори оренди землі від 30 липня 2015 року, укладені між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , скасувавши їх державну реєстрацію щодо земельних ділянок, площею 106,45 га, 54,6519 га і 22,0123 га;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 грудня 2014 року, яке зареєстровано за державою в особі ГУ Держземагентства у Харківській області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 серпня 2015 року, яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку за ОСОБА_1 .

При поданні даного позову прокурор також просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на те, що про факт прийняття Валківською РДА розпорядження від 26 грудня 2007 року прокуратурі стало відомо лише у лютому 2017 року після проведення Державною аудиторською службою України ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.

У свою чергу представник Слончака В . В. подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог прокурора.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «ХОСГППСТ» задоволено.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад», скасовано запис про реєстрацію права власності за державою в особі ГУ Держземагентства у Харківській області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 грудня 2014 року № 17890811 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0398; від 11 грудня 2014 року № 17890697 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0825; від 11 грудня 2014 року № 17890596 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0824.

Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року № ХА/:03:000/00000562 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 54,6000 га, що розташована за межами села Шевченкове Валківського району Харківської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення фермерського господарства.

Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року № ХА/:03:000/00000563 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 22,0000 га, що розташована за межами села Шевченкове Валківського району Харківської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення фермерського господарства.

Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року № ХА/:03:000/00000558 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 106,4500 га, що розташована за межами села Журавлі Валківського району Харківської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення фермерського господарства.

Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № 873-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) загальною площею 22,0123 га, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 09 грудня 2014 року, яка розташована за межами населених пунктів Шарівської сільської ради, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № 874-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) загальною площею 54,6519 га, яка розташована за межами населених пунктів Шарівської сільської ради, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № 875-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі), загальною площею 106,4500 га, яка розташована за межами населених пунктів Новомерчицької сільської ради, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 липня 2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 22,0123 га та скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 серпня 2015 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 липня 2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 54,6519 га та скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 серпня 2015 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 липня 2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 106,4500 га та скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 серпня 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, урахувавши ту обставину, що з часу незаконного припинення права ДП «ХОСГППСТ» користування земельними ділянками Міністерство аграрної політики та продовольства України, у підпорядкуванні якого перебуває це підприємство, не вжило заходів для відновлення інтересів держави, зробив висновок про наявність підстав для подання даного позову прокурором у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ДП «ХОСГППСТ», звертаючись до Валківської РДА з заявою про припинення права постійного користування земельними ділянками, не отримало попередньої на це згоди від Міністерства аграрної політки та продовольства України, тому розпорядження Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 є незаконним і підлягає скасуванню.

Оскільки спірні земельні ділянки передані в оренду іншому користувачу без вилучення їх в установленому законом порядку з постійного користування державного підприємства, то скасуванню підлягають і наступні розпорядження та накази ГУ Держземагентства у Харківській області на розроблення документації із землеустрою щодо відведення та про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, а також державна реєстрація права оренди.

Крім того, суд зробив висновок про те, що даний позов є негаторним, правопорушення є триваючим, у зв`язку з чим підстав для розгляду питання про пропуск позовної давності немає.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «ХОСГППСТ» у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що оскільки попередньо Міністерство аграрної політки та продовольства України не надало згоду на відмову ДП «ХОСГППСТ» від права користування спірними земельними, тому при прийнятті розпорядження Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 був порушений порядок розгляду такого питання. Дані обставини свідчать про те, що вищевказане розпорядження є незаконним.

Разом із тим суд зазначив, що позов у частині вимог про визнання незаконним і скасування розпорядження Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ХОСГППСТ» поданий з пропуском позовної давності за відсутності поважних на те причин, про наслідки застосування якої заявив ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні цих вимог.

Інші вимоги є похідними, тому також не підлягають задоволенню. Позивач не довів самостійних підстав для визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держземагентства у Харківській області, державної реєстрації та визнання недійсними договорів оренди.

Короткий зміст касаційної скарги

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції від заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «ХОСГППСТ» надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Прокурор зазначає, що при відмові у задоволенні позову у зв`язку з пропущенням позовної давності апеляційний суд належним чином не звернув увагу на поважність причин, які перешкоджали своєчасно звернутися до суду.

Зокрема, факт незаконного припинення права ДП «ХОСГППСТ» користування земельними ділянками виявлений Державною аудиторською службою України, що підтверджується листом від 07 лютого 2017 року № 02-17/107.

До зазначеного моменту Міністерству аграрної політики та продовольства України не було відомо про дані обставини.

Суд апеляційної інстанції неправильно визначив початок перебігу позовної давності, внаслідок чого помилково скасував рішення місцевого суду.

Короткий зміст відзиву

Від представника Слончака В. В. надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, оскільки прокурору про розпорядження Валківської РДА від 26 грудня 2007 року було відомо ще в 2010 році.

Обставини справи

Суди встановили, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І -ХР № 000774, виданого Валківською районною радою Харківської області 16 листопада 1999 року, ДП «ХОСГППСТ» було постійним користувачем земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства площею 106,45 га, розташованої на землях Новомерчицької сільської ради в межах згідно з планом землекористування.

На підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ХР 0007773, виданого Валківською районною радою Харківської області 16 листопада 1999 року, ДП «ХОСГППСТ» було постійним користувачем земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства площею 117,61 га, розташованої на землях Шарівської сільської ради в межах згідно з планом землекористування.

Розпорядженням голови Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 на підставі заяв підприємства припинено ДП «ХОСГППСТ» право постійного користування земельними ділянками площею 106,45 га та площею 117,61 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад.

У подальшому наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року № ХА/:03:000/00000562 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 54,6000 га, розташованої за межами села Шевченкове Валківського району Харківської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення фермерського господарства.

Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року № ХА/:03:000/00000563 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 22,0000 га, розташованої за межами села Шевченкове Валківського району Харківської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення фермерського господарства.

Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 29 листопада 2013 року № ХА/:03:000/00000558 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 106,4500 га, розташованої за межами села Журавлі Валківського району Харківської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення - сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення фермерського господарства.

Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № 873-СГ ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) загальною площею 22,0123 га, розташовану за межами населених пунктів Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № 874-СГ ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) загальною площею 54,6519 га, розташовану за межами населених пунктів Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 21 квітня 2015 року № 875-СГ ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі) загальною площею 106,4500 га, розташовану за межами населених пунктів Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

30 липня 2015 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 уклали договори оренди землі: щодо земельної ділянки площею 22,0123 га (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесено запис від 03 серпня 2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, індексний номер 23346796); щодо земельної ділянки площею 54,6519 га (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесено запис від 03 серпня 2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, індексний номер 23345093); щодо земельної ділянки площею 106,4500 га (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесено запис від 03 серпня 2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, індексний номер 23344157).

Відповідно до листа Державної аудиторської служби України від 01 лютого 2017 року № 02-17/107 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «ХОСГППСТ» встановлено факт порушення вимог земельного законодавства, а саме в частині незаконного відчуження земельних ділянок площею 106,45 га і 117,61 га на території Новомерчицької та Шарівської сільських рад. Зокрема встановлено, що відмова підприємства відбулася без згоди Органу управління майном - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

27 березня 2017 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України, у якому, керуючись статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», просив надати інформацію про те, чи відомо Міністерству про факт вилучення спірних ділянок і з якого часу; чи надавало Міністерство погодження щодо вилучення ділянок; чи вживалися Міністерством заходи реагування щодо відновлення порушених інтересів держави.

У відповідь на вказаний лист 03 травня 2017 року Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило прокуратуру Харківської області про те, що у Міністерства відсутня інформація щодо факту погодження вилучення спірних земельних ділянок, у зв`язку з чим ним не вживались заходи реагування щодо відновлення порушених інтересів держави.

Вказані обставини стали підставою для подання даного позову.

Крім того, прокурор просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, посилаючись на те, що про факт прийняття Валківською РДА розпорядження від 26 грудня 2007 року прокуратурі стало відомо лише у лютому 2017 року після проведення Державною аудиторською службою України ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.

При розгляді справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про застосування наслідків пропуску позивачем позовної давності, в якій зазначав, що в 2010 році органами прокуратури проводилась перевірка законності прийняття розпорядження № 804, за наслідками якої прокурором винесено протест від 01 листопада 2010 року № 07/4-467 на зазначене розпорядження. У подальшому цей протест направлений Харківській обласній державній адміністрації, яка відхилила його.

Крім того, вказаний протест розглядався ГУ Держкомзему у Харківській області, яке надало відповідь про відсутність порушень вимог чинного законодавства при припиненні права постійного користування ДП «ХОСГППСТ».

У зв`язку з наведеним відповідач вважав, що перебіг позовної давності розпочався 01 листопада 2010 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, оскільки оскаржене судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позовні вимоги про визнання незаконним і скасування розрядження районної державної адміністрації про припинення права землекористування підприємства є обґрунтованими, проте заявлені з пропуском позовної давності, про наслідки спливу якої заявив ОСОБА_1 ; прокурор не довів самостійних підстав для визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держземагентства у Харківській області, державної реєстрації права оренди та визнання недійсними договорів оренди землі.

Колегія погоджується з висновками апеляційного суду з таких підстав.

Частинами третьою та четвертою статті 142 ЗК України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до Статуту ДП «ХОСГППСТ» підприємство перебуває у загальнодержавній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України (Орган управління майном).

Згідно зі статтею 4.2. Статуту ДП «ХОСГППСТ» майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Статтею 4.4 Статуту ДП «ХОСГППСТ», на яку посилався прокурор при поданні позову, передбачено, що відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Органом управління майном у порядку, що встановлений законодавством.

Директор підприємства самостійно вирішує питання в діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені до компетенції органу управління майном (стаття 6.3 Статуту ДП «ХОСГППСТ»).

Апеляційний суд, урахувавши вищевказані положення земельного законодавства та статуту підприємства, зробив правильний висновок про те, що припинення права державного підприємства користування спірними земельними ділянками відбулося без попередньої згоди Органу управління майном.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18) зроблений висновок про те, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

Суди встановили, що в 2010 році органи прокуратури Харківської області проводили перевірку законності прийняття розпорядження голови Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804, за наслідками якої винесено протест прокурора від 01 листопада 2010 року № 07/4-467 на зазначене розпорядження.

Вказаний протест 16 листопада 2010 року Харківською обласною державною адміністрацією відхилено з посиланням на те, що підприємство з дотриманням передбаченого законом порядку відмовилося від права користування спірними земельними ділянками.

Крім того, протест надсилався ГУ Держкомзему у Харківській області, яке також повідомило прокуратуру про відсутність порушень вимог чинного законодавства при припиненні права постійного ДП «ХОСГППСТ» спірними земельними ділянками.

Даний позов поданий 04 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 заявив про застосування наслідків спливу позовної давності.

Прокурор, який діє в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «ХОСГППСТ», посилався на те, що про порушення права дізнався лише у лютому 2017 року з листа Державної аудиторської служби України від 01 лютого 2017 року № 02-17/107.

Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що вимоги про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Валківської РДА від 26 грудня 2007 року № 804 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ХОСГППСТ» є обґрунтованим, проте ці вимоги заявлені з пропуском позовної давності, перебіг якої розпочався 01 листопада 2010 року (дата прийняття протесту прокурора), за відсутності поважних причин пропуску такого строку, що є підставою для відмови у їх задоволенні; решта вимог (про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держземагентства у Харківській області, державної реєстрації права оренди та визнання недійсними договорів оренди землі) є похідними, тому також не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги про неправильне обчислення позовної давності зводяться до вільного тлумачення норм матеріального права, на правильність постанови апеляційного суду не впливають і його висновків не спростовують.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, а оскарженої постанови - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Крат Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель Є. В. Краснощоков