Справа № 203/4381/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1451/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 19 грудня 2019 року відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , де третьою особою визначив Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР, на предмет відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, з підстав того, що відповідач є його сусідом, квартира якого знаходиться вище поверхом. Відповідач є власником своєї квартири та на протязі тривалого часу квартиру позивача постійно заливає. З цього приводу позивач неодноразово звертався до КП «Жилсервіс-2» ДМР, який є балансоутримувачем будинку.

Згідно актів комісії від 09 квітня 2018 року та 12 вересня 2019 року, складених працівниками КП «Жилсервіс-2» ДМР, встановлені наявні пошкодження у квартирі позивача, причини залиття не зазначено, оскільки немає доступу до мереж у квартирі відповідача, де всі комунікації сховані у стіні під кахелем.

Відповідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від пошкоджень оздоблення приміщень житлової квартири внаслідок залиття від 12 листопада 2019 року, встановлено, що ринкова вартість збитку становить 2598 грн., вартість дослідження 1800 грн.

При зверненні позивача до відповідача останній відмовився надавати доступ до мереж та пояснив, що руйнувати ремонт не хоче, своєї вини в залитті квартири позивача не визнає, тому позивач просить стягнути з відповідача 4398 грн. матеріального збитку, 6260 грн. моральної шкоди та просить зобов`язати відповідача надати доступ до інженерних мереж у квартирі відповідача для огляду та здійснення невідкладних робіт щодо усунення причин, що призводять до залиття квартири позивача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; ухвалою кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року позивачеві, за його заявою, відстрочено сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн. до ухвалення рішення по суті, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ; представника третьої особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР - Запорізьке шосе, б.68, м. Дніпро, 49040.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше п`ятнадцятого січня 2020 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третій особі надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В.Колесніченко