Справа № 450/3746/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвький В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1656/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнелія», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б., Приватного нолтаріуса Віблого Л.З., з участю третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив :

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року в задоволенні заяви представника поз ивача Л уки Тараса Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнелія», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Львівського міськог нотаріального округу Дулик М.Б., Приватного нолтаріуса Віблого Л.З., з участю третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача Лука Т.М. , подавши 26.04.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 11, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який не просив поновити.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, представник позивача Лука Т.М. звернувся в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року.

При цьому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, документи, які підтверджують повноваження адвоката Луки Т.М., як представника ОСОБА_1 , що передбачені ЦПК України та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, у визначений строк.

Роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 15.08.2019 року.

Поряд з цим, вимоги ухвали не виконані, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору не подано.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи, клопотання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Зважаючи на те, що станом на 05.09.019 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року, апелянт не виконав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнелія», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б., Приватного нолтаріуса Віблого Л.З., з участю третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та скасування державної реєстрації права власності повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич