overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1205/19
Номер провадження № 2/708/322/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 683/2353/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2353/19, 2/683/1311/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 54145,79 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов даного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 10 липня 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 54145,79 грн., з яких: 25074,61 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12403,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 12956,30 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 656,71 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2554,56 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 466/5049/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю

представника позивача прокурора Івасівки О.З.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа позовом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Тростянецької сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих злочинним шляхом.

Від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25.11.2018р. про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.04.2018р. у справі №447/794/18.

Клопотання мотивує тим, що в основу позову покладено саме зазначений вище вирок, ухвалений щодо ОСОБА_4, у мотивувальній частині якого вказано про співучасть ОСОБА_5 у скоєнні злочину. ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_5 Предявляючи позов до ОСОБА_3, прокурор вказує що цей вирок має преюдиційне значення, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину не потребує доказування.

Ознайомившись з поданим клопотанням, долученими до нього документами, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.04.2018р. у справі №447/794/18 щодо ОСОБА_4 набрав законної сили і підлягає виконанню.

Такої підстави для зупинення провадження, як вказано у клопотанні представника відповідача - до розгляду Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційної скарги, діюче цивільне процесуальне законодавство не передбачає.

Дотримання судом процесуальних норм не суперечить закріпленим у ст.ст.6,13 положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.251,253,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-в/242/49/19
Справа № 242/4958/19
19 вересня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання розписки видом забезпечення виконання зобов`язання, визнання правомірним застосування штрафної санкції, визнання грошової суми такою, що не підлягає поверненню, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року ,-
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року ініційовано відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання розписки видом забезпечення виконання зобов`язання, визнання правомірним застосування штрафної санкції, визнання грошової суми такою, що не підлягає поверненню, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року.
Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 28/0/38-16, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Авдіївського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 493ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 493ЦПК України, суд-
Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання розписки видом забезпечення виконання зобов`язання, визнання правомірним застосування штрафної санкції, визнання грошової суми такою, що не підлягає поверненню, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1881/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної В.Г. завірену належним чином копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2013 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №274/5633/19
Провадження № 2/0274/2211/19
У Х В А Л А
"30" вересня 2019 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів, -
9 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити розмір аліментів, які з нього стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), з тих підстав, що тих аліментів, які відповідач сплачує згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2012 року у розмірі 300 грн. на утримання доньки не вистачає. Відповідач військовослужбовець, має стабільний дохід, тому на даний час він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання у справі о 15-30 год. 30 жовтня 2019 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/855/19
Провадження № 2/528/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позивного провадження

цивільну справу № 528/855/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач, третя особа - не з`явились,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа:

Відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, , адреса: вул. Ярослава Мудрого 35 м. Гребінка Полтавської області.

Складення повного тексту - п`ять днів з дня виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя В. Шевченко
Справа № 583/515/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

30 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2019 року по даній справі було призначено судову економічну експертизупроведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертом було заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити.

Зобов`язати відділ в Охтирському районі Головного управління держеокадастру у Сумській області надати оригінал чи належним чином завірену його копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Незалежності, 4.

Попередити відділ в Охтирському районі Головного управління держеокадастру у Сумській області, про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Для проведення експертного дослідження надіслати експертам матеріали цивільної справи № 583/515/19 провадження № 2/583/360/19, для виконання ухвали № 583/515/19 (2/583/360/19) від 15.08.2019 року - про проведення судової економічноїекспертизи та витребувані документи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко