Справа № 216/5185/19
провадження 6/216/149/19
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Похолок Л.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Похолок Л.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, в обґрунтування якого зазначено, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №57541931 з виконання виконавчого листа про стягнення штрафу, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року вищезазначене подання задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.08.2019 року ухвалу Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 року, скасовано та матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для розгляду, згідно вимог ЦПК України.

21.08.2019 року матеріали подання надійшли до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 29.10.2018 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання постанови №1043/80700/18, виданої Харківською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці ДФС штрафу в розмірі 677723,49 грн.

Крім цього, судом встановлено, що в провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебуває адміністративний позов про скасування постанови у справі про порушення митних правил, де позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем Державна фіскальна служба України Харківська митниця ДФС. Предметом зазначеного позову є постанова №1043/80700/18, видана Харківською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці ДФС штрафу в розмірі 677723,49 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Похолок Л.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 186, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Похолок Л.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов