06.02.2019
справа № 642/750/19
провадження 2/642/774/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Разом з позовом від ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 05.02.2019 року надійшла заява про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 43/100 частини будинку №39 на вул. Ніжинській у м. Харкові у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №39 вул. Ніжинська (інвентаризаційна справа №487, р.№487) виготовленого станом на 25.09.2008, які на підставі договору дарування від 17.10.2008 серія ВКР №277873, зареєстрований в реєстрі за №3857 належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н.. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам (фізичним та юридичним) у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії щодо 43/100 частини будинку №39 на вул. Ніжинській у м. Харкові у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №39 вулиця Ніжинська (інвентаризаційна справа №487, р.№487), виготовленого станом на 25.09.2008, які на підставі договору дарування від 17.10.2008 серія ВКР №277873, зареєстрований в реєстрі за №3857, належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н..

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що є загроза того, що майно, яке належить відповідачу може бути відчужене.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у

справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з договору дарування від 17.10.2008 серія ВКР №277873, зареєстрований в реєстрі за №3857, власником 43/100 частки будинку №39 на вул. Ніжинській у м. Харкові з відповідною часткою надвірних будівель, є ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що існує загроза того, що майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4 може бути відчужене, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборонити будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії щодо 43/100 частини будинку №39 на вул. Ніжинській у м. Харкові.

Оскільки на думку суду, саме такий вид забезпечення позову є достатнім для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам (фізичним та юридичним) у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії щодо 43/100 частини будинку №39 на вул. Ніжинській у м. Харкові у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №39 вулиця Ніжинська (інвентаризаційна справа №487, р.№487), виготовленого станом на 25.09.2008, які на підставі договору дарування від 17.10.2008 серія ВКР №277873, зареєстрований в реєстрі за №3857, належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.., до набрання чинності рішення у справі.

В іншій частині залишити без задоволення.

Дата видачі ухвали: 06.02.2019 рік.

Строк предявлення документу до виконання: 3 роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.Б. Ольховський