Провадження № 2/243/3532/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Він до 11 жовтня 2019 року працював у ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», коли його було звільнено за угодою сторін, проте в порушення вимог законодавства не було проведено розрахунок по заробітній платі, загальний розмір заборгованості за якою станом на 23 жовтня 2019 року становить 15 119 грн. 32 коп. За таких обставин позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 15 119 грн. 32 коп.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Представник відповідача ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З відомостей, зазначених у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16 серпня 1993 року, слідує, що позивач, починаючи з 09 березня 2007 року працював у ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», яке періодично змінювало організаційно-правові форми та назву. 11 жовтня 2019 року на підставі наказу № 110/П від 11 жовтня 2019 року його було звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
За приписами ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» за виконану працівником роботу роботодавець виплачує йому передбачену трудовим договором заробітну плату, обчислену, як правило, у грошовому виразі.
Частиною 7 статті 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Натомість довідка ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 02/1921 від 24 жовтня 2019 року свідчить, що станом на 23 жовтня 2019 року заборгованість цього підприємства перед позивачем ОСОБА_1 по заробітній платі становить 15 119 грн. 32 коп.
Вказане дає суду підстави для висновку, що при звільненні позивача з ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відповідачем, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, не було виплачено позивачу заборгованість із заробітної плати у сумі 15 119 грн. 32 коп., а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Крім того, приймаючи до уваги приписи ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на корить держави судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 94, ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», яке має ідентифікаційний код 30708792 та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Новоселівка Тельманівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у сумі 15 119 (п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 32 копійки, зобов`язавши Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» при виплаті цієї суми утримати з неї податки та інші обов`язкові платежі.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін