Провадження № 2-о/234/1498/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 05.08.2019р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що в після закінчення школи він вступив до Слов`нського технікуму залізничного транспорту, який закінчив 22.06.1983 року за спеціальністю «Вагонне господарство». Свої вимоги мотивує тим, що свою трудову діяльність він почав 19.07.1982 року в якості учня слюсаря з ремонту рухомих составів вагонного депо м.Краматорська, а 06.10.1983 року був призваний до Радянської Армії, в зв`язку з чим він зупинив свою трудову діяльність. Зазначає, що в Радянській армії він служив з 31.10.1983р по 17.12.1985р та по закінченню служби отримав військовий квиток НОМЕР_1 від 07.01.1986р й після чого продовжував свою трудову діяльність за фахом. Вказує, що станом на теперішній час він досяг пенсійного віку, в зв`язку з чим звернувся до Управління пенсійного Фонду в м.Краматорську (надалі УПФУ в м.Краматорську) для нарахування пенсії у встановленому законом порядку, та для підтвердження трудового стажу надав в УПФУ в м.Краматорську свій військовий квиток. Однак, у нарахуванні пенсії було відмовлено, з посиланням на те, що в його ( ОСОБА_1 ) військовому квитку при написанні дати його народження була допущена помилка. Зокрема, в військовому квитку замість правильної дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначає, що з метою виправлення допущеної помилки він звертався до Краматорського міського військового комісаріату, де йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Просить визнати факт належності йому ( ОСОБА_1 ) військового квитка НОМЕР_2 від 07.01.1986р, виписаного на ім`я російською « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав цілком, просить їх задовольнити та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи Косяченко О.С. надала суду заяву, згідно до якої просить заяву ОСОБА_1 розглядати у відсутність представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії паспорту заявника (серія НОМЕР_3 ); копії трудової книжки, оформленої та заповненої 26.07.1982 року; копії партійного квитка №0189967 від 15.09.2004р; копії свідоцтва про народження заявника (серія НОМЕР_4 , складеного та виданого повторно 22.07.1980р в відділ ЗАГС Слов`янського виконкому); копії свідоцтва про шлюб між заявником та ОСОБА_3 (серія НОМЕР_5 від 14.09.2016р, виданого в Краматорському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області), вбачається, що дата народження заявника зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, з наданого до суду копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 07.01.1986р на ім`я заявника російською « ОСОБА_2 » дата народження останнього помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час звернення заявника до Краматорського міського військового комісаріату щодо виправлення помилки в військовому квитку, а саме, у зазначенні дати його ( ОСОБА_3 ) народження, останній 29.06.2019р отримав відмову за №06/6104 із запропонуванням звернутися до суду щодо вирішення цього питання.
На підставі зазначених вище розбіжностей у зазначені дати народження заявника, позбавляє можливості звернутись йому до УПФУ в м.Краматорську для оформлення пенсії.
Пунктом 6 частини 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, з метою захисту прав заявника, суд вважає можливим встановити факт приналежності останньому правовстановлюючий документ військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 07.01.1986р.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військового квитка НОМЕР_2 від 07.01.1986 року, виписаного на ім`я російською « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай