ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 626/2129/16-ц

провадження № 22-ц/818/1389/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, тобто мати періодичні та систематичні побачення в присутності матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3- річного віку.

Встановлено наступні дні спілкування, побачень батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, а саме: щосереди, щосуботи та щонеділі у період з 08.00 до 17.00 год. ( з урахування режиму дня дитини) за місцем її проживання в присутності матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною - річного віку.

14 січня 2019 року на зазначене заочне рішення суду першої інстанції від 04 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає , що копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення вона отримала лише 15 грудня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення ухвали ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, в заяві просила суд розглядати справу без її участі (а .с. 169 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з неюдо розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити апелянту, що вона має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака