Справа № 743/1570/19
Провадження №2-о/743/51/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: заявниця ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції учасників справи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому ИВ НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 26 червня 1982 року.

Заяву обґрунтовує тим, що у дипломі ИВ НОМЕР_2 від 26 червня 1982 року її прізвище вказано « ОСОБА_5 », тому період навчання у Київському технологічному інституті легкої промисловості за період з 1977 по 1982 роки не враховано до стажу роботи. У зв`язку з викладеним, її загальний розмір пенсії менший, ніж міг би бути.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- ПУЛИ ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода Мельник-Подільського району Тернопільської області, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ;

- відповідно до паспорту громадянина України Серії НОМЕР_4 ПУЛ ОСОБА_7 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода Мельник-Подільського району Тернопільської області;

- диплом ИВ-І №077648 від 26.06.1982 року виданий ПУЛИ ОСОБА_8 в тому, що вона в 1977 році вступила до Київського технологічного інституту легкої промисловості. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 16 червня 1982 року ОСОБА_9 присвоєно кваліфікацію інженера-економіста.

В судовому засіданні, судом було оглянуто трудову книжку Тамари ОСОБА_10 , її прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Оцінка суду.

Оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що в дипломі НОМЕР_5 від 26 червня 1982 року, в графі прізвище Тамари ОСОБА_10 , помилково у відповідному відмінку зазначено « ОСОБА_11 И ОСОБА_12 », хоча правильним є зазначення прізвища - «ПУЛ ОСОБА_13 ».

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є врахування періоду навчання до стажу роботи, суд знаходить, що слід встановити факт належності ПУЛ ОСОБА_14 06.06.1960 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 . диплому НОМЕР_5 від 26.06.1982.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить диплом ИВ НОМЕР_1 І НОМЕР_6 від 26.06.1982.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_17 ОСОБА: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А м. Чернігів, .

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 16 вересня 2019 року.