Справа №635/6618/19
Провадження №2/635/3006/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/6618/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Вуйко В.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0477/82/0168105 від 13.03.2018 року у сумі 56888 грн 09 коп., а також судовий збір.

17.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог 56888 гривень 09 коп. Водночас зазначений будинок належить на праві власності ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як зазначено в ухвалі. Також повідомила, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи обмежені строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає можливим провести розгляд за відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Вуйко В.А. про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на будинок, належний ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 31,0 кв. м., житловою площею 23,80 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог 56888 гривень 09 коп., до вирішення судом справи по суті.

Як убачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2013, а також копії договору дарування від 30.11.2013 року, житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що заходи забезпечення позову застосовувались у зв`язку з існуванням реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову відносно ОСОБА_2 , водночас, з наданих суду документів встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не належить ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/6618/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 року, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/6618/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 року, якою накладено арешт на будинок, належний ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 31,0 кв. м., житловою площею 23,80 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог 56888 гривень 09 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко