пр. № 2/759/7305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна,8А, оф.111), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,8А, оф.406), треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м.Київ, бульв.Верховної Ради, буд.7), Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,8А, оф.406), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка І.М., треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації разом з позовною заявою просить вжити наступні заходи забезпечення позову:

1)Заборонити працівникам/представникам ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () та будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії по передачі права користування квартири АДРЕСА_4 ;

2)Заборонити працівникам/представникам ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () та будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_4 ;

3)Заборонити працівникам/представникам ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_4 ;

4)Заборонити працівникам/представникам ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () та будь-яким третім особам вселятися в квартиру АДРЕСА_4 ;

5)Заборонити працівникам/представникам ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () та будь-яким третім особам реєструватися в квартирі АДРЕСА_4 ;

6)Заборонити Департаменту надання адміністративних послуг, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі АДРЕСА_4 ;

7)Заборонити Департаменту надання адміністративних послуг. Відділу з питань реєстрації місіія проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 2, п. 6, п. 7 ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; п. 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову; п. 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Водночас, суд наголошує на тому, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст.154 ЦПК України.

Таким чином, позивач повинен надати свої пропозиції та повинен окрім цього вказати про місце своєї реєстрації та наявності на території України у нього майна, оскільки суду при вирішенні питання про забезпечення позову, необхідно зясувати чи зобов`язаний суд застосувати зустрічне забезпечення, яке є обов`язковим у випадку відсутності у позивача реєстрації або у випадку відсутності майна на території України.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить відомостей, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У пунктах четвертому, шостому постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Позивач вказує, що заходи зустрічного забезпечення є недоцільними. Слід зазначити, що ЦПК не наділяє особу яка звертається із заявою про забезпечення позову вирішувати питання доцільності застосування зустрічного забезпечення. Така норма лише зобов`язує особу, що звертається із такою заявою вказати свої пропозиції щодо такого забезпечення. А суд у певних випадках може вимагати від такої особи забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, або буде зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення у певних випадках (відсутність реєстрації або відсутність майна на території України).

Таким чином, для можливості розгляду заяви про забезпечення позову, суд окрім іншого, повинен з`ясувати чи зобов`язаний він застосувати зустрічне забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову.

Враховуючи інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких підлягають обмеженню й можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд позбавлений можливості, надати оцінку співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а отже і застосувати такі заходи.

А відтак, слід дійти висновку, що суд не може застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи, оскільки це порушує норми ЦПК України та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про неможливість забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.2-5, 9, 10, 81, 149-153, 174, 175, 178 - 181, 258, 261, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна,8А, оф.111), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,8А, оф.406), треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м.Київ, бульв.Верховної Ради, буд.7), Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,8А, оф.406), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування державної реєстрації та відкрити провадження у цивільній справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі № 759/21692/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна,8А, оф.111), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,8А, оф.406), треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м.Київ, бульв.Верховної Ради, буд.7), Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,8А, оф.406), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування державної реєстрації - відмовити.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Викликати сторони у судове засідання на 11.00 год 30.03.2020р. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць