Справа № 496/3905/18
Провадження № 2/496/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

третя особа: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, місце знаходження: пр. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська область

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку зустрічей. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина позивач весь свій вільний від праці час проводив з сином, піклувався про його фізичний та духовний розвиток, забезпечував усім необхідним. Оскільки працював моряком ним було відкрито валютний рахунок в Акціонерному банку «Південиий» для надання дружині можливість розпоряджатися всіма його заробітками для достойного та безбідного її утримання та для утримання сина. У 2017 році відповідач мала наміри розлучитись та бажала придбати за зароблені його кошти окремий житловий будинок. Позивач маючи наміри зберегти сім'ю не заперечував проти пропозиції відповідача щодо придбання житлового будинку, але він пропонував оформити купівлю на сина. У лютому 2018 році працюючи на кораблі в морському торгівельному порту «Южний» та маючи вільну добу він відвідав дружину з дитиною, однак за місцем спільного мешкання їх не було. Після чого від спільних з відповідачем знайомих він довідався про те, що відповідач з дитиною проживає вже в іншому будинку по АДРЕСА_2. У подальшому з'ясувалось, що відповідач у його відсутність за рахунок зароблених ним коштів придбала на ім'я підставної особи зазначене домоволодіння. Повернувшись з рейсу 16.07.2018 року позивач завітав до вказаного житлового будинку, де побачив свою жінку разом з сином на подвір'ї в оточені невідомого йому чоловіка. Відповідач спілкуватися з сином не надала можливості та зі сторони невідомого йому чоловіка почались висловлюватись на його адресу погрози. Під час його перебування в рейсі на початку літа 2018 року відповідач без погодження з ним самостійно змінила місце постійного проживання та його сина, а також перевезла всі дитячі меблі, особисті речі дитини, перешкоджаючи йому у спілкуванні з сином. Відповідач не відповідає на телефонні дзвінки з приводу зустрічей і спілкування з сином та ігнорує обговорення питань його виховання, оздоровлення та відпочинку. У спробах зустрітись з дитиною відповідач влаштовує скандали і провокації разом із невідомим чоловіком, ховає від нього сина. Вказані дії свідчать про свідоме й умисне створення йому як батьку перешкод у спілкуванні з дитиною та дитина буде обділена увагою і турботою з його боку. У зв'язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі висновку органу опіки та піклування. (а.с. 80)

3. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на підставі висновку органу опіки та піклування. (а.с. 79).

4. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Гончаренко Н.В., в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі та висновок органу опіки та піклування підтримує. (а.с. 81)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі, в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

7. Позивачем відповідно до Договору банківського рахунку № 1031622 від 18.01.2013 року було відкрито в Акціонерному банку «Південний» валютний рахунок. (а.с. 9)

8. Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта № /0806 за період з 03.01.2013 року по 06.08.2018 року загальна сума рахунку складає 69414 доларів США. (а.с. 12-21)

9. Відповідачу було довірено здійснювати видаткові операції за поточним рахунком та отримувати інформацію щодо стану рахунку в ПАТ АБ «Південний» № 1543 на підставі довіреності № б/н від 30.01.2015 року. (а.с. 23)

10. Позивач працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді охоронник, служба охорони РЦ № 2 з 17 серпня 2018 року та по теперішній час, що підтверджується довідкою за вих. № ЛГ 01/12-5322 від 06.09.2018 року. На вказаній роботі за час роботи позивач відзначився професіоналізмом і високою продуктивністю, що підтверджується характеристикою за вих. № ЛГ 01/12-5321 ід 06.09.2018 року. (а.с. 26-27)

11. Відповідно до довідки Дачненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 472 від 06.09.2018 та висновку попереднього (періодичного) медичного огляду, позивач здоровий та не перебуває на обліку у нарколога. (а.с. 28-29)

12. До суду було надано висновок органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 19.11.2018 року за вих. № 01/03-05/2360 про визначення часу та місце спілкування позивача з дитиною.

13. Відповідно до консультативних висновків дитина має затримку мовного розвитку та потребує занять з педагогом дефектологом (ортопед). (а.с. 60-65)

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

15. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

16. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

17. Статтею 18 зазначеної Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

18. У статті 9 Конвенції зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

19. Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

20. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

21. За ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

22. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

23. Статтею 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

24. При цьому, відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

25. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

26. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.7,141,159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

27. Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

28. Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області надавши висновок до суду вважає доцільним визначити час та місце спілкування позивача з сином, а саме: - другу та четверту п'ятницю місяця з 13:30 години до суботи 19:00 години; - дні народження з 10:00 до 13:00 години за домовленістю з матір'ю; - 21 (двадцять один) календарний день в літній період для відпочинку та оздоровлення дитини без обмеження місця спілкування.

29. Відповідно до позовних вимог позивач просить встановити графік спілкування з сином, а саме: кожну другу в місяці п'ятницю та суботу - з 13:30 години п'ятниці до 19:00 години суботи за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів; - кожен день народження дитини - ОСОБА_3 кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години; - кожні шкільні канікули в літній та зимній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини.

30. За таких обставин, враховуючи письмові заяви сторін по справі суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки сторони підтримали висновок органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 3, 6, 19, 104, 105, 110, 112, 113, 141, 150, 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 81, 95, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - задовольнити частково.

2.Встановити час та місце спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-другу та четверту п'ятницю місяця з 13:30 години до суботи 19:00 години;

-дні народження з 10:00 до 13:00 години за домовленістю з матір'ю;

-21 (двадцять один) календарний день в літній період для відпочинку та оздоровлення дитини без обмеження місця спілкування

3.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Галич