Справа № 487/5545/17
Провадження № 22-ц/812/448/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих пунктів рішення ММР, договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести самовільно збудовані паркани та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ММР, ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих пунктів рішення ММР, договору оренди землі - задоволено повністю. Визнано недійсними п.п.15.2, 15.3 п.15 рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2015 року № 48/38 "Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Заводському району м. Миколаєва". Визнано недійсним договір оренди землі від 08.12.2016 року № 11242, укладений між ММР та ОСОБА_2 У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ММР про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести самовільно збудовані паркани та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 29 січня 2019 року представником Миколаївської міської ради - Юзваком Є.М.- було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення проголошено 28 листопада 2018 року без участі представника ММР, а копія його повного тексту отримана ММР - 31 грудня 2018 р. (а.с. 46).

З апеляційною скаргою представник ММР - Юзвак Є.М. - звернувся - 29 січня 2019 року, що є підставою для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (640 грн. 00 коп. *150%) = 960 грн. 00 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ММР № 22ц-/812/448/19»

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору та форми апеляційної скарги у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць