22.09.2019 227/5135/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Харькової Л.М.

представника заявника Бовгиря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , Авдіївський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Веста" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариства "Банк Форум" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні №51848368 (боржник ОСОБА_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №227/5135/15-ц, який видав Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що в Авдіївському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження №51848368 відкрите на підставі виконавчого листа №227/5135/15-ц, що видав Добропільський міськрайонний суд Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0328/08/19-Z, на користь ПАТ "Банк Форум".

28.03.2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відносно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за договором кредиту №0328/08/19-Z.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в судовому засіданні підтримав заяву про заміну вибулого стягувача ПАТ "Банк Форум" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у виконавчому провадженні №51848368, просив задовольнити заяву.

Заінтересовані особи - ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області також не з`явився в судове засідання, але від в.о. начальника відділу надійшла заява про розгляд справи щодо заміни сторони виконавчого провадження №51848368 без участі представника Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив таке.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року (цивільна справа №227/5135/15-ц) були задоволені позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0328/08/19-Z від 25.01.2008 року, що виникла станом на 05.08.2015 року в сумі 11515,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015 року еквівалентно 250053,89 грн. та 5000,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 15.12.2015 року.

З письмових пояснень в.о. начальника Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на адресу суду № 14.23.-5-2134 від 04.07.2019 року вбачається, що на примусовому виконанні в Авдіївському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження за №51848368, відкрите на підставі виконавчого листа №2/227/2271/2015, виданого 24.12.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0328/08/19-Z від 25.01.2018 року, що виникла станом на 05.08.2015 року в сумі 11515,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015 року еквівалентно 250053,89 грн. та 5000,00 грн. 04.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника за №51848368 та направлено на виконання до УПФУ в м. Авдіївці Донецької області у зв`язку з тим, що боржник отримує пенсію. Станом на 04.07.2019 року залишок заборгованості за виконавчим листом складає 232146,09 грн.

На підтвердження зазначених пояснень, до них було долучено належним чином засвідчені копії постанов державного виконавця, прийнятих в рамках виконавчого провадження №51848368 від 04.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження, від 22.08.2016 року та від 18.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

Крім того було надано копію виконавчого листа (номер провадження 2/227/2271/2015, справа №227/5135/15-ц), виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0328/08/19-Z від 25.01.2008 року, що виникла станом на 05.08.2015 року в сумі 11515,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015 року еквівалентно 250053,89 грн. та 5000,00 грн.

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що виконавчий лист, який виданий 24.12.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області №227/5135/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0328/08/19-Z від 25.01.2008 року, що виникла станом на 05.08.2015 року в сумі 11515,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015 року еквівалентно 250053,89 грн. та 5000,00 грн., станом на день розгляду питання про заміну стягувача, знаходиться на примусовому виконанні в Авдіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ВП №51848368).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Факт відступлення ПАТ "Банк Форум" прав вимоги за кредитним договором №0328/08/19-Z від 25.01.2008 року укладеного з ОСОБА_2 , Товаристу з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Веста" підтверджується договором про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28 березня 2019 року, який укладено між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста".

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тобто після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у заявника є всі підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №51848368, у зв`язку з чим заява ТОВ "Фінансова компанія "Веста" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 422 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Киїів, 04080), у виконавчому провадженні №51848368 за виконавчим листом, виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області 24.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ідентифікаційний код 21574573, заборгованості за кредитним договором № 0328/08/19-Z від 25.01.2008 року, що виникла станом на 05.08.2015 року в сумі 11515,72 доларів США (одинадцять тисяч п`ятсот пятнадцять доларів США 72 центи), що за курсом НБУ станом на 05.08.2015 року еквівалентно 250053,89 грн. (двісті п`ятдесят тисяч п`ятдесят три гривні 89 коп.). та 5000,00 грн. (п"ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 17 вересня 2019 року. Повний текст ухвали буде складено 22 вересня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця