Справа № 522/1657/19
Номер провадження 2-з/522/79/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до пред'явлення позову до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Головуючим суддею вказана заява отримана 01 лютого 2019 року. В заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на машиномісце АДРЕСА_3 вартістю 63 674,40 гривень, яке зареєстроване за ОСОБА_8 КП «Реєстраційна служба Одеської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень КП «Реєстраційна служба Одеської області» від 07.03.2018 року).

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Вказана заява мотивована тим, що до винесення рішення по суті існує реальна небезпека відчуження майна відповідачів на користь третіх осіб, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову, в тому числі у зв'язку з можливим продажем майна.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17.08.2012 року було укладено Договір позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1968.

27 березня 2017 року було укладено Договір про внесення змін до Договору позики грошей, посвідченого 17 серпня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1968, та викладення його у новій редакції. Відповідно до якого, ОСОБА_3 було взято у ОСОБА_1 позику в розмірі 3 504 600 (три мільйона п'ятсот чотири тисячі шістсот) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 129 800 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот) доларів США, зі строк повернення до 27.09.2017 року.

В забезпечення виконання вимог ОСОБА_3 за Договором про внесення змін до Договору позики грошей, посвідченого 17 серпня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1968, та викладення його у новій редакції від 27.03.2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №2/17 від 27.03.2017 року (далі Договір поруки).

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, на забезпечення виконання Позичальником зобов'язань перед Позикодавцем за Договором позики Поручитель відповідає усім своїм майном.

Заявник, вказує, що неодноразово намагалася повернути свої кошти, але відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання, врегулювати спір мирним шляхом не вдалося.

На сьогоднішній день, відповідачі є власниками нерухомого майна та приймають заходи щодо відчуження свого майна шляхом переоформлення нерухомості на інших осіб. Тому виникає необхідність в забезпечені позову шляхом накладання арешту на нерухомість відповідачів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову у межах вирішення зазначеної заяви заявника, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що є територіальною приналежністю Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер майна НОМЕР_5). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 право власності належить ОСОБА_3.

Суд враховує той факт, на сьогоднішній день, середній показник вартості схожих об'єктів по Малиновському та Приморському районах м. Одеси, згідно витягів із інтернет ресурсів, які містяться в матеріалах заяви, не перевищують ціну позовних вимог.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та накладення арешту на квартиру, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про забезпечення позову до пред'явлення позову - задовольнити.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що вона повинна пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 що належить на праві власності - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1); реєстраційний номер майна: НОМЕР_6;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), реєстраційний номер майна: НОМЕР_5, до розгляду справи по суті.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_4

-боржник: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В. Науменко