Справа № 559/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 390 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.12.2013 і до досягнення нею повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання дитини суттєво збільшились. На даний час цих аліментів не вистачає щоб утримати дитину. Відповідач не завжди сплачує аліменти, має заборгованість по аліментах. Значно зріс прожитковий мінімум на дітей, що свідчить про погіршення її матеріального становища. Просить збільшити визначений розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1013, 50 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачкою не подано жодного доказу на зміну матеріального стану: у нього в бік покращення, а у неї в бік погіршення, як того вимагає закон. Посиланя на зміну у законодавстві в частині збільшення визначення мінімального розміру аліментів, саме по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів. Крім доньки ОСОБА_3 , у нього на утриманні є ще одна неповнолітня донька від першого шлюбу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, він здійснює догляд за тіткою ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю 1 групи. Вважає позов безпідставним.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов, у задоволенні якого просить відмовити.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 січня 2014 року (а.с. 5).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 390 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.12.2013 і до досягнення нею повноліття (а.с. 4).

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, виданого державним виконавцем Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Єрмолаєвою Т.С., відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6460, 57 грн. (а.с. 7).

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . У її свідоцтві про народження відповідач зазначений батьком (а.с. 18).

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 07 серпня 2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2008 і до досягнення нею повноліття (а.с. 19).

ОСОБА_2 здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи з 23.01.2015 і по даний час, про що свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (а.с. 20).

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Відповідно до положень ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд вважає, що є підстави для збільшення розміру визначених раніше судом аліментів до 1000 грн. на дитину. Даний розмір аліментів не буде завищеним в теперішніх умовах проживання та не створить для відповідача додаткових труднощів матеріального характеру.

Стосовно судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, а саме: судового збору, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тому відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 192 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2014 у справі №559/4063/13-ц (провадження №2/559/231/2014) та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: