Справа № 165/1934/19 Провадження № 22-ц/802/1335/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції та вирішене питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано акт від 09.12.2019 р. №12 Нововолинського міського суду Волинської області про те, що під час розкриття конверта надісланого ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" відсутня копія наказу на призначення в. о. директора, який зазначений як додаток до апеляційної скарги.

Крім того, при поданні апеляційної скарги на дане рішення суду відповідачем пропущено строки на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що в судовому засіданні присутніми не були, а повний текст рішення суду першої інстанції отримане 05 листопада 2019 року поштовим відправленням за номером 476, тому у зв`язку з цим апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Оскільки, строк пропущено з поважних причин, та з наданням доказів на підтвердження зазначеного, тому представник апелянта, просив його поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд доходить висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви до сплати підлягало 768, 40 грн. судового збору.Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 1152, 60 грн. (768, 40 грн х 150%) судового збору.

Отже, відповідачу ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" слід сплатити 1152, 60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Для підтвердження сплати судового збору слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" строк апеляційного оскарження рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року в даній справі.

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року в даній справі залишити без руху, надати заявнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя