Справа № 310/8519/17
2/310/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача посилався на Бангалорські принципи поведінки суддів і заявив відвід головуючому, оскільки адвокат Безух М.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 є чоловіком керівника апарату Бердянського міськрайонного суду, тому він не може приймати участь у розгляді справ у Бердянському міськрайонному суді. Крім того, 08.10.2019 року судом винесено ухвалу про зобов`язання ОСОБА_3 надати суду документи без урахування того, що вони є доказами по кримінальному провадженню і знаходяться у останнього на відповідальному зберіганні.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Адвокат Безух М.І. вважав, що відвід є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити. Його подружні відносини з керівником апарату Бердянського міськрайонного суду можуть бути підставою, для його відводу, але не для відводу суду.

Третя особа ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що відвід є безпідставним виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом кожному учаснику справи забезпечено рівність перед судом, а також їх право на своєчасний розгляд справи компетентним та незалежним судом з дотримання принципу надання права на розгляд справи на засадах справедливості та безсторонності, у відкритому судовому засіданні та у встановленому законом порядку.

Обставини на які посилається представник позивача жодним чином не підтверджують порушення хоча би одного з принципів, які встановлюють стандарти етичної поведінки суддів та наведені в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, тому відвід є необґрунтованим.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За викладених обставин провадження у справі слід зупинити та передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Полянчука Б.І. по цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 36,40,259,260,261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зупинити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати заяву адвоката Гришина Станіслава Володимировича, який діє як представник позивача ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя