ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/39/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Іванюта О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ТОВ «Дорога родина»

- Калитчука О .М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного від 27 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області МАСТЕНКО Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ЛОМАКІНА Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області КРАВЕЦЬ Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року прийнято відмову позивачки від позову та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Н.П., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Л.В., приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Т.В., ТОВ «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації.

01 серпня 2019 року ОСОБА_8 звернулась до Апеляційного суду із заявою, в якій зазначила, що у тексті резолютивної частини вказаної ухвали на сторінці 7 допущено описку, а саме помилково зазначено:

«Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення»

замість вірного:

«Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку».

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Захарчук А.П. проти задоволення заяви заперечив.

Представник третьої особи ТОВ «Дорога родина» Калитчук О.М. із заявою погодився.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивачки та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в заяві, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що зміни, які ОСОБА_8 просить внести в ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, не є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, оскільки призведе до зміни змісту рішення щодо можливості його касаційного оскарження.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.394 ЦПК України виключно суд касаційної інстанції вирішує питання відкриття (відмови у відкритті) касаційного провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту ухвали - 16 вересня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи