Справа № 484/3771/17
Провадження № 2-др/484/4/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та договір довічного утримання, укладений 18.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С., зареєстрований в реєстрі за № 1725, 1726 - розірвано та застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання та повернуто ОСОБА_1 житловий будинок, з господарчими будівлями та побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказаний будинок.

03.09.2019 року від адвоката позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по даній справі, вказуючи на те, що в мотивувальній частині судового рішення вказано, що відповідно до умов договору довічного утримання позивач передала у власність відповідачу належне їй на праві власності нерухоме майно: житловий будинок, з господарчими будівлями та побутовими спорудами та земельну ділянку кадастровий номер :08:041:0001, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині судового рішення, договір довічного утримання розірвано та визнано право власності за позивачем лише на житловий будинок, а відтак ОСОБА_1 не може здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України: «Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати».

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про повернення земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як наслідок розірвання договору довічного утримання, тому необхідно ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі № 2/484/1938/17 (484/3771/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та додати четвертий абзац резолютивної частини, який викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:041:0001, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: