Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 520/6282/16-ц

провадження № 61-17480св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до малого приватного підприємства «Контраст», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - малого приватного підприємства «Контраст», про визнання іпотечних договорів недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до малого приватного підприємства «Контраст» (далі - МПП «Контраст»), ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - МПП «Контраст», про визнання іпотечних договорів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 18 травня 2007 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А., зареєстрований в реєстрі за 1373.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 18 травня 2007 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А., зареєстрований в реєстрі за 1374.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1 102,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення суду першої інстанції залишено без руху (сплата судового збору).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «УкрСиббанк» просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до малого приватного підприємства «Контраст», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - малого приватного підприємства «Контраст», про визнання іпотечних договорів недійсними призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик