Провадження № 2/645/1262/19
Справа № 645/2060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» на підставі довіреності від 02.07.2018 року Матвєєва С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - адвокат Гребінка А.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи» матеріальні збитки на суму 35 821,55 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - адвокатом Гребінка А.М. зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Ощєпкова з вул. Рибалка, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній полосі, не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з послідуючим наїздом на перешкоду (кіоск «Аттіка») автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Зазначають, що пошкоджений кіоск «Аттіка» належить ТОВ «Информ-Сервис», але перебуває у користуванні ТОВ «Сучасні бізнес-системи» згідно Договору суборенди № СК -1 від 31.12.2015 року. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, однак до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було притягнуто у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто закрито з нереабілітуючих підстав. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2017 року скасовано постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року та винесено нову постанову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того, на місці ДТП встановлено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на автомобіль Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору страхування на ім`я ОСОБА_1 , страховий поліс № АК/1609697. Страхувальник ПрАТ СК «ПЗУ Україна». ТОВ «Сучасні бізнес-системи» була подана заява на отримання суми страхового відшкодування за пошкоджений кіоск. Представником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» був проведений огляд пошкодженого кіоску, зафіксовані всі дефекти та пошкодження, які виникли внаслідок ДТП. 15.11.2018 року на банківський рахунок ТОВ Сучасні бізнес-системи» було перераховано суму страхового відшкодування за договором страхування АК/1609697 на суму 6 868,45 грн. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 розмір збитків (в тому числі товарно-матеріальних цінностей), що призвели до завдання майнової шкоди ТОВ «Сучасні бізнес-системи» становить 42 690 грн., без ПДВ. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка була одержана позивачем від страховика, складає 35 821 грн. 55 коп.

17.05.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Рудиком І.І. подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що до участі у справі необхідно залучити третіх осіб ПрАТ «СК «Україна» та ТОВ «Информ-Сервіс», може виникнути необхідність виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз, що не можливо зробити без проведення підготовчого засідання по справі.

Представник позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - Матвєєв С.І., який діє на підставі довіреності від 02.07.2018 року, не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудик І.І. підтримав подане клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи, викладені у клопотанні представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання відповідача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудика І.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 19.02.2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя