Справа № 202/1552/19
Провадження № 2-во/202/77/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 202/1552/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.06.2005 року, зазначивши вірно податковий номер боржника НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява АТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню:

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 13.06.2005 року в розмірі 120559 грн. 85 коп., з яких: 4778,91 грн. тіло кредиту та 115780,94 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом за період з 13.06.2005 року по 30.10.2018 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі вказаного заочного рішення 09 серпня 2019 року судом був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з тексту рішення суду та виконавчого документа, в них помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті ухваленого судом рішення та описка у виконавчому листі може перешкоджати його виконанню, суд вважає необхідним виправити дані описки.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року у цивільній справі № 202/1552/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» додо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.06.2005 року, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 09 серпня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/1552/19, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Марченко