Справа № 331/4694/19
Провадження № 2 -о/331/151/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 22.10.2019 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності № НОМЕР_2 від 26.12.1994 року виданого Виконавчим комітетом Жовтневої Районної ради, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року провадження по справі відкрите.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Представник Виконавчого комітету Запорізької міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, будь-яких заперечень на доводи заявника не надав, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність.

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. .

З копії паспорта заявника, який був виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17 травня 1983 року.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 26.12.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Жовтневої Районної ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено , що свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на житло від 26.12.1994 року, ім`я заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » , що не відповідає імені зазначеному в паспорті .

Враховуючи , що судом встановлено , що заявниця зареєстрована у житлі зазначеному у свідоцтві про право власності на житло з 1983 року , написання її імені відрізняється через переклад імені на українську мову та зазначення її імені у паспорті як « ОСОБА_1 » , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 26.12.1994 року , виданого Виконавчим комітетом Жовтневої Районної ради , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 19 грудня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

19.12.2019