Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 592/6071/15-ц

провадження № 61-2261ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Сумижитло», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду звернувся представник ОСОБА_1 ? адвокат ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 20 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи (відповідача ? ОСОБА_5, третіх осіб: комунального підприємства «Сумижитло», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області)та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

04 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду та зазначає, що обізнаний про постановлення Верховним Судом ухвали від 30 січня

2019 року щодо залишення касаційної скарги без руху. Заявником надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначено місцезнаходження третіх осіб:комунального підприємства «Сумижитло», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області. Місце проживання відповідача ? ОСОБА_5 заявником в уточненій касаційній скарзі не зазначено.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2018 року, заявником усунено не в повному обсязі, тому касаційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом ОСОБА_2, вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Сумижитло», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило