Справа № 189/1620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Заявник ОСОБА_2 просить суд встановити факт роботи ОСОБА_2 у період з 21.07.1981 року по 31.12.1981 року на посаді тракториста-машиніста колгоспу «Побєда» Покровського району, а в період з 01.03.2000 року по 30.11.2000 року - на посаді тракториста-машиніста ТОВ Агрофірма «Вікторія» Покровського району.

Свою заяву мотивує тим, що йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих пільговий характер роботи, тоді як, на його думку, те, що він працював трактористом-машиністом в зазначених підприємствах у зазначені періоди підтверджується записами в трудовій книжці та цей факт можуть підтвердити свідки.

Посилається на ст. 293 ЦПК, а також на п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК не є вичерпним, зазначає у заяві, що подальше визнання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в судовому порядку не потребується, оскільки, у разі встановлення факту його трудової діяльності за вищезазначені періоди, пенсію йому буде призначено без будь-якого спору.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала відзив на заяву, згідно якого заперечувала проти її задоволення, посилаючись на ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», зазначаючи, що, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, які видаються на підставі первинних документів за час виконання роботи (а. с. 47-48).

В підготовчому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, вважає за необхідне її задовольнити, мотивував свою позицію тим, що, на його думку, відмова Пенсійного фонду у призначенні пільгової пенсії не позбавляє заявника права в порядку окремого провадження встановити факт його роботи на посаді саме тракториста-машиніста у зазначений період.

Представник заінтересованої особи надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмовий відзив заінтересованої особи та інші матеріали по справі, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, обєктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх субєктивних прав.

Спір про право повязаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням субєктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Зазначений у частині першій ст. 315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є вичерпним, за змістом частини другої ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки, а саме, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно матеріалів справи заявник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак отримав відмову, мотивовану тим, що згідно наданих документів його стаж роботи на посаді тракториста складає 19 років 8 місяців 8 днів, не підтверджений стаж роботи на посаді тракториста за період з 21.07.1981 року по 31.12.1981 року (копія листа від 13.08.2018 року, а. с. 8-9).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз'яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах законом встановлений окремий порядок, з урахуванням якого ОСОБА_2 для розгляду питання про підтвердження факту та стажу роботи на посаді тракториста-машиніста має звернутися до пенсійного фонду і має право оскаржити його рішення в судовому порядку.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на підстави й предмет заяви про встановлення факту, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання встановлено, наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Чорна