_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/116/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Луцюк Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коболєвої Ірини Володимирівни про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

23 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коболєва І.В. звернулась до суду з заявою, яку підтримала у судовому засіданні, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що відповідач випадково дізнався по розгляд вищевказаної справи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим, в зв`язку з чим не зміг з`явитись до судового засідання та надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07 листопада 2016 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коболєвої Ірини Володимирівни - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового засідання на 04 листопада 2019 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.