ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6974/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" листопада 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 751,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Договір № 690014372 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента. У тимчасове користування відповідачу було надано кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 15 150,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.04.2009 року, процентна ставка становить 28% річних. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. В порушення вимог договору та чинного законодавства, відповідач не виконав свої зобовязання - припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором у сумі 69 751,05 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 23 702,75 грн., заборгованості по відсоткам - 46 048,30 грн. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно якого у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримаю право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 . В свою чергу 27.12.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 12/2012-01, згідно якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримаю право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 . Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів - повідомлень про зміну Кредитора і повідомлення-вимога про погашення заборгованості, зокрема 23.11.2017 року була відправлена вимога про погашення кредитної заборгованості. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язань, стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати у відповідача суму боргу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, відповідно до змісту якого вбачається, що останній просить суд розглядати справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, тому суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Договір № 690014372 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента (а. с. 5 -14).

У тимчасове користування на умовах Кредитного Договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 15 150,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.04.2009 року, процентна ставка становить 28% річних.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобовязання - припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримаю право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до відповідача.

В свою чергу 27.12.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 12/2012-01. За умовами вказаного Договору ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримаю право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

З наданого до суду розрахунку вбачаєтьс, що станом на 15.07.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 69 751,05 грн., а саме:

-заборгованість за тілом кредиту - 27 702,75 грн.; -заборгованість за відсотками - 46 048,30 грн.

23.11.2017 року позивачем на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, була відправлена вимога про погашення кредитної заборгованості.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язань, стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати у відповідача суму боргу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погасив, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 69 751,05 грн. Доказів на спростування встановлених обставин відповідачем не надано.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 690014372 від 02.04.2008 року в розмірі 69 751,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", , р/р НОМЕР_1 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцъкого, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Заставенко