У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказує, що 15 жовтня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яким вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Однак, під час судового розгляду справи не вирішено питання про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_5

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_5, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області від 19.08.2015 року відповідач ОСОБА_5 помер 19.03.2011 року. В іншій частині позовних вимог провадження було відкрито.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою від 20 серпня 2015 року стосовно вимоги, на яку посилається в своїй заяві АТ «ОСОБА_6 Аваль» рішення вже ухвалено, а саме, провадження закрито в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_5

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін