Провадження № 2/537/978/2019
Справа № 537/3470/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

представника позивача адвоката Нестерко І.О.,

відповідача державного реєстратора Скакун В.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1 В. Бурзаковської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області із застосуванням відеоконференцзв`язку справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Скакун Вікторії Іванівни, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні запису про інше речове право (іпотека)/внесенні запису про скасування реєстраційних дій щодо припинення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, про зобов`язання скасувати запис про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Скакун Вікторії Іванівни, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні запису про інше речове право (іпотека)/внесенні запису про скасування реєстраційних дій щодо припинення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, про зобов`язання скасувати запис про припинення іпотеки. Призначено підготовче засідання на 13.09.2019 року.

13.09.2019 року підготовче засідання не відбулося, справа знята з розгляду в зв`язку з її направленням до Полтавського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про відкриття провадження у справі від 19.08.2019 року.

04.11.2019 року з Полтавського апеляційного суду надійшла зазначена справа та призначено підготовче засідання на 25.11.2019 року.

25.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 18.12.2019 року та задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов підтримав, заяв, клопотань не надав. Просив продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовчому засіданні в задоволенні позову просила відмовити. Заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обгрунтування клопотання зазначила, що 04.09.2019 року власники майна нежитлової будівлі (міні магазину), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 176,6 кв.м. здійснили поділ майна, в результаті якого утворено 8 окремих новостворених об`єктів нерухомого майна з присвоєнням кожному окремої поштової адреси та зареєстровано відповідно до чинного законодавства у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому відкритий розділ на зазначену нежитлову будівлю закрито у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а право власності погашено. Таким чином на теперішній час не існує окремого об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в підготовчому засіданні в задоволенні позову просила відмовити з підстав зазначених в поданих нею письмових поясненнях. Підтримала клопотання відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток.

Судом у відповідності до ст.51 ЦПК України роз`яснено позивачу його право залучити до участі у справі належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки саме цим особами належало та належить право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що передавався позивачу в іпотеку. Так, спір виник з підстав скасування обтяжень з іпотечного майна на підставі судового рішення, яке на теперішній час скасовано, та в подальшому зміни власника цього майна без згоди іпотекодержателя ПАТ "Дельта Банк".

Також судом було роз`яснено представнику позивача належні способи захисту, які можуть бути застосовані для захисту прав ПАТ "Дельта Банк" у правовідносинах, що склалися між сторонами та третіми особами, зазначеними у позові.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, зазначеного в ст. 13 ЦПК України, представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Нестерко І.О. наполягав на зазначеному ним способі захисту порушених прав. Вважав належними відповідачами державного реєстратора Скакун В.І. та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області. Відмовився подати клопотання про залучення до участі у справі відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки предметом спору є рішення державного реєстратора №42488478 від 10.08.2018 року, яке є чинним на теперішній час, а також зобов`язання виконавчого комітету міської ради вчинити дії (скасувати існуючий запис про припинення іпотеки). Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час не існує як єдиний об`єкт нерухомості, - фактично не є предметом даного спору.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа не розглянута, обставини, що стали підставою призначення судового засідання в режимі відеоконференції не відпали, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд призначає наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Скакун Вікторії Іванівни, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні запису про інше речове право (іпотека)/внесенні запису про скасування реєстраційний дій щодо припинення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, про зобов`язання скасувати запис про припинення іпотеки,

закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (1800, м. Черкаси вул. Гоголя буд. 316).

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Дельта Банк".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ "Дельта Банк" та його представника адвоката Нестерко І.О.

Копію ухвали направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси, позивачу ПАТ "Дельта Банк" та його представнику адвокату Нестерко І.О.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.