Справа № 344/4406/19
Провадження № 2/344/2652/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку.

Позивач подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про призначення судової будівельно - технічної експертизи. На вирішення судової будівельно - технічної експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чи відповідає проект прибудови ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 ДБН?

АДРЕСА_2 ) Чи відповідає в натурі здійснена ОСОБА_2 прибудова до квартири АДРЕСА_1 її робочому проекту?

3) Чи порушені при реконструкції квартири АДРЕСА_1 зовнішні каналізаційні мережі та чи погоджені вони із експлуатуючою організацією цих мереж?

4) Чи відповідає Правилам ДБН углублення підземного простору під існуючою добудовою?

5) Чи дотримано ОСОБА_2 пр. здійсненні ним вказаної прибудови вимог ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки» - п.3.4, 3.10, 4.1 та п. 2.33 й інших державних будівельних норм , а також правил пожежної безпеки? Якщо не дотримано, то чи є реальна можливість їх усунення шляхом приведення вказаної прибудови ОСОБА_2 до вимог Державних стандартів, будівельних норм і Правил ДБН?

Заслухавши пояснення сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз України (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А), поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Крім того, витрати при проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає проект прибудови ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 ДБН?

АДРЕСА_2 ) Чи відповідає в натурі здійснена ОСОБА_2 прибудова до квартири АДРЕСА_1 її робочому проекту?

3) Чи порушені при реконструкції квартири АДРЕСА_1 зовнішні каналізаційні мережі та чи погоджені вони із експлуатуючою організацією цих мереж?

4) Чи відповідає Правилам ДБН углублення підземного простору під існуючою добудовою?

5) Чи дотримано ОСОБА_2 при здійсненні ним вказаної прибудови вимог ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки» - п.3.4, 3.10, 4.1 та п. 2.33 й інших державних будівельних норм , а також правил пожежної безпеки? Якщо не дотримано, то чи є реальна можливість їх усунення шляхом приведення вказаної прибудови ОСОБА_2 до вимог Державних стандартів, будівельних норм і Правил ДБН?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз України (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А).

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов`язати її провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/4406/19 (провадження №2/344/2652/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова