У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 142/752/19

Провадження № 2/142/444/19

23 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 08 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року.

04 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 09 години 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 06 грудня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

06 грудня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 23 грудня 2019 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншомиу провадженні.

В підготовче засідання 23 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог.

В підготовче засідання 23 грудня 2019 року представник відповідача Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У позовній заяві позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , вартістю 63 975,00 гривень, укладений 17 липня 2013 року між нею в якості покупця та ОСОБА_4 в якості продавця за ціною 15000,00 гривень. Свої вимоги обгрутовує тим, що 17 липня 2013 року між нею та ОСОБА_4 було укладено усний договір купівлі-продажу житлового будинку та досягнуто домовленості щодо подальшого нотаріального оформлення договору, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що унеможливило подальше формлення договору, у зв`язку з чим для захисту свого права володіти майном вона змушений звернутися до суду.

Представник відповідача Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області в своєму клопотанні проти позову не заперечує.

Разом з тим, аналіз положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. ч. 2 ст. 319 ЦК України, право володіння, користування та розпоряджання майном належить влавснику майна, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За вказаних обставин, відчужити будинок ОСОБА_4 мала право, будучи тільки його власником, проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, та враховуючи відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів, призначити справу до судового розгляду по суті та продовжити судовий розгляд.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання представником відповідача Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області позову, як такому, що суперечить закону.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: