КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

Справа №361/585/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/12676/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Селезньової Т.В. 24 червня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 червня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовлено.

Не погодилось із зазначеним рішенням суду ПрАТ «АХА Страхування», 05 серпня 2019 року представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року поновлено ПрАТ «АХА Страхування» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати позивачем судового збору та надання до Київського апеляційного суду документів, що підтверджують зміну найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

До Київського апеляційного суду 13 вересня 2019 року від представника ПрАТ «Страхова компанія АРСК» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №594 116 про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн (а.с. 219,220).

Також на виконання ухвали суду від 13 вересня 2019 року від представника ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» 23 вересня 2019 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та доказів правонаступництва ПрАТ «Страхова компанія АРСК» (а.с. 223-228). В клопотанні представник ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» також вказує на те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» є правонаступником ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у зв'язку з чим довіреність видана на представлення інтересів ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» є чинною.

Разом з цим, суддя вважає, що представником ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 13 вересня 2019 року в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору представником позивача було надано платіжне доручення від 10 вересня 2019 року №594 116 від 10 вересня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн (а.с. 220, 224).

Разом з цим, вказане платіжне доручення не відповідає вимогам, які ставляться до нього, оскільки не підписано відповідальним виконавцем банку, не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Крім того, в наявних у розпорядженні Київського апеляційного суду електронних виписках щодо зарахування судового збору до Державного бюджету за 10 вересня 2019 року дані про сплату судового збору ПрАТ «Страхова компанія» «АРКС» за платіжним дорученням №594 116 від 10 вересня 2019 року за призначенням платежу «за позовом АТ СК АРКС, Київський апеляційний суд» в сумі 2643,00 грн відсутні.

За таких обставин, надане представником позивача платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ПрАТ «Страхова компанія» «АРКС», що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.