Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1760/18

Номер провадження: 2/511/39/19

"04" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання позивача та його представника про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розділити між ним та відповідачкою майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме житловий будинок №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської області, визнавши за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

23.08.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні запитання:

1. Яка інвентаризаційна та ринкова вартість житлового будинку №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської області?

2. Які можливі варіанти поділу даного житлового будинку на два ізольовані рівноцінні обєкти?

Якщо розподіл в натурі неможливий, просили надати відповідні роз'яснення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом спору по даній справі є нерухоме майно, яке позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю його та відповідача, визнати за ним право власності на 1/2 частину будинок №20 по вул. Козацька м. РоздільнаОдеської області, а також з"ясувати питання щодо наявності можливостей розподілу вказаного будинку у відповідності до часток у спільній власності подружжя.

З"ясувати можливі варіанти поділу будинку або наявність технічної можливості поділу будинку можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 забезпечити, на вимогу експерта, доступ до житлового будинку №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської області, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №511/1760/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №511/1760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської області?

2. Чи технічно можливий поділ житлового будинку №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської областівідповідно до часток в розмірі по 1/2 частині?

3. Які можливі варіанти поділу даного будинку на два ізольовані рівноцінні обєкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

4. Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (66301 м. Подільськ Одеська область, вул. Армійська, 578/60).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/1760/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до житлового будинку №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської області, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_3 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №511/1760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5