18.12.2019
Справа № 642/8494/19
Провадження № 2/642/2051/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем неналежним чином викладено зміст позовних вимог, оскільки вказано про необхідність стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, але не зазначено, на чию користь просить здійснювати таке стягнення, що має суттєве значення для визначення наявності у позивача повноважень на пред`явлення позову (оскільки відповідно ч.3 ст. 199 СК України звернутися з таким позовом мають право як самі повнолітні діти, так і той з батьків, з ким проживає повнолітня дочка, або син).

Крім того, згідно копії свідоцтва про народження спільного сина сторін, ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , при цьому, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, дружині після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », а той час, як позивачем по даній справі є « ОСОБА_6 ».

Всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до матеріалів справи не надано доказів зміни прізвища з « ОСОБА_7 » або з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » для підтвердження факту, що позивач, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 .

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя