Справа № 200/4555/19
№ 2-о/200/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Богачова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л.І., про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, де визначена заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л.І., про встановлення належності правовстановлюючих документів. В поданій заяві вона вказала на те, що при складанні рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 15.07.1983р., по справі №2-1236/1983 було допущено помилку невірно вказані прізвища позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 їх прізвища у вказаному судовому рішенні були зазначені як « ОСОБА_3 », замість того, як вони вказані у паспорті « ОСОБА_4 ». Просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділенні в натурі Ѕ частини житлового будинку.

В судове засідання учасники процесу не прибули, представник заявника направив заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності заявника, в якій заявлені вимоги просять задовольнити.

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим справа підлягає заочному розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, в рішенні народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 15.07.1983р. ОСОБА_5 вказана як особа за якою визнано право власності на 52/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , тоді як згідно паспорта вірним прізвищем позивачки є ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії паспорта заявниці, її вірне прізвище є « ОСОБА_1 ».

Тому суд вважає, що факт належності рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська, від 15.07.1983р., про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , є доведеним та встановленим в ході розгляду справи судом. Розбіжність в прізвищах відбулась внаслідок довільного перекладу його російською мовою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином слід встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що ОСОБА_1 належить рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 15.07.1983р. у справі № 2-1236/1983р.

Керуючись ст.ст. 315, 258-267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л.І., про встановлення належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 належить рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 15.07.1983р.у справі №2-1236/1983р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова