Справа № 2-1730/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1730/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановила:

09.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.01.2005 року. В заяві заявник зазначає, що 06.07.2004 року у вказаній справі було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди. Відповідач у справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник прийняв спадщину після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка 23.07.2014 року склала заповіт на ім`я заявника на все належне їй майно. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може, оскільки на підстави ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона було накладено арешт на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.01.2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_7 І

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2004 року затверджено мирову угоду.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась з заявою ОСОБА_1 , як спадкоємець, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.01.2005 року.

При цьому, ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1ст.158 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України подана особою, яка не має повноважень на подачу такої заяви до суду, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст.158,185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1730/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан