Справа № 214/8261/19
2/214/3162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського 25), про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулися до суду з позовом 4 листопада 2019 року, в якому просять суд: визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. 19 квітня 2019 року; витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. заповіт, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); витребувати з КП «Криворізька МКЛ №2»ДОР всі медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 за 2019 рік; призначити судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_4 на момент складання заповіту та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту; накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та заборонити вчинення дій, пов`язаних з оформленням свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 будь-яким особам; судові витрати покласти на відповідача.

6 грудня 2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у позові не зазначено поштові індекси за адресами реєстрації позивачок;

-позов немайнового характеру пред`явлено одночасно кількома позивачками до однієї відповідачки, в той час як судовий збір сплачено лише ОСОБА_2 згідно з квитанцією №12 від 29 жовтня 2019 року, при цьому відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», абз.3 п.10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру, тобто по 768 грн. 40 коп. У зв`язку з цим позивачці ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. з наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа;

-позивачки заявляють вимоги відносно накладення арешту на нерухоме майно, належне за життя спадкодавцеві ОСОБА_4 , та заборону вчинення дій, пов`язаних з оформленням свідоцтва про право на спадщину після його смерті,натомість такі вимоги по своїй суті не є позовними, а заходами забезпечення позову, що має інший процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України шляхом подання заяви про забезпечення позову з долученням доказів в її обґрунтування;

-позивачі заявляють вимогу відносно витребування доказів,призначення експертизи, натомість такі вимоги по своїй суті не є позовними та мають інший процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України шляхом подання відповідних клопотань про призначення експертизи, витребування доказів з долученням доказів в обґрунтування неможливості самостійного надання та отримання заявлених доказів.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивачок, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у них. Про наявність оригіналів у іншої особи позивачки повинні зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачам необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивачок або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачкам строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачки відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського 25), про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати позивачкам строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачкам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.