РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , в інтересах якого дії ОСОБА_1 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить йому (3/4 частини) та третій особі ОСОБА_4 (1/4 частини) на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

У 2012 році ОСОБА_5 як власник спірної квартири на прохання своїх знайомих відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дала згоду на їх реєстрацію у квартирі.

Відповідачі у квартирі після реєстрації не проживали, договору найму не укладали, витрати на комунальні послуги вони не сплачують.

Вважає, що відповідачі втратили право користування житлом, оскільки не проживають в спірній квартирі без поважних причин та не приймають участі в її утриманні.

Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 46). Подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення (а.с. 50).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 45, 47).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи - Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, з яких вбачається, що після прийняття судом відповідного рішення та набрання ним законної сили, позивач має право звернутися з відповідним пакетом документів до органу реєстрації. Просить розглядати справу у відсутність представника адміністрації (а.с. 40-41).

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25 вересня 2018 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 9).

З позову вбачається, що у 2012 році ОСОБА_5 як власник спірної квартири на прохання своїх знайомих відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дала згоду на їх реєстрацію у квартирі.

Відповідачі у квартирі після реєстрації не проживали, договору найму не укладали, витрати на комунальні послуги вони не сплачують.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідачів у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази.

З наданих актів обстеження житлових умов від 25 липня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 01 жовтня 2018 року та 04 грудня 2018 року, вбачається, що на момент обстеження в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 , та його син ОСОБА_4 . Зі слів сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані у цій квартирі, фактично в ній не проживають (а.с. 11-14).

З відповіді голови правління ОСББ «Башта» на адвокатський запит від 22 березня 2019 року вбачається, що ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , не звертались до об`єднання з заявами, скаргами щодо перешкоджання їм у користуванні житловим приміщенням у період з 01 січня 2017 року по теперішній час (а.с. 15).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягає 1536 гривень 80 копійок судового збору, по 768 гривень 40 копійок з кожного.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: