Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3798/19
Провадження № 2/644/1583/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/3798/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Святолуцький С.О.,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 270 000 грн. основного боргу за договором позики від 06.09.2018 року, 4 572 грн. - 3 % річних та 2746 грн. витрат з оплати судового збору.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 06.09.2018 року між ним та відповідачем був укладений в простій письмовій формі договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг 270 000 грн., які відповідач мав повернути позикодавцеві до 06.10.2018 року, однак всій обов`язок ОСОБА_2 своєчасно не виконав і виникла прострочка в 206 днів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Посилався на те, що через скрутне фінансове положення ОСОБА_2 не взмозі повернути позику.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання відповідачем позову, є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин, зазначених у позовній заяві.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 і стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, 3% річних від цієї суми та судових витрат, які поніс позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 270 000 грн. основного боргу за договором позики від 06.09.2018 року, 4 572 грн. - 3 % річних та 2746 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 19.09.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко