Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 137/1350/14-ц

провадження № 61-8929 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно за час спільного проживання, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павенського Бориса Володимировича на постанову апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період після 09 серпня 1995 року по 31 жовтня 2013 року.

У задоволенні позову в частині визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, зазначене у позовній заяві, на загальну суму 4 035 101 грн, здійснення поділу вказаного майна та виділення ОСОБА_1 і визнання за нею права власності на 1/2 частину майна відмовлено.

У задоволенні позову в частині встановлення факту придбання 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також в частині поділу майна: житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:0449, площею 0,1426 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Daewoo» модель «Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Volkswagen» модель «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Creat Wall» модель «НЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вищезазначеного майна відмовлено.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , відповідно до ухвали суду від 16 червня 2014 року, знято.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 62 219,52 грн;

- автомобіль GREAT WALL HAVAL H3, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 243 036,84 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- автомобіль ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_9 , вартістю 60 тис. грн;

- автомобіль VOLKSWAGEN T4, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , вартістю 114 445,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю вартості долей у спільному сумісному майні в розмірі 130 810,48 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павенський Б. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно за час спільного проживання, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара