УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/2846/19

Провадження № 22-ц/818/3817/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів колегії Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року в складі судді Алтухової О.Ю. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2019 року, виданого за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2019 року, виданого за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернуто без розгляду заявнику.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху. Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Харківським апеляційним судом неодноразово з серпня 2019 року надсилалися копії ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (б- АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Харків, 61082). Проте, копії зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду повертались до суду апеляційної інстанції з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Іншої адреси для листування матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України у їх сукупному зв`язку суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що копії ухвал неодноразово надсилались заявнику за адресою, зазначеною апеляційній скарзі, однак поверталися «за закінченням терміну зберігання», скаржник не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 19 грудня 2019 року заявником вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, та враховуючи розумні строку розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2019 року, виданого за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова