Справа № 311/3085/19
Провадження № 2/311/1023/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

В зазначеному будинку, зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 , який з 2000 року не проживає у зазначеному будинку.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням знятись з реєстрації, але він відмовляється.

На підставі зазначеного позивач просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняти відповідача з державної реєстрації за вказаною вище адресою.

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно договору купівлі-продажу, складеного 21 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г. та зареєстрованому в реєстрі за №1396 (а.с.8) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №176873176 від 08 серпня 2019 року є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки №636 від 31 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області за адресою: вулиця Вокзальна, будинок 38, село Верхня Криниця Василівського району Запорізької області зареєстрований ОСОБА_2 , 1972 року народження, але фактично за зазначеною адресою не проживає з 2000 року (а.с.7).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеному 31 липня 2019 року депутатом Верхньокриничанської сільської ради Василівського району, відповідач ОСОБА_2 з 2000 року по теперішній час не проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , його місцезнаходження невідоме (а.с.10).

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації з 2000 року, що створює правові перешкоди для реалізації позивачем своїх прав власника нерухомого майна, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Одночасно в задоволенні позову, в частині зняття відповідача з державної реєстрації за вказаною вище адресою, суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на викладене, суд вважає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою та самостійною підставою для зняття відповідної особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: будинок АДРЕСА_1 , 768 грн. 40 коп. в якості судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко