Справа № 638/1310/19
Провадження № 2-з/638/189/19
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К. О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позову, -

в с т а н о в и в:

31.01.2019 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_1 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову до подання позову до ОСОБА_7 про поновлення порушеного права. В заяві про забезпечення позову заявники просили накласти заборону на вчинення ОСОБА_8 дій, пов'язанних із перешкоджанням користуванню квартирою № 93 у будинку 16 по вул. Ляпунова в м. Харкові Халіловою ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_1, у будь-який спосіб, окрім виконання судового рішення; накласти заборону на вчинення ОСОБА_8 дій, пов'язанних з вселенням квартири АДРЕСА_1 у будь-який спосіб, окрім виконання судового рішення.

В обґрунтування зазначених вимог заявники зазначають, що 29 грудня 2018 р. ОСОБА_8, змінивши замки вхідних дверей до квартири, не пустила заявників додому. В квартирі залишились їхні носильні речі, предмети особистої гігієни, предмети побуту, побутова техніка, меблі та наше інше майно, грошові кошти. Вони змушені перебувати у батьків ОСОБА_3 фактично без особистих речей, у тому одязі, що був надягнутий на них та їхніх малолітніх дітях. ОСОБА_8 перешкоджає користуванню.

Окрім цього, заявники зазначають, що ОСОБА_8 кожної хвилини може вчинити дії, спрямовані на виселення заявників, в тому числі шляхом вчинення протиправних дій, або дій не пов'язаних із виконанням судових рішень, а також може вчинити дії, спрямовані на її та інших осіб вселення у спірну квартиру.

Виселення заявника та членів їх сім'ї, вселення відповідача до спірної квартири також унеможливить виконання судового рішення по суті позовних вимог, оскільки зробить неможливим безперешкодним використання належного мені об'єкту нерухомості в разі задоволення мого позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку з застосуванням відповідних заходів.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2018 р. у справі № 638/19488/16-ц про скасування заочного рішення від 30 жовтня 2018 р., питання вселення ОСОБА_8 до квартири № 93 в житловому будинку 16 за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, або виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_1 судом остаточно не вирішено.

Суд враховує, що забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, пов'язаних із вселенням ОСОБА_8 або виселенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_1 не вплине на реалізацію прав ОСОБА_8 стосовно захисту своїх прав в судовому порядку у справі № 638/19488/16-ц.

Суд враховує, що місце проживання ОСОБА_8 є адреса: АДРЕСА_2, яка знаходиться на території Шевченківського райну м. Харкова, таким чином, спір за підсудністю має розглядатися Дзержинським районним судом м. Харкова.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову задовольнити.

Накласти заборону на вчинення ОСОБА_8 дій, пов'язанних із перешкоджанням користуванню квартирою № 93 у будинку 16 по вул. Ляпунова в м. Харкові Халіловою ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4 ОСОБА_1, 29 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5 ОСОБА_1, 31 травня ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_6 ОСОБА_1 08 квітня ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_10 у будь-який спосіб, окрім виконання судового рішення.

Накласти заборону на вчинення ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_6 НОМЕР_7 виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 30 червня 2010 р. дій, пов'язанних з вселенням квартири АДРЕСА_1 у будь-який спосіб, окрім виконання судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання до 07.02.2022 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: