У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 202 326 грн. 04 коп., просить скасувати арешт, накладений на все належне йому рухоме та нерухоме майно, у звязку з виконанням зобовязання та закриттям виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 1003/16749/12 № провадження 2/1003/4549/12, цивільної справи № 1003/16749/121 № провадження 2з/1003/50/12, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 1003/16749/12 № провадження 2/1003/4549/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та цивільна справа № 1003/16749/121 № провадження 2з/1003/50/12 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову. 31.10.2012 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 1003/16749/121 № провадження 2з/1003/50/12 заяву ОСОБА_2 про забезпеченя позову було задоволено частково. Ухвалено забезпечити позов по справі шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 52 в м. Білій Церкві. 16.11.2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 203235,64 грн. боргу та 2032,36 судового збору, всього 205268,00 грн.

ОСОБА_3 постанови старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 № ВП 42819210 від 26.12.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1003/4549/ 12 від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 205268,00 грн. на користь ОСОБА_2 закінчено, в звязку з тим, що згідно заяви стягувача № 27519/15.24 від 21.12.2018 року заборгованість у сумі 205268,00 грн. сплачена їй особисто.

ОСОБА_3 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05.11.2012 року, на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт реєстраційний номер 13206590 відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2012 року у справі № 1003/16749/12 № провадження 2з/1003/50/12 .

ОСОБА_3 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.11.2012 року, на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт реєстраційний номер 13206706 відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2012 року у справі № 1003/16749/12 № провадження 2з/1003/50/12 .

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11.2012 року по цивільній справі № 1003/16749/12 № провадження 2/1003/4549/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 203 235,64 грн. та 2032,36 грн. судового збору, всього 205268 грн. виконано в повному обсязі, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1003/16749/12 № провадження 2з/1003/50/12 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на все належне йому рухоме та нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2012 року по цивільній справі № 1003/16749/12 № провадження 2з/1003/50/12 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 214-а, кв. 52 в м. Білій Церкві, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження за № 13206590 та шляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за № 13206706 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5