Справа №: 272/1732/18
Провадження № 2/272/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,cуд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 17.07.2009 року після смерті ОСОБА_3, яка до смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу спадкового майна відноситься земельна ділянка площею 2,6213 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, та належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №008301, а також інше майно.

За життя, а саме 17.03.2009 року спадкодавицею був складений заповіт, посвідчений секретарем Городківської сільської ради, згідно якого все належне їй на день смерті майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1.

При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування у звязку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений у звязку з тим, що вона мала намір подати заяву до нотаріальної контори на початку січня місяця 2010 року, проте в цей час захворіла та проходила лікування.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк, тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.07.2009 року.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, оскільки надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть вбачається, що 17 липня 2009 року померла ОСОБА_3 (а.с.5). На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і на день смерті спадкодавиці з нею за даною адресою проживала та була зареєстрована її сестра ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виданою виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 12.12.2018 №946 (а.с.6). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,6213 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, та належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №008301(а.с.10).

За життя, а саме 17 березня 2009 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений секретарем Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №16, згідно якого все належне їй на день смерті майно спадкодавиця заповіла ОСОБА_1. За наявними в ОСОБА_2 сільській раді відомостями даний заповіт не скасовувався та не змінювався (а.с.12). Згідно повідомлення наданого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України та у відповідності до довідки №947, виданої ОСОБА_2 сільською радою Андрушівського району Житомирської області 12.12.2018 року, прийняла ОСОБА_4 (а.с.22).

10 вересня 2009 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Відповідно до наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлої 10.09.2009 року ОСОБА_4 не заводилась (а.с.25,26).

Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач, ОСОБА_1, пропустила у звязку з тим, що захворіла та в період з 10.01.2010 року по 28.10.2010 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом абсцес області лівого колінного суглоба, що підтверджується довідкою виданою Андрушівською центральною районною лікарнею Житомирської області (а.с.7).

Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини достатньо, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 липня 2009 року, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_6