Справа № 159/4861/14-ц
Провадження № 4-с/159/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року заявник звернувся до суду з даною скаргою, яка мотивована наступним.

Державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.08.2014 року та продовжуючи до досягнення дітьми повноліття.

Скаржник зазначає, що державний виконавець не прийняв жодних мір , які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вчасного стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, та не виніс постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів. Внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 72840 грн.75 коп.

Просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 неправомірною і зобовязати старшого державного виконавця виконати вимоги п.3 ч.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просить її задовольнити з підстав викладених в ній.

Державний виконавець Колодій І.В. в судове засідання не зявилась, попередньо подавши заяву , в якій просить справу слухати у її відсутності в задоволенні якої просить відмовити за безпідставністю. У поданому відзиві зазначила що нею повністю дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» для ефективного , реального і в повному обсязі виконання рішення суду. А саме перевірено майновий стан боржника, шляхом здійснення запитів до відповідних органів, що реєструють право власності на рухоме та нерухоме майно, з метою виявлення такого майна , на яке можна звернути стягнення боргу. 25.09.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника та направлено до ПВТ ПП «Світязь» до виконання. Крім того 04.10.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Оскільки у боржника утворилась заборгованість по сплаті аліментів понад чотири місяці, 26.03.2018 року державним виконавцем були винесені відповідні постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Також 04.10.2018 року винесена постанова про накладення штрафу на боржника , оскільки у останнього наявна заборгованість по сплаті аліментів понад 3 роки. Вважає скаргу неправомірною, а її дії законними та вчинені у повному обсязі для реального та ефективного виконання рішення суду. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, дослідивши долучені до відзиву на скаргу матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку про безпідставність скарги та відмову в її задоволені.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №50245440 від 19.02.2016 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з частиною 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем здійснено запити на наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, що стверджується даними інформаційної довідки №154475566, щодо відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та згідно постанови від 04.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження .

25.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_3 та направлено до ПВТ ПП «Світязь» до виконання внаслідок чого було відраховано та перераховано на рахунок стягувача ОСОБА_6 7060,74 грн заборгованості по аліментам.

Як слідує зі ст..71 ч.9 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці , державний виконавець виніс постанови від 26.03.2018 року 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В порядку виконання ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилання захисту права дитини та належне утримання» та за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За вище наведених обставин суд вважає , що старшим державним виконавцем при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні №50245440 повністю дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» для ефективного, реального і в повному обсязі виконання рішення суду, а відтак вважає дії державного виконавця правомірними.

Керуючись ст.ст.450, 451, ЦПК України, ст.ст.1,5,13, 18,71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2019 року.

Головуючий ОСОБА_7