Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представник позивача адвокат Рущак Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_3 вона отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості. Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов заявлений нею у кримінальному провадження у зв`язку з цим було залишено без розгляду. Позивач зазначає, що внаслідок злочинних дій відповідача їй завдано матеріальних збитків у розмірі 8972,19 грн., які складаються з витрат на лікування та на витрат на оплату послуг адвоката. Також їй завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що в момент отримання тілесних ушкоджень вона перенесла фізичний біль, шок, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я. В подальшому вона була вимушена проходити лікування, терпіти болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Були порушенні її актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і навчальних планів, нової продуктивної самореалізації. Дотепер у неї продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних головних болей та обмеження фізичної активності. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінила в 50000 грн. А тому на підставі наведеного просила суд стягнути з ОСОБА_3 , на її користь завдану їй майнову шкоду у розмірі 8972,19 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених у позові та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме пояснив, що визнає заявлену до нього майнову шкоду в повному обсязі, моральну шкоду визнає в розмірі 5000 грн. Просив суд при стягненні з нього моральної шкоди врахувати, що він має захворювання очей, працює охоронцем та має невелику заробітну плату, а також є батьком чотирьох дітей, двоє з яких малолітні.

Заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду справи згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року у справі № 308/2873/17, ОСОБА_3 05.05.2015 року близько 14 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи по вул. 8 Березня, у напрямку від вул.. Грушевського до вул. Легоцького, виконуючи маневр повороту ліворуч до вулиці Можайського, у місті Ужгороді, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не переконався в безпечності маневру та наявності транспортного засобу - мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 на смузі зустрічного руху, який об`єктивно мав можливість виявити при здійсненні ОСОБА_4 обгону попутніх транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, та створив небезпеку для руху водію мотоцикла марки «Honda», без номерних знаків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному з ним напрямку та здійснював обгін і в момент виникнення йому небезпеки для руху, був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб (мотоцикл) до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, у результаті чого на зустрічній смузі руху, на відстані 12,3 метри до повороту на вулицю Можайського та 1,8 метри під прямим кутом до лівого краю проїзної частини дороги вулиці 8- го Березня, по напрямку руху до вулиці Легоцького, відбулось зіткнення керованого ОСОБА_4 , номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті зіткнення мотоцикла марки «Honda», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажир мотоцикла - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку №377 від 03.06.2015 року судово-медичної експертизи, отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам - знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками.

Згідно вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито. Цивільний позов ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито з нереабілітуючих обставин, а також визнання відповідачем розміру заявленої до нього майнової шкоди, суд вважає, що вимога позивача про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 8972,19 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в звязку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем позивач отримала тілесні ушкодження та їй у зв`язку з цим завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через обмеження активного громадського життя та інших негативних явищах.

Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, фінансове становище відповідача та його суб`єктивне відношення до вчиненого, і встановлює його в сумі 9000,00грн.

Даний розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є співмірним і доцільним у даному провадженні.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23,1166,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 , майнову шкоду, завдану ДТП в розмірі 8972,19 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві грн. 19 коп) грн., а також моральну шкоду в розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук