Справа № 2-443/12
Провадження № 6/417/6/19
У х в а л а

іменем україни

"04" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

встановив:

04.01.2019 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.01.2019 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, розяснені наслідки.

Заяву підписано представником АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2

До матеріалів заяви додано копію довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, якою ОСОБА_2 уповноважує останню бути представником в судах України загальної юрисдикції всіх інстанцій та Верховну Суді України, в тому числі при розгляді справ у порядку наказного провадження, інших органах, установах та організаціях, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, кредитору (у справах про банкрутство) або іншому учасникові судового процесу, органах державної виконавчої служби, а також у правовідносинах з підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності при вирішенні будь-яких питань, повязаних з діяльністю банку.

Однак, Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Закон № 1401-VIII, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, норма Закону №1401-VIII відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції України, щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції, почала діяти з 01 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Таким чином, під «початком провадження» слід розуміти ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яку постановив суд першої інстанції.

Станом на 04 січня 2019 року (день звернення до суду) провадження у вказаній справі не відкрито, даний спір не є трудовим спором, не є спором щодо захисту соціальних прав, не є спором щодо виборів та референдумів, не є малозначним спором.

Однак, заяву подано від імені заявника фізичною особою, яка не підтвердила свої повноваження як адвоката, що є порушенням ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зворотного поштового повідомлення представник заявника ОСОБА_4 отримав зазначену ухвалу 21.01.2019 року, але до теперішнього часу не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки заявником не усунуті, ухвала Марківського районного суду від 10.01.2019 не виконана; заявник не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження, тому заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа - вважати не поданою та повернути.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Рукас