Справа № 127/5490/18
Провадження № 2/127/970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у спільній частковій власності.

Судове засідання призначене на 22.12.2018 року на 11:00 год. відкладено на 14.01.2019 року на 15:00 год. у звязку із неявкою сторони позивача.

Судове засідання призначене на 14.01.2019 року на 15:00 год. відкладено на 07.02.2019 року на 10:00 год. у зв'язку з неявкою усіх сторін у справі.

Позивач та його представник до судового засідання яке було призначене на 07.02.2019 року на 10:00 год. не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача до судового засідання призначеного на 07.02.2019 року на 10:00 год. не прибула, однак до суду подала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 22.12.2018 року, 14.01.2019 року та 07.02.2019 року позивач та його представник не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (на 150, 160-163, 171-172 а.с.). Заяви від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність до суду також не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: