У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

Справа № 142/1133/18

Провадження № 2/142/124/19

19 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Глушкової О. І.,

представника відповідача адвоката Близнюка В. В.,

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

23 січня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладено до 16 години 30 хвилин 19 лютого 2019 року за клопотання представника позивача, який не з`явився до суду перший раз, з причин, що визнані судом поважними.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 12 години 00 хвилин 14 березня 2019 року, зобов`язано Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори надати для огляду в підготовчому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій, журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори, витяг із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витяг із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_4 , примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі.

14 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 17 години 00 хвилин 02 квітня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_5 "

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року в підготовчому засіданні по даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 30 хвилин 15 квітня 2019 року, витребувано у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори- нотаріально посвідчені копії Витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; витяг з журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року, витягу із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витягу із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_4 , примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі, витребувано у відповідача ОСОБА_3 другий примірник заповіту, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, витребувано матеріали цивільної справи № 142/675/18 за позовом ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, яка знаходиться в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області, копію ухвали направлено до Піщанської державної нотаріальної контори та відповідачу ОСОБА_3 для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

10 квітня 2019 року на адресу суду від Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Шигиди І. В. на виконання ухвали суду від 02 квітня 2019 року надійшли нотаріально посвідчені копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій Піщанської ДНК за 2017 рік, копія журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальнихї дій поза приміщенням державної нотаріальної контори та копія заповіту, посвідченого Піщанською ДНК 19 травня 2017 року за реєстровим № 472 від імені ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15 квітня 219 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , однією особою? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 ? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) шляхом імітації почерку іншої особи? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , однією і тією ж самою особою?; для проведення експертизи зобов`язано Піщанську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; для проведення експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; для проведення експертизи зобов`язано позивача ОСОБА_1 у разі наявності надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; для проведення експертизи зобов`язано Миролюбівську сільську раду Піщанського району Вінницької області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; для проведення експертизи надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді; зобов`язано позивача ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи; зобов`язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи; роз`яснено сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним зупинено на час проведення експертизи.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вказаної ухвали відповідно до положень ст.. 272 ЦПК України було направлено її копію для відома та можливого оскарження.

Ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в цивільній справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним набрала законної сили 03 травня 2019 року та 06 травня 2019 року разом з матеріалами цивільної справи № 142/1133/18 була направлена для виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

06 червня 2019 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату експертних послуг. Відповідно до вказаного клопотання, експерт Вінницького відділення Київського НДІСЕ Мельник Л. Ю., ознайомившись з ухвалою від 15.04.2019 року у цивільній справі № 142/1133/18, відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно науково-методичних рекомендацій по досліженню підписів та почерку просить надати:оригінали двох примірників заповіту, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстром №472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ; оригінали двох примірників заповіту, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ; книгу нотаріальних дій за 2017 рік; достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами). Експертом вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено та зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали від 15 квітня 2019 року покладена на ОСОБА_1 згідно виставленого рахунку на суму 7850,00 гривень, та попереджено, що у разі невиконання клопотання та попередньої оплати експертизи в 45-ти денний термін ухвала від 15 квітня 2019 року буде залишена без виконання.

У зв`язку з вищезазначеним 07 червня 2019 року копію клопотання експерта було направлено для виконання учасникам справи.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та витребування матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить суд поновити провадження в цивільній справі та витребувати для проведення експертизи у Відділенні поштового зв`язку м. Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницької області Акціонерного товариства "Укрпошта" оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області за період з 2014 року по 2017 рік, в яких наявні підписи ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н ОСОБА_7 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 20 червня 2019 року по 29 липня 2019 року включно.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути його клопотання від 18 червня 2019 року та повідомити його про дату та час розгляду справи.

05 серпня 2019 року копію клопотання експерта було повторно направлено для виконання. На адресу Відділення поштового зв`язку м. Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницької області Акціонерного товариства "Укрпошта" було направлено листа з вимогою надати в розпорядження експерта оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області за період з 2014 року по 2017 рік, в яких наявні підписи ОСОБА_4 , які можуть слугувати вільними зразками почерку ОСОБА_4 для проведення експертизи.

14 серпня 2019 року на адресу суду від Філії Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшов лист № 14-03615 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_4 можуть бути надані тільки відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України на підставі ухвали суду, при цьому в ухвалі повинно бути зазначено, які саме відомості з ознаками номерів та дат і загальна кількість з описом вилучення, при цьому проситься врахувати 3-х річний термін зберігання цих документів.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд повідомити його про направлення експерту оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, та висловлює свою готовність оплатити експертизу, а також зазначає про відсутність у нього оригіналу заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області від 01 липня 2002 року.

03 вересня 2019 року на електронну адресу суду від Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшов лист за вих.. № 339 від 29 серпня 2019 відповідно до якого Миролюбівська сільська рада не може надати оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , та книгу нотаріальних дій за 2002 рік, оскільки заповіти пронумеровані та прошнуровані на 73 х аркушах та використовуються в роботі, та за першою вимогою будуть надані в розпорядження експертів.

09 вересня 2019 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що станом на 28 серпня 2019 року не було здійснено оплату експертних послуг та не виконано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень за наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 рокузі змінами та доповненнями (редакція за наказом МЮ України №№563/5 від 22.02.2019). ч.8 ст. 72 ЦПК України, ухвалу суду від 15.04.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі №142/1133/18 залишено без виконання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року було поновлено провадження в цивільній справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, пі дготовче засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області до суду було подано книгу нотаріальних дій за 2002 рік та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, та оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради від 01 липня 2002 року від імені ОСОБА_4

04 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Глушкової О. І. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків, в якому вона просить суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 58, 84, 143, 148 ЦПК України, застосувати до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області та відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за систематичне невиконання процесуальних обов`язків; застосувати до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0.3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що відповідач по справі - ОСОБА_3 та третя особа Піщанська державна нотаріальна контора, а також Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області не виконали вимоги ухвали суду від 15 квітня 2019 року та не надали на експертизу витребуваних судом документів, що призвело до неможливості проведення експертизи по справі, тобто систематично зловживали своїми процесуальними правами та ухилялися від виконання процесуальних обов`язків.

10 жовтня 2019 року за клопотання представника відповідача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 09 години 00 хвилин 28 листопада 2019 року .

28 листопада 2019 року підготовче засідання за клопотання представника відповідача було відкладено на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 05 грудня 2019 року у зв' язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків, в підготовчому засіданні по даній цивільній справі оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 19 грудня 2019 року, задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів для проведення експертизи, витребувано у Піщанській державній нотаріальній конторі Вінницької області: оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік; журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, витребувано у відповідача ОСОБА_3 оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, витребувано у Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" (вулиця Миколи Леонтовича, 76, м.Тульчин, Вінницька область, 23600) оригінали відомостей про виплату пенсії за січень та лютий 2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, в яких наявні підписи ОСОБА_4 , витребувати у Крижопільському відділі обслуговування громадян (сервісний центр у Піщанському районі) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (24700, смт Піщанки, вул. Центральна, 91) пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала у селі Миролюбівка Піщанського району Вінницької області.

17 грудня 2019 року на адресу суду від Крижопільському відділі обслуговування громадян (сервісний центр ) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області.

19 грудня 2019 року на адресу суду від Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла пенсійна відомість № 36/517, форма В1-М від 15 січня 2017 року щодо одержання пенсії за січень 2017 року ОСОБА_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначено в листі, що за лютий 2017 року такі документи відсутні, оскільки пенсіонерка отримувала кошти через відділення поштового зв`язку.

19 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Близнюка В. В. надійшла заява, відповідно до якої він просить приєднати до матеріалів справи оригінал заповіту ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори, зареєстровний в реєстріза № 472.

В підготовчому засіданні 19 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О. І. заявлені вимоги підтримала, та просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, на підставі раніше поданого нею письмвого клопотання,, в якому просить суд на вирішення експертизи поставити питання: "Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , однією особою? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 ? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , однією і тією ж самою особою?" Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) /вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21007). На час проведення експертизи просила суд зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Близнюк В. В. в підготовчому засідання 19 грудня 2019 року заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори - Шигида І. М. в підготовчому засіданні 19 грудня 2019 року, проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, вказала, що на першу вимогу готова надати експерту необхідні для проведення експертизи документи.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати заповіт, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складений від імені ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3 , нікчемним, а заповіт, посвідчений секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 180, складений ОСОБА_8 на його користь та користь ОСОБА_6 , дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

В судовому засіданні сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання спірного заповіту ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також беручи до уваги той фак, що попередня ухвала суду від 15 квітня 2019 року про призначення почеркозначої експертизи не була виконаня через нездійснення її оплати позивачем та ненадання учасниками по справі всіх необхідних документів для її проведення, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребуваний судом оригінал заповіту ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори, зареєстровний в реєстрі за № 472, журнал нотаріальних дій за 2002 рік, наданий Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, під а.с. 52 якого міститься оригінал заповіту ОСОБА_4 від 01 липня 2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 180, журнал реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, наданий Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, на аркуші під номером 16 якого міститься запис під номером 180 про посвідчення заповіту ОСОБА_4 , пенсійну відомість № 36/517, форма В1-М від 15 січня 2017 року щодо одержання пенсії за січень 2017 року ОСОБА_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла від Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" , пенсійну справу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, яка надана Крижопільським відділенням обслуговування громадян (сервісний центр ) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Глушковою О. І., з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , однією особою?

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 ?

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , однією і тією ж самою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 142/1133/18, оригінал заповіту ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори, зареєстровний в реєстрі за № 472, журнал нотаріальних дій за 2002 рік, наданий Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, під а.с. 52 якого міститься оригінал заповіту ОСОБА_4 від 01 липня 2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 180, журнал реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, наданий Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, на аркуші під номером 16 якого міститься запис під номером 180 про посвідчення заповіту ОСОБА_4 , пенсійну відомість № 36/517, форма В1-М від 15 січня 2017 року щодо одержання пенсії за січень 2017 року ОСОБА_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла від Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" , пенсійну справу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, яка надана Крижопільським відділенням обслуговування громадян (сервісний центр ) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: