РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за цивільним позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень»

про визнання зобовязання припиненим

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» про визнання зобовязання припиненим, який обґрунтовує тим, що у березні 2017 року він придбав товари у ТОВ «РОЗЕТКА.УА» для чого скористався послугами ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень», а саме послугою з надання кредиту. Так між позивачем та ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» 30.03.2017 року було укладено кредитний договір на підставі заяви на отримання кредиту № (надалі кредитний договір).

Згідно укладеного кредитного договору позивач отримав кредит у розмірі 35834,00 гри. та був зобовязаний повернути його протягом 15 місяців. Кредитним договором передбачено пільговий період у 10 місяців, протягом якого позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів. З графіку погашення кредиту видно протягом цього періоду відсотки не нараховуються взагалі. Згідно умов кредитного договору у випадку внесення позичальником 35836,11 грн. до закінчення пільгового періоду, без прострочення щомісячних платежів, зобовязання позичальника вважається виконаним належним чином і припиненим.

Протягом 10-ти місяців позивач належним чином виконував свої зобовязання перед ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» та не допускав прострочення. Щомісяця позивач вносив для погашення Кредиту 2400,00 грн., що навіть більше ніж передбачений умовами кредитного договору місячний платіж 2389,10 грн. З метою дострокового погашення кредиту 29.01.2018 року позивач оплатив останній платіж в розмірі 14240,00 грн. Всього протягом пільгового періоду позивачем було внесено 35840,00 грн. для погашення кредиту. З викладеного випливає, що зобовязання позивача перед ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» виконані належним чином і припинені.

Незважаючи на те, що позивач вчинив усі дії передбачені договором для належного виконання зобовязання, у березні 2018 року він почав отримувати дзвінки від ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором, а в кінці червня 2018 року позивач отримав лист в якому зазначено, що заборгованість за кредитом складає 4185,88 грн. Жодних пояснень з приводу причин виникнення боргу в листі не наведено. Для повного припинення зобовязання ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» запропонувало позивачу погасити 1202,31грн. до 31.05.2018 року, що з урахуванням дати відправлення листа було неможливо, оскільки згідно даних ПАТ «Укрпошта» з вперше був доставлений на адресу позивача лише 01.06.2018 року.

Такі дії Кредитора свідчать про недобросовісну підприємницьку практику, яка спрямована на отримання надприбутку за рахунок незаконного нарахування, відсотків, пені та штрафів на неіснуючу заборгованість.

Кредитним договором чітко встановлено, що у випадку внесення позичальником 35836,11 грн. до закінчення пільгового періоду, без прострочення внесення щомісячних платежів, зобовязання позичальника вважається виконаними належним чином і припиненим. Зазначена сума була внесена позивачем у встановлений кредитним договором строк.

Фактично ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» заперечує, що зобов'язання за кредитним договором припинились виконанням, проведеним належним чином. Такими діями Відповідач порушує права закріплені у ч.2 ст.14 ЦК України, а саме особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ч.1 ст. 4. Цивільного процесуального кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Також у абзаці другому ч.2 зазначеної статті визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи з викладеного, просить суд визнати зобовязання, покладені на позивача кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» 30.03.2017 року №, виконаними належним чином та припиненими.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» позовні вимоги не визнав, та вказав, що позивач не виконав умову договору про внесення 35836,11 грн. до 30.01.2018 року, тобто, до закінчення пільгового періоду, що становив 10 місяців від дати надання кредиту від 30.03.2017 року. Зокрема, позивач вніс платіж в сумі 14240,00 грн. 30.01.2018 року, тоді як за умовами пільгового періоду цей платіж необхідно було внести до 30.01.2018 року. Крім цього, відповідно до Умов отримання кредитів, днем виконання грошових зобовязань позичальника вважається день зарахування сум таких зобовязань на банківських рахунок кредитодавця. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи в установленому законом порядку повідомлений.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року відкрито загальне позовні провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

04 жовтня 2018 року представником відповідача подана відзив на позов.

16 жовтня 2018 року представником позивача подана відповідь на відзив.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» уклали кредитний договір на підставі заяви на отримання кредиту №.

Згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35834,00 гри. та зобовязався повернути його протягом 15 місяців.

Кредитним договором передбачено пільговий період у 10 місяців, протягом якого позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів. Графіку погашення кредиту передбачено, що протягом цього пільгового періоду відсотки не нараховуються взагалі.

Таким чином, згідно умов кредитного договору у випадку внесення позичальником 35836,11 грн. до закінчення пільгового періоду, без прострочення щомісячних платежів, зобовязання позичальника виконаним належним чином і припиненим.

Протягом 10-ти місяців, починаючи з квітня 2017 по січень 2018 року позивач щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту, вносив на рахунок ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» для погашення кредиту 2400,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій, що містяться в матеріалах справи.

З метою дострокового погашення кредиту 29.01.2018 року ОСОБА_1 оплатив останній платіж в розмірі 14240,00 грн.

Всього протягом 10-ти місячного пільгового періоду (з квітня 2017 по січень 2018 року) ОСОБА_1 було внесено 35840,00 грн. для погашення кредиту.

В травні 2018 року ОСОБА_1 надіслано в лист ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» про погашення заборгованості за кредитом в сумі 4185,88 грн., в якому зазначено, що станом на 16.05.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 4185,88грн., в т.ч.:

прострочена сума повернення кредиту - 1067,59 грн.,

прострочені річні проценти - 0,02 грн.,

прострочені щомісячні проценти - 2734,02грн.,

пеня та неустойка - 384,25 грн.

4. Докази відхилені судом та мотиви їх відхилення.

Представник відповідача на підтвердження наявності заборгованості позивача за кредитним договором посилається на п. 5.8 Умов отримання кредитів та інших послуг від ОСОБА_3 «ФК «Центр фінансових рішень» в редакції від 14.02.2016 року, яким передбачено, що днем виконання грошових зобовязань позичальника вважається день зарахування сум таких зобовязань на банківський рахунок кредитодавця.

Разом з тим відповідач не надав жодного доказу того, що надані ним Умови отримання кредитів та інших послуг дійсно являються складовою частиною укладеного між сторонами спірного договору від 30.03.2017р. № НОМЕР_1, враховуючи, що вони не підписувалися ОСОБА_1, не мають дати складення, строку їх дії.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

За умовами кредитного договору 30.03.2017 року у випадку внесення позичальником 35836,11 грн. до закінчення пільгового періоду(з квітня 2017 по січень 2018 року), без прострочення щомісячних платежів, зобовязання позичальника виконаним належним чином і припиненим.

Позивач в якості підстави для задоволення позову зазначає про повне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, що підтверджується копіями банківських квитанцій про сплату 35840,00 грн. для погашення кредиту.

Відповідач заперечуючи належне виконання зобовязань за договором, вказав, що останній платіж в сумі 14240,00 грн. зараховано на банківський рахунок не до 30.01.2018 року, як передбачено Умовами, а безпосередньо 30.01.2018 року, що суперечить Умовам.

Проте, ОСОБА_4 здійснив переказ в сумі 14240,00грн. 29.01.2018 року, і саме ця дата визначена як «граничний термін» графіком платежів до кредитного договору від 30.03.2017 року, а отже виконав свої зобовязання за кредитним договором.

6. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом або договором.

У ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Також у абзаці другому ч.2 зазначеної статті визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд враховує також положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі.

Надаючи правову оцінку належності та ефективності обраного позивачем способу захисту, а саме про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку з їх виконанням, суд виходить із того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним, таким, що забезпечить поновлення порушеного права, оскільки підтверджує припинення зобов'язання позивача перед відповідачем, усуває підстави відповідачу, як кредитору, висувати наступні вимоги до позивача.

Враховуючи, що позивач як на правову підставу позову посилався на положення чинного законодавства, які передбачають підстави припинення зобов'язання, тому суд встановивши, що зобов'язання позивачем виконано у повному обсязі, дійшов висновку про задоволення позову та визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором від 30.03.2017 року.

7. Судові витрати.

У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, судові витрати в сумі 768,40 грн. належить покласти на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280, 282, 284, 288, 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 16,526,599 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати зобовязання визначені кредитним договором укладеним 30 березня 2017 року за № НОМЕР_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 виконаними належним чином та припиненими.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :