Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7849/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 17.07.2019 року, в якому просить в судовому порядку поновити його на посаді інспектора з охорони та безпеки ТОВ «Бренд Менеджмент Компані», стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнути на його користь судові витрати.

08.08.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом постановлена ухвала про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані» доказів у справі, а саме належним чином завірені копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про середньомісячну заробітну плату в 2019 році, довідку про середньоденну заробітну плату в 2019 році, довідку про кількість ненаданих та некомпенсованих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні днів відпустки за 2018 - 2019 роки.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані» зазначену ухвалу отримав 20.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, витребувані судом докази не подав та не повідомив про неможливість подати докази.

До теперішнього часу, на адресу суду витребувані судом докази відповідачем не надано, тому зазначене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання відповідача у даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані» заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою від 08.08.2019 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані» заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Менеджмент Компані» (ідентифікаційний код: 39944550, 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-Б) штраф в розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок) в дохід державного бюджету.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала складена 17.09.2019 року

СуддяО. В. Бондаренко