Справа № 177/1804/19
Провадження № 2/177/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1

ОСОБА_1 працює в Італії. Після отримання нею повідомлення про смерть батька, вона прилетіла до України, здійснила поховання батька, після чого знову повернулася до ОСОБА_3 .

В період перебування у м. Кривий Ріг, у визначений законом 6-ти місячний строк, маючи намір прийняти спадщину після смерті батька, вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І., який оформив заяву про прийняття нею спадщини за законом та заповітом після смерті батька, зареєструвавши її в реєстрі за № 4081. Нотаріус спадкову справу не відкрив, рекомендував направити заяву про прийняття спадщини поштою до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, що було зроблено за її довіреністю.

Але, при пересилці засобами поштового зв`язку, заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини втрачена.

В жовтні 2019 ОСОБА_1 звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з метою оформлення права на спадщину, але отримала відмову нотаріуса, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Втрата при поштовій пересилці заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті батька, перешкодила їй у визначеному законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з чим, позивач просила суд визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

21.12.2019 позивач до суду не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій представник просив позов задовольнити.

Відповідач Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, просила справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечувала, визнавши їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановивши відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем заявлених позивачем вимог, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позов з огляду на наступні для того законні підстави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який доводився батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується відповідно свідоцтвом про смерть спадкодавця та свідоцтвом про народження позивача (а.с. 6-7, 8-9).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І., який посвідчив її заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , датовану 02.11.2018 (а.с. 13).

Працюючи в Італії (а.с. 22), позивач уповноважила ОСОБА_4 на подання вказаної заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса (а.с. 14), що було здійснено представником (а.с. 15-16), шляхом направлення заяви поштою.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що вище вказана заява про прийняття спадщини від 02.11.2018 до нотаріуса не надходила, а спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена на підставі заяви ОСОБА_1 поданої 28.10.2019 (а.с. 37).

Згідно матеріалів спадкової справи, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, дружина спадкодавця померла раніше 06.05.1992 (а.с. 41-42).

Позивач вживала заходів для встановлення причин втрати при пересилці її заяви про прийняття спадщини від 02.11.2018, але відповіді на свій запит не отримала (а.с. 17-18).

У зв`язку з вище вказаними обставинами, 29.10.2019 державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я,В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 45).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем та відсутність заперечень щодо задоволення позову, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача та враховуючи обставини справи, вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч.3 ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна