Ухвала

Іменем України

Справа № 2-6050/11

Провадження № 6/712/450/19

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

прокурора Хабло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що заочним рішенням за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах ПАТ "Родовід банк" стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № Ск-1004-024288/8-2008 від 21.08.2008р в сумі 64030,28 грн. Та судові витрати в сумі 641 грн. 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Догором кредиту № _Ск-1004-024288/8-2008. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Просить суд замінити сторону стягувача на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі. Прокурор підтримав заяву та просив її задоволити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2012 року по цивільній справі № 2-6050/11 за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах ПАТ "Родовід банк" стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № Ск-1004-024288/8-2008 від 21.08.2008р в сумі 64030,28 грн. та судові витрати в сумі 641 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Відповідно до договору відступлення № 23 від 04 липня 2019 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», яке є фінансовою установою, що внесена до Державного реєстру фінансових установ.

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 23 від 04.07.2019 року первісний кредитор ПАТ «Родовід Банк» передав, до нового кредитору «ТОВ «Вердикт капітал» зобов`язання по договору СК-1004-024288/8-2008 боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (код ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-6050/11 Соснівського районного суду м. Черкаси по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Ю, код ЄДРПОУ 36799749.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 грудня 2019 року.