УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 513/1022/15-ц

провадження № 61-1538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 22 грудня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під шостим номером, розташованими по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області 22 грудня 2018 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У січні 2019 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 22 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному порядку судового рішення щодо відмови ухвалити додаткове рішення у праві (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України) не передбачено.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 22 грудня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун