Справа № 274/880/17
Пр. № 2-ві/274/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О. В., при секретарі судових засідань Павлюк - Жук А. В., розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019 р. про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В. В. від розгляду цивільної справи за № 274/880/17 за позовом ОСОБА_1 додо міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (суддя Корбут В.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 додо міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав заяви про відвід судді Корбута В.В. від розгляду даної справи. Заяви мотивовано тим, що суддя Корбут В.В., розглядаючи справи за його участю, вчиняв умисну тяганину та довгострокову волокиту на протязі багатьох місяців поспіль, всупереч закону постановляв очевидно незаконні, завідомо неправосудні і необґрунтовані ухвали, вчиняв самоуправство, перевищення посадових повноважень, зловживання службовим становищем, злісне порушення суддівської присяги, злочинне порушення закону і цинічне порушення його прав, знаходиться з ним у неприязних та ворожих стосунках на протязі тривалого часу, особисто заінтересований і персонально зацікавлений у кінцевому результаті справи.

Зазначене, на думку ОСОБА_1 , викликає сумнів у неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В..

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Корбута В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 додо міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Корбуту В.В. визнано необґрунтованим.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заяви ОСОБА_1 не містять докази, які б підтверджували обставини, на які він посилається як на підстави відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., зокрема, доказів притягнення судді ОСОБА_2 до дисциплінарної (зокрема, за порушення суддівської присяги), кримінальної відповідальності (зокрема, за прийняття завідомо неправосудних ухвал, зловживання службовим становищем тощо), доказів перебування з ним у неприязних та ворожих стосунках.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019 р. про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В. В. від розгляду цивільної справи за № 274/880/17 за позовом ОСОБА_1 додо міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди є необґрунтованою та не вмотивованою відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 від 24.01.2019 р. про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В. В. від розгляду цивільної справи за № 274/880/17 за позовом ОСОБА_1 додо міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Замега