У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви, посилаючись на те, що у зв`язку з виключенням його із членів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» може бути проведено процедуру розірвання договору оренди земельної ділянки, що матиме негативні наслідки для нього, як користувача гаражу № НОМЕР_1 . Тому просить: 1) зупинити дію рішення правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» від 22.08.2019 року щодо виключення 448 осіб з членів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто»; 2) зупинити дію рішення загальних позачергових зборів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» від 30.08.2019 року щодо відокремлення від орендованої території та переривання договору оренди; 3) забоонити відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду, реєстрації розірвання, припинення договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:030:0018.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як убачається з із змісту заяви, п. 6.13.7 статуту ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» передбачено, що до виключної компетенції правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» належить належить прийняття до членів та виключення з членів організації, а відповідно до п. 6.6.8 статуту загальні збори можуть розглядати та приймати рішення з будь-яких інших питань діяльності організації.

Так, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» від 22.08.2019 року щодо виключення 448 осіб з членів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто», зупинення дії рішення загальних позачергових зборів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» від 30.08.2019 року щодо відокремлення від орендованої території та переривання договору оренди, а також забоони відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду, реєстрації розірвання, припинення договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:030:0018, при тому що зазначені заходи мають безпосереднє відношення до внутрішньої діяльності ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» та виключної компетенції правління, загальних зборів організації, правомірність дій та рішень яких може бути оскаржена в передбачений статутом організації та законом спосіб.

Рішення правління ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» від 22.08.2019 року та рішення загальних позачергових зборів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» від 30.08.2019 року стосуються прав та інтересів всіх членів зазначеної громадської організації, які внаслідок застосування вказаних заявником заходів забезпечення позову можуть бути порушені, що дає підстави для висновку про неспівмірність заявлених заходів забезпечення позову.

Окрім того, прийняття правлінням ГО «Гаражного кооперативу «Світанок Авто» рішення від 22.08.2019 року щодо виключення 448 осіб з членів ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» та загальними позачерговими зборами ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» від 30.08.2019 року рішення щодо відокремлення від орендованої території та переривання договору оренди, а також укладення договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:030:0018 заявником не підтверджено достатніми належними та допустимими доказами.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова