Справа № 587/2636/17
Провадження № 2/591/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача прокурора Борисенка О.І., Красулі О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2636/17 за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому проситьвизнати незаконним та скасувати рішення Шпилівської сільської ради Сумського району від 20 липня 2010 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 . Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку №410798, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:12:002:0151, виданий 30 грудня 2010 року відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути Шпилівській сільській раді Сумського району земельну ділянку з кадастровим номером 0:12:002:0151, площею 0,250 га та вартістю 245,975 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів судові витрати на користь прокуратури Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Борисенко О.І. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

Відповідно до п.14 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.10 частини 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Таким чином необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

З огляду на те, що рішення Великої Палати Верховного суду у справі №912/2385/18 має суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо впливає на права та інтереси сторін, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі дозакінчення перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Судуу касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 251-253, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки дозакінчення перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Судуу касаційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 20 грудня 2019 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова