Справа № 635/6596/19
Провадження №2/645/2198/19
19 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.10.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 10.05.2011 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки.
- заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2222,45 грн.;
- заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2385,18 грн;
- заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання в розмірі 5246,08 грн;
- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1250,00 грн.;
- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 555,19 грн. (процентна складова).
Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2011 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2222,45 грн.;
- заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2385,18 грн;
- заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання в розмірі 5246,08 грн;
- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1250,00 грн.;
- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 555,19 грн. (процентна складова).
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи наведене, а також відсутність заяви про застосування позовної давності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2222,45 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2385,18 грн., та заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання у розмірі 5246,08 грн.
Разом з тим, суд вважає, що додаткове стягнення пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1250,00 грн., та штрафів, окрім стягнення пені у розмірі 5246,08 грн, є подвійною сплатою неустойки, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1250,00 грн., та штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 555,19 грн. (процентна складова).
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9853 грн. 71 коп. (2222,45 грн. + 2385,18 грн. + 5246,08 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 10.05.2011 р. у розмірі 9853 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2222,45 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2385,18 грн., заборгованості за пенею за прострочення зобов`язання в розмірі 5246,08 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1556 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Повне заочне рішення складено 19.12.2019 року.
Головуючий суддя :