Справа №579/1711/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1203/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_3 належний ОСОБА_4 на підставі довіреності серії НАК № 751160, посвідченої 27 березня 2015 року приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В., номер у реєстрі нотаріальних дій 148, легковий автомобіль ВАЗ 2121, 1981 року випуску, білого кольору, тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Чернігівському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 18 квітня 2006 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18 квітня 2006 року.

Передано ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2121, 1981 року випуску, білого кольору, тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Чернігівському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 18 квітня 2006 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18 квітня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_8 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 17 січня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

При цьому, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, вимогами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. Однак, відповідач, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, взагалі не надав жодних доказів свого майнового стану, в той час як визначальним для вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є саме дані про його сукупний дохід за попередній, тобто 2018 рік, та факт перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за цей 2018 рік.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу надати належні та допустимі докази про свій майновий стан, а саме: про розмір його річного доходу за попередній календарний рік, тобто, розмір доходу за 2018 рік, або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити відповідачу за апеляційне оскарження рішення суду, то він розраховується наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_4 була подана до суду першої інстанції 08 листопада 2017 року (а.с. 2-3).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, а також виходячи із визначеної позивачем вартості спірного майно у розмірі 55000 грн (а.с. 15-16), тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1600 грн * 0,4 * 150% = 960 грн, які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_9, Сумський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, відповідач не додав до апеляційної скарги ще дві копії скарги разом з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належні і допустимі докази про свій майновий стан, а саме: про розмір його річного доходу за 2018 рік, або сплатити судовий збір в сумі 960 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати ще дві копії апеляційної скарги разом з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 126).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.