Справа № 171/1647/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої вона була відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.01.1993 року. За життя ОСОБА_4 був складений заповіт на позивача ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_3 . 14.08.2019 року позивач звернулася із заявою до приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. з метою видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак приватний нотаріус своєю постановою відмовила позивачу у вчинені нотаріальної дії, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері. Відповідач ОСОБА_3 не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері так як вважає щоб спадщину прийняла тільки позивач. Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона тривалий час хворіла та знаходилася на лікуванні, що підтверджується записами з картки хворого, на підставі вище зазначеного позивач просить позов задовольнити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися надали до суду заяву відповідно до якої справу просили слухати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу за наявними доказами.

Представник Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення по суті згідно чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.04.2018 року Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №153 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.01.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 158. (а.с.19-22).

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії серії НОМЕР_2 від 04.04.1972 року (а.с.14).

На даний час позивач має прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується її паспортом громадянина України (а.с.7-8) та свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого 17.08.1991 року (а.с.15).

09.11.2015 року ОСОБА_4 склала заповіт відповідно до якого, належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповідала в рівних частках своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського нотаріального округу Штефан В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1439 (а.с.16).

Згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57222436 виданого 14.08.2019 року встановлено, що приватним нотаріусом Богомоловим В.І. заведено спадкову справу, зареєстровано у спадковому реєстрі під № 64607845 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Постановою приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. від 14.08.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням установленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.24).

Судом встановлено, що 16.05.2018 року, 18.05.2018 року, 22.05.2018 року, 25.05.2018 року, 30.05.2018 року, 23.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018, 02.10.2018 року позивач зверталася до лікарні де проходила лікування, що підтверджується записами з картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 (а.с.26-31).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № Э3833 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» ОСОБА_1 знаходилася у відділенні ЛОР №1 на стаціонарному лікуванні з 31.05.2018 року по 08.06.2018 року з діагнозом гострий риносинусит з вираженим больовим синдром (а.с.32).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № Э8894 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» ОСОБА_1 знаходилася у відділенні ЛОР №1 на стаціонарному лікуванні з 12.07.2018 року по 20.07.2018 року з діагнозом правобічний сфеноїдит, виправлення носової перегородки з порушенням функції носового дихання, хронічний вазомоторний риніт, стан після оперативного лікування (а.с.33).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ «Апостолівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 звернулась в амбулаторно-поліклінічний заклад 24.07.2018 року, 08.08.2018 року була направлена в стаціонар (а.с.34).

Відповідно до зворотного талону медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 06.09.2018 року до 23.09.2018 року (а.с.38).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач не змогла своєчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері дуже погано себе почувала, та в результаті нервових навантажень захворіла, була вимушена звертатися в лікарню, де проходила лікування, а саме: 16.05.2018 року, 18.05.2018 року, 22.05.2018 року, 25.05.2018 року, 30.05.2018 року, 23.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018 року, 02.10.2018 року, що підтверджується записами з картками амбулаторного хворого. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла свекруха позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 09.07.2018 року. Крім того неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками стаціонарного хворого.

Аналізуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 поважними.

З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження та доведені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити поважними причини пропуску ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк на прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання чинності рішенням суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Апостолівська міська рада Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Центральна, 65.

СуддяН. В. Хоруженко