Дата документу 18.12.2019
Справа № 320/2393/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участю секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про явку у судове засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Заяви, клопотання від нього не надходили. Разом з цим у судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2019 відповідач позовні вимоги спочатку визнав частково, а потім зазначив, що не визнає їх повністю, оскільки він не повинен сплачувати на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою. При цьому не надав суду жодних письмових доказів на підтвердження своєї позиції, а також не обґрунтував її з точки зору діючого законодавства. Зобов`язався надати у наступне судове засідання відповідні докази, які станом на час розгляду справи до суду не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2016 о 13-15год. в м. Мелітополі, проспект 50-річчя Перемоги, перехрестя з вулицею Гризодубовою сталася ДТП за участю автомобілів Peugeot Expert д/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та Ситроен Берлинго д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2. Внаслідок даної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень /а.с.5-6/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.03.2017, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік/а.с.7/.

Згідно наданого звіту про оцінку № 33, складеного 14 лютого 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ситроен Берлинго д/н НОМЕР_2 , згідно проведеного дослідження, складає 200317,95 грн./а.с.10-17/.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Згідно наказу МТСБУ № 7091 від 31.07.2017 фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму у розмірі 100000,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП /а.с.18/.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення /а.с.20/.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 141, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, б. 8, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 100000(сто тисяч) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Суддя: