Пров. №2/766/9301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із виникненням у нього права на спадкування та необхідністю перереєстрації частки нерухомого майна, що має перейти у його власність, він звернувся до державного нотаріуса для вчинення відповідних нотаріальних та реєстраційних дій. Державним нотаріусом було складено запит вих. №2512/02-14 від 10.08.2019 до Комунального підприємства «Херсонське бюро інвентаризації» Херсонської обласної ради та надано йому до передачі в бюро, в якому державний нотаріус зазначив посилання на ст.10 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просив, щоб відомості за цим запитом надати його пред`явнику, тобто йому.

Однак при зверненні з нотаріальним запитом в Херсонське бюро технічної інвентаризації посадовою особою підприємства в запиті було проставлено відмітку «с/з оформити відповідь 408,31» за підписом цієї особи та відправлено до відповідного відділу з метою підписати договір на виконання платних робіт та отримати квитанцію про оплату послуг, чим примушено його робити те, обов`язку в чому у нього відповідно до законодавства немає. Вказує, що інформація надається відповідними юридичними особами безоплатно та в обов`язковому порядку. Просить зобов`язати відповідача надати позивачу для передачі нотаріусу відомості щодо власника та на підставі яких документів та в яких частках належить квартира під номером АДРЕСА_1 , відповідно до нотаріального запиту вих.№2512/02-14 від 10.08.2019, безоплатно у 3-денний термін з дня прийняття судового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.10.2019 року від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та визнати позов таким, що суперечать нормам чинного законодавства і як наслідок не підлягає задоволенню, оскільки порушення норм Закону з боку Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради, не було. Оскільки згідно ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат» не передбачено надання інформації та документів нотаріусам на безоплатній основі. Крім того, виходячи із змісту статті, дія п. 3 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яку вказує державний нотаріус в запиті та на яку посилається позивач у позовній заяві, стосується лише реєстрації такого права та не розповсюджується безпосередньо на вчинення нотаріальної дії (правочину), відповідно до Закону України «Про нотаріат», так як реєстрація прав власності є наслідком та виникає лише після вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, у даному випадку оформлення спадщини, а на нотаріусів - як державних реєстраторів, покладено обов`язок внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо виникнення, існування чи припинення такого права, в залежності від вчиненої ними нотаріальної дії, на платній основі. Тобто, нотаріус діє в статусі державного реєстратора та реєстраційні дії, тільки після вчинення ним нотаріальної дій, а саме після посвідчення та видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, в даному випадку державний нотаріус Прокопенко А.М. надсилає запит до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради, щодо отримання інформації на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з оформленням спадщини, в статусі Державного нотаріуса, при здійсненні підготовчих дій, необхідних для подальшого оформлення, посвідчення та видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Право на спадкове майно в спадкодавця ще не виникло, тому не зрозуміло, чому нотаріус в запиті та позивач в позовній заяві посилається на п. 3 ч. 3ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

30.10.2019 року позивач направив відповідь на відзив, відповідно до якої він не погоджується із відзивом на позовну заяву, вважає за необхідне зазначити, що при отриманні нотаріального запиту посадові особи Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради відповідно до їх дій ніякого правового аналізу запиту не проводили та керувалися лише своїм переконанням платності послуг на отримання матеріальної вигоди для свого підприємства. Відповідачем у відзиві зазначено своє трактування нотаріального запиту та ним вказано, що у запиті прописано, що інформація необхідна у зв`язку з оформленням спадщини, посилаючись на ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», тобто інформація потрібна для вчинення нотаріальної дії, а не для реєстраційної дії. У зв`язку із чим просить відзив відхилити та його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

07.11.2019 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на те, що посадові особи Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради діяли в межах своєї компетенції не порушуючи норми законодавства, та не порушуючи конституційні права позивача. Вказує, що державним нотаріусом до підприємства направлений запит у зв`язку із вчиненням ним саме нотаріальних дії, відповідно до ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», не передбачено надання інформації та документів нотаріусам на безоплатній основі, тому посадовими особами підприємствами було оформлено замовлення на запит нотаріуса на наданий замовнику Договір на виконання робіт, з метою отримання відповідної інформації. Зазначає, що немає різниці хто саме звертається із нотаріальним запитом до підприємства за отримання інформації, у зв`язку із отриманням спадщини , все одно Закон України «Про нотаріат» не передбачає надання інформації нотаріусам безкоштовно, у зв`язку із вчиненням ними нотаріальних дій. Вказує, що безкоштовно підприємством надається інформація нотаріусу в тому випадку, якщо до нотаріуса, як державного реєстратора надійшла заява, щодо реєстрації права власності в ДРРП, тобто нотаріусом буде вчинятися саме реєстраційна дія. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись не їх необґрунтованість, оскільким дії працівників Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради щодо відмови у видачі інформації державному нотаріусу без оплати послуг є правомірними, державний нотаріус просив надати інформацію, згідно ст. ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», яка передує дії державного реєстратора у відповідності до ст.10 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, з 02.11.2019 року взагалі всі послуги надаються відповідачем лише на платній основі, оскільки на безоплатній не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Прокопенко А.М. до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради було направлено запит за № 2512/02-14 від 10.08.2019 року щодо надання інформації у зв`язку з оформленням спадщини, а саме відомостей щодо власника на підставі яких документів та в яких частках належить квартира під номером АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 , та яким органом видався цей документ, та чи було та/або коли зареєстровано право власності на вище вказаний об`єкт в Комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради, станом на 31.12.2012 рок. У разі відмови, просить надати відповідь з яких причин неможливо надати запитувану інформацію відповідно до ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії та відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», повинні бути надані безоплатно в строк три робочі дні. Відомості просить надати пред`явнику цього запиту ОСОБА_1 , який 13.08.2019 року звернувся до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради.

Відповідно до звернення від 15.08.2019 року ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради., ОСОБА_1 за нотаріальним запитом державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Прокопенко А.М. до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради за № 2512/02-14 від 10.08.2019 року просив безкоштовно надати йому необхідні відомості у 3-денний термін, посилаючись на п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

15.08.2019 року звернення від гр. ОСОБА_1 канцелярією Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області ради було прийнято та зареєстровано в Журналі реєстрації вхідних документів (пропозицій, заяв, скарг громадян) на яке підприємство, 23.08.2019 року, надало відповідь про відмову в задоволенні вимог, викладених у звернені, в письмовій формі з посиланням на Закон і викладення мотивів відмови, як того вимагає Закон України «Про звернення громадян».

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

При здійсненні підготовчих дій, необхідних для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину та проведення реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно, державним нотаріусом направлено запит про надання відомостей, необхідних для вчинення відповідних дій, при цьому зазначено позивача, як особу уповноважену на отримання відповіді. Даний запит, направлено в порядку передбаченому ст. 10 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як особою, яка виконує функції державного реєстратора.

Відповідно до п. 8.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 11.02.2010 року) державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

26.11.2015 року Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було викладено в новій редакції, однак аналогічні положення були закріплені в п.3 ч.3 ст. 10 Закону.

Аналіз наведених вище положень закону дає підстави зробити висновок, що на законодавчому рівні на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства (до 01 січня 2013 року) проводили таке оформлення (реєстрацію), покладено обов`язок по наданню на запит державного реєстратора безоплатної інформації необхідної для реєстрації прав та їх обтяжень, останній не відноситься до юридичних осіб, на яких законом покладено такий обов`язок, оскільки він проводив лише реєстрацію відповідних прав, а не їх оформлення,

Поняття «оформлення» речового права на нерухоме майно, яке застосовано в п.8.1 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній на момент отримання відповідачем запиту, має загальний характер та включає всі дії особи спрямовані на отримання правовстановлюючого документа на нерухоме майно та подальшу його реєстрацію, з метою набуття відповідного права. Даний висновок, підтверджується змістом п.3.ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 26.11.2015 року, в якому законодавцем було уточнено дане поняття, при цьому залишивши за відповідними особами даний обов`язок.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Оскільки, державна реєстрація речових прав здійснюється безпосередньо після вчинення нотаріальної дії та, зважаючи на покладення на нотаріуса повноважень державного реєстратора, а нотаріальна діяльність тісно пов`язана із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно .

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

На обґрунтування підстав для звернення до суду з позовом, позивач вказував, що відповідач своїми неправомірними діями, які полягають в ненаданні, на умовах та порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», необхідної інформації державному реєстратору, порушує його право як спадкоємця на оформлення в передбаченому законом порядку права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, однак запит державним нотаріусом був здійснений у зв`язку із вчиненням саме нотаріальних дії, відповідно до ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», згідно яких не передбачено надання інформації та документів нотаріусам на безоплатній основі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення неправомірних дій працівників відповідача відносно позивача, та між ними є причинний зв`язок.

Керуючись ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 258-265, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро інвентаризації» Херсонської області ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повне судове рішення складено 18.12.2019року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна