Справа №491/374/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про продовження строків на подання відзиву та зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

3 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строків на подання відзиву та зустрічного позову у вказаній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач являється інвалідом 2 групи, особою з обмеженими фізичними можливостями, тому за станом свого здоров`я не мав можливості звернутися за правовою допомогою та вчасно подати до суду відзив.

Крім того, клопотання обґрунтовується тим, що відповідач проживає в с.Великобоярка Ананьївського району Одеської області де відсутні особи, які надають правову допомогу та відсутнє поштове відділення для направлення відповідного звернення засобами поштового зв`язку, що також являється об`єктивно-непереборними обставинами, які перешкодили поданню відзиву, так як необхідно доїхати до районного центру міста Ананьєва де є поштове відділення та можливість для отримання правової допомоги.

У зв`язку з викладеним відповідач звернувся до суду з даним клопотанням та просить суд продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову.

Суд дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З урахуванням положень ч.7 ст.178, ч.1 ст.193 ЦПК України судом було визначено позивачу п`ятнадцяти денний термін з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну та зустрічного позову, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 12 червня 2019 року про відкриття провадження у справі того ж дня за вихідним №491/374/19/5207/2019 було рекомендованим листом з повідомленням про вручено направлено відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 20 червня 2019 року, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.62) про вручення ОСОБА_1 відправлення за вихідним №491/374/19/5207/2019.

Факт отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі 20 червня 2019 року підтверджується також самим відповідачем у клопотанні про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову.

При цьому, частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до положень ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наведеного вбачається, що перебіг строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову розпочався 21 червня 2019 року.

Останнім днем зазначеного строку було 5 липня 2019 року.

Частиною 5 статті 124 ЦПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Тобто строк, визначений відповідачу для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, закінчився о 24 годині 00 хвилин 5 липня 2019 року.

Частиною 6 статті 124 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, з відбитку календарного штемпеля поштового відділення на конверті, в якому до суду надійшло клопотання про продовження строків для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, вбачається, що лист з зазначеним документом був поданий до поштового відділення 23 серпня 2019 року, тобто більш ніж через півтора місяця після закінчення строку, визначеного відповідачу для подання відзиву та зустрічного позову.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеного вбачається, що клопотання відповідача про продовження йому строку на подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч вимог ч.2 ст.127 ЦПК України, воно подане після закінчення встановленого судом строку, про поновлення, якого просить відповідач.

Керуючись ст.ст.123, 124, 127, 178, 193, 260, 261, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про продовження строків на подання відзиву та зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков