Справа № 317/270/19
№/п 2/317/487/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2012 року, гр. ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8831,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 помер, на момент смерті заборгованість за кредитним договором становила 11691,10 грн., яка складається з: 6770,87 грн. заборгованість за кредитом, 2590,09 грн. заборгованість за відсотками, 2330,14 грн. заборгованість за пенею та комісією. Спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за кредитом спадкодавця та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, до суду надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , спадщину після його смерті не приймала, будь-яких заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Крім того, зазначає, що померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації фактично не проживав. Просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вона не є спадкоємицею померлого, та позов до неї є необґрунтованим та безпідставним.

Представником позивача була надана відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, вислухавши думку представника позивача, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.12.2012 року ОСОБА_3 , відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, отримав кредит від АТ «ПриватБанк» у розмірі 8831,87 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №370.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість становить 11691,10 грн., яка складається з: 6770,87 грн. заборгованість за кредитом, 2590,09 грн. заборгованість за відсотками, 2330,14 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Як вказано позивачем у позові, відповідач по справі, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспортів, в яких зазначено, що місцем реєстрації померлого та відповідачки АДРЕСА_1 .

09.07.2018 р. позивачем була направлена претензія кредитора до Запорізької районної державної нотаріальної контори з проханням повідомити позивача чи заводилась спадкова справа після померлого, включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості.

На кредиторську вимогу банку, Запорізькою нотаріальною конторою було надано відповідь №745/02-14 від 07.08.2018 року, в якому зазначено, що ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що також підтверджується наданою до суду копією спадкової справи №84/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно довідки Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області №401/02-01-32 від 12.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1955 р.н., ОСОБА_4 , 1983 р.н., ОСОБА_5 , 1981 р.н. та ОСОБА_6 , 2004 р.н.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановленічастинами другоюітретьоюцієїстатті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем померлого у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачка ОСОБА_2 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачки за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.

Вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів обсягу майна, отриманого спадкоємцем у спадщину після смерті ОСОБА_3 , його вартості.

Отже, позивачем не надано до суду доказів переходу прав та обов`язків померлого ОСОБА_3 до відповідачки, як його спадкоємиці.

Оскільки, зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 ст.1282 ЦК України.

Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України, кредитор заявив вимоги до відповідачки.

Однак, як вбачається зі спадкової справи та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №56157466 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалось, ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, будь-які данні про родинний зв`язок померлого з відповідачкою відсутні, а той факт, що на момент смерті, відповідачка була зареєстрована за тією ж адресою, що і померлий, не свідчить про те, що відповідачка є спадкоємицею померлого. Крім того, згідно довідки Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, крім відповідачки, за тією ж адресою, що і померлий, були зареєстровані ще три особи. Також, у відзиві на позовну заяву, відповідачка зазначає, що померлий фактично не проживав за зареєстрованою адресою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 133, 141, 259, 263- 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 13.09.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов