Справа № 289/2382/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Потіївської об`єднаної громади Радомишьського району Житомирської області, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 17.09.2019 р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотанням про визнання справи малозначною.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2019 р. районний суд постановив ухвалу, якою визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачам. Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивачки отримав 13.08.2019 р. (а.с. 74). З апеляційною скаргою звернувся 19.08.2019 р. (а.с.77). 04.09.2019 р. Житомирський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі положень ст. 357 ч. 5 п.1 ЦПК України.

17.09.2019 р. представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив визнати справу малозначною у зв`язку з її незначною складністю та тим, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час подачі позову, поновити строк та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно з ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Ціна позову, на яку посилається представник позивача, в даному спорі не є вирішальною, оскільки справа не є малозначною в розумінні статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження і відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України не підпадає під категорію малозначних справ.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами або законними представниками, апеляційна скарга, подана представником позивача - Бойко В.М, який діє на підставі довіреності, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повноваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , як адвоката, не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог Закону, апеляційна скарга не приймається і підлягає поверненню.

За наведених обставин, оскільки зазначена справа не відноситься до категорії малозначних і представництво має здійснюватися виключно адвокатами, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :