Справа № 309/2323/18
Провадження № 2/309/451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, але з травня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-з 2015 року їх відносини поступово почали псуватися, між ними почали виникати сварки на ґрунті особистих неприязних відносин;

-вони не можуть дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань, відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього та у сімї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин з іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;

-свідками їх сварок, які виникали з ініціативи відповідача ставали їх сусіди та малолітня дитина, що впливає на її психологічний стан та кожен раз спричиняє йому та іншим душевні страждання;

-вони з відповідачем мають різні погляди на життя, що призвело до неможливості спільного проживання, між ними втрачено повагу один до одного;

-їх шлюбні відносини припинились з травня 2015 року, спільного господарства вони не ведуть;

-він вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення між ними є неможливе,

звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву /а.с.34/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Просила після розірвання шлюбу залишити їх прізвище «Маслей».

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, будинок №100; ІПН / до ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатськоъ області, вулиця Крайня, будинок №26; ІПН / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №186, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - «Маслей».

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4