Справа № 390/844/19
Провадження №2/390/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просила: в порядку поділу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право особистої власності на вказаний будинок; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за 1/2 частину вказаного житлового будинку в сумі 500 000 грн. У подальшому, під час підготовчого провадження позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач зазначила, що відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації за 1/2 частину житлового будинку в сумі 500 000 грн., наслідки відмови від позовної вимоги відомі та зрозумілі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмове клопотання в якому просила розглянути справу без її участі, а також суду надано нотаріально посвідчену заяву позивача в якій остання зазначила, що відмовляється від позовної вимоги про стягнення компенсації з відповідача (а.с.19, 27).

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Відповідно ст.ст.255 ч.1 п.4, 256 ч.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, звашивши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що провадження по справі щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини житлового будинку підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255-256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №390/844/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 500 000 грн. закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул