Справа № 367/2738/19
Провадження №2/367/3951/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві позивач зазначає, що 15.11.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір №1 безпроцентної позики. Відповідно до п. 1.1 договору позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику в сумі 39330 грн., а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки і у порядку, зазначені в даному договорі. Відповідно до п. 2.2 договору, повернення отриманої суми здійснюється рівними частинами по 6500 грн. починаючи з 15.11.2018 року по 15.05.2019 року. Позикодавець виконав умови договору та передав позичальнику грошові кошти в сумі 39330 грн., що підтверджується розпискою від 15.11.2018 року, однак позичальник свої зобов`язання за договором позики не виконує. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики №1 від 15.11.2018 року ним було направлено вимогу про дострокове повернення грошових коштів, однак ОСОБА_2 вказану вимогу не виконав і не повернув кошти. Відповідно до п. 3.3 договору позики №1 від 15.11.2018 року у випадку порушення позичальником графіка повернення отриманих сум, зазначених у п. 2.3 договору, позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю пеню із розрахунку 0,1 % від вчасно неповернених сум позики за кожний день прострочення. Станом на 04.04.2019 року заборгованість становить 41384 грн. з яких: 39330 грн. заборгованість за позикою та 2054 грн. пеня за несвоєчасне повернення позики. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики №1 від 15.11.2018 року у розмірі 41384 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору №1 позики від 15.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 безвідсоткову позику в сумі 39330 грн., який зобов`язався повернути отриману суму в строки і у порядку, зазначені в даному договорі. Згідно п. 2.2 даного договору, повернення отриманої суми здійснюється рівними частинами (по 6555 грн. кожного місяця) протягом шести місяців з 15.11.2018 року по 15.05.2019 року. Згідно п. 3.3 даного договору, у випадку порушення позичальником графіка повернення отриманих сум, зазначених у п. 2.2 даного договору, позичальник буде зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню з розрахунку 0,1 % від вчасно неповернених сум позики за кожний день прострочення.

Згідно розписки від 15.11.2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 безпроцентну позику в розмірі 39330 грн., дані кошти зобов`язався повернути в строки, передбачені договором №1 від 15.11.2018 року.

ОСОБА_1 27.03.2019 року звертався до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про повернення коштів за договором №1 безпроцентної позики, проте останнім дана вимога не виконана.

Згідно розрахунку заборгованості за договорами позики загальна сума заборгованості становить 41384 грн., із них: заборгованість за позикою 39330 грн., пеня за несвоєчасне повернення позики 2054 грн.

Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6 -63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Аналізуючи укладений між сторонами договір №1 безвідсоткової позики від 15.11.2018 року, обсяг та зміст прав і обов`язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені договору відповідач погодився з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки, яка є невід`ємною частиною договору №1 безвідсоткової позики від 15.11.2018 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, ОСОБА_2 не було виконано зобов`язань за договорами позики, заборгованість не погашено у визначений строк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 41384 грн. та суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму заборгованості за договором позики №1 від 15.11.2018 року в розмірі 41384 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза