Справа №487/3352/18
Провадження №2/487/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" ( м.Миколаїв вул. Громадянська 40 )

до

ОСОБА_1 ( м.Миколаїв М.Корениха вул. Зодчих 5)

про

стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 59 від 18.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з закінченням у судді Нікітіна Д.Г. п'ятирічного строку повноважень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Щербину С.В.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 260,261, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 27.02.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №17.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина