Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1770/19
Провадження № 2/273/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

23 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Гаврилюка І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир батька ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що її батьком є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Корольовського району Житомирської області. Після смерті батька спадщину, яка відкрилася після нього, прийняла дочка померлого відповідачка ОСОБА_1 . До складу спадщини, яку залишив батько, також належить житловий будинок в с. Вірля Баранівського району Житомирської області. Позивач є також спадкоємицею першої черги за законом після батька. Однак, вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини з поважних причин, а саме у період з 12.12.2019 року по 18.08.2019 року вона догляда за тяжкохворою бабою ОСОБА_4 , яка проживає в с. Острожок Баранівського району Житомирської області. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивачу було роз`яснено, що нею пропущено строк прийняття спадщини. Оскільки, відповідачка відмовилася добровільно надати згоду на прийняття нею спадщини після батька, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. (а.с. 68)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гаврилюк І.Д., в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Свої заперечення, обґрунтовують тим, що позивач знала про смерть їх батька, була присутня на його похоронах, причини через які вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини, і які позивач просить визнати поважними, не підтвердженні належними і допустимими доказами. Докази, які позивач надала, викликають сумнів, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи. Просять взяти до уваги також викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву та відмовити в задоволення позову. (а.с.52-53)

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є чоловіком баби позивачки ОСОБА_4 , в с. Острожок Баранівського району Житомирської області вони проживають з 1969 року, його дружина є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, вони мають господарство, дружина іноді проліковується в лікарні. Позивачку знає, до них приїжджає дуже рідко 3-4 рази на рік, весною відвідувала його в лікарні, допомагала восени вибирати картоплю, допомагала білити кухню. Позивач ОСОБА_2 ніколи в них на ніч не залишалася, з ними не проживає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є двоюрідною сестрою позивачки ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 - її баба. Оскільки її мама працює, то просили ОСОБА_2 літом доглядати їх бабу. Вона доглядала бабу, але це не було перешкодою їй своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки доглядала її не більше п`яти днів. Дід також доглядає за бабою. Як правило бабі медичну допомогу надають лікарі місцевої амбулаторії. ОСОБА_2 була на похоронах свого батька, а тому знала про його смерть вчасно. ОСОБА_2 проживає в с. Вільха, а баба ОСОБА_4 в с. Острожок.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Корольовського району Житомирської області - ОСОБА_3 , що підтверджується даними копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.03.2007 року, даними копії свідоцтва про народження позивача, даними про укладення шлюбу. (а.с. 6,8,9)

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Корольовського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть. (а.с. 30)

За показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які посвідчені в.о. старостою Рогачівського старостату Баранівського району Житомирської області ОСОБА_9 позивач ОСОБА_2 , у період з 12.06.2018 року по 18.08.2019 року доглядала за тяжкохворою ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 . Явка в судове засідання даних свідків позивачем не була забезпечена , в судовому засіданні вони не допитувалися, тому відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере їх до уваги як не допустимі докази. (а.с.16)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Острожок Баранівського району Житомирської області перебуває на Д обліку у сімейного лікаря та потребує постійного амбулаторного лікуванняза діагнозом Атеросклеротичний каріосклероз, постійна іорма фібриляції передсердь СНІІАст ХОЗЛ ІІ ступеня в ремісії: ДН І-ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня Ступін 2 ризик 3, що підтверджується даними довідки сімейного лікаря ОСОБА_10 №271 від 15.08.2019 року, даними копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1470, даними копії паспорту ОСОБА_4 , даними копії посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_4 (а.с.10-16,17,18)

Згідно з даними копії спадкової справи №29/2019, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі Корольовського району Житомирської області ОСОБА_3 , спадщину після нього прийняла відповідач ОСОБА_1 . (а.с.26-51).

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець, який не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, причому відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого ч.1 ст. 1270 цього Кодексу шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.

Чинним законодавством, а саме, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З роз`яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування слідує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Зокрема, як на причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вказує, що не зміг вчасно подати таку заяву через догляд за тяжкохворою бабою у період з 12.06.2019 року по 18.08.2019 року.

Перебіг строку прийняття спадщини розпочався з дня смерті спадкодавця, тобто з 28.12.2018 року і закінчився відповідно до ч.3, ч.5 ст. 254 ЦК України 01.07.2019 року.

Позивач була присутня на похоронах свого батька ОСОБА_3 , також здійснювала догляд за тяжкохворою бабою ОСОБА_4 в період з 12.06.2019 року по 18.08.2019 року, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими документами та показами свідків. Разом з тим позивачем не доведено належними і допустимими доказами поважності пропуску строку який передував періоду догляду за тяжкохворою особою, а також не доведено обставин, що саме вона мала обов`язок здійснювати догляд за останньою.

Таким чином, позивач у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України не довела та не подала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька вона пропустила з поважної причини.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна