22-ц/804/3725/19
241/742/13-ц
Єдиний унікальний номер 241/742/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/3725/19
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Першотравневої державної районної адміністрації Донецької області, Прокуратура Першотравневого району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року вищевказаний позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 09 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

При цьому скаржник просила поновити їй строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки вона не була залучена до участі у справі, а суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки, повний текст рішення вона отримала 28 листопада 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору, з огляду на те, що вона не досягла повноліття та, крім аліментів, не має доходу, а спір по справі стосується сімейних правовідносин.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків коли апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, з огляду на те, що скаржник є особою, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, а апеляційну скаргу подала протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії оскарженого рішення, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Крім того, як передбачено ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка не має доходу, крім аліментів на її утриманні, а також є членом багатодітної сім`ї, предметом позову справи є сімейні права, заява скаржника про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 357-358 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354,359,361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Першотравневої державної районної адміністрації Донецької області, Прокуратура Першотравневого району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 14 січня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: