№ 207/1062/19
№ 2/207/970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, що належить позивачу, та накладений постановою державного виконавця Південного відділу ДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження з при мусованого виконання виконавчого листа №209/5669/14-ц від 16.12.2014року. виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття. До розгляду справи по суті представник позивача адвокат Серебряков Є.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки третя особа ОСОБА_2 відізвала виконавчий лист про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, тому що батько дитини зобов`язався добровільно надавати матеріальну допомогу.

Представник Південного районного відділу ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпровській області Скрит А.В. підтвердила, що 23.08.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу ОСОБА_2 , припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, що відізвала виконавчий лист про примусове стягнення аліментів, претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно з заявою третьої особи ОСОБА_2 від 21.08.2019 року, приєднаної до матеріалів справи, вона відізвала без подальшого виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, тому що боржник сплатив заборгованість та зобов`язався добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до постанови від 23 серпня 2019 року державного виконавця Південного ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області А.В.Скрит виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутий стягувану ОСОБА_5 Ользі Миколаївні.

Припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого в суді представляв адвокат Серебряков Є.С. до Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 гривень, покласти на позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова