Провадження № 2/234/3498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Разом із позовної заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобілі: марки Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ3302 13 НОМЕР_2 (2006 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_3 ; квартиру АДРЕСА_3 . Застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що зареєстроване за відповідачкою та є об`єктом розподілу спільного майна подружжя, позбавить відповідачку можливості без відома позивача розпордитись придбаним ними у шлюбі майном та забезпечить виконання рішення суду у разі розподілу сумісного майна.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що не накладення арешту може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 19.04.2005 року Першою Краматорською ДНК, реєстровий номер 1-3907, зареєстрованого БТІ м. Краматорська в Державному реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно 20.04.2005 року № 10534203.

-житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 38,3 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу 13.07.2007 року, реєстровий номер 4064, зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.09.2007 року № 245528;

-Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0670 га, кадастровий номер :00:011:0516, зареєстровану за ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 13.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ,реєстровий номер 4065, зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.09.2007 року № 245528;

-Автомобіль марки Hyundai Tucson (2007 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_2 ;

-Автомобіль марки ГАЗ 3302 14 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_2 ;

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову, зацікавленій особі, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для виконання в частині накладення арешту на нерухоме майно, до Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, для виконання в частині накладення арешту на автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному примірнику.

Суддя: