УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8203/16-ц

провадження № 61-22249св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А.О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РАДА 2» 43 609,71 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, 1 378,00 грн судового збору, всього 44 987,71 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РАДА 2» 21 184,27 грн заборгованості з грудня 2012 року до червня 2016 року за надані житлово-комунальні послуги, з яких: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 16 115,10 грн, за опалення - 4 810,32 грн, інфляційні втрати - 10 610,81 грн, 3 % річних - 1 049,17 грн, всього борг 32 585,40 грн, 325,85 грн судового збору, всього 32 911,25 грн. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

ТОВ «РАДА 2» у касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відзиви на касаційні скарги не надходили.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик