Єдиний унікальний номер 243/4132/19
Номер провадження 22-ц/804/2697/19

Справа № 234/4132/19 Головуючий в суді першої інстанції Гусинський М. О.
Провадження № 22-ц/804/2697/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати і виплати щомісячні страхові виплати, належні спадкодавцю,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2019 року позов залишити без задоволення.

З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення з посиланням на неможливість сплати судового збору, оскільки нею понесені витрати у зв`язку зі смертю матері та відповідачем невиплачені недоотримані щомісячні страхові виплати в порядку спадкування.

ОСОБА_1 на підтвердження зазначених підстав надала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ас. 77).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже, доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені заявником доводи (витрати на поховання матері, невиплата відповідачем щомісячних страхових виплат в порядку спадкування) не свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору та не дають достатніх підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у даній справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Доказів на підтвердження майнового стану заявниця не надала.

Довідка про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи не є доказом майнового стану.

У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту шостого пункту першої частини другої, частини першої ст. 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено 1 921 грн 00 коп.

Ураховуючи, що предметом спору заявленого позову є вимоги немайнового характеру (зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячні страхові виплати), заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. (1 921 грн 00 коп. х 0,4 = 768 грн 40 коп., - сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції; 768 грн 40 коп. х 150% = 1 152 грн 60 коп. - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/ м. Бахмут / 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101; код ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою ___________________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва