Справа № 199/2603/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 О.С., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджених відомостей, які не відповідають дійсності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджених відомостей, які не відповідають дійсності.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової лінгвістичної експертизи, у подальшому клопотання було уточнено та представник просив призначити по справі судову семантико-текстуальну експертизу.

В обґрунтуванні даного клопотання зазначив, що однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПрАТ «АВ-ФАРМА» інформацію, опубліковану і поширену відповідачем у своїй публікації. На думку позивача, поширена відповідачем інформація є негативною та має характер наклепу, а тому не є оціночним судженням і підлягає спростуванню.

Для задоволення або відхилення позовних вимог позивача суду необхідно встановити чи містить інформація, опублікована та поширена відповідачем, оціночні судження, тобто висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири, або інформація є негативною та містить недостовірні, неправдиві твердження, які є наклепом.

Для з`ясування зазначених обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, тому для встановлення відповідних обставин необхідно провести лінгвістичну експертизу мовлення семантико-текстуальну.

Завданням семантико-текстуальної експертизи є об`єктивна оцінка тексту, а саме встановлення факту приниження честі та гідності та надання інформації негативного характеру.

Посилаючись на вказані обставини представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням та просив призначити у справі №199/2603/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджених відомостей, які не відповідають дійсності, судову семантико-текстуальну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, адреса: 03113, м. Київ, вул. Василенка, 3, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є викладені далі висловлювання ОСОБА_2 у публікації від 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року о 12:36 на особистій сторінці сайту Facebook.com (посилання «http://www.fасebook.com/kondratenkoіvan7/posts/573307»), такими, що викладені у формі оціночних суджень, чи вони є такими, що викладені у формі твердження?:

1) «Також хочу зауважити, що в Україні є офіційно представлений САТ-турнікет, який також відповідає вимогам тендеру, але ви прекрасно розумієте, що він не зайде на торги, на яких прийдеться змагатися з неякісною українською підробкою на свій же виріб, яка по ціні і по якості в три рази нижча від оригіналу. Він, як і ще одна його підробка СПАС-турнікет, також не зможуть прийняти участь у тендері бо він оголошений не на турнікети, а на аптечки в цілому, у яких має бути ще її гемостатик! А до нього також прописані знову ж такі цікаві вимоги, виконати які може лише компанія «АВ-Фарма»!!!!».

2) «Тепер ще за ті вимоги.

Турнікет повинен мати ЛИШЕ пластикову фурнітуру і мати лише певну вагу, яка «дивним чином» відповідає вазі саме турнікету «АВ-Фарми».

Йдемо далі, «не змінювати своїх властивостей в діапазоні температур від -20°С до +45° С, при намоканні та або забрудненні кров`ю та дизельним пальним» (С) Вибачте, турнікет АВ-Фарми, репліка САТу, успішно провалив випробування на міцність, і це свого часу повідомлялось!»;

3) «Гемостатик повинен мати рентгеноконтрастну СТРІЧКУ, що також відповідає характеристикам гемостатику лише «АВ-Фарми» (на практиці дуже неефективного, і це доведено у закордонних лабораторіях!!! Тобто цей гемостатик не є таким!!!!!). І це при тому, в Україні давно представлений гемостатик іншої компанії «Кровоспас», який вже постачається в ЗСУ, є суперефективним (що неодноразово доведено на практиці і в лабораторіях) і є ПОВНІСТЮ рентгеноконтрастним, а не лише однією стрічкою»;

4) «І на останок Налбуфін! Повний цимес! Лікарський засіб, наркотичний засіб, рідка форма! В індивідуальну аптечку! На мороз та спеку!! Це буде лікарським засобом чи отрутою?! Як ви думаєте?»:

5) «Підсумовуючи маємо нібито «прозорий» тендер на аптечку з повністю дискримінаційними вимогами до її складових, які здатна поставити лише одна сумнозвісна компанія «АВ-Фарма». Відповідно на нього зайде лише ця компанія, і ще якась одна, для створення видимості торгів.»;,

6) «І ще. Нацгвардія вже закуповувала це лайно маленькими партіями, тобто обкатували шляхи. ОСОБА_4 вже бачив ці аптечки у бійців ще у минулому році. І я проти того, щоб за мої податки закуповували лайно.»;

7) ОСОБА_5 С. а ще дуже сумно виглядає, коли підрозділ МВС закуповує протягом чотирьох років українську підробку на САТ-турнікет, патент на який захищений у світі (!!!!!!!!), абсолютно нехтуючи такими поняттями як інтелектуальна власність. Власність, яку має захищати МВС))) Ось така наша правова держава.»

2. Чи міститься негативна інформація про Приватне акціонерне товариство «АВ- ФАРМА» у даних висловлюваннях?

3. Чи містять висловлювання ОСОБА_2 у публікації від 12 березня 2019 року о 12:36 на особистій сторінці сайту Facebook.com (посилання«https://www.facebook.com/kondratenkoivan7/posts/ НОМЕР_1 »), інформацію про Приватне акціонерне товариство «АВ-ФАРМА», яка завдає шкоди його діловій репутації? Якщо так, то які саме висловлення містять таку інформацію?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав та додатково зазначив, що для встановлення об`єктивної істини по справі необхідно провести лінгвістичну експертизу мовлення семантико-текстуальну. Проведення вказаної експертизи просив доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, бо відповідно до витягу із офіційного сайту Міністерства юстиції України даний вид експертизи проводять лише експерти, які працюють саме в цій експертній установі.

Від представника відповідача Куца ОСОБА_6 . надійшли письмові заперечення на клопотання про проведення експертизи, в яких він зазначає, що при подачі до суду вказаного клопотання представником позивача порушені норми ЦПК України. Крім того, представником позивача у клопотанні на вирішення поставлено ряд питань, які вирвані з контексту допису ОСОБА_2 , та які, по суті можуть вплинути на обґрунтованість та об`єктивність результатів дослідження експерта. Посилаючись на вказані обставини представник позивача заперечував проти призначення по справі експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення по справі семантико-текстуальної експертизи заперечував, та зазначив, що підтримує письмові заперечення свого представника.

Ознайомившись із наданим клопотанням, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті задовольнити клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи.

Так, лінгвістичну експертизу застосовують у справах, які стосуються порушення авторських прав, захисту честі і гідності, спростування недостовірної інформації. Об`єктами експертизи є: усне мовлення; письмові матеріали; фонетичні значення; невербальні засоби комунікації.

Завданнями такого лінгвістичного аналізу є: аналіз текстів рекламної продукції, слоганів, назви підприємств чи фірм; обґрунтування використання певних стилістичних засобів чи прийомів; роз`яснення вжитих словосполучень, слів чи мовних зворотів; розмежувати основне значення тексту від допоміжного; оцінити ті чи інші факти мовлення, з огляду на чинні мовні норми.

Кінцевою метою при експертизі є письмовий висновок експерта, який займається дослідженням різних питань для їх роз`яснення суду. Задля здійснення цієї експертизи, експерт має бути фахівцем у мовознавчій галузі, а також мати відповідні дозволи на експертну роботу, це є одними з обов`язкових умов.

Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих чи інших текстах, їх стилістичного забарвлення, смислового навантаження, характеру інформації (чи може така інформація розглядатися як образлива) тощо.

Враховуючи те, що Приватне акціонерне товариство «АВ-ФАРМА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджених відомостей, які не відповідають дійсності, та просить визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПрАТ «АВ-ФАРМА» інформацію, опубліковану і поширену ОСОБА_2 , а також просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію, тому, на думку суду, необхідні знання в галузі мовлення, у зв`язку з чим суд вважає на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є викладені далі висловлювання ОСОБА_2 у публікації від 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року о 12:36 на особистій сторінці сайту Facebook.com (посилання «http://www.fасebook.com/kondratenkoіvan7/posts/573307»), такими, що викладені у формі оціночних суджень, чи вони є такими, що викладені у формі твердження?:

1) «Також хочу зауважити, що в Україні є офіційно представлений САТ-турнікет, який також відповідає вимогам тендеру, але ви прекрасно розумієте, що він не зайде на торги, на яких прийдеться змагатися з неякісною українською підробкою на свій же виріб, яка по ціні і по якості в три рази нижча від оригіналу. Він, як і ще одна його підробка СПАС-турнікет, також не зможуть прийняти участь у тендері бо він оголошений не на турнікети, а на аптечки в цілому, у яких має бути ще її гемостатик! А до нього також прописані знову ж такі цікаві вимоги, виконати які може лише компанія «АВ-Фарма»!!!!».

2) «Тепер ще за ті вимоги.

Турнікет повинен мати ЛИШЕ пластикову фурнітуру і мати лише певну вагу, яка «дивним чином» відповідає вазі саме турнікету «АВ-Фарми».

Йдемо далі, «не змінювати своїх властивостей в діапазоні температур від -20°С до +45° С, при намоканні та або забрудненні кров`ю та дизельним пальним» (С) Вибачте, турнікет АВ-Фарми, репліка САТу, успішно провалив випробування на міцність, і це свого часу повідомлялось!»;

3) «Гемостатик повинен мати рентгеноконтрастну СТРІЧКУ, що також відповідає характеристикам гемостатику лише «АВ-Фарми» (на практиці дуже неефективного, і це доведено у закордонних лабораторіях!!! Тобто цей гемостатик не є таким!!!!!). І це при тому, в Україні давно представлений гемостатик іншої компанії «Кровоспас», який вже постачається в ЗСУ, є суперефективним (що неодноразово доведено на практиці і в лабораторіях) і є ПОВНІСТЮ рентгеноконтрастним, а не лише однією стрічкою»;

4) «І на останок Налбуфін! Повний цимес! Лікарський засіб, наркотичний засіб, рідка форма! В індивідуальну аптечку! На мороз та спеку!! Це буде лікарським засобом чи отрутою?! Як ви думаєте?»:

5) «Підсумовуючи маємо нібито «прозорий» тендер на аптечку з повністю дискримінаційними вимогами до її складових, які здатна поставити лише одна сумнозвісна компанія «АВ-Фарма». Відповідно на нього зайде лише ця компанія, і ще якась одна, для створення видимості торгів.»;,

6) «І ще. Нацгвардія вже закуповувала це лайно маленькими партіями, тобто обкатували шляхи. ОСОБА_4 вже бачив ці аптечки у бійців ще у минулому році. І я проти того, щоб за мої податки закуповували лайно.»;

7) ОСОБА_5 С. а ще дуже сумно виглядає, коли підрозділ МВС закуповує протягом чотирьох років українську підробку на САТ-турнікет, патент на який захищений у світі (!!!!!!!!), абсолютно нехтуючи такими поняттями як інтелектуальна власність. Власність, яку має захищати МВС))) Ось така наша правова держава.»

2. Чи міститься негативна інформація про Приватне акціонерне товариство «АВ- ФАРМА» у даних висловлюваннях?

3. Чи містять висловлювання ОСОБА_2 у публікації від 12 березня 2019 року о 12:36 на особистій сторінці сайту Facebook.com (посилання«https://www.facebook.com/kondratenkoivan7/posts/ НОМЕР_1 »), інформацію про Приватне акціонерне товариство «АВ-ФАРМА», яка завдає шкоди його діловій репутації? Якщо так, то які саме висловлення містять таку інформацію?

Проведення експертизи суд вважає доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ. вул. Василенка, 3).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджених відомостей, які не відповідають дійсності, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, про спростування розповсюджених відомостей, які не відповідають дійсності, лінгвістичну експертизу мовлення семантико-текстуальну.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є викладені далі висловлювання ОСОБА_2 у публікації від 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року о 12:36 на особистій сторінці сайту Facebook.com (посилання «http://www.fасebook.com/kondratenkoіvan7/posts/573307»), такими, що викладені у формі оціночних суджень, чи вони є такими, що викладені у формі твердження?:

1) «Також хочу зауважити, що в Україні є офіційно представлений САТ-турнікет, який також відповідає вимогам тендеру, але ви прекрасно розумієте, що він не зайде на торги, на яких прийдеться змагатися з неякісною українською підробкою на свій же виріб, яка по ціні і по якості в три рази нижча від оригіналу. Він, як і ще одна його підробка СПАС-турнікет, також не зможуть прийняти участь у тендері бо він оголошений не на турнікети, а на аптечки в цілому, у яких має бути ще її гемостатик! А до нього також прописані знову ж такі цікаві вимоги, виконати які може лише компанія «АВ-Фарма»!!!!».

2) «Тепер ще за ті вимоги.

Турнікет повинен мати ЛИШЕ пластикову фурнітуру і мати лише певну вагу, яка «дивним чином» відповідає вазі саме турнікету «АВ-Фарми».

Йдемо далі, «не змінювати своїх властивостей в діапазоні температур від -20°С до +45° С, при намоканні та або забрудненні кров`ю та дизельним пальним» (С) Вибачте, турнікет АВ-Фарми, репліка САТу, успішно провалив випробування на міцність, і це свого часу повідомлялось!»;

3) «Гемостатик повинен мати рентгеноконтрастну СТРІЧКУ, що також відповідає характеристикам гемостатику лише «АВ-Фарми» (на практиці дуже неефективного, і це доведено у закордонних лабораторіях!!! Тобто цей гемостатик не є таким!!!!!). І це при тому, в Україні давно представлений гемостатик іншої компанії «Кровоспас», який вже постачається в ЗСУ, є суперефективним (що неодноразово доведено на практиці і в лабораторіях) і є ПОВНІСТЮ рентгеноконтрастним, а не лише однією стрічкою»;

4) «І на останок Налбуфін! Повний цимес! Лікарський засіб, наркотичний засіб, рідка форма! В індивідуальну аптечку! На мороз та спеку!! Це буде лікарським засобом чи отрутою?! Як ви думаєте?»:

5) «Підсумовуючи маємо нібито «прозорий» тендер на аптечку з повністю дискримінаційними вимогами до її складових, які здатна поставити лише одна сумнозвісна компанія «АВ-Фарма». Відповідно на нього зайде лише ця компанія, і ще якась одна, для створення видимості торгів.»;,

6) «І ще. Нацгвардія вже закуповувала це лайно маленькими партіями, тобто обкатували шляхи. ОСОБА_4 вже бачив ці аптечки у бійців ще у минулому році. І я проти того, щоб за мої податки закуповували лайно.»;

7) ОСОБА_5 С. а ще дуже сумно виглядає, коли підрозділ МВС закуповує протягом чотирьох років українську підробку на САТ-турнікет, патент на який захищений у світі (!!!!!!!!), абсолютно нехтуючи такими поняттями як інтелектуальна власність. Власність, яку має захищати МВС))) Ось така наша правова держава.»

2. Чи міститься негативна інформація про Приватне акціонерне товариство «АВ- ФАРМА» у даних висловлюваннях?

3. Чи містять висловлювання ОСОБА_2 у публікації від 12 березня 2019 року о 12:36 на особистій сторінці сайту Facebook.com (посилання«https://www.facebook.com/kondratenkoivan7/posts/ НОМЕР_1 »), інформацію про Приватне акціонерне товариство «АВ-ФАРМА», яка завдає шкоди його діловій репутації? Якщо так, то які саме висловлення містять таку інформацію?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ. вул. Василенка, 3)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/2603/19 (2/199/2268/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача за ПрАт «АВ-ФАРМА», що зареєстроване за адресою 01021, м.Київ, Кловський узвіз буд.14А.

До отримання висновку експертів зупинити провадження по цивільній справі №199/2603/19 (2/199/2268/19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя