07.02.2019 Провадження № 2п/337/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві вказала, що 26.09.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про існування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя їй стало відомо17.12.2018 року на стадії його виконання. Копію рішення отримала 20.12.2018 року. З рішенням суду не погоджується в повному обсязі. Просила скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2016 року по цивільній справі № 337/2700/16, призначити справу до розгляду в загальному порядку, скасувати ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

19.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 1-2).

ОСОБА_1 викликалася судом у судові засідання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації (а.с. 28, 30, 40), але повістки з викликом до суду вона не отримувала.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі (а.с.36-37). Копія заочного рішення була направлена ОСОБА_1 за адресою її реєстрації (а.с. 42).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом зясовано, що відповідачка не зявлялася у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду вона не отримувала, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.

Щодо скасування ухвали про забезпечення позову судом встановлено, що відповідно до норм ст. 158 ЦПК України, а саме, ч.7 у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; частиною 8 передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки судом справа буде призначена до розгляду, суд вважає, що вимога про скасування забезпечення позову є передчасною та буде розглянута судом під час ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин. .

В іншої частині заяву залишити без розгляду.

Ухвала в частині відмови у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик