Єдиний унікальний номер 235/922/19
Номер провадження 22-ц/804/2492/19

Головуючий у 1-й інстанції Бородавка К.П. Єдиний унікальний номер 235/922/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2492/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року у справі № 235/922/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18 березня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За частиною 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи випливає, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідач подав 12 серпня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого ЦПК України.
З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.83).
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю ст. 356 ЦПК України.
10 вересня 2019 року до апеляційного суду від скаржника надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками. Отже, на теперішній час апеляційна скарга відповідача за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гуменюк Олександр Володимирович, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року у справі № 235/922/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 вересня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич