Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/781/19
У Х В А Л А

про повернення клопотання

02.09.2019

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши клопотання закладу освіти «Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва» про визнання та виконання на території України рішення суду Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь від 23 листопада 2015 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Каланчацького районного суду Херсонької області надійшло клопотання закладу освіти «Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва» про визнання та виконання на території України рішення суду Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь від 23 листопада 2015 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 . В якому представник закладу освіти «Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва» просить визнати да допустити примусове виконання на території України рішення суду Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1981 року народження, витрати на утримання дитини, яка перебуває на державному утримані, для щомісячного стягнення з останньої витрати на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 204 білоруський рублів 22 копійки, починаючи з 01 травня 2016 року до закінчення законних підстав, на користь закладу «Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва».

02 травня 2019 року вищевказане клопотання було прийнято до розгляду та запропоновано боржнику ОСОБА_1 надати заперечення з даного приводу. Ухвалу про прийняття клопотання до розгляду направлено ОСОБА_1 на адресу яка зазначена у клопотанні.

Однак, 14.06.2019 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

01.07.2019 року Каланчацьким районним судом Хероснської області до Каланчацької селищної ради було спрямовано запит, щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_1

09.07.2019 року надійшла відповідь на запит в якій зазначено, що в реєстрі територіальних громад Бурдейко Т.І. не значиться.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцем знаходженням боржника.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника ст.464 ЦПК України.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 на території Каланчацького району Херсонської області не проживає, відомостей про наявність майна на цій території немає, клопотання закладу освіти «Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2,10 Цивільно-процесуального кодексу України,-

Постановила:

Клопотання закладу освіти «Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва» про визнання та виконання на території України рішення суду Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь від 23 листопада 2015 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:Скригун В. В.