Справа № 675/1085/18
Провадження № 2-о/675/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявника: ОСОБА_3,

представника заявника: ОСОБА_4,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа - орган опіки та піклування Плужненської сільської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності як фізичної особи.

Заява обрунтовується значним поліпшенням стану здоровя ОСОБА_3, яка вважає, що на даний момент може правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки. Тим самим заявник вважає, що є всі законні підстави для поновлення її цивільної дієздатності.

У судовому засіданні заявник та її представник, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, врахувавши, при цьому, висновок судово-психіатричного експерта №772, оформлений судово-психіатричним відділенням Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 та просив суд поновити її цивільній дієздатності.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 року по справі № 675/1441/14-ц визнано ОСОБА_3 недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено для ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_6.

Разом з тим, статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як визначено частиною 2 вказаної вище статті, порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

При цьому, як визначає ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- чи поліпшився психічний стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порівнянні з її психічним станом на час ухвалення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 р. по справі №675/1441/14-ц про визнання її недієздатною, якщо поліпшився, то в якій мірі ?

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі було зупинено.

10.08.2018 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №467 від 09.07.2018 року.

При цьому, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.09.2018 року було призначено по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_3, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №467 від 09.07.2018 року було констатовано, що заявник по справі потребує направлення на судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ №1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

09.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №772, оформленого судово-психіатричним відділенням Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Суд враховує, що висновком судово-психіатричного експерта за №772 від 10.12.2018 року підтверджується, що психічний стан здоров'я ОСОБА_3 в порівнянні з її психічним станом на час ухвалення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 року по справі № 675/1441/14-ц про визнання її недіяздатною поліпшився у значній мірі.

При цьому суд враховує і те, що згідно з вказаним висновком ОСОБА_3, хоч і виявляє шизофренію, параноїдну форму, ремісія «А», однак відповідно до свого розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану здатна правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їхні наслідки.

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_3 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення її цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 та припинення над нею опіки, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 76 ЦК України, ст.ст. 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності задовольнити.

Скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 року по справі №675/1441/14-ц про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.02.2003 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2, недієздатною.

Поновити цивільну дієздатність фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.02.2003 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2.

Припинити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.02.2003 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне рішення складено та підписано 06.02.2019 року.

Суддя: О.В. Король

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2