Провадження № 2/761/7224/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Савенко О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача - АТ «Універсал Банк»: Чорного О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності.

В своїх вимогах позивач просить: перевести права та обов`язки покупця - ОСОБА_4 , що виникають з договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді Акта про проведені електронні торги за лотом №356507, складеного приватним виконавцем Трофименко М.М. 05.07.2019 року на ОСОБА_3 ; визнати право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення в літ. А, що складає 10/100 (десять сотих) частин нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , площею 91,2 кв.м.

Разом з тим, в до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, а саме витребувати у:

1) відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича оригінал (для огляду) та засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи):

- виконавчий лист №2-276/10 від 29.03.2010 року;

- виконавчий лист №369/752/15-ц від 29.05.2015 року;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58064777 від 11.01.2019 року;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58296734 від 11.02.2019 року;

- матеріали ВП 58064777;

2) відповідача - ОСОБА_4 : свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 904, виданого 05.07.2019 року приватним нотаріусом Кучерявенко Т.Є., на підставі Акту про проведення електронних торгів за лотом №356507.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо переведення прав покупця за наслідками проведених електронних торгів на позивачку та визнання за нею права власності на частину нежитлового приміщення - необхідні вказані документи. Крім того, як зазначає заявниця, отримати самостійно вказані докази в даному випадку не можливо, так як позивачка не є учасником жодної із вказаних судових справ та виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідачів АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання та витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, в частині витребування копій матеріалів виконавчого провадження ВП 58064777.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів в оригіналах, а також витребування у відповідачів інших доказів зазначених у клопотанні, адже вказані документи не можуть бути предметом доказування у даній справі, оскільки, як вбачається, зазначена інформація не стосуються предмету даного спору та не може підтвердити або спростувати обставини, викладені у позові.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, буд. 2, оф. 7) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №58064777.

В інішій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/34973/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула