Справа № 520/1611/18
Провадження № 2-во/520/1088/19
УХВАЛА

про виправлення описки

23.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2019 року по цивільній справі № 520/1611/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/1611/18, виданий Київським райсудом м. Одеси 20.03.2019 року на виконання рішення суду від 09.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 12.02.2018 р. та до досягнення ОСОБА_4 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а надалі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ОСОБА_5 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. перебувала цивільна справа № 520/1611/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року за заявою боржника ОСОБА_2 було визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 520/1611/18, видані Київським райсудом м. Одеси 30.11.2018 року на виконання рішення суду від 09.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 12.02.2018 року до досягнення ОСОБА_8 повноліття до 06.08.2016 року, а надалі в розмірі ј частини видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_9 повноліття до 25.11.2028 року.

Вивчивши матеріали справи, суд з`ясував, що дійсно в ухвалі суду допущено описки, а саме виконавчий лист №520/1611/18 виданий не 30.11.2018 p., а 20.03.2019 р.; виконавчий лист з виконання рішення суду в частині стягнення аліментів видавався лише один та таким, що не підлягає виконанню, згідно заяви ОСОБА_2 визнавався лише один виконавчий лист по суті рішення. Інші виконавчі листи (щодо судового збору и витрат на адвоката) - є чинними. А також рік народження сина сторін ОСОБА_10 вказано невірно 2008 рік натомість як вірним є 2010 рік, та невірно вказаний рік повноліття доньки ОСОБА_7 , а саме в ухвалі вказано 2016 рік, а вірним є 2026 рік.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року та вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2019 року по цивільній справі № 520/1611/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/1611/18, виданий Київським райсудом м. Одеси 20.03.2019 року на виконання рішення суду від 09.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 12.02.2018 р. та до досягнення ОСОБА_4 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а надалі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ОСОБА_5 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.