ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Ковальчук Н.О.

учасники справи

скаржник ОСОБА_1

заінтересовані особи державний виконавиць Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., виконуючий обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюк О.І., начальник Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року, головуючий у І-й інстанції Смотрицький В.Г.,-

встановила:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці

Справа №727/6722/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/713/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О., зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

27 серпня 2019 року від ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому заявник просить, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувати зведене виконавче провадження №46734275 відносно боржника ОСОБА_1 .

Як підставу для поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів зазначає, що зведене виконавче провадження №46734275 відносно боржника ОСОБА_1 у зв`язку з великою кількістю судових справ відносно боржника ОСОБА_1 перебувало у провадженні суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Вказує, що дослідження змісту зведеного виконавчого провадження №46734275 відносно боржника ОСОБА_1 є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

В абзацах другому, восьмому пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що за змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК України 2004 року апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Враховуючи те, що зведене виконавче провадження №46734275 відносно боржника ОСОБА_1 перебувало у провадженні суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці, принцип безпосередності дослідження доказів судом, у ОСОБА_1 була відсутня можливість подання вказаного доказу.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, за можливе поновити ОСОБА_1 строк для зверненням до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, ким та коли подано заяву до державної виконавчої служби про прийняття виконавчого документа для виконання, також не міститься інформація про хід виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою встановлення календарного надходження виконавчих документів до виконання та встановлення наявності першочергового права на передачу стягувачам 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К» за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 перевірки доводів апелянта, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та витребувати у Шевченківського районного суду м. Чернівці зведене виконавче провадження №46734275 відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81, 84, 127 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Клопотання Корнієнко В`ячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області матеріали зведеного виконавчого провадження №46734275 відносно боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Дата складання повного тексту ухвали 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис /Половінкіна Н.Ю./

Судді підписи / Височанська Н.К., Литвинюк І.М./

З оригіналом згідно: