КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4350/19
Провадження № 2/552/1371/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на частину домоволодіння як окремий об`єкт права власності, треті особи: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить виділити із спільної часткової власності частину житлового будинку (квартиру АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, визнати за нею право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок (квартиру АДРЕСА_2 . Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , а у фактичному користуванні ще має господарські будівлі та споруди, що по АДРЕСА_3 Власниками квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Посилається на те, що в силу побутових обставин та враховуючи, що належне майно перебуває у спільній частковій власності, виникла потреба у реальному розподілі майна з відповідачами з виділом частки в окрему одиницю.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 28.08.2019 року.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 28.08.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви де просили розглядати справу без їх участі, при внесенні рішення покладаються на розсуд суду та не заперечують проти його задоволення.

Представник третьої особи Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Комунального підприємства «ЖЕО №2» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2015 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_5 складається з 2 кімнат житловою площею 33,1 кв.м., у тому числі: АДРЕСА_4 кімната ( АДРЕСА_6 ) площею 23,0 кв.м., 2-а кімната (5) площею 10,1 кв.м., сіни (1) площею 10,2 кв.м., коридору (2) площею 5,6 кв.м., коридору (3) площею 5,3 кв.м., кухні (6) площею 5,4 кв.м., санвузла (7) площею 3,4 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 .

У висновку експертного будівельно технічного, земельно технічного та оціночно будівельного дослідження №32 від 11.04.2019 року на дослідження експерта поставлені такі питання:

1.Чи є об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_5 ), індивідуальним (садибним) житловим будинком - садибою?

2.Які параметри земельної ділянки, яка технічно необхідна для обслуговування частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .?

3.Чи існує технічна можливість виділити в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку (квартири

АДРЕСА_7 .Яка ринкова вартість частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (квартири АДРЕСА_2 ?

В даному висновку експерт дійшов до висновку, що об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_5 ) за своїми технічними параметрами відповідає нормативному визначенню індивідуальний (садибний) житловий будинок садиба. Під час проведеного обстеження встановлено, що на земельній ділянці, яка примикає до частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_2 розміщені господарські будівля та споруди, що знаходяться у фактичному користуванні мешканців квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 Для обслуговування частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 технічно необхідною є земельна ділянка площею 371 м2 розміри та конфігурація якої відповідають фактичному користуванню.

Також експерт встановив, що частина житлового будинку (квартира АДРЕСА_5 ) з господарськими АДРЕСА_8 і АДРЕСА_9 - є планувально ізольованою частиною, яка має окремий виїзд на АДРЕСА_10 ОСОБА_6 , АДРЕСА_11 будинку (квартира АДРЕСА_5 ) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно технічним вимогам для окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку (квартиру АДРЕСА_2 , технічно можливо у складі:

-Частина житлового будинку (загальною площею 63,0 м2, житловою площею 33,1 м2) у складі приміщень: сіни №1 площею 10,2 м2, коридор №2 площею 5,6 м2, коридор №2 площею 5,3 м2, кімната №4 площею 23,0 м2, кімната №5 площею 10,1 м2, кухня №6 площею 5,4 м2, санвузол №7 площею 3,4 м2;

-Гараж, ворота, хвіртка та огорожа;

Площа фактично закріпленої за даним садибним будинком частини земельної ділянки складає 371 м2.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за можливе виділити із спільної часткової власності частину житлового будинку ОСОБА_1 , визнати за нею право власності та припинити право спільно часткової власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності частину житлового будинку (квартиру АДРЕСА_5 ) ОСОБА_1 , розташовану на земельній ділянці площею 374 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що складається з: частини житлового будинку (загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м.) у складі приміщень: сіни (1) площею 10,2 кв.м., коридор (2) площею 5,6 кв.м., коридор (3) площею 5,3 кв.м., кімната (4) площею 23,0 кв.м., кімната (5) площею 10,1 кв.м., кухня (6) площею 5,4 кв.м., санвузол (7) площею 3,4 кв.м., господарських будівель і споруд: гараж, ворота, хвіртка та огорожа, в окремий об`єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 374 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: частини житлового будинку (загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м.) у складі приміщень: сіни (1) площею 10,2 кв.м., коридор (2) площею 5,6 кв.м., коридор (3) площею 5,3 кв.м., кімната (4) площею 23,0 кв.м., кімната (5) площею 10,1 кв.м., кухня (6) площею 5,4 кв.м., санвузол (7) площею 3,4 кв.м., господарських будівель і споруд: гараж, ворота, хвіртка та огорожа.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок (квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_12 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Третя особа Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса вул. Маршала Бірюзова 1/2, м.Полтава, .

Третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса вул. Івана Мазепи 30, м.Полтава,

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2019 року.

Суддя Миронець О.К.