Справа № 333/4103/19
Провадження № 2/333/2015/19
18 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Здановської К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
20 червня 2017 року при здійсненні рейдовою бригадою за адресою: АДРЕСА_1 , перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення, а саме зрив пломби енергопостачальника на клемній кришці засобу обліку електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення № 00141518 від 20 червня 2017 року, що підписаний ОСОБА_2
20 липня 2017 року комісія з розгляду актів за участю ОСОБА_1 визнала причетність
споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості необлікованої
електроенергії на суму 3 617 грн. 92 коп.
17 серпня 2017 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації заборгованості № 1141, відповідно до п. 1.3 якого ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити суму боргу рівними частинами по 275 грн. щомісяця до 20 серпня 2018 року.
Зобов`язання по оплаті боргу відповідачі виконали частково, сплативши 1417,92 грн.
Оскільки залишок заборгованості у розмірі 2 200 грн. не сплачено до теперішнього часу, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2200 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн., всього 4 121 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.
06 листопада 2019 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів не заперечує, на фіксуванні судового процесу не наполягає.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання на 27 листопада 2019 року та на 19 грудня 2019 року, повідомлений своєчасно та належним чином не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу;
20 червня 2017 року співробітниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» участю ОСОБА_2 складено акт про порушення № 00141518 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано про порушення споживачем п.п. 42, 48 ПКЕЕ, а саме зрив пломби енергопостачальника на клемній кришці засобу обліку електричної енергії.
Відповідно до п. 4.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Так, згідно п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі порушення цілісності пломб.
Згідно із п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Пунктом 19 Правил, передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил за адресою: АДРЕСА_1 вартість не облікованої електричної енергії становить 3 617, 92 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
17 серпня 2017 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір реструктуризації № 1141, відповідно до якого споживачі зобов`язалися здійснювати погашення заборгованості у розмірів 3 617, 92 грн. щомісячними платежами по 275 грн., починаючи з 20 вересня 2017 року по 20 серпня 2018 року. Зазначено про внесення першого платежу 10 серпня 2017 року у розмірі 317, 92 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, оскільки предметом позову є стягнення вартості не облікованої електричної енергії, обсяг та розмір якої розраховано відповідно до законодавства та підтверджено матеріалами справи, між сторонами укладено договір реструктуризації заборгованості, який до теперішнього часу не виконаний, то позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру позовних вимог, тобто у рівних частинах по 960, 50 грн. з кожного.
Керуючись ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 525, 541, 543, 610, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва