ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6324/18 Номер провадження 22-ц/814/611/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави в складі судді Яковенко Н.Л. від 19 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просили встановити, що ОСОБА_4 (литовець за національністю), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Полтава є їх дідом, а відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його онуками.

В своїй заяві посилалися на те, що їх батьком є ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого була допущена помилка при написанні прізвища як його, так і його батьків - діда та бабусі заявників, яка не була в подальшому виправлена. Встановлення вказаного факту необхідно для вирішення питання про отримання громадянства Литовської республіки в спрощеному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд дійшов висновку про відсутність доказів щодо допущення помилки при написанні прізвища батька та встановив, що дідом заявників є саме ОСОБА_6, а не ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви.

Вважають, що суд не дав належної оцінки наданим доказам по справі, якими доводиться факт, що дійсне прізвище їх діда є ОСОБА_4, а вони є онуками ОСОБА_4.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Матеріалами справи доводиться, що батьками заявників є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Разом з цим, згідно свідоцтва про народження батька заявників - ОСОБА_7, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 30.12.1970 року, шлюб між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_9 був розірваний. Прізвища після розірвання шлюбу залишились йому - «ОСОБА_9», їй «ОСОБА_9».

Згідно ксерокопії посвідки про народження ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4

Вважаючи, що саме ОСОБА_6 є дідом заявників, а відтак встановлення в судовому порядку факту родинних відносин з ним не має юридичного значення, суд відмовив в задоволенні заяви.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з вказаним висновком суду.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

При цьому ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заявники просили встановити факт, що вони являються онуками діда по батьківській лінії, прізвище якого ОСОБА_4.

На підтвердження того, що дійсне прізвище діда було ОСОБА_4, заявники надали свідоцтво про розірвання шлюбу між їх дідом та бабою, де прізвище чоловіка вказане «ОСОБА_4», військовий квиток серія НОМЕР_1 виданий 26.09.1963 року на ім'я ОСОБА_4, із зазначенням його національності «литовець» та місцем народження «Лит ССР, Шовляйская обл., Радвилижский р-н., Склярижки».

Також профспілковий квиток № НОМЕР_2, виданий 03.01.1964 року на ім'я ОСОБА_4, в якому інформація зазначена як на російській, так і на литовській мові. А також перепустку на ім'я слюсаря аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_4.

Крім того, як вбачається з свідоцтва про смерть, громадянин ОСОБА_4, дата народження якого ІНФОРМАЦІЯ_5 місце народження Литва, Шауляйська обл., Радвілішкський район помер ІНФОРМАЦІЯ_6 про що внесено актовий запис № 2606.

Згідно до норм чинного законодавства, при реєстрації актового запису про смерть громадянина, дані про його особу вносяться в свідоцтво про смерть згідно до пред'явленого паспорту на його ім'я.

Таким чином, у колегії суддів не має сумніву в тому, що при реєстрації акту смерті та видачі свідоцтва про смерть з паспортних даних померлого були внесені записи про те, що померлим є ОСОБА_4, а відтак саме таке прізвище, ім'я та по батькові містились в паспорті на його ім'я.

Оскільки паспорт громадянина є основним документом, що посвідчує особу, колегія суддів погоджується з заявленими вимогами про те, що дідом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був саме ОСОБА_4, як про це свідчать документи на його ім'я.

Сам по собі факт помилкового написання прізвища в свідоцтві про народження батька заявників ОСОБА_7, на підставі чого таке ж прізвище було внесено і в свідоцтва про народження його дітей, не може заперечувати вірне прізвище діда заявників ОСОБА_4.

На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув, невірно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За вказаних обставин, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 7 лютого 2019 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.