Справа № 138/1892/19
Провадження №:2-о/138/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника заінтересованої особи Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський РВ УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Могилів-Подільського РВ УДМС України у Вінницькій області з клопотання про набуття ним громадянства України за територіальним походженням, згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Разом з тим, під час огляду документів було встановлено, що в актовому записі про народження заявника ім`я його батька зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на отримання громадянства, а тому він звернувся до суду із вказаною вище заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1

07.08.2019 до суду надійшов відзив на заяву від заінтересованої особи, який мотивовано тим, що з актового запису про народження № 44 від 19.10.1937 слідує, що батьком заявника зазначений ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Крім того, до заяви додано експертний висновок № 056/722-а від 24.06.2019, згідно якого імена « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є ідентичними. Разом з тим, заінтересована особа ставить під сумнів належність такого доказу, оскільки у Українського бюро лінгвістичних експертиз відсутні повноваження щодо встановлення таких фактів.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у відзиві на заяву.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є дружиною заявника, у шлюбі з ним вони вже більше тридцяти років. Батьки заявника померли. Батько заявника ОСОБА_2 жив в с. Садова Могилів-Подільського району Вінницької області. Він був громадянином України, але через певні обставини не встиг зробити паспорт громадянина України. ОСОБА_2 помер в м. Могилів-Подільський. Заявник є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є дружиною ОСОБА_2 . У всіх документах, зокрема, свідоцтві про шлюб, документах на будинок її чоловік записаний як « ОСОБА_2 ». ОСОБА_2 його ніхто не називав. Народився він ІНФОРМАЦІЯ_1 . Помер він ІНФОРМАЦІЯ_3 в лікарні м. Могилева-Подільського. Підтвердила факт того, що заявник є його рідним сином.

Заслухавши представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського РВ УДМС України у Вінницькій області з клопотання про набуття ним громадянства України за територіальним походженням, згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Разом з тим, листом заявника було повідомлено про те, що у поданих ним документальних підтвердженнях про народження його батька є розбіжності, а саме: у відповіді Могилів-Подільського відділу ДРАЦС Вінницької області від 27.06.2019 щодо актового запису про народження в якому зазначено ім`я батька, як « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданому Могилів-Подільським районним відділом ДРАЦС 03.12.2001 в якому зазначено ім`я батька, як « ОСОБА_2 » (а.с.8).

З копії актового запису про народження № 44 від 19.10.1937 слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.4). Вказана обставина підтверджується також архівною довідкою № 07-1527/7 від 18.06.2019 Державного архіву Вінницької області (а.с.5).

В той час, як згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Дане свідоцтво видано повторно ще за життя ОСОБА_2 , а саме 03.12.2001 (а.с.6).

З свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 слідує, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 (а.с.6).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.14).

З наданих суду довідок № 301, 303 від 09.08.2019 виданих Конівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області слідує, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишились спадкоємці: син ОСОБА_15 та син ОСОБА_1 (а.с.35,36).

Крім того, з копії погосподарської книги № 4 Конівської сільської ради за період 1958 - 1960 років слідує, що ОСОБА_2 , 1937 року народження записаний як голова двору, а ОСОБА_1 , 1960 року народження, як його син (а.с.37).

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/722-а/2 від 24.06.2019 слідує, що імена по батькові українською мовою ОСОБА_2 (свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_2 (актовий запис про народження, запис ОСОБА_2 ), а також запис російською мовою ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запис батько ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.9).

Суд вважає, що вказаний експертний висновок є допустимим доказом, оскільки Українське бюро лінгвістичних експертиз створене відповідно до постанови Бюро Президії НАН України № 340 від 29 грудня 2004 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України.

Крім того, свідки в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 44 від 19.10.1937 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть серії НОМЕР_4 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість отримання заявником громадянства України суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 44 від 19.10.1937 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть серії НОМЕР_4 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.09.2019.

Суддя: Т.Б.Київська