Справа № 362/654/19
Провадження № 6/362/24/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Васильківського МРУЮ ДВС у Київській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника фізичної особи, яке обґрунтоване тим, що борг перед стягувачем не погашено.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази, що додані до подання, суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області перебуває виконавче провадження № 53046182 щодо виконання виконавчого листа № 2-3878, виданого 03.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в розмірі 390 050 гривень 64 копійки.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із частиною третьою статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Проте, до подання державним виконавцем не додано жодних доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Зокрема, з доданих до подання матеріалів вбачається, що державним виконавцем проведено виконавчі дії, якими накладено арешт на грошві кошти боржника.

Також, слід звернути увагу, що сам по собі факт існування зобовязання не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Крім того, Розділом XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (Розділ XIII в редакції Наказу Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018 року), передбачено, що подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

При цьому, в порушення вимог наведеного нормативно-правового акту, внесене подання не містить:

-резолютивну частину рішення;

-дату народження (число, місяць та рік) боржника;

-громадянство боржника - фізичної особи;

-інформацію про перетинання боржником державного кордону України;

-обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань.

Таким чином, подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий