ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/508/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» адвоката Скакун Людмили Валеріївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння від ПАТ «Райз-Максимко» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.8297 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:1220 та скасовано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право від 01 лютого 2018 року за № 2488773 про реєстрацію договору оренди землі від 01 січня 2015 року, зареєстрований приватним нотаріусом Шелудько В.П. Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області.

Зобов`язано ПАТ «Райз-Максимко» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.8297 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :1220, в придатному стані для використання за цільовим призначенням.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На зазначене рішення представник ПАТ «Райз-Максимко» адвокат Скакун Л.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, по наступних підставах.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги вона підписана ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності ПАТ «Райз-Максимко», проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує, що особа являється адвокатом (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю), а лише надано довіреність від 01 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поскільки апеляційна скарга підписана представником ПАТ «Райз-Максимко» адвокатом Скакун Л.В., то до суду апеляційної інстанції вона повинна надати належним чином оформлену довіреність або ордер, які повинні відповідати вимогам частини четвертої статті 62 ЦПК України та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було надано довіреність, тому необхідно надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку, а саме для надання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» адвоката Скакун Людмили Валеріївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко