Справа № 766/2556/18
07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначив, що позивач надавав відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою м.Херсон, пр-т Св.Кирила та Мефодія АДРЕСА_1 та в ході проведення рейду 21.10.2017р. встановлено, самовільне підключення без порушення схеми обліку, споживач електричної енергії був раніше відключений від споживання електричної енергії за заборгованість. Однак відповідач не сплачував за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого його заборгованість перед АТ «Херсонобленерго» складає 2302,68 грн. Таким чином, відповідачем допущено порушення законних прав та інтересів позивача. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 2302,68 грн. та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 02.10.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На засіданні комісії ХМЕМ 08.11.2017 року розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ побутових споживачів. Вказане засідання відбулося без присутності споживача. На засіданні комісія прийшла до висновку, що акт складено відповідно вимог ПКЕЕ і розрахунок суми не облікованої електроенергії проведено згідно ПКЕЕ, методики розрахунку нарахувань згідно акту.
На теперішній час збитки завдані енергопостачальнику споживачем не відшкодовано.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (03.04.1972р.н., ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 2302,68 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 (03.04.1972р.н., ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська