ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/3103/19

Провадження № 22вк/4823/24/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники третейського розгляду:

позивач - Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Голови правління Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Науменко Анни Іванівни про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 листопада 2019 року у справі № 10/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Голова правління КС «Гарантія-Кредит» Науменко А ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31.11.2019 у справі № 10/2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 25 877, 95 грн та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.

У заяві просить видати виконавчий документ на підставі вказаного вище рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 25 877, 95 грн та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 600,00 грн, також стягнути суму витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 960,50 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.12.2019 на 09-00 годин, проте в судове засідання сторони не з`явились. КС «Гарантія-Кредит» отримала судову повістку 18.12.2019 (а.с. 15). ОСОБА_1 судову повістку отримав 19.12.2019 (а.с. 18).

У заяві про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» Голова правління КС «Гарантія-Кредит» Науменко ОСОБА_3 . просить розглядати дану заяву за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (зв. сторона а.с. 2).

Відповідно до ч.1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Будь-яких заяв про поважність неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, своїми правами на надання пояснень та участь в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи №10/2019, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2013 між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання кредиту (однією фіксованою сумою) № 13С, за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 25 000,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, зі строком повернення 19.09.2015, цільове призначення - організація власного бізнесу (а.с. 20-21).

За умовами п.11.2 вказаного договору всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню, виключно, у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18).

19.02.2013 між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 13С, згідно з яким поручитель зобов`язався перед кредитодавцем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_4 , що витікають із договору кредиту № 13С від 19.02.2013. Поручитель та боржник несуть перед кредитною спілкою солідарну відповідальність (а.с. 4).

Згідно з п.11.2 кредитного договору та п. 4.1 договору поруки сторони домовились, що усі справи за спорами, що виникають з цього договору та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів вул. Комсомольська, 18).

09.01.2019 позичальник звертався до ОСОБА_1 з письмовою досудовою вимогою, та пропонували останньому звернутися до Кредитодавця та погасити існуючу заборгованість за кредитним договором. В противному випадку Кредитодавець буде змушений звернутися до суду (міститься в матеріалах третейської справи № 10/2019).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31.11.2019, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. в справі №10/2019, позовні вимоги кредитної спілки задоволені та стягнуто на користь КС «Гарантія-Кредит» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 25 877, 95 грн та витрати по сплаті третейського збору в сумі 600 грн.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, визначені ст.486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

На час розгляду даної заяви матеріали справи не містять даних про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» скасовано.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, третейські суди не можуть розглядати спори, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Пунктом 11.2. Договору про надання кредиту сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду (зв. сторона а.с. 21).

Матеріали справи не містять відомостей недійсності третейської угоди.

Згідно з пунктом 1.4. Договору про надання кредиту цільовим призначенням кредиту є організація власного бізнесу (а.с. 9).

П. 2.2. Додатку №1 до Положення про фінансові послуги кредитної спілки «Гарантія-Кредит», затвердженого Рішенням спостережної ради кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Протокол № 5/12 від 22.05.2012, передбачено, що кредит «Для організації або ведення власної справи» не належить до споживчих кредитів, а належить до кредитів на інші господарські (особисті) цілі, не пов`язані з споживчими потребами, і надається фізичним особам, які не зареєстровані як фізична особа-підприємець (зв. сторона а.с. 8).

Враховуючи викладене, наданий кредит не належить до споживчих кредитів, що є неспростовним. Даних про те, що кредит є споживчим матеріали справи не містять.

Отже, дія Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини сторін не поширюється, і справа підвідомча третейському суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 31.11.2019 подана 12.12.2019, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Спір був підсудний третейському суду в силу третейських застережень, що обумовлені сторонами в кредитному договорі та договорі поруки.

На час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано. Відсутні в матеріалах справи докази оскарження рішення третейського суду з підстав передбачених законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду.

Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31.11.2019 підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути витрати пов`язані з оплатою третейського збору в сумі 600,00 грн та витрати пов`язані з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 960,50 грн.

Керуючись ст. 485, 486, 487 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 листопада 2019 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 листопада 2019 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., у третейській справі № 10/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості по договору кредиту в сумі 25 877 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 95 коп. та витрат по оплаті третейського збору в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 24.12.2019.

Головуючий- суддя Н.В.Висоцька