Справа № 333/1225/19
Провадження № 2/333/1200/19
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Холода Р.С.,
за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника районної адміністраціі
Запорізької міської ради
по Олександрівському району
як органу опіки та піклування Волошко І.О.,
28.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтований тим, що 05.09.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження батьком дитини зазначений відповідач. 18.10.2010 року шлюб на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розірвано. Після того, як шлюбні відносини були припинені, ОСОБА_3 перестав цікавиться життям дитини, не приймав участі у її вихованні, взагалі не підтримував зв`язок, допомоги на утримання дитини не надавав.
Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми обов`язками, тому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
10.04.2019 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
29.07.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував, зазначив, що ОСОБА_2 влаштувалась на нову роботу і не має можливості бути присутньою у судовому засіданні. У попередньому засіданні ОСОБА_2 додатково зазначила, що після розлучення відповідач не цікавився життям дитини, не приймає участі у його вихованні і не надає матеріальної допомоги. При цьому, місця проживання та контактних номерів вона не змінювала. Останній раз ОСОБА_3 бачив свого сина влітку 2011 року. Вихованням та лікуванням дитини займається вона, її матір та цивільний чоловік, відповідач допомоги не надає. Через відсутність батька, неможливість встановити його місцезнаходження постійно виникають проблеми вивезти дитину на відпочинок за кордон. З вимогою про стягнення аліментів не зверталася, так як це позиція ОСОБА_2 .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив, клопотання та заперечення не надав. З урахуванням вказаних обставин, а також положення, передбаченого ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити дану справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування Волошко І.О. у суді зазначила, що негативний висновок щодо позбавлення батьківських прав складений на підставі наявних документів і у зв`язку з відсутністю на засіданні комісії ОСОБА_2 Остання не з`являлася на засідання комісії, а у її членів виникли питання до позивача, тому саме відсутність ОСОБА_2 стала причиною такого рішення комісії. Просить прийняти рішення у даній справі на розсуд суду і в інтересах дитини.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомила суду, що вона є сусідкою позивача, знає ОСОБА_2 змалку. Її чоловіка - ОСОБА_3 вже більше восьми років не бачила, вихованням дитини займається позивач та її матір - ОСОБА_6 . Також, зазначила, що бачила як відповідач бив ОСОБА_2 , коли вони жили разом.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є цивільним чоловіком позивача, мешкають разом близько семи років. Колишнього чоловіка ОСОБА_2 він не бачив, вихованням дитини ОСОБА_3 не займається.
У суді свідок ОСОБА_6 повідомила, що є матір`ю позивача. ОСОБА_2 знаходилась у шлюбі з відповідачем, від якого народився ОСОБА_4 . Після розлучення відповідач декілька разів відвідував дитину, але потім взагалі зник, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Останній раз відповідач відвідував дитину в 2011 році.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, а також інші особи. Обов`язки батьків щодо дитини закріпленні в ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України.
Згідно Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно статті 12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 269) (а.с. 7).
18.10.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 9).
Інформацією Запорізької ЗОШ № 15 Запорізької міської ради Запорізької області № 384 від 19.12.2018 року підтверджено, що у початкових класах до школи ОСОБА_4 приводили та забирали матір ОСОБА_2 та бабуся - ОСОБА_6 . У 5-тому та 6-му класах на батьківських зборах та інших шкільних заходах були присутні бабуся або мати ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не брав участі у вихованні дитини. Жодного разу не приходив до школи, не спілкувався з вчителями, не забирав дитину додому, не приймав участі в батьківських зборах (а.с. 28).
З інформації заступника головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відвідує підприємство з бабусею. Батько та мати не були присутніми при оглядах дитини на дому та амбулаторному прийомі (а.с. 30).
На запит суду 31.05.2019 року в.о. головного лікаря КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває. В 2000 році перебував на стаціонарному обстеженні за направленням РВК. Даних за порушення психічної діяльності не виявлено. Акцентуйовані риси характеру по нестійкому типу (а.с. 64), на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_3 не перебуває (а.с. 59).
З інформації, наданої начальником Комунарського ВП Дніпровського ВП вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44, 173 КУпАП (а.с. 61-63).
Крім того, у період з 2013 року по 2015 рік перебував у розшуку Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУГП в Запорізькій області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно Висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2019 року № 2062/01-20/04, складеного заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування під час участі представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, встановлено наступне. На засідання комісії було запрошено ОСОБА_3 , але останній не з`явився, про причини відсутності і своє ставлення до порушеного питання не повідомив. Мати дитини також на засідання комісії також не з`явилась, в телефонному режимі адвокат позивача ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 не може бути присутньою на засіданні комісії у зв`язку з чим, засідання було перенесено. На засідання комісії, яке відбулось 18.10.2019 року батько дитини не з`явився, а мати дитини, яка була належно повідомлена про дату засідання знов не з`явилась, проте її представник повідомив, що ОСОБА_2 працює і не має можливості прийти на засідання. Зазначають, що із ОСОБА_2 відсутній будь-який зв`язок, всі питання стосовно комісії, обстеженні умов проживання родини, проведення бесіди з дитиною обговорювались з бабусею дитини ОСОБА_6 . Згідно із позовної заяви, малолітній ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишився проживати з матір`ю, знаходиться повністю на її утриманні. За весь час навчання до школи дитину приводили та забирали мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_6 Батьківські збори також відвідують мати та бабуся. Батько дитини не приймає жодної участі у шкільному життя сина, ніколи не приходив до навчального закладу. КПН «Запорізький центр медико-санітарної допомоги № 1» малолітній відвідує з ОСОБА_6 , про здоров`я дитини дбає бабуся.
З метою обстеження умов проживання ОСОБА_3 та з`ясування думки щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 відділом був здійснений вихід за адресою місця проживання батька, встановлено, що в квартирі мешкає інша родина, яка купила помешкання у ОСОБА_3 три роки назад. Місце мешкання ОСОБА_3 на даний час невідоме, тому надати акт обстеження умов проживання неможливо.
З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, має бути вислухана думка з питань, що стосуються її особисто, представниками відділу по Олександрівському району проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_4 у присутності бабусі. ОСОБА_4 повідомив, що останній раз з батьком він бачився коли йому було 5 років. Батько не дзвонить і не поздоровляє його зі святами.
Ознайомившись з усіма документами у членів комісії виникли питання до ОСОБА_2 , а саме стосовно медичної документації дитини та питання щодо стягнення аліментів, але остання не зв`язок не вийшла, тому районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування вважає неможливим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с. 109-110).
Суд, вивчивши висновок заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району вважає за доцільне звернути увагу на те, що комісія дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 лише через відсутність позивача на засіданні комісії. Проте фактично комісією було встановлено, як з інформації, наданої з навчального закладу, так і з лікарні, що у вихованні дитини батько участі не приймає. Також, суд звертає увагу, що з малолітнім ОСОБА_4 було проведено бесіду представниками відділу по Олександрівському району, в якій дитина повідомила, що батька останній раз бачила у 5 років, участі у його вихованні відповідач не приймає. Суд вважає, що висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 носить лише рекомендаційний характер. В такій ситуації при встановленні комісією вказаних фактів, на думку суду, висновок був прийнятий не в інтересах дитини і він не відповідає фактичним обставинам. Тому, суд до висновку комісії відноситься критично.
Допитавши свідків, заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і не піклується про нього, а крім того не утримує дитину, у зв`язку з чим, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно ч. 3 ст. 165 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
У зв`язку з прийняттям рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , суд приймає рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь дитини.
Прийняти рішення щодо зобов`язання ОСОБА_2 відкрити особистий рахунок на дитину у відділенні Державного ощадного банку, на думку суду, неможливо, так як фактично це рішення буде на майбутнє. У разі виникнення такої ситуації (відмова матері від аліментів), орган опіки та піклування може звернутися до суду із відповідним позовом.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 165,169, 180 СК України, ст.ст. 258, 259,263- 265, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.12.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод