Справа№591/4593/19
Провадження №2/592/4143/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію двокімнатної квартири в гуртожитку шляхом зобов`язання вчинити дії щодо її приватизації,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять суд визнати за ними та їх неповнолітнім сином право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 міста Суми.

Свої вимоги мотивують тим, що вони зареєстровані та проживають разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2007 року народження, у двокімнатній квартирі за вказаною вище адресою.

Це житло було надано позивачу ОСОБА_4 ВАТ «Центроліт», де він на той час працював, на підставі ордеру №59 від 02.02.2010 року на склад сім`ї з трьох чоловік, як кімнату за АДРЕСА_2 гуртожитку АДРЕСА_3 міста Суми житловою площею розміром 31,1 кв.м., що підтверджується копією цього ордеру, оригінал якого зберігається у нас. На той час ця кімната була з`єднана з коридором, площа якого не була зазначена в ордері, але доступу інших мешканців гуртожитку до цього коридору не було, тобто цей коридор був фактично виділений у користування нашій сім,ї.

ВАТ «Центроліт» у зв`язку з банкрутством припинило свою діяльність, а гуртожиток по АДРЕСА_3 Суми в якому позивачі мешкаєють, був переданий на баланс департаменту iнфраструктури міста Сумської міської ради, що підтверджується довідкою цього департаменту від 19.07.2019 року.

У 2018 році позивачі здійснили перепланування кімнати у гуртожитку у зручну для подальшого проживання сім`ї квартиру.

Виконавши роботи з реконструкції житлового приміщення за адресо АДРЕСА_3 у гуртожитку Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю на ім`я ОСОБА_5 була видана декларація СМ 77 від 08.06.2018 року про готовність до експлуатації переобладнаного об"єкта, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Для приватизації вказаної вище квартири ними в КП «Сумське міське -бюро технічної інвентаризації» було замовлено виготовлення технічного паспорту. Для виготовлення технічного паспорту ними надавалася до БТІ копія декларації про готовність до експлуатації переобладнаного житлового об`єкта, після чого технічний паспорт був виготовлений саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 26,7 кв.м.

18.04.2019 року, позивачі, звернулися до Управління «ЦНАП» Сумської міської ради, як до органу приватизації житла, з приводу приватизації переобладнаної нами квартири АДРЕСА_1 , тобто щодо передачі позивачам, та їх неповнолітньому сину ОСОБА_3 , 2007 року народження, у приватну власність вказаної вище квартири, що підтверджується .

09.07.2019 Управління «ЦНАП» Сумської міської ради надало відповідь на вказану вище заяву, якою відмовлено у задоволенні заяви стосовно приватизації переобладнаного ними приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . У відповіді було зазначено, що наше звернення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачено приватизація квартир у гуртожитку.

Таким чином, позивачі не мають можливості реалізувати своє право на приватизацію та право на це неповнолітнього сина інакше ніж за рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача надіслав відзив, в якому заперечували проти позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачі є громадянами України, зареєстровані та проживають разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2007 року народження, у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Це житло було надано позивачу ОСОБА_4 ВАТ «Центроліт», де він на той час працював, на підставі ордеру №59 від 2.02.2010 року на склад сім`ї з чоловіка, як кімнату за АДРЕСА_2 гуртожитку АДРЕСА_3 міста Суми житловою площею розміром 31,1 кв.м., що підтверджується копією цього ордеру, оригінал якого зберігається у нас. На той час ця кімната була з`єднана з коридором, площа якого не була зазначена в ордері, але доступу інших мешканців гуртожитку до цього коридору не було, тобто цей коридор був фактично виділений у користування нашій сім,ї.

ВАТ «Центроліт» у зв`язку з банкрутством припинило свою діяльність, а гуртожиток по АДРЕСА_3 Суми в якому позивачі мешкаєють, був переданий на баланс департаменту iнфраструктури міста Сумської міської ради, що підтверджується довідкою цього департаменту від 19.07.2019 року.

У 2018 році позивачі здійснили перепланування кімнати у гуртожитку у зручну для подальшого проживання сім`ї квартиру.

Виконавши роботи з реконструкції житлового приміщення за адресо АДРЕСА_3 у гуртожитку Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю на ім`я ОСОБА_5 була видана декларація СМ 77 від 08.06.2018 року про готовність до експлуатації переобладнаного об"єкта, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Для приватизації вказаної вище квартири ними в КП «Сумське міське -бюро технічної інвентаризації» було замовлено виготовлення технічного паспорту. Для виготовлення технічного паспорту ними надавалася до БТІ копія декларації про готовність до експлуатації переобладнаного житлового об`єкта, після чого технічний паспорт був виготовлений саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 26,7 кв.м.

18.04.2019 року, позивачі, звернулися до Управління «ЦНАП» Сумської міської ради, як до органу приватизації житла, з приводу приватизації переобладнаної нами квартири АДРЕСА_1 , тобто щодо передачі позивачам, та їх неповнолітньому сину ОСОБА_3 , 2007 року народження, у приватну власність вказаної вище квартири, що підтверджується .

09.07.2019 Управління «ЦНАП» Сумської міської ради надало відповідь на вказану вище заяву, якою відмовлено у задоволенні заяви стосовно приватизації переобладнаного ними приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . У відповіді було зазначено, що наше звернення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачено приватизація квартир у гуртожитку.

Встановлене підтверджується паспортами громадян України позивачів, ордером № 59 від 02.02.2010 на вселення, довідкою про перебування гуртожитку на балансі, довідкою з місця проживання про склад сім`ї, заявою про приватизацію, декларацією про готовність об`єкта, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , відповіддю управління ЦНАП та зазначеними вище доказами копії яких додані до матеріалі справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житлового приміщення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на кімнату позивача не розповсюджується.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Судом не встановлено, що позивачі незаконно проживють у зазначеній квартирі. Відтак останні мають право приватизувати спірну квартиру, а відповідач не мав права відмовляти позивачам у приватизації займаного ним житла, адже позивачеами були надані всі документи, які підтверджують зміну кімнати на квартиру у законному порядку згідно дозвільної документації. Тобто відмова відповідача є неправомірною.

Відтак заявлений позов слід задовольнити, визнавши позивача наймачем квартири у гуртожитку та зобов`язавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної квартири позивачами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про визнання права на приватизацію двокімнатної квартири в гуртожитку шляхом зобов`язання вчинити дії щодо її приватизації.

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,5 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко