ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/676/19

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1527/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Лібстера А.С., повний текст якого складений 11.10.2019 року в м. Куликівка Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 році ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та недоведеність позивачем вимог в частині визначення розміру аліментів та потреби в матеріальному утриманні.

Доводи скарги зводяться до того, що суд, під час вирішення даного спору, не врахував, що відповідач має на утриманні хвору матір, передпенсійного віку та що сторони в період шлюбу уклали кредитні договори з банківськими установами з метою витрачання коштів на спільні потреби, проте, ці кредитні зобов`язання відповідач погашає самостійно, по 1 580 грн. 00 коп. щомісячно. з врахуванням, що його щомісячний доход складає 4 250 грн. 00 коп., а, також, що з нього стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, вважає, що у випадку стягнення з нього ще 1 000 грн. 00 коп. на утримання позивача, він залишиться без засобів належного існування.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і не спростовують правильності висновків суду про те, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги, як матір, яка має дитину віком до трьох років, а доводи відповідача, що він утримує хвору матір спростовуються тим, що остання оформлена приватним підприємцем і має торгові точки у місті Полтава, тому не можна стверджувати, що вона знаходиться на повному фінансовому забезпеченні ОСОБА_2 і її стан здоров`я не критичний.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 05.11.2016 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Полтавській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 05.11.2016 року, актовий запис № 150826 (а. с. 6).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.09.2017 року серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

На даний час сторони шлюб не розірвали, проте, проживають окремо.

Згідно з довідкою виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області від 21.06.2019 року № 1571 позивач зареєстрована та проживає разом з дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. ст. 77, 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Аліменти сплачуються щомісячно.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 працює на посаді інженера - програміста в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Електронні Торгівельні технології» та отримує заробітну плату в розмірі 4 250 грн. 00 коп. (а. с. 67), а отже, він не визнається таким, що не може надавати матеріальну допомогу. Також в матеріалах цивільної справи є дані, що з відповідачем проживає його матір, що хворіє, проте вказане не означає, що остання знаходиться на його утриманні і що вона потребує матеріальної допомоги.

Тому, колегія суддів вважає, що, вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_3 трьох років, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що таке її право чітко визначено нормою матеріального закону.

Суд належним чином, повно та всебічно дослідив усі обставини справи, перевірив надані сторонами докази, дотримався положень матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, під час ухвалення рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в період шлюбу сторони укладали кредитні договори і не дивлячись на відсутність на даний час спору між подружжям щодо поділу боргових зобов`язань, відповідач особисто продовжує нести тягар по погашенню спільних боргів, і що цю обставину суд повинен був взяти до уваги при постановленні рішення, апеляційним судом не беруться, оскільки є недоведеними та на правильність вирішення справи не впливають.

Посилання відповідача на те, що у випадку вирахування з його доходу ще і 1 000 грн. 00 коп. на утримання дружини, призведе до позбавлення його права на належне існування, адже він сплачує зі свого єдиного доходу кредит та аліменти на утримання дочки, не є підставою для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, є непорушним, як і право того з батьків, з ким проживає дитина, на стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування вірного і законного по суті рішення суду про задоволення позовних вимог, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 20.12.2019 року.

Головуючий: Судді: