ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3332/19 Номер провадження 22-ц/814/3019/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

секретар - Зеленська О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Заліпи Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз») про поновлення надання послуг з газопоста-чання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , - звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (на даний час - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз») про поновлення надання послуг з газопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він зареєстрований і спільно проживає разом з дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», він /позивач/ та його дружина є побутовими споживачами послуг з газопостачання, які надаються постачальником ПАТ «Полтавагаз». За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , і згідно показань обліку, споживачем ОСОБА_4 щомісячно сплачувалися на рахунок постачальника кошти за спожитий природний газ. Останній платіж споживачем здійснено до 26 червня 2018 року.

Під час отримання послуг з газопостачання, мешканцями було виявлено витік газу з газового вентиля у під`їзді №1 корпусу 2 будинку по АДРЕСА_3 , про що було проінформовано Полтавську міську раду, яка повідомила споживачів та інших мешканців будинку письмово, що КП «ЖЕО №2» не проводить ремонт газового обладнання.

Після неодноразових усних звернень до ПАТ «Полтавагаз», останнім 25 липня 2018 року було відремонтовано газовий вентиль у під`їзді №1 багатоквартирного будинку № 9 , однак газопостачання відновлено не було.

Факт відсутності газу у під`їзді №1 корпусу АДРЕСА_5 підтверджується складеною представником постачальника ОСОБА_5 відомості перевірки газових лічильників від 23 травня 2019 року, яку підписала абонент ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що відсутність газопостачання порушує право споживача на безперервне отримання ним та його дружиною ОСОБА_4 житлово-комунальних послуг (газопостачання), просив зобов`язати відповідача здійснити дії по відновленню газопоста-чання до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду фактичним обставинам, просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вважає, що районним судом залишено поза увагою доводи і докази, надані позивачем на підтвердження позовних вимог. Зокрема зазначав, що у поданій до суду позовній заяві позивач посилався на складену і підписану представником постачальника ОСОБА_5 відомості перевірки газових лічильників від 23 травня 2019 року, а також на повідомлення сектору НКРЕКП у Полтавській області від 16 жовтня 2018 року №331/48/24, у якому зазначається факт проведення ремонтних робіт та усунення витоку газу в під`їзді АДРЕСА_6 .

На апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свій відзив подало Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якому, спростовуючи доводи апелянта, просило апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення районного суду, як таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, - без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та спільно проживає разом з дружиною - ОСОБА_4 , яка є споживачем послуг з газопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

25 липня 2018 року аварійно-диспетчерською службою ПАТ «Полтавагаз» прийнято заявку №3707 про факт витоку газу у під`їзді №1 будинку, що знаходиться по АДРЕСА_7 .

25 липня 2018 року за адресою виклику, працівниками АДС ПАТ «Полтавагаз», з метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку, припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом встановлення заглушки та перекрито кран та опломбовано стрічкою № НОМЕР_2 .

Про припинення постачання (розподілу) природного газу за адресою: АДРЕСА_7 складено відповідний акт №3708 від 25 липня 2018 року.

За інформацією відповідача, до теперішнього часу причини (порушення) припинення розподілу (постачання) природного газу за адресою: АДРЕСА_7 - не усунуто, а розподіл (постачання) природного газу не відновлено. Зазначені обставини позивачем належними доказами не спростовано.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що останнім не доведено протиправність дій відповідача щодо припинення постачання (розподілу) природного газу за адресою: АДРЕСА_7 згідно акту №3708 від 25 липня 2018 року та щодо невідновлення газопостачання станом на час розгляду даного спору у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За нормами ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу», - оператор газо-розподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону, з метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно розділу V п. 5 п.п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наказом №285 від 15 травня 2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно п.2 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що у відповідності з вищевказаними нормативними актами, з метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку, 25 липня 2018 року за адресою виклику: АДРЕСА_3, працівниками АДС ПАТ «Полтавагаз» припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом встановлення заглушки та перекрито кран, опломбовано стрічкою № 007783 ; про припинення постачання (розподілу) природного газу за вищевказаною адресою складено відповідний акт №3708 від 25 липня 2018 року.

Виходячи з положень п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, згідно яких оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припи-нення природного газу, у таких випадках, зокрема, як визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, та в інших випадках, передбачених законодавством, - дії відповідача щодо припинення розподілу (постачання природного газу) за адресою: АДРЕСА_7 , з підстав, наведених вище, - є правомірними.

Окрім того, судом встановлено, і позивачем дана обставина не спростована, що до часу вирішення даного спору в судовому порядку, - причини (порушення) припинення розподілу (постачання) природного газу за адресою: АДРЕСА_7 - не усунуто.

З огляду на встановлені обставини, правильним є висновок суду про те, що позивачем не доведено належними доказами як неправомірність дій відповідача щодо припинення постачання (розподілу) природного газу за адресою місця проживання ОСОБА_1 та невідновлення газопостачання на час розгляду справи, так і порушення прав позивача, як споживача. При цьому судом вірно звернуто увагу на той факт, що позивачем не зазначено яким чином газопостачання може бути відновлено саме до квартири позивача, враховуючи, що від газопостачання відключений весь стояк у багатоповерховому будинку.

З урахуванням встановленого, оцінивши належність, допустимість і достовірність як кожного доказу окремо, так і достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, врахувавши те, що обставини, на які посилалася сторона позивача, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, районний суд, дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , обґрунтовано відмовивши у задоволенні його позовних вимог.

В свою чергу, посилання в апеляційній скарзі на покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт відключення газопостачання до квартир, жодним чином не спростовує висновки районного суду.

Окрім того, безпідставним є твердження апелянта про залишення поза увагою суду того факту, що 25 липня 2018 року представниками аварійної служби АТ «Полтавагаз» усунуто витік газу (відремонтовано газовий вентиль) у під`їзді № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , і одночасно відповідно до п. 1.31 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наказом №285 від 15 травня 2015 року, якість проведених ремонтних робіт було визначено зовнішнім оглядом і перевіркою герметичності приладовими методами, мильною емульсією або пневматичним випробуванням.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не вказано, які саме недоліки перешкоджають відновленню ним газопостачання до під`їзду №1 корпусу 2 будинку АДРЕСА_3 , оскільки, на думку позивача відновлення газопостачання не несе загрози для життя і здоров`я громадян, оскільки звернень мешканців до ПАТ «Полтавагаз» з приводу витоку газу після проведення аварійно-ремонтних робіт не надходило, - також не спростовують правильності висновків суду з урахуванням наступного.

Так, основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи визначені розділом ІІІ Кодексу газорозподільних систем. Згідно пункту 1-2 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ.

Власники газової мережі, яка згідно з розділом ІІ цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу).

Технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

При цьому види робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудин-кових систем газопостачання в житлових будинках та здійснюються виключно Операторами ГРМ, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в нафтогазовому комплексі, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ), у випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутріш-ньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється.

У відповідності до норм ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем газопостачання здійснюються суб`єктом, визначеним співвласниками багатоквартирного будинку, за рахунок співвласників.

За змістом ч. 3 ст. 19 цього Закону, для забезпечення безперервності та безпеки газопостачання оператор газорозподільної системи здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках. Види робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в нафтогазовому комплексі.

Ремонт внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках (крім робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках) здійснюється за рахунок власників (співвласників) такого житлового, у тому числі багатоквартирного, будинку відповідно до кошторису, поданого оператором газорозподільної системи або іншим суб`єктом господарювання, який має дозвіл на проведення таких робіт, та затвердженого власником (співвласниками) будинку.

З наведеного слідує, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку здійснюється виключно за рахунок співвласників будинку.

З огляду на те, що діючим законодавством безальтернативно встановлено, що ВБСГ багатоквартирного будинку є невід`ємною частиною інженерних комунікацій багатоквар-тирного будинку та знаходиться в спільній власності усіх власників багатоквартирного будинку, - АТ «Полтавагаз» не має законних підстав для укладення індивідуальних договорів з індивідуальним споживачем на технічне обслуговування ВБСГ в багатоквар-тирному будинку, оскільки індивідуальний споживач не може нести відповідальність за комунікації, які знаходяться в спільній власності і неможливо виділити її індивідуальну частку в натурі.

Отже, відновлення розподілу природного газу на об`єкті позивача можливе лише при виконанні всіх вимог Правил безпеки систем газопостачання, Кодексу газорозподільних систем, законів України «Про ринок природного газу» та «Про житлово-комунальні послуги».

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі - не вбачається.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.