Справа № 296/5921/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року

по цивільній справі за заявою Корольовського Відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Житомирський державний технологічний університет подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене за відсутності сторін, повний текст якого університет отримав лише 02.09.2019, а тому в силу приписів ст. 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року постановлена за відсутності сторін по справі, копію якого Житомирський державний технологічний університет отримав 02.09.2019, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду про направлення копії оскаржуваної ухвали. Із апеляційною скаргою університет звернувся 02.09.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Житомирського державного технологічного університету задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя