Номер провадження: 22-ц/813/2369/19
Номер справи місцевого суду: 520/5242/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та спільний розгляд

апеляційних скарг

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюк А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 09 лютого 2016 року між ОСОБА_3, ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 98, виданий 09 лютого 2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун Іриною Андріївною квартири АДРЕСА_1. Довіреність на здійснення представництва інтересів ОСОБА_8, що видана на ім'я ОСОБА_6 була посвідчена Богун Іриною Андріївною. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1, таким чином, представник ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 договір купівлі-продажу квартири на наступний день після смерті особи, що є його довірителем, а тому ОСОБА_6 не мав повноважень на вчинення такого правочину, відтак договір купівлі-продажу, суперечить вимогам, встановленим Цивільним кодексом України та чинному законодавству в цілому і підлягає визнанню недійсним. Після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_4 як спадкоємиця останньої у встановлений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_8. Тому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 98, виданий 09.02.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун Іриною Андріївною квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6 який діяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та застосувати наслідки недійсності правочину ( а.с. 1-4).

29 жовтня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 98, виданий 09.02.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун Іриною Андріївною квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6 який діяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_6 який діяв від імені ОСОБА_8. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_3 повернути кошти у розмірі 121699,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_5 ( а.с. 163-165).

05 грудня 2018 року не погоджуючись з вказаним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме позивачем не надано жодних доказів того, що вона зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Судом проігноровано ту обставину, що до укладення спірного договору купівлі-продажу квартира належала двом власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_8. По Ѕ частці нерухомого майна, тому ОСОБА_3 відчуджував свою частку майна та мав повну цивільну дієздатність. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та винести нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення ( а.с. 181-185).

12 грудня 2018 року не погоджуючись з вказаним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Апелянт не погоджується з винесеним рішенням та вважає його незаконним та поверхневим. При винесенні вказаного рішення не було взято до уваги всіх обставин справи, що призвело до винесення рішення, яке суперечить нормам законодавства. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_3 розпоряджався своєю часткою квартири в рамках цього договору самостійно, з додержанням всіх норм законодавства, а тому визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині, що стосується частки майна, що належить ОСОБА_3 є незаконним. Тому апелянт просить частково скасувати оскаржуване рішення, а саме щодо визнання договору купівлі продажу недійсним в частині, що стосується укладання договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ухвалити в відповідній частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, а також не застосовувати наслідки недійсності правочину щодо цієї частини договору ( а.с. 190-155).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 17.12.2018 року було вирішено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі ( а.с. 202).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 17.12.2018 року було вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі залишити без руху та надати час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору ( а.с. 203-204).

04 лютого 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_13 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним була прийнята до провадження суддею Дрішлюком А.І.

15 січня 2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 та про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті та вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справ. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Оскільки, в провадженні Одеського апеляційного суду вже знаходиться апеляційна ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 рокуто доцільним є її спільний розгляд разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 рокуу вищезазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 рокута слухати справу під номером провадження 22-ц/813/2369/19.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк