Провадження №4-с/311/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Васильчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, заінтересовані особи: Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ :

До Василівського районного суду звернулася заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у якій просить суд поновити Енергодарській місцевій прокуратурі Запорізької області пропущений з поважних причин строк на предявлення скарги; визнати неправомірним рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року; зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до виконання виконавчий лист №1-кп/311/328/2013 від 24 жовтня 2017 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на примусове лікування потерпілого у сумі 5129,98 грн.

На обґрунтування поданої скарги заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 зазначає, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.11.2013 року у справі №1-кп/311/328/2013 визнано винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та одночасно задоволено позов прокурора в порядку ст.128 КПК України про стягнення з останнього на користь комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області витрат на лікування потерпілого у розмірі 5129, 98 грн. Виконавчий лист від 29.11.2013 у кримінальній справі №1-кп/311/328/2013, виданий на підставі вироку Василівського районного суду Запорізької області, яким задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 5129, 98 грн. З 2014 року виконавчий документ неодноразово перебував на примусовому виконанні. Наприкінці 2016 року у зв'язку з тим, що боржник вибув з установи відбування покарань за адресою: вул. Шевченка, 194, смт. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 22.12.2016 винесено постанову у виконавчому провадженні №46364795 про передачу матеріалів виконавчого провадження за місцезнаходженням боржника, а сааме, до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Однак, у подальшому встановлено, шо виконавчий лист від 29.11.2013 по кримінальній справі №1-кп/311/328/2013 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого до відділу Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надходив та на виконанні не перебував. У зв'язку з чим, за результатами розгляду заяви комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в порядку ст.370 ЦПК України, Василівським районним судом Запорізької області 24.10.2017 видано дублікат виконавчого листа №1-кп/311/328/2013. У порядку п.2 ч.1 ст.26 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» Енергодарською місцевою прокуратурою звернуто його до примусового виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. З 27.11.2017 року по 27.06.2018 року дублікат вказаного виконавчого листа перебував на примусовому виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 27.06.2018 (виконавче провадження № 55201651) виконавчий документ повернуто з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.37 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» (у результаті вжитих виконавцем заходів не встановлено особу боржника, не з'ясовано місце проживання, перебування боржника - фізичної особи). У подальшому, 01.08.2018 Енергодарською місцевою прокуратурою повторно пред'явлено виконавчий лист №1-кп/311/328/2013 на примусове виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 складено повідомлення від 11.09.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.4 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею). Проте, вказане рішення державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 11.09.2018 є необгрунтованим та незаконним, виходячи з наступного. У своєму повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 11.09.2018 державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області посилається на відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, що на його думку, унеможливлює виконання рішення суду. Разом з цим, поза увагою державного виконавця залишилось те, що виконавчий документ, пред'явлений на виконання є лише дублікатом виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області ще 28.01.2014 у відповідності до ст.18 (нині не чинного) ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» прийнятого 1999 року (у редакції на день видачі виконавчого листа від 02.03.2014). ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» свідчить, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим ОСОБА_4 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З цією метою державний виконавець має право самостійно одержувати інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій, у тому числі конфіденційну. Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, державний виконавець зобов'язаний вжити усіх передбачених ОСОБА_4 заходів до його виконання. Отже, слід дійти до висновку, що відсутність у виконавчому листі реєстрацііїного номеру облікової картки платника податків боржника не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання. Енергодарською місцевою прокуратурою встановлені обставини порушення ОСОБА_4 органом ДВС під час вивчення повідомлення державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 11.09.2018, яке надійшло до Енергодарської місцевої прокуратури 20.11.2018, про що свідчить вхідний штамп та докази з офіційного сайту «Укрпошта» за даними рекомендованого листа № 490, надісланого Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з м. Вишневе з порушенням строку.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року поновлено Енергодарській місцевій прокуратурі Запорізької області пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні прокурор Василівського районного відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 скаргу підтримав та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької областів судовове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник субєкта оскарження Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.11.2013 у справі №1-кп/311/328/2013 визнано винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та одночасно задоволено позов прокурора в порядку ст.128 КПК України про стягнення із засудженого на користь Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області витрат на лікування потерпілого у розмірі 5129, 98 грн.

Василівським районним судом видано виконавчий лист від 29.11.2013 року у кримінальній справі №1-кп/311/328/2013, на підставі вироку Василівського районного суду Запорізької області, яким задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 5129, 98 грн.

З 2014 року виконавчий документ неодноразово перебував на примусовому виконанні.

Наприкінці 2016 року у зв'язку з тим, що боржник вибув з установи відбування покарань за адресою: вул. Шевченка, 194, смт. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 22.12.2016 винесено постанову у виконавчому провадженні №46364795 про передачу матеріалів виконавчого провадження за місцезнаходженням боржника, а сааме, до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Однак, у подальшому встановлено, шо виконавчий лист від 29.11.2013 року по кримінальній судовій справі №1-кп/311/328/2013 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надходив та на виконанні не перебував.

У зв'язку з чим, за результатами розгляду заяви Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в порядку ст.370 ЦПК України, Василівським районним судом Запорізької області 24.10.2017 року видано дублікат виконавчого листа №1-кп/311/328/2013.

У порядку п.2 ч.1 ст.26 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» Енергодарською місцевою прокуратурою дублікат виконавчого листа звернуто до примусового виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

З 27.11.2017 року по 27.06.2018 року дублікат вказаного виконавчого листа перебував на примусовому виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 27.06.2018 року (виконавче провадження №55201651) виконавчий документ повернуто з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.37 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» (у результаті вжитих виконавцем заходів не встановлено особу боржника, не з'ясовано місце проживання, перебування боржника - фізичної особи).

У подальшому, 01.08.2018 року Енергодарською місцевою прокуратурою повторно пред'явлено виконавчий лист №1-кп/311/328/2013 на примусове виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 складено повідомлення від 11.09.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.4 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею).

Вказане рішення державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 11.09.2018 року є необгрунтованим та незаконним, виходячи з наступного. У своєму повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 11.09.2018 року державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області посилається на відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, що на його думку, унеможливлює виконання рішення суду. Разом з цим, поза увагою державного виконавця залишилось те, що виконавчий документ, пред'явлений на виконання є лише дублікатом виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області ще 28.01.2014 року у відповідності до ст.18 (нині не чинного) ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» прийнятого 1999 року (у редакції на день видачі виконавчого листа від 02.03.2014).

ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» свідчить, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим ОСОБА_4 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З цією метою державний виконавець має право самостійно одержувати інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій, у тому числі конфіденційну. Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, державний виконавець зобов'язаний вжити усіх передбачених ОСОБА_4 заходів до його виконання.

Відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Тобто, вказане не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.74 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Прокурор має право на подачу скарг до суду в порядку ст.447 ЦПК України, в рамках судової справи, в якій ним здійснювалось представництво інтересів держави. Наявність підстав для представництва інтересів держави в суді під час розгляду кримінальної справи №1-кп/311/328/2013 обґрунтовано прокурором під час її розгляду по суті.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Тому суд приходить до висновку, що рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року є неправомірним, а тому необхідно зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до виконання виконавчий лист №1-кп/311/328/2013 від 24 жовтня 2017 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на примусове лікування потерпілого у сумі 5129,98 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, заінтересовані особи: Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року - неправомірним.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до виконання виконавчий лист №1-кп/311/328/2013 від 24 жовтня 2017 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на примусове лікування потерпілого у сумі 5129,98 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А.Носик