У Х В А Л А

І м`я м У к р а ї н и

Справа № 201/4947/18

Провадження № 2/200/3925/18

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», про скасування державної реєстрації та номеру запису про право власності.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. завірену копію нотаріальної і реєстраційної справи стосовно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» щодо житлового приміщення № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

30 травня 2019 року до суду надійшли копії з нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового приміщення АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 від 07 травня 2016 року, що укладеним ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт».

Так, приватним нотаріусом Зайченко І.А. надано до суду копію договору купівлі продажу від 07.05.2016 року, копію заяви ОСОБА_2 від 07.05.2016 року, копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у справі № 904/10561/15, копію рішення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у справі № 904/10561/15, один аркуш звіту про оцінку майна та копії свідоцтв і сертифікатів оцінювача, копію довідки від 06.05.2016 року, копію виписки на ТОВ «КП-Комфорт», копію статуту ТОВ «КП-Комфорт», копію протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «КП Комфорт» від 08.02.2016 року, копію наказу № 2 від 09.02.2016 року, копію протоколу загальних зборів ТОВ «КП-Кофмфорт» від 07.05.2016 року, копію паспорту ОСОБА_3 , копію паспорту ОСОБА_2 , копію іпн Непевного ОСОБА_4 , копію квитанції про сплату ТОВ «КП-Кофморт» 34 гривень за надання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копію квитанції про сплату ТОВ «КП-Кофморт» 561 гривні за надання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію інформаційної довідки № 58719010 від 07.05.2019 року щодо належних ТОВ «КП-Комфорт» об`єктів нерухомості, копію довідки № 58719716 від 07.05.2019 року, сформованої на об`єкт нерухомості приміщення АДРЕСА_3 , копію квитанції про сплату ОСОБА_2 148 гривень збору за операцію з купівлі-продажу нерухомого майна.

24 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , відповідно якої остання зазначає, що приватним нотаріусом Зайченко І.А. не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2019 року, оскільки нею не надано: копію квитанції на суму 14 818 гривень про сплату вартості житлового приміщення АДРЕСА_3 , копію технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_3 , а також документи на підтвердження повноважень особи, яка проводила технічну інвентаризацію об`єкта, копії повного звіту про оцінку майна, а саме: його описової частини, де проводяться усі порівняння та розрахунки, копії повного витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується реєстрація права власності ОСОБА_2 на житлове приміщення АДРЕСА_3 .

Про те, що вказані документи існують у дійсності їй відомо, оскільки вона бачила їх у нотаріальній справі, що заведена у зв`язку з відчуженням житлового приміщення АДРЕСА_4 . Вважає, що нотаріусом свідомо приховуються вказані документи, у зв`язку із чим, прохає повторно витребувати від нотаріуса Зайченко І.А. копії нотаріальної та реєстраційної справи на вказане приміщення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. Письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивачки, оскільки надана приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. копія нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з посвідченням та реєстрацією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2016 року, що укладений ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» з приводу відчуження житлового приміщення АДРЕСА_3 , дійсно не має у своєму складі витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за набувачем майна, повного звіту про оцінку спірного майна, доказів розрахунків сторін, а також технічного паспорту на спірний об`єкт нерухомості, у складі якого мають бути документи на підтвердження повноважень особи, що провела технічну інвентаризацію об`єкта.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки решта вимог ухвали суду від 15.01.2019 року приватним нотаріусом Зайченко І.А., виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 20/55) завірені належним чином копії наступних документів із нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з посвідченням та реєстрацією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2016 року, що укладений ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» з приводу відчуження житлового приміщення АДРЕСА_3 , а саме:

квитанції на суму 14 818 гривень про сплату вартості житлового приміщення АДРЕСА_3 ;

технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_3 , а також документів на підтвердження повноважень особи, яка проводила технічну інвентаризацію об`єкта;

повного звіту про оцінку майна житлового приміщення АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , який включає описову частину, де проводяться усі порівняння та розрахунки;

повний витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується реєстрація права власності ОСОБА_2 на житлове приміщення АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко