Дата документу 12.09.2019
ЄУ № 420/525/18
Провадження №2-др/942/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області звернулась представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витрат відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 28.08.2019 у цивільній справі ЄУ № 420/525/18 (провадження № 2/420/20/19) частково задоволено первісний позов ОСОБА_2 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку (квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні задоволено повністю. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 лютого 2010 року по 31 жовтня 2016 року. Визнано житловий будинок (квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 лютого 2010 року по 31 жовтня 2016 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності 1/2 частину житлового будинку (квартири АДРЕСА_2 з АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 та адвокатом Носовою Ю.М. 07.07.2018 було укладено договір про надання правової допомоги та представництво у суді зі строком дії з 07.07.2018 по 07.07.2019, а 19.06.2019 - договір про надання правової допомоги та представництво у суді зі строком дії з 08.07.2019 по 31.07.2020. Згідно ордерів про надання правової допомоги серії ЛГ № 003665 від 07.07.2018 та серії ЛГ №009844 від 10.06.2019 адвокат Носова Ю.М. представляла інтереси ОСОБА_3 у Новопсковському районному суді Луганської області.

Разом з тим, заявником не надано суду розрахунку (детального опису) наданих ОСОБА_3 послуг із зазначенням виду послуги, витраченого адвокатом часу на кожну послугу та вартості кожної наданої послуги окремо.

Крім того, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_3 дійсно понесла витрати на правничу допомогу, матеріали заяви не містять. Копії наданих представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 актів приймання-передавання виконаних робіт від 07.07.2018, 19.06.2019 та 28.08.2019 не є належним доказом таких витрат.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відсутністю належного підтвердження обсягу наданих адвокатом Носовою Ю.М. послуг ОСОБА_5 В. під час розгляду цивільної справи ЄУ № 420/525/18 у Новопсковському районному суді Луганської області, справи, а також належного підтвердження оплати витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька