Справа № 373/498/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» третя особа відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.19 на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 2/759/4828/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» третя особа відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду за підсудністю.

В ухвалі від 24.10.2019 зазначено, що справа передається за підсудністю на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, оскільки спір стосується меж земельної ділянки, яка знаходиться на території Стовп`язької сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області.

Обгрунтовуючи своє рішення про передачу справи за підсудністю, суд зазначив, також, що предметом спору є нерухоме майно, а саме спір стосується меж земельної ділянки, яка знаходиться на території Стовп`язької сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області, яка належить на праві власності позивачу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» третя особа відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

21.05.19 Святошинським районним судом м. Києва відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання в даній справі неодноразово відкладалось в зв`язку із неявкою учасників судового засідання.

25.09.19 до Святошинського районного суду м. Києва представником позивача адвокатом Бут Н.А. направлено заяву про збільшення позовних вимог.

При цьому змін в складі відповідачів не відбулось.

У вказаній заяві про збільшення позовних вимог, стороною позивача була додана позовна вимога про зобов`язання відповідача встановити в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки, що належить позивачу.

В ухвалі Переяслав Хмельницького суду від 04.04.19 (суддя Рева О.І.) при прийнятті рішення про передачу справи за підсудністю, було вказано, що із змісту позовних вимог вбачається, що даний позов виник із приводу зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо виправлення помилки у проектній документації.

Уточнена позовна вимога є похідною від основної вимоги. Спору про безпосередньо визнання чи скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0002, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташована на території Стовп?язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської областісудом при прийнятті справи до розгляду та відкриття провадження встановлено не було.

Направляючи справу 373/498/19 для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, суд курувався ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та було встановлено що місцезнаходження відповідача ? державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - Святошинський район м. Києва.

Як вбачається з матеріалі, судді Святошинського суду (Скрипник О.Г.) представником позивача направлено клопотання про направлення за підсудністю до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області даної справи. Однак із змісту заяви ОСОБА_2 не вбачається за можливе зрозуміти з яких саме підстав, вона просить суд змінити підсудність даної цивільної справи.

24.10.19 в судове засідання сторони не з`явились, та суддя розглядаючи заяву ОСОБА_2 приходить висновку про її задоволення та направлення справи до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті в зв`язку із тим, що предметом спору є нерухоме майно, а саме спір стосується меж земельної ділянки, яка знаходиться на території Стовп`язької сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області, яка належить на праві власності позивачу.

Справа направлена до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 30 (виключна підсудність), 32 ЦПК України відповідно до якої спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, при направленні справи було порушено порядок, передбачений ч. 2 ст. 31 ЦПК України, оскільки справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки змін у складі відповідачів не відбулось, справа вже була прийнята до свого провадження Святошинським районним судом м. Києва, будь-яких правових підстав, які дозволяють обрати підсудність даної справи в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, не встановлено.

Тому, суд не може прийняти до розгляду вказану позовну заяву та відкрити провадження у справі, позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого, з урахуванням норм ч. 2 ст. 27, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» третя особа відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.О. Опанасюк