Справа № 669/115/19
Провадження № 2/669/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що 10 квітня 2011 року помер ОСОБА_3, спадкоємцем якого за законом є вона, рідна сестра. Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, оскільки, маючи похилий вік, вважала, що вона, як єдиний спадкоємець після смерті брата, не обмежена в часі для оформлення своїх спадкових прав, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила підготовче засідання та судовий розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується повторно виданим свідоцтвом про його смерть від 17 січня 2019 року І-БВ № 341037, з якого встановлено, що він дійсно помер 10 квітня 2011 року в смт. Білогіря Хмельницької області.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 (прізвище при народженні ОСОБА_3) Г.М. є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3, як рідна сестра, підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії І-БВ № 066418, свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР № 525837 та актовим записом про народження померлого ОСОБА_3 від 02 січня 1948 року № 3.

Із довідки ОСОБА_2 селищної ради Хмельницької області від 17 січня 2019 року № 305 слідує, що ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав на день смерті своєї матері ОСОБА_4 (дата смерті 24 лютого 1997 року) в смт. Білогіря по вул. Богуна, 23 Хмельницької області, а тому в силу ст. 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року вважався таким, що належним чином прийняв спадщину після її смерті.

Також, згідно довідки ОСОБА_2 селищної ради Хмельницької області від 17 січня 2019 року № 309 встановлено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті проживав одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21 січня 2019 року № 54806689 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Крім того, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21 січня 2019 року № 54806751 та повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року № 01-16-06 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відомості про наявність спадкового майна, яке належало померлій ОСОБА_4, підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 06 серпня 1984 року.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустила його із поважної причини, оскільки є особою похилого віку і по своїй старості вважала, що вона, як єдиний спадкоємець після смерті брата, не обмежена в часі для оформлення своїх спадкових прав.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустила із поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Хмельницької області, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк