Справа № 577/5249/17
Провадження № 2/577/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про розділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , уточнивши позовні вимоги, просить виділити їй 1/2 ч. житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно 1 варіанту будівельно-технічної експертизи позначену синім кольором та визнати за нею право власності на вказану частину будинку. Вимоги обгрунтовує тим, що у АДРЕСА_1 розташований будинок , який належав її батьку ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцями після смерті останнього є вона та зведений брат ОСОБА_5 , тому як прийняли спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідними заявами. Однак, оформити її не має можливості, бо документи на будинок і ключі знаходяться у відповідача. На всі її прохання надати такі, брат відмовив. При спробі відновити документи, відповідач у доступі техніка для обстеження будинку відмовив. Заповіту ОСОБА_6 не залишив, а тому, відповідно до ст.1267 ЦК України, частини спадкоємців у спадщині рівні, отже їй та відповідачу слід виділити по 1/2 ч. будинку. Добровільно поділити спільне майно відповідач не бажає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги та просить поділити спадкове майно згідно 1 варіанту будівельно-технічної експертизи позначеного синім кольором.

Відповідач ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_7 заперечують задоволенню позову та пояснили, що померлим ОСОБА_6 у 2010-2011 р.р. було сплочено позивачу компенсацію за ? ч. будинку в сумі близько 60000 грн. Вони домовлялися, що ОСОБА_4 не буде претендувати на житло. У разі задоволення позовних вимог, просять виділити 1/2 ч. житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно 1 варіанту будівельно-технічної експертизи позначену зеленим кольором.

Представник Конотопського МБТІ Лазаренко Л .Е. при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася.

Встановлено судом, що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником буд. АДРЕСА_1 (а.с.3-6, 41-48), спадкоємцями після смерті останнього є сторони (а.с. 4, 7, 21).

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно ст.ст. 12 ч.3, 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, відповідач у судовому засіданні не надав жодного доказу на підтвердження того, що у позивача відсутнє право на спадкування після смерті ОСОБА_6 , яким вона скористалася у встановленим законом порядку. Наведені ним обставини нічим не підтверджуються і ні в якому разі не спростовують виникле у ОСОБА_4 право на спадкування. Крім цього суд звертає увагу на те, що спадкодавець не був позбавлений права скласти заповіт та призначити спадкоємцем ОСОБА_5 , однак даною можливістю не скористався.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_9 , оскільки вона є рідною тіткою відповідача, а тому прямо заінтересована в результаті розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони мають право на отримання по 1/2 ч. спадщини після смерті батька.

У судовому засіданні встановлено факт неприязних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а тому поділ спадкового майна слід провести у судовому порядку.

При цьому, суд враховує думку сторін щодо визначення варіантів розподілу будинку і приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно виділити та визнати за нею право власності на 1/2 ч. житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно 1 варіанту будівельно-технічної експертизи позначеного синім кольором, що складається з: А-1- житлової кімнати 19,5 кв.м, житлової кімнати 13,1 кв.м., А1-1-санвузла 12,8 кв.м., а1-веранди 4,2 кв.м., кладової 2,1 кв.м., А-1- житлової кімнати 11,9 кв.м., пг1- погріба, гн-1- ганку, Ж-гаражу, оя1 оглядової ями.

Відповідно ОСОБА_5 виділити та визнати за ним право власності на 1/2 ч. житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно 1 варіанту будівельно-технічної експертизи позначеного зеленим кольором, що складається з: А-1- передньої кімнати 4,2 кв.м., житлової кімнати 7,1 кв.м., житлової кімнати 18,1 кв.м., кухні 6,4 кв.м., а- веранди 8,7 кв.м., коридору 7,5 кв.м., кладової 7,2 кв.м., пг-погріба, гн- ганку, Г-гаражу, оя- оглядової ями, Д-сараю, Б-сараю, З- сараю.

Сторонам необхідно демонтувати дверні блоки, закласти прорізи між прим.1-11 та 1-12, між прим.1-11 та 1-5, прим.1-6 та 1-5. Улаштувати проріз, вставити дверний блок між прим.1-7 та 1-11. Розділ горищного приміщення виконувати згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Огорожа №1-4, колодязь літ. К виділяються в загальне користування (а.с. 76-103).

На підставі ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 640 грн. сплаченого нею при подачі позову судового збору, 5720 грн. вартість проведеної експертизи (а.с. 70, 129) та 4000 грн. за правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.1216-1223, 1258-1270 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з: А-1- житлової кімнати 19,5 кв.м, житлової кімнати 13,1 кв.м., А1-1-санвузла 12,8 кв.м., а1-веранди 4,2 кв.м., кладової 2,1 кв.м., А-1- житлової кімнати 11,9 кв.м., пг1- погріба, гн-1- ганку, Ж-гаражу, оя1 оглядової ями.

Виділити ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з: А-1- передньої кімнати 4,2 кв.м., житлової кімнати 7,1 кв.м., житлової кімнати 18,1 кв.м., кухні 6,4 кв.м., а- веранди 8,7 кв.м., коридору 7,5 кв.м., кладової 7,2 кв.м., пг-погріба, гн- ганку, Г-гаражу, оя- оглядової ями, Д-сараю, Б-сараю, З- сараю.

Сторонам демонтувати дверні блоки, закласти прорізи між прим.1-11 та 1-12, між прим.1-11 та 1-5, прим.1-6 та 1-5. Улаштувати проріз, вставити дверний блок між прим.1-7 та 1-11. Розділ горищного приміщення виконувати згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Огорожа №1-4, колодязь літ. К виділяються в загальне користування.

Стягнути з ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН не відомий на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору, 5720 (п"ять тисяч сімсот двадцять) грн. за судово-технічну експертизу та 4000 (чотири тисячі) грн. за правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 юридична адреса АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , ІПН не відомий.

Представник відповідача ОСОБА_7 , юридична адреса АДРЕСА_5 .

Треті особи Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Садова, 14.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 12.

Повне рішення складено 20 вересня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.