РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19095/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні.

Позивач зазначає, що його син, ОСОБА_5 та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням суду. Між ними склались неприязні відносини і за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 06.12.2016 року визначено спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні дитини, однак фактично рішення не виконується. Позивач, як дідусь ОСОБА_6, бажає спілкуватись із онуком, приймати участь у його вихованні, однак відповідач перешкоджає такому спілкуванню з незрозумілих мотивів. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається, тому він просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком та визначити способи його участі у вихованні онука: побачення та можливість вільного спілкування онуком кожного першого та третього тижня місяця з 14-00 суботи до 14-00 неділі з правом ночівлі за місцем його проживання, а також надати час для спільного відпочинку та можливості оздоровлення онука у літній період, під час його щорічної відпустки без присутності матері.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову частково заперечив, вказує, що відповідач погоджується на зустрічі позивача із онуком з 12 до 18 години кожної першої та третьої неділі місяця без її присутності, з дотриманням режиму харчування та розвитку, оскільки ОСОБА_6 наразі є дитиною дошкільного віку, не мможе самостійно висловлювати свої погляди та оцінювати ситуацію, а коли стане дорослішим, дане питання можливо буде переглянути.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду, просить врахувати інтереси дитини.

19.09.2018 року представником третьої особи надано пояснення щодо позову, які знаходяться в матеріалах справи.

13.12.2018 року представником відповідача надано пояснення на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що син позивача, ОСОБА_5 та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням суду. Між ними склались неприязні відносини і за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 06.12.2016 року визначено спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні дитини, копія рішення додається.

Позивач, як дідусь ОСОБА_6, бажає спілкуватись із онуком, приймати участь у його вихованні, однак відповідач перешкоджає такому спілкуванню з незрозумілих мотивів. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно ст. 257 СК України, передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

На підставі викладеного, оцінивши надані суду докази, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, оскільки дитина малолітня, дошкільного віку, має певний розпорядок дня, ночівля поза межами його дому може негативно вплинути на його емоційний стан. Тому слід встановити наступні дні у спілкуванні з дитиною: з 12 до 18 години кожної 2-ї та 4-ї неділі місяця без присутності матері, без ночівлі, з дотриманням режиму харчування, розвитку, відпочинку та стану здоровя дитини. Решту позову залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 7, 257 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи у вихованні та спілкуванні з онуком, ОСОБА_6:

- з 12 до 18 години кожної 2-ї та 4-ї неділі місяця без присутності матері, без ночівлі, з дотриманням режиму харчування, розвитку, відпочинку та стану здоровя дитини.

Решту позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, адреса: 29025, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2, адреса: 29006, АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського 88.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2019 року.

Суддя