ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19335/16-ц

Провадження № 22-ц/818/337/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

державний виконавець Казанцев Дмитро Олександрович

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представник - ОСОБА_4

треті особи:

ОСОБА_5

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович

Державне підприємство «СЕТАМ», представник Деяка Ярослав Михайлович

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №640/19335/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року та на додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року, ухвалені суддею Попрас В.О., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_8 - відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 18 грудня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «відмовити в задоволення всіх позовних вимог, заявлених в позові ОСОБА_1.».

Не погодившись з судовими рішеннями ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційні скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року залучено у якості правонаступника після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_1

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування якого зазначає, що початкова вартість квартири, виставленої на торги 08 квітня 2016 року, є значно меншою від її ринкової вартості. Для об'єктивного розгляду даної справи необхідно провести оцінку нерухомості, яка є предметом спору.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.Н. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 08 квітня 2016 року ?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи ?

3.Який офіційний курс валют НБУ на 08 квітня 2016 року та на час проведення експертизи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу складено 01 лютого 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.