СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/889/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс Марини Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним парвочину,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 23).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою від 17.01.2018 в частині порушення судом правил підсудності відповідач ПН КМНО Рисс М.О. подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 24-27).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу від 17.01.2018 залишено без змін (а.с. 83-85).

Представником відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 26.04.2019 призначено по спраі судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 201).

21.04.2019 ухвалою суду відновлено провадження по справі, оскільки 21.06.2019 справа повернулася з експертної установи на підставі клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи №1710/17109/-32 (а.с. 208).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні подали вільні та експереминтальні зразки підпису позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 210).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 77, 81, 84, 103, 118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс Марини Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним парвочину задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис та руковий запис в реєстрі, а також у оригіналі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. за 2017 р. в якому здійснено запис про нотаріальну дію, а саме: посвідчення довіреності 14.04.2017 за реєстровим №823, а також в оригіналі примірника нотаріуса під час вчинення правчину, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0004282 внесеного до ЄРДР 31.08.2017?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/19652/17 пр. № 2/759/889/19, експерементальні зарзки підпису на 8 арк., вільні зразки підпису на 2 арк.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на Рисс Марину Олександрівну ( м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 16, оф . 14 літ. « А »), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

Витребувати з СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0004282 внесеного до ЄРДР 31.08.2017 за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 358 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська