"13" вересня 2019 р. Справа № 363/3835/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

заявниця звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, оскільки в майбутньому має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського РУЮ про визнання шлюбу недійсним.

Позовні вимоги, які мають бути висунуті обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який 07 жовтня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Вважає, що зазначений шлюб є недійсним з дня його реєстрації. Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є вона та відповідачка, яка самовільно розпоряджається майном її покійного батька.

В цьому зв`язку просить забезпечити позов шляхом заборони Вишгородській державній нотаріальній конторі м. Вишгород, Київської області вадити свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , а саме житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,2500 га за тією ж адресою, трактор ЮМЖ, д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки ГАЗ д.н.з НОМЕР_3 , автомобільний причіп марки БДЖІЛКА, д.н.з НОМЕР_3 , автобус марки Ікарус д.н.з. д.н.з. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль ЗІЛ д.н.з НОМЕР_5 та житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

Так, підстави для визнання шлюбу недійсним, які будуть викладені в майбутньому позові, не зазначено, як і докази на їх підтвердження.

При цьому вимоги стосовно визнання шлюбу недійсним є немайновим, коли в заяві необґрунтовано в чому полягає спір щодо спадкового майна та який його предмет,.

Сам тільки факт намірів подачі позову про визнання шлюбу спадкодавця недійсним, підставою для заборони видачі свідоцтва нотаріусом бути не може.

Крім того суд звертає увагу й на те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, які ризики невиконання, або ускладнення виконання можливого рішення суду про визнання шлюбу недійсним, могли настати з часу відкриття спадщини в поданій заяві достатньо не обґрунтовано.

При вирішенні даної заяви суд виходить з того, що правовий інститут забезпечення позову не може вирішувати усі правовідносини між сторонами або захищати усі без виключення права сторін від їх можливого порушення. Єдиною метою для забезпечення позову є не захист усіх прав і інтересів сторін, а виключно забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, за таких умов забезпечення позову застосовується у разі потенційного ризику неможливості виконання рішення суду, в незалежності від волі боржника. В даному випадку наявність такого ризику не доведено, а тому підстав для забезпечення позову не встановлено.

Таким чином в задоволенні цієї заяви слід відмови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя