СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1541/19
Провадження № 2/306/620/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (м. Ужгород, вул.Фединця, 62 Закарпатської області ) до ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( мешк. АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Перечинська районна кредитна спілка «Тур"я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між Мукачівською філією № 4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту-поруки № 132, згідно з яким отримано кредитні кошти у розмірі 7500,00 грн., річний процент - 45%., терміном на 24 місяців, 20.07.2007 року по 20.07.2009 року.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання та станом на 16 липня 2019 року має заборгованість по договору кредиту-поруки № 132 від 20.07.2007 року - 47694,86 грн., з яких: 7500,00 грн. - тіло кредиту та 40194,86 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом. Для належного виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 , щодо належного виконання зобов`язань за договором. Враховуючи викладене просить стягнути солідарно з відповідачів 47694,86 грн. заборгованості.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2019 року відстрочено позивачу сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі.

15 серпня 2019 ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.12.2019 року представником позивача - ОСОБА_3 подано до суду клопотання за вих. № 1159 про зменшення позовних вимог, а саме просять суд прийняти позовні уточнені вимоги на планову дату закриття кредиту - 20.07.2007 року в сумі 13972,60 гривень (а.с.54).

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги в сумі 13972,60 гривень підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.56).

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням (а.с.40-42), а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 39,49,52), відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між Мукачівською філією № 4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту-поруки № 132, згідно з яким отримано кредитні кошти у розмірі 75 00,00 грн., річний процент - 45%, терміном на 24 місяців, 20.07.2007 року по 20.07.2009 року (а.с.6-8).

Відповідно до п. 1.1 договору кредиту-поруки №132 від 20 липня 2007 року спілка надає, а позичальник отримує кредит у розмірі 7500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості. Позичальник зобов`язується сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором та повернути кредит спілці на умовах, що визначені договором.

Згідно розрахунку до договору кредиту №132 від 20.07.2007 року заборгованість по тілу кредиту складає 7500,00 гривень, заборговансть по відсотках 6472,60 гривень (а.с.55).

Поручителем згідно договору кредиту-поруки №132 від 20 липня 2007 року виступмв ОСОБА_2 .

П.п. 5.1- 5.2 договору передбачено, що поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обов"язків за договором та відповідає перед кредитодавцемза порушення позичальником зобов"язань у повному обсязі (включаючи сплату всіх відсотків , неустойкиь збитків у тому числі - упущеної вигоди) солідарно терміном на десять років з дня укладення Договору але не раніше виконання всіх зобов"язань за ним. Поручитель поручається також своїм вкладом (у разі наявності) у спілці у повному обсязі та надає спілці право притримання зазначеного вкладу. Поручитель зобов"язується здійснювати постійний та систематичний контрольза виконанням позичальником зобов"язань за договором (а.с.6,7).

Відповідно до п. 8.1 договору кредиту-поруки сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст.611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» 13972,60 грн. заборгованості за договором кредиту-поруки № 132 від 20.07.2007 року.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, у якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та зважаючи, що при зверненні до суду судовий збір не сплачено, тому суд, вважає за необхідне витрати із сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. (яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом) стягнути на користь держави з відповідачів, з врахуванням, що вимоги позивача задоволено.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554,610-612, 1049, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Зменшений позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (м.Ужгород, вул.Фединця,62 Закарпатської області ) до ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( мешк. АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (м.Ужгород, вул.Фединця,62 Закарпатської області ) заборгованість за договором кредиту-поруки №132 від 20 липня 2007 року в розмірі 13972,60 грн. (тринадцять тисяч дев"ятсот сімдесят два гривні 60 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) 1921,00 грн. (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну ) судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.Вінер