КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Соколової В.В.

розглянувши заяву Дитинюка ЯрославаЛеонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск» (Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск») про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено. Призначено у даній справі експертизу, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. На вирішення експерта (експертів) поставлено питання:

Чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 твір образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1» або його фрагмент, авторські права на який належить ОСОБА_2, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 від 04.04.2018?

Чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 назву літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», авторські права на який належить ОСОБА_2, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 від 04.04.2018?

У розпорядження експертної установи надано: - матеріали цивільної справи №757/3836/18-ц в одному томі. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Роз'яснено наслідки ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.

Справа № 757/38636/18-ц 5
№ апеляційного провадження:06.08/824/101/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск» (Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск») залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року залишено без змін.

28.12.2018 ДитинюкЯ.Л. в інтересах ТОВ «Тєхнопоіск» звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити питання про роз'яснення ухвали до судового розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заявиДитинюка Ярослава Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск» (Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск») про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал 1108) на 05 лютого 2019 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.В.Соколова