Справа № 310/465/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, в ході вивчення якої встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність вказаного виконавця по зведеному виконавчому провадженню ВП № 15500750 з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-1473 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 аліментів. Просив визнати незаконними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо розрахунків заборгованості боржника, складених 14 травня 2018 року та 19 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 15500750, згідно з якими станом на 01 травня 2018 року розмір заборгованості по сплаті аліментів складав 8 748,40грн., а станом на 01 грудня 2018 року 9 798,40 грн., та скасувати вказані розрахунки заборгованості боржника; визнати дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанов незаконними та скасувати постанови від 14 травня 2018 року, винесені у вищевказаному виконавчому провадженні, а саме про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; визнати дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 14 травня 2018 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і про розшук майна за виконавчим провадженням ВП № 15500750 незаконними, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 травня 2018 року, якою накладено арешт на ВАЗ 21033, 1981 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову 6, що належить боржнику ОСОБА_1, та постанову від 14 травня 2018 року про розшук майна, якою оголошено розшук майна боржника ВАЗ 21033 бежевого кольору, 1981 року випуску, що належить боржнику ОСОБА_1; визнати незаконними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 15500750, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках АБ «Експрес-Банк», ПАТ КБ «Пріватбанк», ПАТ Укрсоцбанк», ПАТ «Сбербанк», АТ «ТАС-комбанк», АТ «ОТП ОСОБА_5», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Альфа-Банк», АТ «Мета-Банк», ПАТ «А-Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОСОБА_5 Аваль», ПАТ «ПУМБ» та всіх інших рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках та або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у розмірах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 15 187,52 грн., та скасувати зазначену постанову; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо не зняття арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 19 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 15500750, скасувати арешт.

В скарзі скаржником зазначено, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-1473 ухвалювалось судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 аліментів в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 липня 2009 року.

Ст. 448 ЦПК України визначено, що така скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до довідки Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Бердянського міськрайонного суду не надходила, за номером 2-1473/09 в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області перебуває інша цивільна справа.

Зважаючи на це очевидним є порушення правил підсудності розгляду скарги.

При цьому застосування положення ЦПК України щодо направлення скарги до суду, який уповноважений на її розгляд, не надається можливим, так як суду не відомо, який саме суд розглянув цивільну справу № 2-1473/09, а тому скарга має бути повернута скаржнику для її скерування до належного суду, який розглянув цивільну справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 31, 448 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6