Справа № 724/84/19
Провадження № 2/724/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до Круглицької сільської ради

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

14 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , Круглицької сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка 29.06.1982 року залишила заповiт на її iм`я на все майно, який на даний час не змiнено i не скасовано. Станом на 1982 рік, ОСОБА_3 являлась власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Пояснює, що виникнення права власностi на житловий будинок за ОСОБА_3 регулювалось Законами України, якi дiяли на час виникнення правовiдносин, зокрема положеннями Цивiльного Кодексу УРСР 1963 року, Законом України «Про місцеві ради та місцеве самоврядування», Вказiвками по веденню по господарського облiку сільських рад народних депутатiв, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року за № 112/5, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах i селищах міського типу Української РСР вiд 31.01.1966 року, яка втратила чиннiсть на пiдставi наказу Держжитлокомунгоспу України вiд 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (iнвентаризацiю) будинків i домоволодiнь у межах міст і селищ, в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах. Тобто записи у по господарських книгах визнавались в якостi актів органів влади (публiчних актів), що пiдтверджують право приватної власностi. 3а змiстом зазначених нормативних актів виникнення права власностi на житловi будинки, споруди на 1982 рік виникало незалежно вiд державної реєстрації цього права.

Зазначає, що станом на 09.07.1982 року, а саме момент смерті спадкодавця, в вищезазначеному спадковому житловому будинку була зареєстрована та проживала лише спадкодавець ОСОБА_4 , тобто вона являлась єдиним членом двору. Позивач своєчасно прийняла спадщину, подавши вiдповiдну заяву у встановленi законом терміни до нотаріальної контори, іншi спадкоємцi за законом чи заповiтом вiдсутнi.

Вказує, що в 1983 роцi, на прохання ОСОБА_2 , вона надала дозвіл їй проживати в спадковому житловому будинку до першої її вимоги про звiльнення житлового будинку. 3 вказаного часу вона також мала вiльний доступ до житлового будинку, ним володiла та користувалась, а тому будь-які пiдозри щодо порушення її права не існували.

Зазначає, що в квітні 2018 року, звернулась в нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус, з метою перевiрки правовстановчих документiв на спадкове майно, наявностi заборони вiдчудження житлового будинку або його арешт, зробив запит в Хотинське комунальне районне бюро технічної iнвентаризацiї.

25 квiтня 2018 року, Хотинським КРБТI надано нотаріусу лист в якому зазначено, що згiдно матерiалiв архівного зберiгання власником житлового будинку з належними до нього будiвлями та спорудами в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно вiд 08.12.2011 року виданого виконавчим комітетом Круглицької сiльської ради на пiдставi рiшення виконавчого комітету Круглицької сільської ради вiд 08.08.2011 року № 65/08/11. Даний правовстановчий документ зареєстрований в електронному реєстрі прав власностi на нерухоме майно 08.12.2011 року, реєстр № 35421364 та зареєстрований в Хотинському районному комунальному бюро технiчної iнвентаризацiї 08.12.2011 року, книга № 25, реєстр № 84. Тому в квітні 2018 року, нотаріус їй повідомив, про наявністъ вишезазначених рiшення сільської ради та свiдоцтва про право власностi на спадковий житловий будинок на iм`я ОСОБА_2 і з цього часу вона довiдалась про порушення своїх майнових прав, та змушена звернутись до суду за їx захистом.

Враховуючи вищевикладене просить суд:

1.Визнати незаконним та скасувати рiшення виконавчого комітету Круглицької сільської ради вiд 08.08.2011 року .№ 65/08/11 про визнання за ОСОБА_2 право власностi на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1

2.Визнати незаконним та скасувати свiдоцтво про право власностi на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 вiд 08.12.2011 року виданого на iм`я ОСОБА_2 .

3.Скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно від 08.12.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольти в повному обсязі, судовий збір просить стягнути з відповідача.

Відповідач представник Круглицької сільської ради М.І.Заплітний в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2019р.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.10.2019р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2019р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_2

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Круглик Хотинського району Чернівецької області померла ОСОБА_3 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2011 року (а.с.8)

Згідно довідки виданої виконкомом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 318 від 29.05.2018 року вбачається, що дійсно станом на 09.07.1982 року в господарстві по АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 9а.с.14).

Згідно заповіту від 29.06.1982 року посвідченого головним лікарем Чернівецької обласної клінічної лікарні Зубович А.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 11, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51717742 від 25.04.2018 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 125 від 30.10.1982 року (а.с.12).

Відповідно до довідки Хотинської державної нотаріальної контори від 31 травня 2018 року №255/02-14 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №125 від 1982 року. Єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 . Станом на 31.05.2018р. жодного свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с.13).

Згідно з інформацією Круглицької сільської ради від 29.05.2018р. власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 08.12.2011р.; земельна ділянка площею 0,30 га по АДРЕСА_1 надана в користування ОСОБА_2 ; станом на 09.07.1982р. в даному номері була зареєстрована тільки ОСОБА_3 ; станом на 09.07.1982р. ОСОБА_3 була головою домогосподарства по АДРЕСА_1 ; згідно по господарської книги за 1982 рік ОСОБА_5 1952 р.н. не була зареєстрована по АДРЕСА_1 в погосподарській книзі зареєстрована, реєстрація невідомо. А з 05.06.1984р. знята з обліку в м. Чернівці (а.с.15).

Листом від 25.04.2018р. №99 Хотинське КРБТІ повідомило, що згідно матеріалів архівного зберігання власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.12.2011р., виданого виконавчим комітетом Круглицької сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради від 08.08.2011р. №65/08/11. (а.с.є16).

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 було Вигнан, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.25).

Рішенням виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 08.07.2011р. №65/08/11 визнано право особистої власності на житловий будинок, що розміщений в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Підставою прийняття даного рішення була заява ОСОБА_2 (а.с.26).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 08.12.2011р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 35421364, номер запису 84 в книзі 25 (а.с.46-47).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України про спадкове право застосовуються до спадщини, яка відкрилась після 1 січня 2004 року.

На підставі пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Отже, норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців.

На підставі частини 1 та 2 ст.524 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

На підставі ч.1 та 2 ст.548 Цивільного кодексу Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За змістом ч.1 та 2 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.553 встановлено, що вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Відповідно до довідки Хотинської державної нотаріальної контори від 31 травня 2018 року №255/02-14 заведена спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 №125, єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.13).

На підставі ст.560 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24 червня 1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» судам слід мати на увазі, що відповідно до гл.7 Закону України від 2 вересня 1993 р. "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям, державі нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно із п.120 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР від 31 жовтня 1975 року, чинної на час виникнення правовідносин, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст.549 Цивільного кодексу УРСР).

На підставі п.128 Інструкції, якщо до складу спадкового майна входить жилий будинок (частина будинку) або квартира в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, державний нотаріус вимагає правовстановлюючий документ про належність будинку (частини будинку), квартири спадкодавцю, довідку-характеристику бюро технічної інвентаризації, а в місцевостях, де інвентаризація не провадилась, - довідку виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих, а також перевіряє по документах державної нотаріальної контори за місцем знаходження жилого будинку, чи є заборона відчуження жилого будинку (частини будинку), квартири або арешт, накладений на них.

Пунктом 20 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачалося обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ, в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах.

Відповідно довідки Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 29 травня 2018 року №11 згідно з записом в погосподарській книзі ОСОБА_3 зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 станом на 09 липня 1982р. (а.с.15).

За таких обставин суд дійшов висновку про набуття ОСОБА_1 права на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_3 09 липня 1982 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак остання не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Судом враховується, що чинним законодавством не встановлено строків для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам У країни визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 8 серпня 2011 року №65/08/11 визнано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі даного рішення видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно 8 грудня 2011 року.

Разом з цим єдиним спадкоємцем спірного будинку була ОСОБА_1 , що встановлено фактичними обставинами справи, однак сільською радою не перевірені обставини щодо власника будинку, та всупереч вимогам законодавства прийнято рішення про визнання права власності на житловий будинок взагалі за сторонньою особою ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, спірне рішення сільської ради порушує права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця, яка прийняла спадщину на житловий будинок, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Оскільки свідоцтво про право власності на спірний будинок було видано на підставі рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 8 серпня 2011 року №65/08/11, то позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасувати вказане свідоцтво також підлягають задоволенню, оскільки є похідною вимогою від вимоги про скасування рішення сільської ради.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно за ОСОБА_2 на спірний житловий будинок, судом враховується таке.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи те, що судом скасовано рішення сільської ради про визнання права власності та свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , підлягає також скасуванню державна реєстрація зазначеного права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Круглицької сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

При розподілі судових витрат щодо стягнення судового збору, судом враховується заява позивача, відповідно до якої просить суд судовий збір з відповідача не стягувати

На підставі вищенаведеного такеруючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 до Круглицької сільської ради, Чернівецька область, Хотинський район, с.Круглик, про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рiшення виконавчого комітету Круглицької сільської ради вiд 08.08.2011 року № 65/08/11 про визнання за ОСОБА_2 право власностi на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати свiдоцтво про право власностi на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 вiд 08.12.2011 року виданого на iм`я ОСОБА_2 .

Скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок, що розмiщений в АДРЕСА_1 згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно від 08.12.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.12.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль