Справа № 204/5977/19
Провадження № 2/204/1606/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Окунської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість по аліментам в розмірі 68657,17 грн та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2015 року по 27 серпня 2019 року у сумі 68657,17 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача стягулись аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина досягла повноліття, однак заборгованість по аліментам відповідача склала 68657,17 грн. Вказує, що згідно наданих державною виконавчою службою даних в період з 01 листопада 2015 року відповідач жодного разу не сплатив аліменти. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Третя особа ОСОБА_3 про слухання справи повідомлена належним чином, до початку судового засідання подала заяву про підтримання позову та проведення судового засідання без її участі.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, який 25 березня 2008 року розірвано (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

29 травня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист у справі №2-1076-2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття доньки чи до зміни матеріального становища сторін, починаючи стягнення з 18 березня 2008 року (а.с.6).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 серпня 2019 року, винесеною державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савенко О.О., виконавчий лист №2-1076/2008, виданий 29 травня 2008 року, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Станом на 15 березня 2018 року заборгованість згідно виконавчого листа №2-1076/2008від 29 травня 2008 року відповідача станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 склала 68657,17 грн (а.с.7-9).

Таким чином, вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

При визначенні суми неустойки (пені) суд погоджується з розрахунком пені, наданим позивачем, та враховує розмір заборгованості по аліментам, який складений державним виконавцем.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів того, що розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів є іншим, відповідачем не надано.

Відсутність вини відповідача в утворенні заборгованості зі сплати аліментів, підстав для зменшення розміру неустойки чи звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, оскільки розмір неустойки, в межах пред`явлених позовних вимог, не перевищує 100% заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат судом враховується наступне.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної вимоги про стягнення пені, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення по виплаті аліментів у розмірі 68657 (шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Тертя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий: