Справа № 2-518/11
провадження № 2-і/274/80/19
УХВАЛА
10.12.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, АТ "Укрсиббанк" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-
04 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати:
- виконавчий лист №2-518, виданий Бердичівським міськрайонним судом 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (наразі АТ «Укрсиббанк») заборгованості за кредитним договором в сумі 368747,99 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання;
- виконавчий лист №2-2547/11, виданий Бердичівським міськрайонним судом 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (наразі АТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором в сумі 289181,19 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання.
Загальна сума заборгованості за вказаними рішеннями судів склала 746567,63 грн..
У зв`язку із цим, постановами Бердичівського МРВ ДВС ГТУ Житомирській області відкриті виконавчі провадження.
Згідно акту про реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна від 21.02.2014 продажна ціна склала 255352.50 грн., з яких 196422.54 грн. пішло на погашення заборгованості за кредитним договором.
Загальний розмір стягнутих та добровільно погашених ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами склав 844509,06 грн., що вказує на повне виконань кредитних зобов`язань.
Державним виконавцем виконавчі листи були повернуті без виконання підставі п.2 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із закриттям боргових зобов`язань через касу стягувача, а не за рахунками виконавчої служби.
Заявник зазначає, що АТ "Укрсиббанк" знову пред`явило виконавчі листи до виконання, тому він змушений звернутись до суду.
Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Від представника заявника (боржника), ОСОБА_2 , надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Начальник: Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, в наданій заяві просив розглянути справу в у відсутності представника заінтересованої особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
За вказаними рішеннями виконавчі листи перебували на виконанні в Бердичівському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.
Із постанови державного виконавця від 25.05.2017, ВП №33470120, з виконання виконавчого листа №2-518/11 від 11.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 368747.99 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 вбачається, що майно належне боржникові на праві власності та на яке за законом можливо звернути стягнення було реалізовано на прилюдних торгах. Кошти від реалізації в сумі 196422.54 грн, перераховані стягувачу. Боржник не працевлаштований, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не виявлено, пенсії не отримує. Керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено виконавчий лист повернути стягувачу.
При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020. (а.с.14)
При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020. (а.с.13)
Із постанови державного виконавця від 25.05.2017, ВП №33468790, з виконання виконавчого листа №2-2547 від 14.03.2012 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 289181.19 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 вбачається, що майно належне боржникові на праві власності та на яке за законом можливо звернути стягнення було реалізовано на прилюдних торгах. Боржник не працевлаштований, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не виявлено, пенсії не отримує. Іншого майна не виявлено. Керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено виконавчий лист повернути стягувачу.
При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020. (а.с.12)
П.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 25.05.2017) передбачено повернення виконавчого документу стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Із наведеного вбачається часткове виконання виконавчого листа №2-518/11 від 11.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 368747.99 грн., в сумі 196422.54 грн. вирученої від реалізації майна боржника ОСОБА_1 ..
07.10.2019 Бердичівським МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 60240521, 60240524, 60240519 із виконання виконавчих листів:
- №2-518 від 24.04.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 368747.99 грн. на користь АТ "Укрсиббанк";
- №2-2547/11 від 24.04.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 289181,19 грн. на користь АТ "Укрсиббанк".
- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 29 222,86 доларів США, що еквівалентно 233 578,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 057, 38 доларів США, що еквівалентно 8 451,64 грн.
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах -3 121,5 доларів США, що еквівалентно 24 950,15 грн.
Сума 3219.00 грн. за вказаним рішенням відповідає сумі та призначенню платежу в квитанції №28 від 24.06.2015. (а.с.11)
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суд.
Суддя О.В.Замега