Справа № 708/1426/19
Номер провадження № 2/708/374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирині Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Управління держпраці у Черкаській області про зняття арешту з коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з коштів на розрахунковому рахунку, відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до постанови № 23-24-46/0092-103 Управління держпраці у Черкаській області від 13.04.2018 року з неї на користь держави стягнуто штраф в розмірі 148920,00 грн.

З часу відкриття 17 вересня 2018 року виконавчого провадження ВП № 57231968 з примусового виконання вимоги про сплату боргу на підставі розпорядження державного виконавця стягнення штрафу відбувалось шляхом стягнення 20% від пенсії, яку вона отримує як пенсіонер за віком у відділі з питань виплати пенсії № 8 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

17.05.2019 року державним виконавцем було накладено арешт на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для отримання пенсії.

У листопаді 2019 року вона звернулася до державного виконавця із заявою про зняття вказаного арешту, але їй було в цьому відмовлено.

Разом з тим, єдиним джерелом її доходу є пенсія, а тому просить суд зняти арешт з карткового рахунку, відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для отримання пенсії.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Від відповідача - Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 57231968 з примусового виконання постанови № 23-24-46/0092-103 про сплату штрафу, виданої Управлінням держпраці у Черкаській області від 13.04.2018 року, про стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 148920,00 грн.

17.05.2019 року державним виконавцем було винесно постанову про накладення арешту на кошти боржника, яку направлено в фінансові установи для виконання, при цьому державний виконавець позбавлений можливості встановити цільове призначення цих рахунків.

19.06.2019 року з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу відділу надійшов лист про накладення арешту на кошти в межах суми 140882,00 грн., що містяться на рахунку ОСОБА_1 , але залишок коштів на рахунку недостатній для виконання даної постанови.

Відомостей про те, що даний рахунок містить спеціальний режим використання, банком надано не було.

Тому просять відмовити в задоволенні позову.

Від відповідача - Управління держпраці у Черкаській області відзив на позов до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідно до постанови № 23-24-46/0092-103 Управління держпраці у Черкаській області від 13.04.2018 року, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто штраф в розмірі 148920,00 грн. (а.с. 21).

17 вересня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 57231968 з примусового виконання вимоги про стягнення штрафу на користь держави (а.с. 22).

24.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника в розмірі 20% щомісячно від виплати загальної суми, про що свідчить довідка відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 21 Управління застосування пенсійного законодавства № 60378/04-09 від 26.09.2018 року (а.с. 9).

А згідно даних пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.02.2002 року ОСОБА_1 з 01.01.2002 року довічно отримує пенсію по віку (а.с. 7).

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 17.05.2019 року, в межах виконавчого провадження ВП № 57231968 на виконання постанови № 23-24-46/0092-103 Управління держпраці у Черкаській області від 13.04.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 148920,00 грн. начальником відділу ДВС було накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться в тому числі й на рахунку в АТ "Райффайзен Банк Аваль", крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (а.с. 24).

Судом також встановлено та не оспорюється сторонами, що перерахунок пенсії позивача здійснюється на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я останньої в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для зарахування пенсії, що випливає також з даних довідки про рух коштів по картковому рахунку від 24.11.2019 року, виданої АТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 10).

З наведеного випливає, що Чигиринським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області було також накладено арешт на пенсію, яку ОСОБА_1 щомісячно отримує від держави як пенсіонер по віку.

Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено ч.ч.1-3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

А відповідно до вимог абз. 4-5 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Однак в судовому засіданні встановлено, що такого повідомлення від банку до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби не надходило, оскільки в листі АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 19.06.2019 року, на який посилається відповідач у своєму відзиві, відомості про це відсутні (а.с. 19).

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається відповідно до постанови начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, чого, судячи з усього, відповідачем Чигиринським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області зроблено не було, про що також свідчить лист-відмова №10125 від 25.11.2019 року (а.с. 12).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про арешт усіх коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку, що використовується останньою для отримання пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що накладати арешт на кошти, які знаходяться на рахунку, призначеному для зарахування пенсії по віку, не можна, а тому вважає можливим позов задовольнити та зняти накладений постановою державного виконавця арешт з грошових коштів, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

На підставі викладеного, ст. 46 Конституції України, ст.,ст. 1, 6, 59, 68, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.,ст. 2-13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 268, 273, 280-281,352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Управління держпраці у Черкаській області про зняття арешту з коштів - задовольнити повністю.

Зняти арешт з грошових коштів, які містяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в АТ "Райффайзен Банк Аваль" , накладений 17 травня 2019 року на підставі постанови державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в межах виконавчого провадження ВП № 57231968.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.Г.Івахненко