УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Горобець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа в межах цивільної справи за позовом Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу на суму 25149,96 грн.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування доводів щодо втрати виконавчого листа державним виконавцем не наведено жодних посилань на письмові докази про повернення та направлення виконавчого листа стягувачу, про втрату документа; відсутні докази про те, що виконавчий лист не надходив стягувачу та на даний час в нього відсутній; вказано, що 26.06.2017 року виконавчий лист повернуто та, при цьому, не вказано підставу для видачі дубліката виконавчого листа.

Відсутні обгрунтування того, яким чином виконавче провадження здійснюється у Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області оскільки до подання додано копію виконавчого листа, з якого вбачається про те, що боржник проживає на території Богунського району м.Житомира.

В поданні державний виконавець посилається на правову норму, яка втратила чинність, інше правове обгрунутвання відсутнє взагалі.

Державний виконавець не зазначає й про строк ( його поновлення) в період якого може бути виданий дублікат виконавчого листа.

До подання не додано підтвердження сплати удового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя залишає подання без руху та надає строк державному виконавцю для належного оформлення подання.

Керуючись ст. ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Горобець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман