КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Рева Ірина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, у якій зазначала, що з 01 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за місцем його реєстрації у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який також є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 (0,06 га), яка знаходиться за адресою: Київська обл . , Бориспільський р -н , с. Артемівка . Заповіт ОСОБА_2 не залишав, а тому на даний час триває процедура визначення спадкоємців за законом. Як їй стало відомо відкрита відповідна спадкова справа нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Ревою Іриною Миколаївною. Для реалізації свого права на спадщину вона звернулась до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження з підстав того, що із заяви вбачається спір про право.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду, оскільки суд порушив норми процесуального права, оскільки посилаючись на ч. 4 ст. 315 ЦПК України не взяв до уваги, те, що положення ст. 315 ЦПК не передбачають такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі окремого провадження як можливий(гіпотетичний) вплив на права третіх осіб і саме ця обставина, якої на сьогоднішній день об`єктивно немає, жодним чином не може бути доказом наявності спору про право на спадкування у справі на даний час.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, колегія суддів уважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, висновків якої доводи апеляційної скарги не спростовують .

Установлено, що подавши заяву про встановлення юридичного факту, заявник просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у період з 01 січня 2014 року і по день його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто,факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення тапороджувати юридичні наслідки.

Відмовляючи у відкритті провадження за даною заявою, суд першої інстанції виходив з того, що з вимог заявника вбачається спір про право.

Колегія суддів вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим, оскільки існує спір щодо спадкування після померлого ОСОБА_2 ..

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку, заявник фактично просить встановити факт, який буде доказом та надаватиме їй право на спадкування після померлого ОСОБА_2 , проте при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, докази не фіксуються, і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що такими доказами підтверджується чи оспорюється.

ОСОБА_1 зазначає, що після померлого ОСОБА_2 відкрита спадкова справа, отже наявні спадкоємці за законом та/або заповітом, унаслідок чого право ОСОБА_1 є оспорюваним.

Таким чином ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О.Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук