КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3165/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка НазараВасильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Назара Васильовича, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. задоволено. Визнано дії приватного виконавця Павлюка Н.В. неправомірними.

Непогодившись з вказаною ухвалою, 21 грудня 2018 року приватний виконавець Павлюк Н.В. подав до суду апеляційну скаргу зпропуском строку в один деньна апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі, скаржник просив пропущений строк поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку для його поновлення та сплатити судовий збір.

22 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від приватного виконавця Павлюка Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що пропуск строку в один день був зумовлений тим, що тривалий час він перебував на амбулаторному лікуванні у м.Львові, копію листка непрацездатності додає, оскаржувану ухвалу отримав представник приватного виконавця 05 грудня 2018 року, з текстом ухвали він ознайомився лише 20 грудня 2018 року, в цей же день ним було підготовлено апеляційну скаргу та передано помічнику для відправки засобами поштового зв'язку в суд, проте у зв'язку із технічними несправностями системи в відділені ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення зареєстровано та відправлено 21 грудня 2018 року, письмові пояснення помічника приватного виконавця Мужика Н.Т. до клопотання додає.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. строку в один деньна апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павлюку НазаруВасильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка НазараВасильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.