ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №589/1679/19

Номер провадження 22-ц/816/4535/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року в складі судді Сидорчук О.М., ухваленого у м. Шостка,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення в м. Шостка і його визнано надавачом послуг з теплопостачання, відповідно до рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року. Вказує, що воно надає також послуги із забезпечення тепловою енергією на опалення будинку АДРЕСА_1 Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_5 цього будинку , однак, не сплатили за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року, в результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 45384 грн. 30 коп. Також вказує, що 23.11.2007 року представником товариства за участю відповідача ОСОБА_1 було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_4 , яким зафіксовано відключення опалювальних приладів від внутрішньо домової системи опалення. Однак, документальне підтвердження законного відключення від системи централізованого опалення, а саме акт про відключення квартири АДРЕСА_5 від мереж ЦО і ГВП, затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією відсутній. Зазначає, що дане відключення було проведено самовільно, а тому воно не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Просило стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 22692 грн. 15 коп.. а також стягнути стягнути з ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 22692 грн. 15 коп. вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідачі самовільно відключилися від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, без дотримання відповідної процедури відключення, встановленої Порядком. Водночас, самовільне відключення від мереж центрального опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не направлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води.

З наданої відповідачем копії акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, вбачається, що квартира АДРЕСА_5 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП 21.10.2007.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі здійснили відключення квартири АДРЕСА_5 у законний спосіб, хоча і не завершили процедуру відключення шляхом підписання всіма зацікавленими особами акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та його затвердження головою міжвідомчої комісії, а тому позивач безпідставно нарахував відповідачам заборгованість за надання послуг з теплопостачання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 28.12.2006 року квартира АДРЕСА_5 була придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 36). Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 27.06.2007 року відповідачам надано дозвіл на реконструкцію вказаної квартири під магазин промислових товарів.

27.09.2007 року постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і улаштування автономного опалення на газу після завершення опалювального сезону в місті. (а.с. 38).

19.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Шосткинського управління з експлуатації газового господарства про надання висновку щодо можливості встановлення автономного опалення в магазині за адресою АДРЕСА_6 та із заявою до відповідача щодо надання дозволу на встановлення автономного газового котла в магазині по зазначеній адресі. На заяві адресованій позивачу також міститься відмітка про те, що останнім облаштування автономного газового опалення погоджено при умові виконання технічних умов. (а.с. 40).

20.09.2007 року директором ПП «Івушка - Шостка» відповідачу ОСОБА_1 погоджено встановлення автономного опалення.

04.10.2007 року позивачем виготовлено відповідні технічні умови. (а.с. 41).

21.10.2007 року у квартирі відповідачів було відключено теплопостачання та гаряча вода шляхом видимого розриву 3 радіаторів та залишено транзитні ізольовані стояки, що підтверджується актом, складеним ПП «Івушка Шостка».

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Пунктами 24 - 26 Правил визначено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п. 2.1 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 (в редакції на день звернення відповідача із заявою про відключення), для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктами 2.2, 22.1 Порядку передбачено, що Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктами 2.2.5. - 2.2.7 Порядку визначено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачами, відповідно дот Порядку було попередньо отримано дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення, а саме відключення здійснювалось працівниками житлово-експлуатаційної організації, а не особисто відповідачами, тобто позивачі дотрималися вимог Порядку, а тому таке відключення не можна визнати самовільним.

Щодо посилання позивача що викладені в апеляційній скарзі, стосовно не підписання всіма зацікавленими особами акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та його не затвердження головою міжвідомчої комісії, колегія суддів вважає за необхідне зазначає:

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 169 від 06.11.2007 внесено зміни до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09 грудня 2005 року за № 1478/11758, зокрема, у розділ 2. Вказаними змінами передбачено можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише окремі жилі будинки в цілому, а не окремі житлові приміщення (квартири). З огляду на вказане, після внесення змін до зазначеного Порядку (з 09.12.2007 року), затвердження акту про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в окремих квартирах багатоповерхових будинків заборонено.

Таким чином, відповідачі не мали фактичної можливості затвердити вже складені акти про відключення належної їм квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки зміни, що були внесені до Порядку не передбачали процедури затвердження актів тих споживачів, якими вже було розпочато процедуру відключення на день їх прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не було надано суду доказів того, що не підписання та не затвердження акту відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є наслідком грубих порушень процедури відключення з боку відповідачів. З огляду на викладене, сама по собі ця обставина не є доказом самовільного відключення відповідачів від мережі централізованого опалення, оскільки не затвердження акту відбулося внаслідок прийняття змін до локального нормативно - правового акту, що погіршили становище відповідачів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт є документом, що лише фіксує певну подію, яка вже відбулась. Підписання та затвердження акту може не відбутись взагалі, оскільки це залежить виключно від волі осіб, які мають його підписати та/або затвердити.

Більш того, як було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося позивачем, останньому було відомо про те, що належна відповідачам квартира АДРЕСА_5 відключена від мережі централізованого опалення, а тому відповідачі не користуються послугами позивача, оскільки в даній квартирі наявні лише транзитні стояки. Вказана обставина підтверджується також актом від 23.11.2007 року, що складений позивачем.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» залишити без задоволення

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2019 року

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко