Справа № 352/1139/19
Провадження № 2/352/770/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Магас О.Є. про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Маланюк О.Я. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити заявлені згідно заяви про зміну предмету позову від 18.10.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні частково заперечив позовні вимоги та зазначив, що кошти які йому повернуті позивачем в наслідок інфляційних процесів знецінились та є не тією сумою, яка б задовольнила його вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Магас О.Є. в судове засідання не з`явилася та надала суду письмові пояснення на позовну заяву, просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

18 липня 2006 року, між ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір безпроцентної позики грошей.

Згідно вказаного договору, ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_2 гроші в сумі 10100 грн, що в еквіваленті по курсу НБУ на день позики становить 2000 доларів США. Договір посвідчений приватним нотаріусом Магас О.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1-690.

Крім того, 18 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір Іпотеки.

Згідно предмету Договору Іпотеки, такий забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору безпроцентної позики грошей від 18 липня 20106р. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, дерево, житловою площею 30,6 кв.м. загальною площею 57,9 кв.м. , зазначений в плані літерою А, та дерев`яна шопа площею 9 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6.2 Договору Іпотеки, право іпотеки та Договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою. П.6.3. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року, Тисменицьким районним судом по справі № 2-190/2010р. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу за договором безпроцентної позики грошей в сумі 15478,80 грн. та три проценти річних в розмірі 464 грн. 37 коп., а всього 15943,17 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки від 18 липня 2006 року, а саме: житловий будинок, дерево, житловою площею 30,6 кв.м. загальною площею 57,9 кв.м. , зазначений в плані літерою А, та дерев`яна шопа площею 9 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення Тисменицького районного суду видано виконавчий лист № 2-190 від 23 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу за договором безпроцентної позики грошей в сумі 15478,80 грн. та відсотків річних в розмірі 464,37 грн. а всього 15943,17 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки від 18 липня 2006 року, а саме: житловий будинок, дерево, житловою площею 30,6 кв.м. загальною площею 57,9 кв.м., зазначений в плані літерою А , шопа, дерево, загальною площею 9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 - згідно виконавчого провадження № 43019289.

Рішення боржником виконано, що підтверджується Постановою відділу ДВС Тисменицького РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2014 року, борг погашено в самостійний термін. Згідно платіжного доручення № 2PL912517 від 20.10.2014р. Така постанова відповідачем не оскаржувалася та в судовому засіданні відповідач зазначив, що отримав грошові кошти за наслідком виконання вказаного виконавчого провадження на початку 2015 року.

Однак, як вбачається згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що виданий приватним нотаріусом Магас О.Є. 18.07.2006 року, що представлений представником позивача в судовому засіданні, має місце обтяження - заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки 1-692, від 18.07.2006р.

Об`єктом обтяження є домоволодіння, АДРЕСА_1 , номер за РПВН: 5197684. Та згідно запису про обтяження № 30726022 здійснено обтяження як наслідок і земельної ділянки площею 0,1225 кадастровий номер :02:003:0067.

Враховуючи виконання зобов`язання, та його фактичне припинення у зв`язку з цим, керуючись п.6.2 Договору Іпотеки, про те, що право іпотеки та договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою. П.6.3. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку, позивач звернувся з письмовою заявою до нотаріуса Магас О.Є. та отримав роз`яснення (відповідь на заяву) від 02.05.2019 року № 43/01-16, яким позивачу відмовлено у припиненні обтяження на майно та припиненні договору іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 509, статті 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Згідно статті 575 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 17 ЗУ „Про іпотеку, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що зобов`язання за договором безпроцентної позики грошей від 18 липня 2006 року, договору Іпотеки від 18 липня 2016 року припинені за наслідком виконання позивачем рішення Тисменицького районного суду від 23 квітня 2010 року, по справі № 2-190/2010р.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 509, 526, 575, 598 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», ст. 74 «Про нотаріат», керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Припинити договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 липня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1-692.

Припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, домоволодіння, АДРЕСА_1 , номер за РПВН: 5197684, реєстраційний номер 3479890, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, 1-692 від 18.07.2006, видавник приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про державну реєстрацію обтяження від 18.07.2006 року, номер запису про обтяження: 30726022, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер 1-692, виданий 18.07.2006 року, видавник приватний нотаріус Магас О.Є., підстава виникнення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45990819 від 18.03.2019 року, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Магас О.Є., місце знаходження м.Тисмениця вул. К.Левицького, 3-А Тисменицький район Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський