Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 641/11944/15-ц

провадження № 61-27920св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Крючкова Іллі Миколайовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року у складі судді Колодяжної І. М. та на рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») про відшкодування шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 59 082 грн, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 10 349,40 грн, судовий збір у розмірі 488 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову 244 грн, всього на суму 73 163,40 грн.

Рішенням Аапеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 59 082 грн. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Крючков І. М. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харковські теплові мережі» та Комінального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 - адвоката Крючкова Іллі Миколайовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний