Справа №672/1027/18
Провадження №2/672/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки, її представника, представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. В обґрунтування вимог посилалась на те, що з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі. За період перебування в шлюбі з відповідачем придбали нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 . Оскільки згоди щодо поділу вказаного майна не досягли, просила виділити їй та ОСОБА_2 по Ѕ частці вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що кошти на придбання будинку та земельної ділянки надавала мати відповідача, а тому це майно не можна вважати спільною сумісною власністю подружжя.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача, показання свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

З`ясовано, що сторони з 19.01.2006 року по 03.10.2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, виданого 19.06.2006 року відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції, та рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.09.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування в шлюбі сторони набули наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 . Право власності на вказані об`єкти нерухомості було зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

В силу ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що нормами СК України та ЦК України закріплено право рівності часток подружжя у спільному майні, суд вважає за необхідне виділити позивачці та відповідачу у власність по Ѕ частці житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , та по Ѕ частці земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 .

Суд не може визнати обґрунтованими доводи представників відповідача про те, що спірне майно придбане за кошти матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , а тому не є спільною власністю подружжя. Так, в силу вищезазначених вимог ст.. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України встановлено презумпцію спільної сумісної власності майна, набутого подружжям за час шлюбу. ОСОБА_2 не звертався до суду з позовом (зустрічним позовом) до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю.

Посилання представників відповідача про придбання спірного майна за кошти, які надані матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в підтвердження чого надано письмові пояснення ОСОБА_5 з цього приводу, суд не може визнати підставними, такими, що впливають на розгляд справи по суті, оскільки навіть за наявності цієї обставини остання має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення коштів.

На думку суду, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають доказового значення під час розгляду даної справи.

Керуючись ст..ст. 60-70 СК України, ст..ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 вартістю 20807,5 грн. та Ѕ частку земельної ділянки, розташовану по АДРЕСА_2 вартістю 13430 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 вартістю 20807,5 грн. та Ѕ частку земельної ділянки, розташовану по АДРЕСА_2 вартістю 13430 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина україни НОМЕР_2 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.03.1997 року.

Повне судове рішення виготовлене 18 вересня 2019 року.

Суддя : І.М.Федорук