Справа № 648/2345/18
Провадження № 2/648/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Лісної Т.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинене до отримання висновку експертизи.

06 серпня 2019 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшло клопотання судового експерта сектору ПД, ТДД та обліку ВКВД Херсонського НДЕКЦ МВС України №192-ПТ від 25.07.2019 року про надання роз`яснень та додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачів не заперечував, щодо задоволення клопотання експерта та вважав за можливе надати експерту дозвіл на використання рукописного запису « ОСОБА_5 Надежда Федоровна» в якості порівняльного зразка почерку гр. ОСОБА_6 , який міститься у заяві від 22.08.2011 року на аркуші №17, та довіреності від 13.03.2012 року на аркуші №25 у графі «Підпис» наданої технічної документації із землеустрою. Разом з тим, вважав, що не видається за можливе надати експерту 15 офіційних документів, датованих в період з 2016 по 2018 роки, які підписані ОСОБА_6 , в якості порівняльних зразків почерку та підпису, оскільки остання в зазначений період часу була у похилому віці та не складала і не підписувала офіційних документів. Крім того, зазначив що відсутня потреба досліджувати рукописний запис, оскільки для вирішення питання важливо саме дослідження підпису здійсненого ОСОБА_6 , що міститься у заповіті від 02.02.2018 року.

Також повідомив, що інформація про стан хвороби ОСОБА_6 , яка необхідна для проведення вказаної експертизи в якості додаткових матеріалів, знаходиться в матеріалах справи на (а.с.49), та міститься у витребуваній з КЗ «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно ухвали суду від 24.01.2019 року - медичній (амбулаторній) книжці ОСОБА_6 , яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач 1 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача 2 Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання судового експерта та погодилася з позицією представника позивачів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта про надання роз`яснень та додаткових документів, необхідних для виконання робіт з судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за можливе використовувати при проведенні судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.06.2019 року, в якості порівняльного зразка почерку гр. ОСОБА_6 , рукописний запис « ОСОБА_7 Федоровна», який міститься у заяві від 22 серпня 2011 року на аркуші №17 у графі "Підпис" наданої технічної документації із землеустрою; а також рукописний запис " ОСОБА_7 Федоровна", який міститься у довіреності від 13 березня 2012 року на аркуші №25 у графі "Підпис" наданої технічної документації із землеустрою

Крім того, з клопотання судового експерта вбачається, що для завершення проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме: вільні зразки почерку ОСОБА_6 , які містяться не менш ніж у 15 офіційних документах, максимально наближених до часу складання заповіту (2016-січень 2018 року), які підписані ОСОБА_6 , в якості порівняльних зразків почерку та підпису. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 в зазначений період часу не створювала, не складала та непідписувала офіційних документів, крім тих, які вилучені у якості доказів на підставі ухвали суду та долучені до матеріалів справи.

Оскільки під час підготовчого провадження судом за клопотанням представника позивача витребувані усі наявні документи, які містять підпис та почерк ОСОБА_6 , суд дійшов переконання, що вичерпано усі можливості встановити наявність, місцеперебування будь-яких додаткових офіційних документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотання експерта в цій частині не може бути задовлено з об`єктивних причин через неможливість витребування додаткових письмових доказів.

Крім того, розглянувши клопотання експерта про надання в його розпорядження довідки про стан (хворобу) ОСОБА_6 на момент підписання заповіту від 02.02.2018 року, в звязку з тим, що у досліджуваному підписі та рукописних записах спостерігається порушення координації рухів І та ІІ групи, суд дійшов переконання, що вказане клопотання експерта є безпідставним.

Так, матеріали цивільної справи №648/2345/18 на а.с. 49 містять виписку з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , 1934 року народження, з якої вбачається, що в день складання заповіту ОСОБА_6 був встановолений діагноз: Загальний атеросклероз. Хронічна мозкова недостатність. Хроничний холецистопанкреатит. Крім того, з вказаної виписки вбачається, що 29.05.2017 року ОСОБА_6 отримала закритий перелам правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, а також мала діагноз: Загальний атеросклероз. Хронічна мозкова недостатність.

Вказані обставини викладені також та підвтерджуються оригіналом медичної картки ОСОБА_6 , 1934 року народження, яка витребувана судом, долучена до матеріалів справи №648/2345/18 в якості письмового доказу та буде надіслана експерту одночасно з матеріалами справи.

Крім того, суд дійшов переконання, що відсутня потреба досліджувати рукописний запис " ОСОБА_6 ", який міститься поруч із буквенним підписом "Кузан" у графі "підпис" в заповіті від 02.02.2018 року, оскільки для об`єктивного вирішення цивільного спору важливо саме дослідження підпису, здійсненого ОСОБА_6 , що міститься у заповіті від 02.02.2018 року.

З врахуванням вказаних обставин, приймаючи до уваги, що проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.2 ч.6 ст.72, ч.1 ст.107, ст.252 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України про надання роз`яснень та додаткових документів, необхідних для виконання робіт з судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №648/2345/18 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Визнати можливим використовувати та дозволити експерту використовувати при проведенні судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2019 року, в якості порівняльного зразка почерку гр. ОСОБА_6 :

- рукописний запис « ОСОБА_6 » у заяві від 22.08.2011 року на аркуші №17 у графі «Підпис» наданої технічної документації із землеустрою;

- рукописний запис « ОСОБА_5 Надежда Федоровна» у довіреності від 13.03.2012 року на аркуші №25 у графі «Підпис» наданої технічної документації із землеустрою.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №648/2345/18 (провадження № 2/648/82/19), а також долучені до матеріалів справи пісьмові докази: оригінал медичної картки ОСОБА_6 , 1934 року народження; заповіт ОСОБА_6 , складений 02.02.2018 року; пенсійну справу ОСОБА_6 за №38669; технічну документацію із землеустрою, складену Херсонською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», щодо складання державного акта про право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1158 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про отримання ОСОБА_6 пенсії в АТ «Укрпошта» за період з 01.01.2016 по 19.02.2018 року; відомості про нарахування зерна колгоспникам з СВК «Зоря Моторного» за період 1989-1991 рр.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Рибас А.В.