ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3824/19 Справа № 205/2825/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів, на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами апеляційної скарги, 17 липня 2018 року було ухвалено заочне рішення по справі, не погодившись з якою АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про судове рішення дізнався 27.12.2018 року з ЄДРСР.

Проте посилання апелянта не відповідають дійсності.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було надіслано судом на електрону адресу апелянта, згідно його заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.1), та отримана ним 06.08.2018 року (а.с.40).

Крім того, 27.09.2018 року представником апелянта було подано заяву до суду першої інстанції про видачу копії рішення та виконавчого листу, що свідчить про обізнаність існування судового рішення.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана 15.01.2019 року, згідно штампу на конверті (а.с.58), тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а причини пропуску, на які посилається апелянт, є неповажними.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав .

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.В.Свистунова