28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9232/18
Єдиний унікальний номер 205/9232/18
Провадження № 2з/205/17/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Фонд допомоги переселенцям» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ГО «Фонд допомоги переселенцям» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 січня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій він для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від КП «ДМБТІ» інформацію щодо реєстрації права власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також витребувати матеріали інвентаризаційної справи щодо спірного майна, оскільки на запит адвоката у наданні витребуваної інформації було відмовлено, тому самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази і у нього є складнощі в їх отриманні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у звязку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у КП «ДМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи, які містять відомості стосовно реєстрації права власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи, що містять відомості стосовно реєстрації права власності нерухомого майна, розташованого за адресою: . Дніпро, АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: