Справа №628/240/19
Провадження № 2-р/628/1/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича про роз`яснення порядку і способу виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року
за участю позивача ОСОБА_1 , приватного виконавця Богатиренка А.І.,
Після відкриття виконавчого провадження 25.11.2019 від боржника надійшла заява про те, що йому не зрозуміло порядок виконання вказаного рішення суду, а саме порядок і спосіб передачі дизельного пального в рахунок погашення позики.
29.11.2019 стягувач повідомила, що готова прийняти виконання рішення суду будь-яким зручним для боржника способом, запропонувавши при цьому його виконати шляхом попереднього узгодження дати та часу доставки всього об`єму або значних партій дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО за адресою: АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Куп`янськ АДРЕСА_4 , де воно буде зливатися із тари боржника у спеціальні резервуари, які належать їй, надавши підтверджуючи документи щодо виду та якості такого палива. Факт доставлення палива боржником може фіксуватися відповідною розпискою стягувача чи актом приватного виконавця.
У зв`язку з цим приватний виконавець просить суд роз`яснити порядок і спосіб виконання вищевказаного рішення суду.
У судовому засіданні приватний виконавець заяву підтримав та вважав за доцільне визначити такий спосіб виконання рішення суду, а саме: ОСОБА_2 до 20 числа кожного місяця, попередньо узгодивши дату та час із ФОП ОСОБА_1 , доставляє дизпаливо об`ємом не менше 500 л відповідного виду та якості, підтверджених сертифікатами, за адресою: АДРЕСА_4 , де має бути проведено його зливання до резервуарів стягувача та посвідчено розпискою Щербаченко А ОСОБА_3 В. або актом приватного виконавця.
Стягувач ОСОБА_1 пояснила, що готова прийняти виконання рішення суду ОСОБА_2 у будь-який спосіб, зокрема, вважала за можливе визначити порядок і спосіб, запропонований нею приватному виконавцю у заяві від 29.11.2019, уточнивши, що у разі повернення палива частинами його об`єм не може бути меншим 500л.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви приватного виконавця був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення.
За положеннями ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Суд, заслухавши думку приватного виконавця та стягувача, дійшов висновку про необхідність роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, виходячи з такого.
12.09.2019 Куп`янським міськрайонний судом Харківської області ФОП ОСОБА_4 А.В ОСОБА_3 на підставі цього рішення суду видано виконавчий лист, який пред`явлено нею до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Богатиренку А.І.
16.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60074472.
29.11.2019 від ОСОБА_2 на адресу приватного виконавця надійшла заява про роз`яснення порядку та способу передачі дизельного палива в рахунок погашення позики.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Приймаючи до уваги, що рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2019 пред`явлено до примусового виконання та на цей час не виконане ОСОБА_2 , враховуючи, що існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок труднощів його розуміння сторонами зобов`язання, суд, керуючись ст. 271 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі № 628/240/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути позику, у такий порядок та спосіб:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до 20 числа кожного місяця, попередньо узгодивши дату та час із фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 Б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «МЕГАБАНК» МФО 351629), доставляє у власній тарі дизельне паливо об`ємом не менше 500 л марки ДП-Л-Євро5-ВО, надаючи при цьому паспорт якості та сертифікат відповідності ( із зазначенням виду палива, заводу виробника) за адресою: АДРЕСА_4 , де проводить його зливання у вказані ОСОБА_1 належні їй резервуари. Факт повернення дизельного палива має бути посвідчено розпискою ФОП ОСОБА_1 чи актом прийому-передачі, складеним приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком Артуром Ігоровичем.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий : І.М.Демченко