Справа № 648/3041/18
Провадження № 2/648/126/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 04.03.2017 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та задовольнити позов посилаючись на неможливістю примирення та подальшого збереження сім'ї, у зв'язку з тим, що чоловік спричиняє їй фізичну та моральну шкоду, ображає та принижує її в присутності дитини, влаштовує скандали, що негативно впливає на дитину.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та позов не визнав, посилаючись на бажання зберегти сім'ю для спільного виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2017 року та згідно свідоцтва про народження є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, подальше збереження шлюбу та спільне життя подружжя неможливє, оскільки це суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а примирення між сторонами протягом наданого судом в порядку ст. 111 СК України строку не сталося, у звязку з чим підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

При цьому, доводи відповідача судом не приймаються, як необгрунтовані та такі, що не дають суду підстав для відмови у задоволенні вимог позивача.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2017 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.