Справа № 497/2452/15-ц
Провадження № 6/497/46/19
УХВАЛА

09.09.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року представник заявника Бикова В.В., яка діє на підставі довіреності (а.с.6), звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 26.11.2015 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 497/2452/15-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Приватбанку стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 3 342 856,58 грн. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до ДВС, але під час листування з органами ДВС виконавчий лист було втрачено. Саме втрату виконавчого листа представник заявника зазначає в якості поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. На даний час рішення суду не виконане, а відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє заявника реалізувати своє право вимоги, тому вона звернулася до суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись згідно з вимогами діючого законодавства. Від представника заявника Бикової В.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №OD40A711318975 в розмірі 3 342 856,58 грн. та судовий збір в розмірі 50 142,85 грн.

На підставі цього рішення 25.01.2016 року було видано виконавчий лист, який заявник пред`явив до примусового виконання до ДВС.

З листа Болградського районного відділу Державної виконавчої служби №14978 від 05.08.2019 року вбачається, що до відділу надходив вищезазначений виконавчий лист, але 09.11.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно з п.8 ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто дублікат виконавчого листа може бути виданий у випадку поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Судом не встановлено поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу, із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строк та взагалі не надано доказів втрати виконавчого листа, фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документу, без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку. Втрата виконавчого листа, на що посилається заявник, не є поважною причиною пропуску строку, тем паче, що постанову про відмову у відкритті було постановлено ще 09.11.2016 року, чому майже три роки заявник не здійснив жодної дії для стягнення відповідної суми суду не зрозуміло, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца