overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/599/19
2-н/310/146/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «База відпочинку «Янтар» Міністерства аграрної політики та продовольства України заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 р. Бердянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «База відпочинку «Янтар» Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплачені заробітній платі.

Однак в судовому наказі допущено описку, а саме неповністю вказано період та розмір стягуємої заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки в судовому наказі неповністю вказано період, за який необхідно стягнути заборгованість та розмір заборгованості, що підтверджується довідками про нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 18982 грн. 25 коп., за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. 32934 грн. 66 коп. та з 01.01.2018 р. по 31.10.2018 р. 41470 грн. 69 коп., суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в судовий наказ

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ №310/599/19, виданий 30.01.2019 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, вказавши в абзаці першому резолютивної частини судового наказу період та повну суму заборгованості замість «за період з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 18982 (вісімнадцять тисяч девятсот вісімдесят дві ) грн. 25 коп.» вказати «за період з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 18982 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 25 коп., за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. 32934 (тридцять дві тисячі девятсот тридцять чотири) грн. 66 коп. та з 01.01.2018 р. по 31.10.2018 р. 41470 (сорок одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 69 коп., а всього 93387 (девяносто три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 60 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/3859/18
Провадження № 2-н/309/11/19
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 6547 грн. 73 коп., інфляційних втрат у розмірі 534 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 220 грн.86 коп., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
№ провадження 2/646/1972/2019
Справа № 646/6689/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладання заборони відчуження кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначається інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві позивач посилається на те, шо між сторонами 07.03.2008 року та 28.12.2008 року були укладені Іпотечні договори в якості забезпечення зобов`язання за кредитними договорами, за якими позивач просить стягнути заборгованість. Також представник заявника посилається на те, що предмети іпотеки залишаються незакінченим будівництвом, будівництво припинено, забудовник є банкрутом, триває ліквідаційна процедура в Господарському суді Харківської області у справі № 922/1948/13. Крім того, представник позивача посилається на виконавчий напис про стягнення заборгованості за одним з кредитних договорів, який рішенням суду визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про застосування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам до позовної заяви, передбаченим положеннями ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, у заяві про забезпечення позову відсутні інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме документи на які посилається заявник як на підставу для застосування заходів забезпечення позову та які зазначені судом вище.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 333/5678/18
Провадження № 2/333/374/19
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 265,354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення - задовольнити.
Виселити без надання іншого приміщення з кімнати 262 в будинку 90 по вул. Космічній в м. Запоріжжя Котюкову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 262.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п. п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 08 лютого 2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 2/317/436/2019
Справа № 317/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 померла 06.06.2005 року, актовий запис № 26 від 09.06.2005 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме визначити правильне написання прізвища спадкодавця та уточнити назву населеного пункту.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 314/5480/18
Провадження № 2/314/305/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.01.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/5480/18;

провадження № 2/314/305/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

за участю: позивача ОСОБА_1,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Бекарівка, вулиця Центральна, будинок 62.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 07.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 985977 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.05.1999 року, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Бекарівка, вулиця Центральна, будинок 62.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі.

Суддя: В.О. Кіяшко

31.01.2019
Справа №636/5185/19
Провадження №4-с/636/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Погрібної Т.С. від 10.10.2019 року в рамках виконавчого провадження №58869019 в частині накладення арешту на карткові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Райффайзен Банк аваль», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою від 05.12.2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника залишено без руху.

13.12.2019 року на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху надійшла заява та клопотання про поновлення строку подання скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Частина 2 цієї статті зазначає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із доданих до заяви та клопотання документів, усуваючи недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.12.2019 року, ОСОБА_1 надала докази того, що постанову державного виконавця про арешт коштів боржника вона отримала 26.11.2019 року. Отже, ОСОБА_1 не порушено десятиденний строк на подання скарги, з моменту коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №637/1185/19 16.12.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С. номер справи №637/1185/19 (2/637/300/19).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймали: позивач - ОСОБА_1 ,представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини під час навчання та додаткові витрати ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що потрібен значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини під час навчання та додаткові витрати - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 , пенсіонер на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.м.т.Шевченкове Харківської області картка платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів прибутків, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку, починаючи з 18 вересня 2019 року з дня звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на посвідчення довіреності в розмірі 300.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 768.40 грн. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: