Провадження №: 6/752/1036/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник наголошує на тому, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження АСВП №57927019 щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №757/46250/17-ц від 18.09.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 932302,45 грн.

В судове засідання приватний виконавець Лисенко С.О. не з`явився, направлено лист, щодо розгляду судового засідання без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. перебуває виконавче провадження АСВП №57927019 щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №757/46250/17-ц від 18.09.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 932302,45 грн.

14.12.2018, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57927019 та направлена сторонам до відома. Так, даною постановою було зобов`язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

Дану постанову, відповідно до поштового чеку, 17.12.2018 було направлено боржнику на адресу зазначену у виконавчому документу, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відстеження поштового зв`язку вищезазначену постанову боржник отримав 27.12.2018.

В ході провадження виконавчих дій приватним виконавцем 14.12.2018 винесено постанову про арешт майна боржника.

21.12.2018, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 2104,70 грн. та направлено боржнику для виконання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 27% який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: за адресою АДРЕСА_2та 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. за боржником зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 000000000 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру Київської області та міста Києва боржнику земельні ділянки на праві власності не належать.

Згідно відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2000 року. боржнику належить Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану боржником укладено актовий запис про шлюб з ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві боржнику на праві власності рухоме майно не належить.

Згідно відповіді Адресного Бюро боржник знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Держпродспоживслужби за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного фонду боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді Пенсійного фонду боржник працює в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет ім. академіка Ю. Бугая» м. Київ, вул. Володимирська, 7 корп. 2.

08.05.2019 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет ім. академіка Ю. Бугая» (м. Київ, вул. Володимирська, 7 корп. 2) до виконання.

Станом на момент написання подання з заробітної плати боржника було утримано кошти у розмірі 3 435,33 грн., які розподілені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

20.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі.

20.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, до відома, та до банківських установ, до виконання.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» боржником відкрито розрахунковий рахунок, на який накладено арешт, але на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно відповіді ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боржником відкрито розрахунковий рахунок, на який накладено арешт, але на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно відповіді АТ «ОТП Банк» боржником відкрито розрахунковий рахунок, на який накладено арешт, але на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно відповіді АТ «ПроКредит Банк» боржником відкрито розрахунковий рахунок, на який накладено арешт, але на рахунку кошти відсутні для виконання постанови.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 02.03.2011 органом видачі 8030, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданим 05.07.2017, орган, що видав - 8036 .

04.01.2019 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 14.01.2019, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

15.01.2019 04.01.2019 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 30.01.2019, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

25.01.2019 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено листа з вимогою виконати рішення та сплатити борг.

29.01.2019 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири відчинила жінка та повідомила, що боржник за даною адресою з`являється рідко. Вимогу приватного виконавця залишено, про що складено відповідний акт.

11.02.2019 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено листа з вимогою надати доступ 19.02.2019 об. 16-00 год. до квартири за адресою АДРЕСА_1 для опису майна в рахунок погашення боргу.

19.02.2019 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчини, про що складено відповідний акт.

19.02.2019 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено листа з вимогою надати доступ 12.03.2019 об. 16-00 год. до квартири за адресою АДРЕСА_1 для опису майна в рахунок погашення боргу.

12.03.2019 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчини, про що складено відповідний акт.

01.04.2019 та 03.04.2019 до приватного виконавця надійшло пояснення боржника, в якому останній повідомляв, що майно за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності боржнику не належить та доступу до даної квартири боржник не має.

Станом на момент написання подання боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, борг не сплачено, декларація про доходи та майно боржника фізичної особи боржником не надано.

Боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно на яке можливо звернути стягнення відповідно до вимог Закону для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду боржник не надав.

Матеріали виконавчого провадження містять достатні докази обізнаності боржника, щодо відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, щі відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної силі утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними і нести шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасове обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За ч. 3 ст. 441 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання боржник в добровільному порядку зобов`язання з погашення заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №757/46250/17-ц від 18.09.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 932302,45 грн. не виконує.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа.

Аналізуючи наведені обставини, зміст подання приватного виконавця та доданих до нього документів, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 441, 461 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» суд -

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні №57927019 щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №757/46250/17-ц від 18.09.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 932302,45 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко