Номер провадження 22-ц/804/102/19

Головуючий у 1 інстанції: Давидовська Т.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, Акціонерного товариства (далі АТ) «ОСОБА_3 Аваль», про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності закрито.
До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог щодо її оформлення відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта для громадянина України), всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, а також несплатою судового збору. Апелянту надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Відповідно до інформації на офіційному сайті «Укрпошти» відправлення не було вручено адресату, в звязку з чим 06.11.2018 року ОСОБА_1 телефонограмою повідомлено про залишення його апеляційної скарги без руху та запропоновано зявитись до поштового відділення для отримання конверту з копією ухвали Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.
18 грудня 2018 року копію ухвали Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року повторно направлено на адресу, зазначену апелянтом.
05 січня 2019 року копія цієї ухвали отримана ОСОБА_1, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи (а.с.182).
Станом на 31 січня 2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Наявність зазначених обставин у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного ОСОБА_4

суду