КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року місто Київ.

Справа 756/16198/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3818/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року (у складі судді Майбоженко А.М., інформація про складання повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ДеордієваІрина Вікторівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя, серія та номер:2590, виданого 14 грудня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 січня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви прозабезпечення позову.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 стало відомо про ухвалу 08 січня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено за відсутності сторін (а.с.17-18), інформація про отримання скаржником ухвали в матеріалах справи відсутня, однак не міститься також інформації про вручення ОСОБА_3 повного тексту оскаржуваної ухвали раніше 08 січня 2019 року .

Апеляційна скарга подана позивачем 11.01.2019 року (конверт - а.с.42).

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, повноваження якої підтверджено, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3у строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року (у складі судді Майбоженко А.М., інформація про складання повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ДеордієваІрина Вікторівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.