Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 167/1031/17

провадження № 61-39950ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з районного суду. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від

07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року, яке мотивоване тим, що у справі №167/1481/18, що перебуває у провадженні Рожищенського районного суду Волинської області предметом спору є спірна ј частина будинку, а тому наявні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, покладених в основу заявленого позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені заявником доводи є непереконливими та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від

30 травня 2018 року, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик