пр. № 6/759/1189/19
ун. № 2-5125/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу № 2/2608/798/12 від 27.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Київ» боргу в розмірі 349 909, 13 грн.

Заява обґрунтовується тим, що при передачі виконавчого провадження № 33785441 від державного виконавця Домбровського Р.А. державному виконавця Вітюк І.Д. встановлено відсутність у матеріалах справи оригіналу виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2/2608/798/12 від 27.07.2012 року, що свідчить про його втрату.

Державний виконавець Вітюк І.Д. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити подання.

У відповідності до вимог частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" заборгованість за кредитним договором в сумі 348 089, 13 грн. та 43 274, 95 дол. США в еквіваленті на час виконання рішення суду, а також 1 700,00 грн. судового збору і 120,00 витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 65-66).

21.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва було надіслано на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" оригінал виконавчого листа (а.с. 69).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року виправлено описку у рішенні суду, виконавчому листі та зазначено вірно прізвище відповідача по справі, а саме " ОСОБА_1 " (а.с. 75).

22.05.2012 року Святошинським районним судом м. Києва було надіслано на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" оригінал виконавчого листа (а.с. 77).

З довідки № 33785441 виданої начальником відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Сувало М.С. про втрату виконавчого документу вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 33785441 за виконавчим листом виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2/2608/798/12 від 27.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Київ» боргу у розмірі 349 909, 13 грн. При передачі виконавчого провадження № 33785441 від державного виконавця Домбровського Р.А. державному виконавцю Вітюк І.Д. встановлено відсутність у матеріалах справи оригіналу виконавчого листа від 27.02.2012 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2/2608/798/12, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується, відтак, подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 2/2608/798/12, виданого Святошинським районним судом м. м. Києва 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Київ» боргу у розмірі 349 909, 13 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко