Справа №345/4942/19
Провадження № 2/345/1806/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2002 року. В даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 .

Відповідач з лютого 2016 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться, проте комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб. Позивач змушений сам сплачувати всі платежі, а також виконувати всі обов`язки по утриманню квартири. ОСОБА_2 даною квартирою не користується понад 6 місяців без поважних причин. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позов (а.с.23-24), відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, зазначає, що не претендує на право проживання у даній квартирі, однак не погоджується із позовною вимогою у частині стягнення за правову допомогу у розмірі 3000 грн., оскільки вважає, що обсяг наданих адвокатом послуг не спів розмірний із сумою сплачених позивачкою послуг. Також просить врахувати, що дана справи ухвалою судді визначена слухати в порядку спрощеного провадження без виклику строні. Тому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу і стягнути з нього 100 грн. витрат на правову допомогу в користь позивачки.

Позивач своїм правом подання відповіді на відзив відповідно до норм ст.166 ЦПК України не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.06.2002 року (а.с. 4).

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до довідки ЦНАП Калуської міської ради від 06.11.2019 року за №36430 (а.с.6), зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців підтверджується актом від 06.11.2019 року, складеними комісією в складі юриста Стасюк Н .П. , бухгалтера Труш Р.М . ТзОВ «М-Монтаж»(а.с. 5).

Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачем по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2019 року ОСОБА_1 уклала з адвокатом Галущак Л.О. договір про надання правничої допомоги з додатком до договору, а 12.11.2019 року підписали Акт виконаних робіт та того ж дня сплатила визначену договором вартість послуг в сумі 3000 грн., що підтверджено оригіналом договору , оригіналом квитанції №0501323 та розрахунком витрат (а.с.10-14).

Так, суд вважає, що витрати за надання правової допомоги підлягають до стягнення з відповідача частково в сумі 2500 грн., тобто за надання консультації щодо порядку звернення до суду з позовом, опрацювання зібраних документів, підготовка позовної заяви до суду та подачу до суду. Не підлягає стягнення сума в розмірі 500 грн. за представлення інтересів клієнта в суді, оскільки дана справа проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

За таких обставин суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с.14) та 768,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 - 2500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги та 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: