Справа № 472/944/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про видачу дублікату виконавчого листа
"29" серпня 2019 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановського А.О.,
при секретарі Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
11.07.2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», в особі представника за довіреністю адвоката Єфремової Ірини Вікторівни, звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
18.12.2008 року рішення суду набрало законної сили і 18.02.2009 року судом видано три виконавчі листи, які були направленні стягувачем до відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції та відкриті виконавчі провадження.
В заяві заявник зазначає, що виконавчі листи було втрачено, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений через те, що 29.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Разом з тим, постанови про повернення виконавчого документа та виконавчі листи стягувачу не надходили, в зв`язку з чим стягувач був позбавлений можливості на повторне пред`явлення виконавчого документа.
З вищевикладеного, заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд розглянув заяву без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 18.12.2008 року, а 18.02.2009 року Веселинівським районним судом видано три виконавчі листи по вищевказаним задоволеним позовним вимогам, а саме:
2) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк інвестицій та заощаджень» державне мито сплачене при зверненні до суду в розмірі 541 та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді;
3) про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Крім того, 11.11.2013 року заступником начальника відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції Буланчою О.В. відкрито виконавче провадження № 40580840 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Банк інвестицій та заощаджень» сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 541 грн. та 30 грн. за ІТЗ розгляду справи в суді, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, документально підтверджено пред`явлення стягувачем до виконання лише двох виконавчих листів, а саме, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Будь-яких доказів пред`явлення, у строки встановлені законодавством, до виконання виконавчого документа про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направлення вказаного виконавчого листа до відділу ДВС та втрати оригіналу виконавчого листа, заявником до суду не надано, а тому вимоги ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» в частині видачі дублікату виконавчого листа про виселення з житлового будинку та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягають.
З письмових запитів та поштових повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», яке є правонаступником ТОВ «Банк інвестицій та заощаджень», неодноразово, протягом 2017-2019 років зверталось з письмовими запитами до Веселинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання інформації по зазначеним виконавчим провадженням та повернення виконавчих документів стягувачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчі провадження були завершенні 29.05.2015 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна, однак виконавчі документи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року стягувачу повернуто не було.
Таким чином, не отримавши оригінал виконавчого листа, у стягувача не було підстав пред`явити його повторно для виконання.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити частково, визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, стягнення державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді до виконання, поновити строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання та видати дублікат зазначених виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачено, а рішення суду не виконано.
Керуючись ст. 433, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області 18.02.2009 року по цивільній справі № 2-525/08 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк інвестицій та заощаджень» сплачене при зверненні до суду державне мито в сумі 541 (п`ятсот сорок одна) гривня та 30(тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В частині видачі дублікату виконавчого листа, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області 18.02.2009 року по цивільній справі № 2-525/08 про виселення з житлового будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.