ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 644/2157/18-ц

провадження № 22з/818/332/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська В.Г.

розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Ізмайлова І.К. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити або направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року - скасовано, позов ОСОБА_1 - задоволено частково, визнано недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3040, в іншій частині в задоволенні позову - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1762, 00 грн. судового збору.

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, яка мотивована тим, що 19 серпня 2019 року його представник звернулась з заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (номер запису про право власності № 25356369), але отримала рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку з встановленням розбіжностей між поданими документами та відомостями, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме у підставі виникнення права власності, на яке до державної реєстрації заявлено скасування, а саме у реєстровому номері спадкового договору. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено реєстровий № 3410, однак відповідно до резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року - реєстровий № 3040.

Просив виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року по цивільній справі № 644/2157/18-ц, вказавши правильно: визнати недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3410.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Матеріали справи свідчать про те, що 15 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером № 3410 (а. с.20-21).

Проте, у вступній та резолютивній частинах та в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року помилково зазначено, що спадковий договір від 15 грудня 2017 року зареєстрований в реєстрі за номером № 3040.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини та в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та вважати правильним «визнати недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3410», замість «визнати недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3040».

Керуючись ст. ст. 269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини та в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та вважати правильним «визнати недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3410», замість «визнати недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3040».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 року.