КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Справа № 369/3211/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13103/2019

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом

Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У травні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року два позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року позов Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послугвідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважність пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт аргументував тим, що рішення суду першої інстанції було проголошено 12 червня 2019 року(вступна та резолютивна частина) (а.с.159-160 Т.2). Повний текст рішення було складено 02 липня 2019 року (а.с. 161-171 Т.2) Копію оскаржуваного рішення апелянту суд надсилав 03 липня 2019 року(а.с.172 Т.2). Отримав копію повного тексту рішення апелянт 30 липня 2019 року (а.с.178).

Суд вважає дані підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про зобов`язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко