Справа № 159/464/19
Провадження № 2/159/474/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.01.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Одночасно позивач у своїй позовній заяві зазначив про звільнення його від сплати судового збору у зв2язку з тим, що за Постановою Нацбанку України від 10.06.14 р. № 339 відкликано його банківську ліцензію та за рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.14 р. № 45 почато процедуру ліквідації. Він перебуває у скрутному матеріальному становищі і у стані ліквідапції, є неплатоспроможним, не отримує прибутку, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Однак, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору, до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її його сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п. 1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в т. ч. й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р. (judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series AN 253-B).

Так, позивач є юридичною особою і наведені ним доводи щодо рішень про його ліквідацію, про перебування його у стані ліквдації, ствероджені ним документально.

Звільнення від сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов'язком, відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Однак, доказів того, що позивач має незадовільний майновий стан, зокрема, не має коштів на своїх рахунках чи майна на своєму балансі, що дало б суду вважати, що сплата судово збору позивачем є для нього непомірним тягарем і перешкодою до доступу до правосуддя, позивачем суду не надано.

Тому у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням наведеного вище, та як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах щодо вимоги майнового характеру для юридичних осіб - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач мав би надати документ про сплату судового збору в розмірі 6 830 грн 61 коп..

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

З матеріалів справи випливає, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору, не доведені, а тому, вважає у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Також позивачем, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, подано до суду письмові докази - документи у копіях - кредитний договір № 102/08 від 19.02.18р., додаток № 1 до кредитного договору, додаткова угода до кредитного договору, що, однак, не засвідчені належним чином.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 6 830 грн 61 коп..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Ковельське УК /м. Ковель/ 22030101 - 37788874

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37788874

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку - 3004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету -

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковельський міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, позивачеві слід додати до позовної заяви копії зазначених вище документів, засвідчені належним чином з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволеннізаяви позивача про звільнення його відл сплати судового збору при поданні до суду вказаного вище позову - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк