Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2684/19
Провадження № 2/644/1401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

28 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Черняк В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. У даній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , його донька ОСОБА_5 , колишня дружина позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З січня 2018 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не чинив, зв`язок з відповідачем втрачений. ОСОБА_2 жодним чином не приймає участі в утриманні вказаної квартири, не надає коштів на сплату комунальних послуг та мешкає за іншою адресою. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити. Крім того, позивач просив суд у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2017 року, яке видано відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 27.03.2017 року № 531. Викладене також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується актом від 04.03.2019 року складного сусідами будинку АДРЕСА_2 . З даного акту вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає понад рік, за комунальні послуги не сплачує, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у лютому 2019 року відповідач ОСОБА_2 зверталася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_3 .

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 . З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує поштову кореспонденцію за вказаною адресою.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації. З квартири виїхала добровільно, спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Позивач самостійно підтримує квартиру у житловому стані, оплачує комунальні послуги, у тому числі і за відповідача.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач зареєстрована в спірній квартирі, однак не проживає за вище вказаною адресою без поважних причин з січня 2018 року по теперішній час.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 порушує права позивача ОСОБА_1 , як власника квартири, в зв`язку з чим є підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на вказане нерухоме майно шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_2 права користування вказаним житлом.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з цим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши пояснення позивача, викладені в позовній заяві, та надані суду докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 більше року без поважних причин не проживає у квартирі за місцем реєстрації.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання особи, такою, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк