Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 296/3039/17

провадження № 61-4003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, третя особа - директор Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року в частині скасування рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні клопотань

ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року.

У січні 2019 року до Верховного Суду втретє надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від

15 листопада 2017 року, яке мотивоване тим, що в примусовому порядку оскаржуваним рішенням з неї було стягнуто на користь Державного архіву Житомирської області понесені ними судові витрати у розмірі 1 408,00 грн, а відтак, заявник вважає, що наявні підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені заявником доводи є непереконливими та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення. Посилаючись на примусове стягнення судових витрат, заявник не надала доказів відкриття виконавчого провадження та не зазначила у чому полягає необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада

2017 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик