Провадження №2/522/4381/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів Баган К.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_13 .С..

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. 30.09.2016 року представником позивачів було подано заяву, якою було усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 12.09.2016 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження у справі було відкрито (т.1, а.с.87).

Ухвалою суду від 02.11.2016 року за клопотання представника позивачів було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне майно (т.1, а.с.133-135).

Ухвалою суду від 07.07.2017 року за клопотанням позивача витренувались докази із КП «ОМБТІ та РОН» (т.1. а.с.198), які були надані до суду 04.08.2017 року (т.1, а.с.206).

Ухвалою суду від 12.09.2017 року по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_14 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_14 ОСОБА_15 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 08.06.2018р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2018р..

Ухвалою суду від 17.09.2018 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме матеріалів (або належним чином завірених копій) інвентаризаційної архівної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.80-82).

Розгляд справи відкладено на 12.11.2018 року.

25.10.2018 року до суду надійшов лист від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, згідно якого повідомлено про необхідність оплати вартості виготовлення інформаційної продукції та запропоновано здійснити таку оплату особою, якою заявлено клопотання про витребування доказів.

До суду 12.11.2018 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі, згідно якого просив витребувати від Управління ДАБК Одеської міської ради проектну, дозвільну документацію та Декларацію про готовність реконструйованих квартир під номером АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 . Також просив продовжити строк підготовчого провадження у порядку ч.3 ст.189 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 було задоволено та витребувано з Управління ДАБК Одеської міської ради проектну, дозвільну документацію та Декларацію про готовність реконструйованих квартир під номером АДРЕСА_2 : АДРЕСА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначити дату наступного підготовчого засідання 17.12.2018 року (т.2, а.с.116-117).

У судовому засіданні 12.11.2018 року представник позивача ОСОБА_16 зобов`язався здійснити оплату рахунку з БТІ. 17.12.2018 року представником позивача долучено квитанцію про сплату коштів у розмірі 1 654. 45 грн. за послуги Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (т.2, а.с.137).

Також 12.11.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (т.2, а.с.110-113).

17.12.2018р. до суду надійшла уточнена заява про призначення експертизи (т.2, а.с.127-130).

17.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 18.02.2019 року, у зв`язку з відсутністю витребуваних відомостей від Управління ДАБК Одеської міської ради.

20.12.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018 року надійшла відповідь від Управління ДАБК Одеської міської ради (т.2, а.с.166), згідно якої повідомлено про відсутність інформації щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 6.

18.02.2019 року представник позивача надав до суду копії документів із КП «БТІ» Одеської міської ради, витребувані ухвалою суду від 17.09.2018 року (т.2, а.с.169-227).

18.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_17 про зміну предмету позову та залучення співвідповідача Аллі ОСОБА_18 ОСОБА_11 (т.2, а.с.159-160).

Суд протокольно 18.02.2019 року залучив до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_19 , який є новим власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2017 року, реєстраційний №211.

Також до суду 18.02.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_17 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_17 про забезпечення позову задоволено (т.2, а.с.247-248). Розгляд справи відкладено на 15.04.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 15.04.2019 року з`явилася представник позивачів Нестерова ОСОБА_20 , надала суду клопотання щодо витребування доказів, в якому просила:

1. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси

- належним чином засвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_4 , що знаходяться в матеріалах справи №521/8805/13-к,

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , складеного в серпні 2004 року на ім`я ОСОБА_21 ,

- технічного паспорту на квартири АДРЕСА_5 та житлове приміщення АДРЕСА_6 АДРЕСА_1 , складеного 27.02.2008 року на ім`я ОСОБА_8 ,

- вироку та інших рішень по суті справи, прийнятих у справі №521/8805/13-к.

2. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/8805/13-к - для огляду.

3. Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №388 від 24.03.20108 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об`єкту квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , з об`єднанням їх в одну самостійну квартиру, а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято відповідне розпорядження.

Також представник позивачів просила залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову від 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. заяву представника ОСОБА_17 було задоволено та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну предмету позову залишено без розгляду (т.3, а.с.50-51).

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_17 про витребування доказів (т.3, а.с.49-51).

Розгляд справи відкладено на 10.06.2019 року.

04.06.2019 року до суду надійшов лист від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (т.3, а.с.70) щодо неможливості надання копії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №388 від 24.03.2008 року.

07.06.2019 року до суду надійшов лист від Малиновського районного суду м. Одеси щодо неможливості надання для огляду матеріалів справи №521/8805/13-к у зв`язку з їх знищенням за закінченням терміну зберігання (т.3, а.с.72).

До суду 10.06.2019 року від представника відповідача Аллі ОСОБА_18 ОСОБА_11 адвоката Форманюк О.М. надійшло клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення та набрання ним чинності у цивільній справі № 2-5451/07.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_19 адвоката Форманюка О.М. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 09.09.2019 року.

У підготовчому засіданні 09.09.2019 року були присутні : позивач ОСОБА_3 та його представник Баган ОСОБА_22 , відповідач ОСОБА_23 , відповідач ОСОБА_24 та представник відповідача Форманюк О.М..

Інші учасники процесу до суду не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, із урахуванням вимог ст.189, 197, 198 ЦПК України, за згодою присутніх в засіданні осіб, ухвалив слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача - ОСОБА_25 від 09.09.2019 року про приєднання до справи доказів на 11 арк. та про виклик свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ..

Представник позивачів ОСОБА_28 у засіданні заявив до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати:

1. Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області наступні документи:

а) копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_7 ), засвідчену належним чином, в тому числі:

- копію Свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 21.07.2015 року, засвідчену належним чином;

- копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:23009553 від 21.07.2015, прийнятого ОСОБА_29 , Одеське міське управління юстиції, засвідчену належним чином;

- копії всіх документів, які були надані власником для отримання Свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 21.07.2015 року та стали підставою для винесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:23009553 від 21.07.2015, прийнятого ОСОБА_29 , Одеське міське управління юстиції (технічний паспорт, тощо, декларація про готовність об`єкта до експлуатації, тощо), засвідчені належним чином;

- копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:35724971 від 16.06.2017, прийнятого приватним нотаріусом Сімаченко Світлана Леонідівна, Одеський міський нотаріальний округ, засвідчену належним чином;

- копії всіх документів, які були надані власником та стали підставою для винесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:35724971 від 16.06.2017, прийнятого приватним нотаріусом Сімаченко Світлана Леонідівна, Одеський міський нотаріальний округ, засвідчені належним чином;

б) копії всіх документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмітки про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_7 (номер запису про право власності: 9040593, дата реєстрації 13.03.2015 року), засвідчені належним чином;

в) копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_7 ), засвідчену належним чином, в тому числі:

- копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:23110721 від 23.07.2015, прийнятого приватним нотаріусом Дєордієвою Іриною Вікторівною, Одеський міський нотаріальний округ, засвідчену належним чином;

- копії всіх документів, які були надані власником та стали підставою для винесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:23110721 від 23.07.2015, прийнятого приватним нотаріусом Дєордієвою Іриною Вікторівною, Одеський міський нотаріальний округ, засвідчені належним чином;

- копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:23110397 від 23.07.2015, прийнятого приватним нотаріусом Дєордієвою Іриною Вікторівною, Одеський міський нотаріальний округ, засвідчену належним чином;

- копії всіх документів, які були надані власником та стали підставою для винесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:23110397 від 23.07.2015, прийнятого приватним нотаріусом Дєордієвою Іриною Вікторівною, Одеський міський нотаріальний округ, засвідчені належним чином.

2. Витребувати від Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради копію Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №388 від 24.03.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об`єкта квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , з об`єднанням їх в одну самостійну квартиру, засвідчену належним чином, а також копії документів (матеріалів), на підставі яких було прийняте відповідне розпорядження (акти, проекти тощо), засвідчені належним чином.

3. Витребувати від Приватного нотаріуса Дєордієвої Ірини Вікторівни копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1392, від 23.07.2015 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 а та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , який надавався під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1392, від 23.07.2015 року, засвідчені належним чином.

4. Витребувати від Приватного нотаріуса Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_8 ( НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) копію договору купівлі-продажу, серія та номер 211, від 16.06.2017 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_24 щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , який надавався під час посвідчення договору купівлі-продажу, р.1774, від 17.11.2009 року, засвідчену належним чином.

5. Витребувати від Приватного нотаріуса Калінюк Олега Борисовича копію договору купівлі-продажу, р.1774, від 17.11.2009 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , який надавався під час посвідчення договору купівлі-продажу, р.1774, від 17.11.2009 року, засвідчені належним чином.

6. Витребувати від Приватного нотаріуса Задорожнюк Вікторії Костянтинівни копію договору купівлі-продажу У-719 від 15.11.2006 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 ; копію договору дарування У-720 від 15.11.2006 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_9 , та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , який надавався під час посвідчення договору купівлі-продажу У-719 від 15.11.2006 року, засвідчені належним чином.

7. Витребувати від ОСОБА_19 копію договору купівлі-продажу, серія та номер 211, від 16.06.2017 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 16.06.2017 року та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 12.08.2019 року, засвідчені належним чином.

8. Витребувати від ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири, р.1774, від 17.11.2009 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 ; копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 17.11.2009 року та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 13.03.2015 року, засвідчені належним чином.

9.Витребувати від ОСОБА_8 копію договору купівлі-продажу У-719 від 15.11.2006 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 ; копію договору дарування У-720 від 15.11.2006 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_9 , копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , який надавався під час посвідчення договору купівлі-продажу У-719 від 15.11.2006 року, копію договору купівлі-продажу квартири, р.1774, від 17.11.2009 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 17.11.2009 року, засвідчені належним чином.

10. Витребувати від ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2015 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 13.03.2015 року, копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 16.06.2017 року, копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 23.07.2015 року та копії документів, що підтверджують отримання дозволу на поділ квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , на АДРЕСА_10 самостійні (№ НОМЕР_4 та №5а), засвідчені належним чином (дозвіл, акти, проекти, тощо).

11. Витребувати від ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1392, від 23.07.2015 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 ; копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 23.07.2015 року та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 12.08.2019 року, засвідчені належним чином.

12. Витребувати від ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1392, від 23.07.2015 року укладеного щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 ; копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 23.07.2015 року та копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 12.08.2019 року, засвідчені належним чином.

13. Витребувати від ОСОБА_23 копію технічного паспорта об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_9 , станом на 12.08.2019 року, засвідчену належним чином.

Відповідачі ОСОБА_23 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та представник відповідача ОСОБА_25 . заперечували проти витребування доказів, посилались на те, що такі дії сторони позивача призводять до затягування строків розгляду справи. Адвокат Форманюк О.М. посилався на те, що всі договори купівлі-продажу наявні у матеріалах справи, є також технічні паспорти на квартиру. також ними надано до суду документи, на підставі яких приймалось Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №388 від 24.03.2008 року.

Вирішуючи питання суд виходить із наступного.

Положенням ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема:

- подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вбачає, що провадження у справі відкрито ще в 2016 році, при цьому з часу прийняття справи до провадження судді Домусчі Л.В. (08.06.2018 року) до теперішнього часу справа перебуває на стадії підготовчого провадження, стороною позивача неодноразово заявлялось, а судом задовольнялись клопотання про витребування доказів. Будь-яких перепон у ненаданні зазначеного клопотання починаючи з 08.06.2018р. судом не здійснювалось, при цьому суд враховую тягар відповідальності та судового захисту та явки до суду і з боку сторони відповідачів, тому на думку суду причини не надання такого клопотання протягом останнього року суд вважає неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на строки розгляду даної справи, а також про обізнаність сторін про рух справи, враховуючи вимоги ч.2 ст. 83 та ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення без задоволення представника позивачів Баган ОСОБА_22 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 81, 83-84, 89, 189, 196, 197, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивачів Баган ОСОБА_30 . про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.09.2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі