Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 658/1267/16-ц

провадження № 61-18162св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення порядку спілкування з ним, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від

09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні із онуком ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у спілкуванні з ним.

У серпні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення порядку спілкування з ним.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року вказані позови було об'єднано в одне провадження.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

08 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод у спілкуванні з їх малолітнім онуком - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено порядок спілкування ОСОБА_4, ОСОБА_5 з їх малолітнім онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їх систематичних побачень з онуком кожної середи з 16:00 години до 19:00 години та кожної суботи з 09:00 години до 18:30 години, в присутності матері дитини - ОСОБА_6, за місцем реєстрації дитини: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_7 перешкод у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено порядок спілкування ОСОБА_7 з його малолітнім сином

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень кожної середи з 16:00 години до 19:00 години та кожної суботи з 09:00 години до 18:30 години, в присутності матері дитини - ОСОБА_6, за місцем реєстрації дитини : АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено.

Визначено ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 час для спілкування та виховання з неповнолітнім ОСОБА_8 з 16:00 години п'ятниці до 13:00 години неділі першого та третього тижня кожного місяця, без присутності ОСОБА_6, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 (першого тижня кожного місяця) та за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 (третього тижня кожного місяця).

Організацію часу спілкування з неповнолітнім ОСОБА_8 покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 шляхом забирання та повернення ОСОБА_8 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2.

Визначено період спільного відпочинку ОСОБА_7 із сином ОСОБА_8 протягом двох тижнів, з 15 червня до 15 липня кожного року, без присутності ОСОБА_6

Визначено період спільного відпочинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 із онуком ОСОБА_8 протягом двох тижнів, з 01 серпня до 25 серпня кожного року, без присутності ОСОБА_6

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення порядку спілкування з ним, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик