Справа № 296/649/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської обласної телерадіокомпанії СК1, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення моральної та матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала постановлена за відсутності сторін, копію якої вони отримали 08.01.2019. У зв'язку із наведеним просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року постановленаза відсутності сторін, копію якої скаржники отримали 08.01.2019, про що свідчить довідка із УКРПОШТИ від 14.01.2019 в матеріалах справи (а.с. 79). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися 21.01.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя