ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення дії, яка порушує право, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса, дізналися про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження, а саме арешт на вказану квартиру. При зверненні до відділу виконавчої служби з відповідною письмовою заявою, отримали відповідь, що виконавчі провадження де вони є боржниками у відділі не перебувають. Арешт всього належного їм майна створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням ним, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зявилися, через канцелярію суду подали письмові заяви в яких позовні вимоги підтримали, справу просили слухати в їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав лист про розгляд справи в його відсутність, прийняти рішення поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Перевіряючи доводи позивачів, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане 13.04.2006 року Виконавчим комітетом Фастівської міської ради, позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 частині, квартира АДРЕСА_1 .

З єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі постанови № б/н від 25.12.2001 року Державної виконавчої служби, Фастівська накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22.04.2005 року Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 250.

Згідно з листів №№ 1249-11, 1250-11 від 31.07.2019 року та №№ 146-11, 954-11 від 30.07.2019 року Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі документи, за якими боржником являється ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на виконання у відділі не перебуває.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Арешт квартири створює позивача перешкоди у здійсненні їх права користування та розпорядженням ним.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що на момент звернення позивачів до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де вони є боржниками відсутні, а тому у суду є всі підстави в знятті арешту з майна.

Керуючись ст. 4,12,13,81-83,141,237,265 ЦПК України, на підставі ст.316,317,319,321,328,391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_5 , прож.: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідент.номер: НОМЕР_6 , прож.: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідент.номер: НОМЕР_7 , прож.: АДРЕСА_4 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1 про припинення дії, яка порушує право задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений постановою Державної виконавчої служби № б/н від 25.12.2001 року, зареєстрованого 11.08.2004 року Фастівською міською державною нотаріальною конторою за № 1230986 на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей