Справа № 570/956/16-ц
Номер провадження 2-р/570/3/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського районного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа і 02 жовтня 2017 року по ній було ухвалено рішення, який позов задоволено повністю. Це рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили і було звернуто до виконання.

В ході виконання рішення суду, позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, так як в їй незрозуміла резолютивна частина даного рішення щодо того, чи була припинена в результаті поділу, спільна сумісна власність між нею та відповідачем ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями № 3-А, по вул.К.Колодки в смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, та земельну ділянку, загальною площею 0,069 га (кадастровий номер 56 020 0030), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул.К.Колодки, № 3-А, в смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, та чи виникло в неї та відповідача ОСОБА_2 право власності на окремі об'єкти нерухомого майна, в результаті його поділу. Незрозумілість даного судового рішення викликає труднощі в його виконанні, зокрема при реєстрації права власності.

Сторони в судове засідання для вирішення заяви про роз'яснення рішення суду не з'явилися, хоча судом вживалися заходи до їх виклику в судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 вищезгаданої статті встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із рішення Рівненського районного суду від 02 жовтня 2017 року вбачається, що воно прийняте виходячи із позовних вимог, заявлених позивачкою у поданому позові. Його зміст є чітким, а резолютивна частина відповідає прохальній частині пред'явленого позивачкою позову.

Згідно ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 в позові не ставилися питання про припинення в результаті поділу спільної сумісної власності між сторонами на нерухоме майно та питання про виникнення у сторін права власності на окремі об'єкти нерухомого майна, в результаті такого поділу, судом ці питання не вирішувалися.

Враховуючи вищевикладене, суд не може роз'яснити рішення суду, про що просить ОСОБА_1 у своїй заяві, оскільки це призведе до зміни змісту судового рішення.

Одночасно суд роз'яснює, що на підставі наявного рішення суду від 02 жовтня 2017 року, сторони можуть звернутися до проектної організації з метою виготовлення проектної документації як на окремі об'єкти, до органів місцевого самоврядування для присвоєння адреси як на окремі об'єкти, після цього звернутися з заявами про припинення спільної сумісної власності та реєстрацією права власності на окремі об'єкти нерухомого майна, в результаті такого поділу. Суд може вирішити це питання при подачі відповідного позову до суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 264, 271, 352, 353 ч.1 п.21, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського районного суду від 02 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським Апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.