Провадження № 2-р/742/5/19
Єдиний унікальний № 742/785/19
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про роз`яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 03 травня 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/540/19 (єдиний унікальний №742/785/19), ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Київстар». Оскільки, дане рішення суду ОСОБА_1 , а саме його мотивувальна частина є незрозумілими, тому заявником і подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд заяви про роз`яснення рішення суду проводити без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у цивільному провадженні №2/742/540/19 (єдиний унікальний №742/785/19), ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року, залишено без змін.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заявником фактично порушене питання про вмотивованість судового рішення, яке було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції і залишилось без змін, та враховуючи, що дане рішення суду не підлягає виконанню, тому з огляду на невідповідність заяви про роз`яснення судового рішення вимогам статті 271 ЦПК України, в роз`ясненні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258-259, 263, 265, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача відмовити в повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко