Справа № 274/384/19 Провадження № 2-з/0274/7/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовом:ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 2) Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 24770 від 31.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 24770 від 31.10.2017 р. та заборонити державним виконавцям Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 24770 від 31.10.2017 р.

Відповідно до пункту 6 частини першої та частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Між тим, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, не міститься найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти, та не міститься та пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Частиною дев'ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут