22-ц/812/1543/19Провадження № 22-ц/812/1543/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6110/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною ухвалою 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що не була стороною у справі про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ДельтаБанк» з ОСОБА_2 Про оскаржувану ухвалу дізналася лише з отриманої 08 серпня 2019 року ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 липня 2019 року про арешт майна боржника.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва проголошена 26 вересня 2018 року у відсутність апелянтки (т.2 а.с.61). В матеріалах справи відсутності відомості про повідомлення дати розгляду справи та про направлення ОСОБА_1 оскаржуваної хвали. Оскаржуваною ухвалою порушуються її права власності щодо спірного майна.

Викладені обставини свідчать, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, у тому числі заяву про зупинення реалізації арештованого майна боржника направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 10 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко