КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №759/11761/19

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.В. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та прийняти нову про направлення справи до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначав, що про зміст ухвали стало відомо лише 30 липня 2019 року після її отримання представником під час ознайомлення з матеріалами справи.

Посилаючись на наведене просив поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржувану ухвалу, відповідач ОСОБА_1 дізнався 31 липня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представником адвокатом Коробка Дмитром Вікторовичем.

Апеляційну скаргу подано 14 серпня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 направив у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.В. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: