Справа № 640/9778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"06" грудня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №640/9779/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса ХМНО Остапенко Є.М. про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 р. у справі № 640/9778/17 про заборону відчуження земельної ділянки 0,10 га кадастровий 631013600:13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_1 , яка налети йому. Посилається на те, що на час забезпечення позову з приводу вказаної земельної ділянки розглядалась інша справа № 640/1752/17 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016 р. 16 жовтня 2019 р. Верховним Судом було ухвалено Постанову у справі № 640/1752/17, предметом якої були ті самі позовні вимоги, що й у цій справі № 640/9778/17, що розглядається, тобто визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016 у. (земельної діялнки площею 0,10 га, кадастровий номер :13:006:0021 та житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 ). Сторонами у справі № 640/1752/17 є ті самі особи, що й у справі, що розглядається: позивач - ОСОБА_2 , відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року в задоволенні позову у справі № 640/1752/17 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вважаємо, що у справі № 640/9778/17 наразі відсутні підстави для забезпечення позову. На цей час заборона відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 порушує право ОСОБА_4 як власника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Інші учасники процесу не з*явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про дачу, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які не з*явились.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено, з метою забезпечення позову заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий №:13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

В частині 3 статті 154 ЦПК України вказано, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На теперішній час розгляд справи триває розгляд справи.

Розгляд цивільної справи 640/1752/17 не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки судом вже встановлено, у цій справі мають місце інші підстави спору між тими ж сторонами.

Доводи представники відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову не є достатніми для скасування заходів забезпечення.

Крім того, Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову. Тому наразі заходи забезпечення позову спрямовані на гарантування реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, що не свідчить про автоматичне задоволення позову, тому оцінку всім доказам суд надасть при постановленні рішення.

На підставі викладеного, відповідачем не доведено про необхідність скасування заходів забезпечення позову, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року у цивільній справі №640/9778/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 10.12.2019

Головуючий