ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6058/15-ц Номер провадження 22-з/814/7/19 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
28 січня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Лобова О.А.
За участю секретаря Кальник А.М.
розглянула в порядку спрощеного провадження заяву Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила визнати незаконними постанови державного виконавця Київського ВДВС від 27.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження, скасувати їх, а виконавчі листи повернути для виконання.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконними постанови державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 27.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №552/6058/15-ц від 09.02.2016 року за реєстраційними ВП №50331347, ВП №50331291 та їх скасовано, а виконавчі листи повернуто до Київського ВДВС Полтавського МУЮ для виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2017 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.
В січні 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що під час перегляду справи в апеляційній інстанції, за результатами якого їх апеляційна скарга була задоволена, суд не вирішив питання щодо повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з скаржника 1600 грн. судового збору.
Вказана ухвала апеляційного суду у зв'язку з подачею ОСОБА_2 касаційної скарги знаходилась на розгляді в касаційній інстанції.
Поставною Верховного Суду від 22 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року залишено без змін.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, матеріалами справи доводиться, що під час оскарження ухвали Київського районного суду від 4 квітня 2017 року заявником за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. (платіжне доручення 1420 від 04.05.2017 року, а.с. 117), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 118).
За результатом розгляду справи в апеляційному порядку та постановленні нової ухвали про задоволення апеляційної скарги Київського ВДВС та відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду скарги) судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Аналогічні норми містяться в статті 452 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду вказаної заяви про розподіл судових витрат.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви виконавчої служби про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області 1600 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 270, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат, пов»язаних з розглядом справи за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 1600 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 30 січня 2019 року.
Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Лобов О.А.