КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 357/10193/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12273/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року (у складі судді Кошель Л.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року заяву задоволено, встановлено факт народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в комуні Слагєльсе, Королівство Данія , матір`ю записано ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 .

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

При цьому заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

16 серпня 2019 року від ОСОБА_8 через поштове відділення на виконання ухвали від 13 серпня 2019 року надійшла заява разом з квитанцією від 16.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 480 грн. 00 коп.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, поновлений відповідно ухвали від 13 серпня 2019 року.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року (у складі судді Кошель Л.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня) в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.