КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2393/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

29січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

розглянув заяву судді Українець Людмили Дмитрівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.10.2018 задоволено заяву ПАТ«Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду було визначено колегію суддів в складі головуючого суддіОніщука М.І., суддів Українець Л.Д. та Шебуєвої В.А.

29.01.2019 суддя Українець Л.Д. заявила самовідвід, посилаючись на родинні відносини з суддею Українець В.В., який постановив ухвалу від 26.10.2018, а тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, обговоривши доводи відводу, колегія суду вважає, що заява судді Українець Л.Д. про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 1ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Українець Людмили Дмитрівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва