Справа № 199/8584/18
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди за виконання робіт за трудовим контрактом № 3 від 01 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди за виконання робіт за трудовим контрактом № 3 від 01 лютого 2018 року.

В забезпечення даного позову ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016», які знаходяться на рахунку 4500, що відкритий у відділенні 209 в ПАТ «УкрСиббанк» в м.Дніпро МФО 351005 за адресою м.Дніпро , пр. Слобожанський, 1 у межах невиплаченої за трудовим контрактом № 3 від 01.02.2018 року винагороди у сумі 118836,26 грн.

В обгрунтуванні даної заяви позивач посилався не те, що він не може контролювати надходження грошових коштів на банківські разунки відповідача, та у разі надходження грошових коштів відповідач може ухилятися від виконання зобов'язань по сплаті винагороди за трудовим контрактом, тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 118836,26 грн.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не надає доказів того, що вказаний рахунок відкритий саме для ТОВ «Будмонтаж 2016», оскільки до заяви про забезпечення позову не надано жодного документу, окрім квитанції про сплату судового збору.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову робить неможливим виконання такої ухвали відповідно до вимог ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди за виконання робіт з атрудовим контрактом № 3 від 01 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: