overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11 089,51 грн. за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.01.2019 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 28 лютого 2019 року о 14:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/9095/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 07.12.18 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис 19.

Ухвалою від 19.11.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання доказів щодо обставин поважності звернення до суду за його місцем проживання.

07.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Так, при постановленні ухвали про повернення матеріалів позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу судом було допущено помилку, не повно вказано реквізити квитанції, а саме: №10013/306 від 14.11.2018 року, а вірно слід вважати ТВБВ №10013/306 м. Львів СТ. № 402 квитанція № 1 від 14.11.2018.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі про повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст. 269, ст.247, ст.258-261, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену при постановленні ухвали від 07.12.2018 року про повернення матеріалів позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши вірно реквізити квитанції та викласти резолютивну частину в такій редакції;

"Повернути позивачу ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), яка сплачена згідно квитанції ТВБВ №10013/306 м. Львів СТ. № 402 квитанція № 1 від 14.11.2018, отримувач платежу Шевченківський районний суд м. Львова р/р 3007, МФО 899998, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 366/199/19
Провадження № 2/366/259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (07211 Київська область Іванківський район с.Мусійки, вул.Центральна,67) до Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області (07211 Київська область Іванківський район с.Мусійки, вул.Центральна,145) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (07211 Київська область Іванківський район с.Мусійки, вул.Центральна,67) до Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області (07211 Київська область Іванківський район с.Мусійки, вул.Центральна,145) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Справа №370/1560/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Наталії Броніславівни

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, де стягувачем є ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_1, заявив відвід судді Мазці Н.Б., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що у звязку з несправжніми чоловічими діями представника стягувача ОСОБА_3 з врахуванням того, що суддя Тандир О.В. виносив рішення по справі, є головою суду та перебуває в дружніх відносинах з суддею Мазкою Н.Б., то як в учасників справи так і в стороннього глядача може виникнути підозра в неупередженості або обєктивності судді Мазка Н.Б. щодо винесення законного та справедливого судового рішення.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області під головуванням судді Мазки Наталії Броніславівни від 22.01.2019 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вирішуючи питання про відвід за даною заявою, керуюся наступним.

Підстави для відводу судді а також обставини, що виключають його участь у розгляді справи передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зі змісту вказаних норм доводи заявника про те, що суддя Тандир О.В. виносив рішення по даній справі, є Головою суду та перебуває в дружніх відносинах з суддею Мазкою Н.Б., не свідчить про упередженість судді при розгляді справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для відводу судді Мазки Н.Б., від розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Наталії Броніславівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/604/18
Провадження № 2/475/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

21 червня 2018 р. після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 провадження у справі відкрите та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 21 вересня 2018 р.

21 вересня 2018 р. ухвалою суду позивача зобов'язано надати усі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору, а саме: докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; виду та строку дії картки, умови кредитування за якою суд має брати до уваги, відомості про перевипуск картки у строк до 29 жовтня 2018 р.

Указану ухвалу позивач отримав шляхом доставки до електронної скриньки 21.09.2018 р. о 14.05.31 год., у визначений строк витребувані докази суду не надав, як і не надав на наступні запити. Причину невиконання ухвали суду від 21.09.2018 р. позивач не повідомив, тобто не виконав її без поважних причин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 21.09.2018 р. докази, не повідомив причину їх неподання, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/5177/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 06.02.2003 року, від даного шлюбу мають двох синів.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 25.01.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заперечень не надав.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/5177/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/539/19
Провадження № 2-н/487/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ПП "ЖЕК- 10" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлово- комунальних послуг,
21.01.2019 року директор ПП "ЖЕК- 10" Запорожан Р.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 31.01.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПП "ЖЕК- 10" заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 2 181, 38 грн. у зв'язку з порушенням боржником вимог ст. 526 ЦК України, та не виконання ним належним чином зобов'язань відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП "ЖЕК- 10" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А. В.
Справа № 404/8180/18
Номер провадження 2/404/3842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8180/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 14 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачам направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова