Справа № 661/5192/19
Провадження № 2/661/1324/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Крамський Д.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2000 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м., у тому числі жилою площею - 29,9 кв.м., зареєстрований Регіональною універсальною товарною біржею «Таврійська», укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; 2) визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,8 кв.м., у тому числі жилою площею - 29,9 кв.м. - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 3) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 48,8 кв.м., у тому числі жилою площею - 29,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 06 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивача - адвокатом Крамським Д.О. 19 листопада 2019 року надано заяву про виконання ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву та її копію для відповідача, долучено заяви на виконання вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України за підписом представника позивача, заяви позивача на підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не долучено.

Вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України щодо зазначення ціни позову згідно заявлених вимог лишилися не виконаними.

Окрім того, однією із вимог позовної заяви є вимога про визнання дійсним договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 03.10.2000, зареєстрованого Регіональною універсальною товарною біржею «Таврійська», укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони.

Підставою цієї вимоги вказано ст. 220 ЦК України, а саме: ухилення однією зі сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Сторонами вищевказаного договору, окрім відповідача по справі, є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідачами у даній справі не зазначені.

Таким чином вимоги п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України лишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунено, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко