Справа №:755/5298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гевел О.О., в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 755/5298/18, виданого 11.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 119449,25 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 48441,36 грн. неустойки (пені), а всього 167890,61 грн.

Мотивуючу тим, що 04 червня 2018 року Дніпровським районним суду м. Києва у справі № 755/5298/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 119 449,25 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 48441,36 грн. неустойки (пені), а всього 167 890,61 грн.

11 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 означеної суми заборгованості.

18 липня 2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Однак, виконавчий документ був втрачений під час пересилання засобами поштового зв'язку, що змушує державного виконавця звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання заявник, заінтересованої особи не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви убачається клопотання державного виконавця про розгляд подання у його відсутність.

Заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка учасників справи, належним чином повідомлених про судововий розгляд, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі № 755/5298/18 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та аліментів на навчання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 119449,25 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 48441,36 грн. неустойки (пені), всього - 167890,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 квітня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років (а.с. 43-44).

11 липня 2018 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 119 449,25 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 48441,36 грн. неустойки (пені), всього - 167890,61 грн., що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа 755/5298/18, виданого 11.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення до виконання.

Як убачається з довідки головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гевел О.О., виконавчий лист №755/5298/18, виданий 11.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) був втрачений під час пересилання засобами поштового зв'язку (а.с. 85).

Статтєю 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов'язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов'язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів був втрачений, а строк для пред'явлення виконавчого документа №755/5298/18, виданого 11.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання не закінчився, суд приходить до висновку що заявлена вимога про видачу його дублікату є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та аліментів на навчання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/5298/18, виданого 11 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - 119 449,25 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 48441,36 грн. неустойки (пені), всього - 167 890 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова