Справа № 296/9910/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: Галасюка Р.А.,

за участю: секретаря судового засідання: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області у цивільній справі № 296/9910/15-ц було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20 березня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в сумі 38102,17 швейцарських франка, що за курсом Національного банку України на 07 грудня 2016 року становить 985245,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36071, 42 швейцарських франка, що за курсом Національного банку України на 07 грудня 2016 року становить 932734,77 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2030,75 швейцарських франка, що за курсом Національного банку України на 07 грудня 2016 року становить 52511,13 грн., та пеню в сумі 27895,99 грн. Борг стягнуто як з поручителя.

На вказане рішення АТ «Укрсиббанк» видано виконавчі листи на підставі яких Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавчі провадження 57822761 та 57822942 в межах яких накладено арешт на всі банківські рахунки, в тому числі повністю заблокований рахунок для пенсійних виплат, на рухоме та нерухоме майно.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вищевказаного рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши підстави поданої заяви, дослідивши матеріали долучені до заяви про відстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин суд може за заявою відповідача відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Згідно до положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому згідно ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує матеріальний стан фізичної особи, членів його сім`ї.

На підтвердження обставин, на які у своїй заяві посилається ОСОБА_1 , останнім надано докази щодо скрутного матеріального становища його сім`ї, зокрема, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І- ОСОБА_3 групи;

Виходячи з встановленого, на думку суду є обґрунтовані підстави на задоволення заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки має тяжке захворювання, яке потребує тривалого лікування, дані обставини свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої відстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого, суд вважає за можливе, відстрочити ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 20 березня 2007 року в розмірі 985245,91 грн., на один рік з часу постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2016 року у справі №296/9910/15-ц про стяягнення боргу за договором поруки з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на один рік з часу постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк