УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/569/17

Провадження № 6/568/11/19

23 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивиліський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області звернулось ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-17028-300807 від 30 серпня 2007 р., на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Радивилівського РУЮ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернулось ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-капітал», яке згідно Договору відступлення права вимоги №2/К, є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» і згідно якого отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ДельтаБанк», включно і до ОСОБА_1, що підтверджується, зокрема витягом з додатку №1 до договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 р. (а.с. 2, 3).

Згідно поданої відповіді Радивилівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 27.12.2018 р. № 8064 (а.с. 12), в провадженні Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби перебував на виконанні виконавчий лист № 1714/1145/12 від 21.02.2013 року, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 001-17028-300807 від 30.08.2007 року з ОСОБА_1 На підставі вищезазначеного документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 11.07.2013 р. Дане виконавче провадження завершено 29.01.2014 р., виконавчий документ повернено стягувачу, справа знищена.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 2.13. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця, зокрема про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо визнання судом незаконною чи скасування в установленому законом порядку вказаної постанови про повернення виконавчого документу від 21.02.2013 р. та відновлення виконавчого провадження.

З огляду на встановлене у судовому засіданні, враховуючи повернення виконавчого листа стягувачу та відсутність відомостей щодо відновлення виконавчого провадження, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження по виконавчому листі № 1714/1145/12 від 21.02.2013 р. щодо стягнення заборгованості по кредитному договорі № 001-17028-300807 від 30.08.2007 р. з ОСОБА_1, а відтак у заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258- 261, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви Товаристава з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" (код , місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повної ухвали - 25.01.2019 року.

Суддя М.В. Панчук