Справа № 242/3453/19
Провадження № 2/242/1066/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу екзаменаційно реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м.Донецьку МВС України і Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання правочину купівлі продажу недійсним, визнання права власності на рухоме майно, витребування майна з чужого володіння та зобов`язати вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу екзаменаційно реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м.Донецьку МВС України і Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання правочину купівлі продажу недійсним, визнання права власності на рухоме майно, витребування майна з чужого володіння та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали від позивача надійшла заява до якої долучено копії судовим рішень Селидівського міського суду Донецької області, а саме:

- рішення суду від 10.04.2017 року у справі №242/5032/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про захист порушених прав та визнання права власності на майно автомобіль універсал марки «Subaru», модель «Forester», 2007 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 ), об`єм двигуна 2457, колір Сірий, державний номер НОМЕР_2 , яким у задоволенні позову відмовлено. Згідно з ЄДРСР рішення суду ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.07.2017 року залишено без змін;

- рішення суду від 20.07.2017 року у справі №242/1882/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме автомобіль універсал марки «Subaru», модель «Forester», 2007 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 ), об`єм двигуна 2457, колір Сірий, державний номер НОМЕР_2 , яким у задоволенні позову відмовлено. Згідно з ЄДРСР рішення суду ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено;

- рішення суду від 10.04.2018 року у справі №242/4954/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділу екзаменаційно реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м.Донецьку МВС України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме автомобіль універсал марки «Subaru», модель «Forester», 2007 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 ), об`єм двигуна 2457, колір Сірий, державний номер НОМЕР_2 , яким у задоволенні позову відмовлено. Згідно з ЄДРСР рішення суду ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року залишено без змін.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Статтею 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Даний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділом екзаменаційно реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м.Донецьку МВС України і Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України був предметом розгляду у справах №242/5032/16-ц, №242/1882/17 і №242/4954/17. Рішення суду набрали законної сили.

Відтак, наразі наявне рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тим самим позивачем і між тими самими сторонами, щодо того ж предмету та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 186, ст. 260, ст.293, ст.314, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу екзаменаційно реєстраційної роботи Дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції м.Донецьку МВС України і Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання правочину купівлі продажу недійсним, визнання права власності на рухоме майно, витребування майна з чужого володіння та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя