Провадження №2/592/280/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власником квартири №1, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Новомістенська 37.
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2008 році, оскільки в 2007 році він і донька позивачки ОСОБА_3 уклали шлюб. У 2014 році шлюб між ними було розірвано. З 2014 року ОСОБА_2 одружений з іншою жінкою ОСОБА_4 та має з нею двох спільних малолітніх дітей. З 2010 року ОСОБА_2 в місті Суми не проживав, оскільки працював в місті Києві. На теперішній момент, з листопада 2017 року він працює в Сполучених Штатах Америки в компанії ЕРАМ Systems USA за контрактом. В теперішній час він подав документи на оформлення Green card.
За адресою м.Суми, вул. Новомістенська, б. 37, кв.1 ОСОБА_2 ніколи не проживав. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири №1, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Новомістенська 37, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 1)
У вказаній квартирі зареєстрований окрім власниці, її колишній зять ОСОБА_2 (а.с. 7).
Відповідач з 2010 року ОСОБА_2 в місті Суми не проживав, оскільки працював в місті Києві. На теперішній момент, з листопада 2017 року він працює в Сполучених Штатах Америки в компанії ЕРАМ Systems USA за контрактом. У спірній квартирі ніколи не мешкав, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались.
Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлена можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 в будинку № 37 по вул. Новомістенська в м. Суми.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 в будинку № 37 по вул. Новомістенська в м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич