Справа № 348/1188/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1192/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 12 липня 2019 року в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Делятинська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 12 липня 2019 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити рекультивацію земельної ділянки площею 0,0676 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , де ним ( ОСОБА_1 ) були самовільно встановлені, а в подальшому знесені 11 нових металічних забетонованих стовпів.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0676 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний кошт добудову до дерев`яного сараю та дерев`яний туалет, які знаходяться на прибудинковій території землі загального користування, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 землею загального користування, що знаходиться в АДРЕСА_1 між його ( ОСОБА_1 ) земельними ділянками № 2 та №3 та зобов`язати його демонтувати встановлені ним на землі загального користування металічні ворота.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 2215,82 грн. сплаченого судового збору по 1107,91 грн. кожному.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2000 грн. за надання правової допомоги та 4800 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, всього 6800 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 22 серпня 2019 року. Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 24 липня 2019 року, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 25 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко