РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/1492/19

Провадження № 22-ц/4815/1418/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року, ухвалено в складі судді Мельничук Н.В., у справі № 555/1492/19,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява мотивована тим, що відповідно до архівного витягу, який надав трудовий архів Березнівського району №762 від 08 липня 2019 року, на підставі документів, які були передані на зберігання до трудового архіву ДзДВ «Березнівська ПМК-172» м. Березне в книгах обліку з нарахування заробітної плати його прізвище, ім`я по батькові значиться як ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., що не збігається з його ім`ям по батькові згідно паспорта. У зв`язку з вищезазначеною помилкою у архівній довідці йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Також згідно його трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25 липня 1983 року Рівненським спеціалізованим управлінням «Проммонтаж» №64 його прізвище значиться як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає прізвищу та даті народження згідно його паспорта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Зірне Березнівського району Рівненської області архівної довідки, виданої трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області №762 від 08 липня 2019 року про заробітну плату ДзДВ «Березнівська ПМК-172» м.Березне за 1993-1994 роки, 1995 рік, 1996 рік, 1997 рік та трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25 липня 1983 року Рівненським спеціалізованим управлінням «Проммонтаж» №64 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погодившись із даним рішенням суду, начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіподано апеляційну скаргу вказуючи, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував що у матеріалах справи відсутні докази належності архівних довідок саме заявнику, оскільки при позаплановій перевірці встановлено недостовірність даних первинної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , а ним не долучено жодного документу, що стосується періоду роботи, які зазначені у трудовій книжці.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та помилково дійшов висновку про встановлення факту належності трудової книжки заявника, право вносити зміни дати народження віднесено до компетенції власника або уповноваженого органу за останнім місцем роботи заявника.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що згідно архівної довідкивиданої трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області №762 від 08 липня 2019 року у книгах обліку з нарахування заробітної плати ДзДВ «Березнівська ПМК-172» м.Березне за 1993-1994 роки, 1995 рік, 1996 рік, 1997 рік зазначено» ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .» замість дійсного « ОСОБА_1 », тобто має місце скорочення в написанні по - батькові, а за 1997 рік прізвище написано з помилкою ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Крім того, у трудовій книжцівиданої 25 липня 1983 року Рівненським спеціалізованим управлінням «Проммонтаж» №64 російською мовою на ім`я ОСОБА_5 неправильно зазначено дату його народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається.

З матеріалів справи слідує, що трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області №762 від 08 липня 2019 року видано довідки, про заробітну плату ОСОБА_1 ДзДВ «Березнівська ПМК-172» м. Березне за 1993-1994 роки, 1995 рік, 1996 рік, 1997 рік, однак у цих довідках вказано, що вона підтверджує заробітну плату ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., як зазначено у архівній справі, що не збігається з ім`ям по батькові ОСОБА_1 згідно паспорта.

По справі встановлено, що доказом повного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є його копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номера, копія посвідчення, але в записах в книгах обліку з нарахування заробітної плати роботодавцем допущено описку в частині неправильно зазначення прізвища за 1997 рік та скорочено написання по-батькові заявника.

На даний час виправити дані описки та отримати належним чином оформлену довідку не можливо, оскільки підприємство ліквідовано, а книги по заробітній платі ДзДВ «Березнівська ПМК-172» передано на зберігання до архіву.

Відповідно до статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, за змістом якого суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовано обставини справи та надано належну правову оцінку зібраним доказам, у зв`язку з чим суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви без дослідження належних та допустимих доказів, зводяться виключно до переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового обґрунтування не потребують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 12 грудня 2019 року

Головуючий :

Судді :