Номер провадження: 22-з/813/322/19
Номер справи місцевого суду: 501/1586/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року позов ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. про визнання договору недійсним було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 червня 2019 року ТОВ «Техномаркет-ЛТД» подали до суду апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року була залишена без руху, з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В., про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним (т.4 а.с. 240-241).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду 21 листопада 2019 року від ТОВ «Техномаркет-ЛТД» надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2079,40 грн. (т. 5 а.с. 13 - зворот).

09 грудня 2019 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду, згідно запиту.

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Техномаркет-ЛТД» про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, ТОВ «Техномаркет-ЛТД» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2067 грн., а інші 12,40 грн. комісія (т.4 а.с. 161-162)

Таким чином, підлягає поверненню лише сплачений ТОВ «Техномаркет-ЛТД» судовий збір у сумі 2067 грн. за квитанцією № від 10.06.2019 року.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» () сплачений судовий збір за квитанцією № від 10.06.2019 року у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень з державного бюджету України.

Оригінал квитанції № від 10.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2067грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом/копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда