Справа № 132/3786/19
Провадження № 2/132/796/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019р. до місцевого суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити юридичний факт, що частка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області, та частки її та ОСОБА_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить по 1/3 частки; визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області. В обґрунтування цих вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Вона як спадкоємець першої черги після смерті батька, фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем за однією адресою. Відповідач ОСОБА_2 будучи також спадкоємцем першої черги, на спадщину не претендує. Однак оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вимушена звернутися до суду.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.10.2007р. Байківською сільською радою Калинівського району Вінницької області.

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.05.1994р. Грушковецькою допоміжною школою-інтернатом згідно розпорядження (наказу) від 30.05.1994р. № 36, зареєстрованого 22.06.1994р. в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації» в книзі № 1 за реєстровим № 32/12.

Іншими співвласниками даного нерухомого майна є позивач та відповідач.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки сторін та померлого в праві власності на спірну квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/3 частки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач будучи спадкоємцем першої черги після смерті батька відповідно до положень ст.ст1261, 1268 ЦК України, фактично прийняла спадкове майно, оскільки постійно проживала із спадкодавцем за однією адресою, що підтверджується довідкою Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 10.06.2019р. № 386.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить по 1/3 частки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: Є.В. Сєлін