Ухвала

12 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 711/6958/16-ц

провадження № 61-21918зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Михайловської Аліси Анатоліївни, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Михайловської А. А., нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О. А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П., про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в сумі 8 824, 30 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року виправлено описку та арифметичну помилку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року, у резолютивній частині рішення суду у реченні: «Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді витрат на правову допомогу в сумі 8 824 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 30 коп.» - цифри та літери «8 824 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 30 коп.» замінено цифрами та літерами «8 244 (вісім тисяч двісті сорок чотири) грн 30 коп.» та зазначено, що правильною сумою судових витрат, які підлягають стягненню, необхідно вважати 8 244, 30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 03 грудня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2018 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що Верховний Суд ухвалив постанову про залишення без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, нового рішення у справі не ухвалював, така постанова суду касаційної інстанції в розумінні процесуального закону не є тим рішенням, яким змінено або скасовано судове рішення з ухваленням нового судового рішення, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

За загальним правилом, суд касаційної інстанції за правилом частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Михайловської Аліси Анатоліївни, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний