Справа № 600/930/16-ц
Справа № 2/600/12/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частин рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2019 року у справі №600/930/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року у зазначеній справі ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачів.

При цьому, саме 09.12.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини такого рішення, а виготовлення його повного тексту відкладено до 10 днів.

Однак, при виготовленні проекту зазначеного рішення суду та його комп`ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в абзаці першому не вірно зазначено висновок суду щодо задоволення позовних вимог позивача та помилково викладено цей абзац в наступній редакції «в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити.» хоча правильно «в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом відмовити.», що підтверджується і копією звукозапису судового засідання від 09.12.2019 року, в якому таке рішення проголошено.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описка, яка допущена у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення Козівського районного суду Тернопільської області носить технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки сторін, оскільки судом проголошено у судовому засіданні правильну редакцію згаданого абзацу рішення суду, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити технічну описку в абзаці першому резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2019 року, проголошених 09.12.2019 року, у цивільній справі №600/930/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виклавши цей абзац в наступній редакції:

«в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом відмовити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець