Справа № 216/3233/19
провадження 2/216/2883/19
20 листопада 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.О.
секретаря судового засідання Кузь А.Ю.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з продовженням навчання, -
встановив:
29 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з продовженням навчання.
20 серпня 2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.
04 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду закрито підготовче провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено частково, стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі по 300 грн на кожну дитину, на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, на користь матері - ОСОБА_1 . У зв`язку з досягненням повноліття ОСОБА_3 та продовженням нею навчання виникла потреба у додатковій матеріальній допомозі зі сторони відповідача, оскільки остання навчається у технікумі на денній формі, не працює, самостійного заробітку не має. Позивач, ОСОБА_1 , свої обов`язки, щодо матеріального утримання доньки виконує добровільно та у повному обсязі. Однак, батько ОСОБА_2 добровільної матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, хоча має таку можливість, є працездатною особою, займається бізнесом та має достатні доходи, інших утриманців не має. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, щомісячно у розмірі 4000 грн, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо, надали заяви, в яких просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та наполягають на його задоволенні, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечення та відзив до суду не надав, надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки знаходиться за межами України, проти позову заперечує.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) при здійсненні правосуддя кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Підстави відкладення розгляду справи встановлені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.

Таким чином, суд не визнає, зазначену у заяві причину неявки відповідача у судове засідання, поважною, оскільки, відповідач двічі був викликаний в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України із опублікуванням оголошення, яке відбулося 20.09.2019 та 28.10.2019, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 279, 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с. 4).

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2008 року, стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі по 300 грн на кожну дитину, на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, на користь матері - ОСОБА_1 (а.с. 6)

Як убачається з розрахунку заборгованості по аліментам зробленого відповідно до виконавчого листа № 2-1445, станом на 22.02.2019, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, у розмірі 66503,76 грн (а.с. 9-10).

На теперішній донька відповідача - ОСОБА_3 є повнолітньою та відповідно до довідки №111 від 03.04.2019 є студентом вищого навчального закладу - Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, 1-го рівня акредитації, денної форми здобуття освіти групи ХТ-16-2, курсу 3 на основі базової загальної середньої освіти, спеціальності "Харчові технології". Наказом №126-с від 06.08.2016, зарахована на бюджетну форму навчання. Термін навчання з 01.09.2016 по 31.01.2020 (а.с. 7).

За відомостями в реєстрі територіальної громади м. Кривого Рогу, наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с 8). ОСОБА_3 потребує допомоги у зв`язку з навчанням з боку батька, оскільки власних доходів не має, перебуває на утриманні матері, не в змозі самостійно утримувати себе та забезпечувати витрати на проїзд, харчування, предметами першої необхідності.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною третьою ст. 181 СК України, передбачено, що за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення, що передбачено ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з урахуванням матеріального положення сторін, враховуючи, що відповідач є здоровою та працездатною особою, інших утриманців не має, а його повнолітня донька потребує допомоги у зв`язку із навчанням, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 4000 грн, щомісячно, на період навчання доньки, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 141, 181, 182, 191, 198-200 СК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з продовженням навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень), на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу, РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), щомісяця, на період навчання доньки, тобто до 31 січня 2020 року, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, здійснювати стягнення з 29 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судові витрати по справі, у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов