Провадження № 2/750/2702/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 97/071 від 30.09.1997, укладений на Чернігівській універсальній товарній біржі «Джі-Ай-Пі» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 придбала 8/15 частин будинку з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює посвідчення з власником іншої частини будинку договір конкретного користування житловим будинком, який необхідний для переобладнання підключення будинку до газопостачання після перебудови.

Позивач в своєму позові просила справу розглядати без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнала.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

30.09.1997 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Чернігівській універсальній товарній біржі «Джі-Ай-Пі» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/071, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала 8/15 частин будинку з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Згідно реєстраційного запису на договорі купівлі-продажу право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 .

На підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу» вказаний договір купівлі-продажу не підлягав нотаріальному посвідченню.

В подальшому позивачем було проведено реконструкцію власної частини будинку з будівництвом прибудови, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованою Управлінням Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернігівській області 16.04.2016 за №ЧГ 90.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 67650849 від 08.09.2016 за позивачем на підставі зазначених договору купівлі-продажу та декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровано право власності на 4/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.10.2017, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 05.03.2018.

Не проведення нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/071 від 30.09.1997 не дає змогу посвідчити на даний час з власником іншої частини будинку договір конкретного користування житловим будинком, який необхідний для переобладнання підключення будинку до газопостачання після перебудови.

Статтею 227 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час укладення Договору (далі Кодекс), встановлено, що договори купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 47 Цивільного кодексу Української РСР недодержання нотаріальної форми договору тягне за собою його недійсність; якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухилилася від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Суд констатує, що договір укладено в письмовій формі; при його укладанні сторони погодили всі істотні умови договору та повністю виконали його, оскільки частину будинку з надвірними будівлями фактично передано у володіння ОСОБА_1 , яка здійснила реєстрацію права власності на частину будинку з надвірними будівлями в Чернігівському МБТІ (а.с. 8).

Чинне на час укладення договору цивільне законодавство, зокрема Закон України «Про товарну біржу», звільняв осіб, які укладали угоди на товарних біржах, від обов`язку подальшого нотаріального посвідчення таких угод, що суперечило положенням Кодексу.

Таким чином, саме завдяки суперечливим положенням цивільного законодавства України сторони були введені в оману та не посвідчили договір нотаріально. Натепер вказана обставина робить неможливим нотаріальне посвідчення договору в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Вищевикладене є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 97/071 від 30.09.1997, укладений на Чернігівській універсальній товарній біржі «Джі-Ай-Пі» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 придбала 8/15 частин будинку з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута