Справа № 366/3069/15-ц
Провадження № 2-п/366/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., в смт. Іванків, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2015, ухваленим за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.08.2011 на загальну суму 20 307 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за її відсутності, оскільки вона не отримувала судових повісток, і про рішення суду дізналася лише 22.01.2018 після того, як отримала копію рішення. Обґрунтовуючи заперечення щодо позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що вона не погоджується із сумою заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, надіслала на адресу суду заяву у якій просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, призначити справу до судового розгляду. Розгляд заяви проводити без її участі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просили відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України «заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні».

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання через неналежне повідомлення про судове засідання чи поважність причин неявки, а також посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причина неявки відповідача у судове засідання не є поважною, оскільки у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують належне повідомлення її про час, місце розгляду справи: поштове відправлення отримане дочкою відповідачки, що відповідає ч. 3 ст.76 ЦПК України (в редакції станом на 04.12.2015): якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею.

Крім того відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, що мають істотне значення і могли вплинути на правильне вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.П.Слободян