Провадження № 22-ц/812/1687/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/611/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Миколаївської області від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 29 серпня 2019 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування вказаного клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилалося на те, що текст рішення від 17 липня 2019 року воно отримало лише 05 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання банком копії оскаржуваного рішення, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року- задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина