Справа №755/9500/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3884/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09 січня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 22.10.2018 року отримав поштовим зв'язком лише 01.11.2018 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом тридцятиденний строк. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 року апеляційну скаргу, подану 28.11.2018 року, повернуто без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Крім того ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року подану апеляційну скаргу також повернуто без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу АТ «КБ «Глобус» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу він подав у 30-денний строк після отримання рішення суду, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба