Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

присяжних: Войтенко В.М., Стецюк С.А.,

секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ржищівського геріатричного пансіонату, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою Ржищівського геріатричного пансіонату, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні головуючою поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведення вказаної експертизи необхідне, оскільки матеріали заяви не містять висновку судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1

Представник заявника у судовому засіданні проти проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Тому проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 260, 298, 354 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою Ржищівського геріатричного пансіонату, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертиз.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Ржищівському геріатричному пансіонаті, за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Паркова,1, на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/109/19.

Провадження у справі № 374/109/19 зупинити на час проведення експертизи.

Обов`язок по доставці хворої на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Головуюча суддя С.М. Козіна

Присяжні: В.М. Войтенко

С.А. Стецюк