06.12.2019
Провадження № 2/201/3888/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі генерального директора Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі генерального директора Балашова В.В. до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яка 06грудня 2019 року була передана судді Наумовій О.С.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка визначається відповідно до положень ст. 176 ЦПК України.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки BMW модель LEXUS LX 570, 2010 року виписку, заставну вартість якого відповідно до п.п. 35.5 Договору застави рухомого майна № ZXA019500.235869.002 від 14.04.2014р. визначено сторонами у розмірі 857 000, 00 грн.

Тобто, ціна позову визначається з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов та становить 857 000, 00 грн.

Даним положенням позовна заява позивача не відповідає, а тому пропоную йому усунути ці недоліки, зазначивши ціну позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви виходячи зі ставок судового збору для немайнових позовів.

Разом з тим, в п. 8.13 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 № 907/9/17 зроблений висновок, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

З огляду на те, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., то після зазначення ціни позову, йому слід доплатити судовий збір у розмірі 10 934,00 грн., виходячи зі ставки 1,5% від ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1,5% ціни позову = 12 855,00 грн. - 1 921,00 грн. = 10 934,00 грн.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі генерального директора Балашова В.В. до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі генерального директора Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, і запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Суддя О.С. Наумова