У Х В А Л А

Справа № 22-12054 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О. В.

Унікальний № 761/29887/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

16 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 119 895 грн, судові витрати в розмірі 1 198 грн 96 коп., а всього 121 093 грн 96 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання: 1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі - боргова розписка від 23 серпня 2011 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 взяв у борг від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США строком до 01 грудня 2011 року, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

15 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому експерт просить надати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані ним протягом 2008-2013 років включно, які можуть міститися у різного роду посвідченнях. У документах з місця роботи (заявах, службових записках, поясненнях, автобіографіях тощо), страхових документах, довіреностях, договорах, угодах, деклараціях, налогових відомостях, пенсійних відомостях, актах цивільного стану (про шлюб та/або про розірвання шлюбу), квитанціях, записниках, листівках, листах, щоденниках тощо (не менше ніж у 10-15 документах).

А також клопотання про надання експерту переліку всіх документів (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати експертам при проведенні експертизи.

05 грудня 2019 року на запит Київського апеляційного суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи № 22-ц/824/12054/2019.

Отже є підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданнідля вирішення клопотання експерта.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, зал № 1002, поверх 10) на 24 грудня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома