Справа № 275/1176/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря судового засідання Н.А. Марієвської,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обгрунутвання якого зазначив наступне. Так, відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Киїівської області від 15.05.2008 року йому на праві власності належить житловий будинок та надвірні будівлі, розташовані по АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку він проживає один, втім, крім нього в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починаючи з дня реєстрації, а саме з 2014 року вказані особи хоча і зареєстровані у належному йому будинку, втім, за зареєстрованою адресою не проживають, і як йому стало відомо, проживають по АДРЕСА_2 . Позивач зазначив, що вказані особи не являються членами його родини, не проживають разом з ним у вказаному будинку та будинком не користуються. Самостійно зніматися з реєстрації відповідачі не бажають, а наявність зареєстрованих осіб заважає позивачу оформити субсідію та безперешкодно розпоряжатись своєю власністю, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такіми, що втратили право користування житловим приміщенням, а саму будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10-11).
Згідно довідок Брусилівської селищної ради Житомирської області № 930 від 20.09.19 року та № 931 від 20.09.201 9року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживають (а.с. 7-8).
Також факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.09.2019 року № 9 (а.с. 9).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ньому не проживають більше року, витрати, пов`язані з утриманням вказаного майна, не несуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі без поважної причини не проживають за місцем своєї реєстрації понад рік, а тому вони мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, ст.ст. 317, 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк