РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11677/19

пр. № 2/759/5315/19

03 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу серії RZ № 9907 від 01.09.2016 року за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. НОМЕР_1 ( застрахований автомобіль).

27.07.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у порушені ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Позивач зазначає, що він сплатив розмір страхового відшкодування потерпілій особі , який склав 40 763, 14 грн , проте відповідач суму боргу не повернув.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого збитків у розмірі 40 763, 14 грн, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу серії RZ № 9907 від 01.09.2016 року за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. НОМЕР_1 ( застрахований автомобіль).

27.07.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у порушені ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Позивач сплатив розмір страхового відшкодування потерпілій особі , який склав 40 763, 14 грн , у зв`язку з чим в порядку регресу просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого збитків у розмірі 40 763, 14 грн, а також судові витрати.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку зворотної вимоги сума сплачених збитків в розмірі 40 763, 14 грн., а також судовий збір у розмірі 1921, 0 грн.

Керуючись ст.ст.264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.993, 1192, 1166, 1191 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 763, 14 грн, а також судовий збір у розмірі 1921, 0 0грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Скрипник О.Г.