Справа № 138/3563/18
Провадження №:2/138/271/19
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

30 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, який має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2019.

30.01.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду даної цивільної справи, в якому ОСОБА_3 зазначив, що діє як представник позивача ОСОБА_4

Ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З системного аналізу ст.ст. 19 ч. 6, 60 ч. 1, 2, 274 ч. 4 ЦПК України вбачається, що представником у суді у спорах щодо спадкування може бути лише адвокат або законний представник.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частина 3 ст. 26 даного Закону України визначає, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 62 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката як представника позивача є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 18.06.2018 (справа № 910/15163/17).

Зі змісту довіреності від 26.09.2018 не вбачається, що повноваження з представництва позивачем ОСОБА_2 надані саме адвокату ОСОБА_1 Також матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження ОСОБА_1, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем ОСОБА_1 як представник за довіреністю виступає у статусі адвоката.

За таких обставин суд не вбачає підстав вважати, що з 01.01.2019 ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у суді під час розгляду даної цивільної справи та подавати в межах цієї справи будь-які заяви чи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст. 19 ч. 6, 60 ч. 1, 2, 62, 183, 258-261, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко