Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5301/18
Провадження № 2/711/1655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участі:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, в наслідок скоєння адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3О через представника адвоката ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки, які повязані з санітарно-курортним лікуванням у розмірі 25830,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн. а також витрати на правову допомогу в розмірі 75000 грн. Зазначено, що 01.06.2017 року близько 07-45 водій автомобіля «Форд Фокус» н/з СА 8849АІ ОСОБА_2, рухаючись у м. Черкаси по бульв. Шевченка від вул. Пастерівська в напрямку вул. Кривалівська під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Припортова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 втратив свідомість та був доставлений до 3-ї Черкаської міської лікарні станції швидкої допомоги ЧМР. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 14.09.2017 відносяться до категорії легких.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_2 постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.11.2017 визнаний винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрите по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За даними консультативного висновку лікаря-психіатра КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 14.02.2018 року позивач ОСОБА_3 страждає на затяжну невротичну реакцію (на стрес) та потребує медикаментозного лікування. Крім того, внаслідок скоєного на позивача наїзду, останній отримав моральні страждання і поніс моральні втрати пряма загроза життю, не пройшов страх, почало розвиватися почуття тривоги, постійні стані депресії, змінився звичайний спосіб життя, перестав спілкуватися з друзями, став замкнутою людиною, боїться переходити дорогу на пішохідному переходах. Моральну шкоду оцінив у 50000грн. Також, відповідач не відшкодував позивачеві повною мірою матеріальні збитки на реабілітацію, якої він потребує, враховуючи дані довідки №851 від 23.02.2018, виданої КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», а саме, - санаторно-курортного лікування в санаторії.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

21 листопада 2018 року, на виконання вимог ст. 278 ЦПК України, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить позовні вимоги залишити без задоволення.

В ході розгляду справи, 24 січня 2019 року до суду надано, укладену між ОСОБА_3, з одного боку та ОСОБА_2, з іншого боку, - мирову угоду від 23 січня 2019 року , з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, підписану сторонами.

При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у звязку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, їм розяснені та зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив затвердити подану мирову угоду від 23 січня 2019 року, умови якої повністю відповідають інтересам сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив затвердити подану мирову угоду від 23 січня 2019 року, яку він з позивачем ОСОБА_3 за участю їхніх представників адвокаті узгодили та особисто підписали.

В судове засідання не з»явився представник відповідача адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

За умовами мирової угоди від 23 січня 2019 року сторони домовились про наступне:

- загальний розмір шкоди, отриманої позивачем в наслідок ДТП, яка відбулася 01 червня 2017 року на перехресті бульв. Шевченка та вул. Припортової в місті Черкаси, з урахуванням всіх лікувань та санаторно-курортних процедур становить 9000 грн. 00 коп. (девять тисяч гривень 00 коп.);

- підписанням цієї мирової угоди позивач по справі № 711/5301/18 - ОСОБА_3 підтверджує факт отримання ним від відповідача ОСОБА_2 грошових кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. (девять тисяч гривень 00 коп.);

- грошові кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. (девять тисяч гривень 00 коп.) є повним та остаточним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди з урахуванням всіх лікувань та санаторно-курортних процедур, отриманої ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яка відбулася 01 червня 2017 року на перехресті бульв. Шевченка та вул. Припортової в місті Черкаси та не підлягає коригуванню, зміні чи іншим будь-яким нарахуванням та коригуванням;

- судові витрати, витрати на правову допомогу та інші витрати, понесені сторонами під час розгляду цієї справи, одна одній не відшкодовуються;

- після підписання мирової угоди, сторони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету мирової угоди, а саме, - ДТП, яка відбулася 01 червня 2017 року на перехресті бульв. Шевченка та вул. Припортової в місті Черкаси.

Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, оголосивши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 23 січня 2019 року між ОСОБА_3, з одного боку та ОСОБА_2, з іншого боку, щодо врегулювання спору про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок скоєння адміністративного правопорушення, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору і лише прав та обовязків сторін; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами, вирішено питання про судові витрати; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 23 січня 2019 року та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 49, 200, 207, 208, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 23 січня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_1) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_2), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

- загальний розмір шкоди, отриманої позивачем в наслідок ДТП, яка відбулася 01 червня 2017 року на перехресті бул. Шевченка та вул. Припортової в місті Черкаси, з урахуванням всіх лікувань та санаторно-курортних процедур становить 9000 грн. 00 коп. (девять тисяч гривень 00 коп.).

- підписанням цієї мирової угоди позивач по справі № 711/5301/18 - ОСОБА_3 підтверджує факт отримання ним від відповідача ОСОБА_2 грошових кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. (девять тисяч гривень 00 коп.);

- грошові кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. (девять тисяч гривень 00 коп.) є повним та остаточним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди з урахуванням всіх лікувань та санаторно-курортних процедур, отриманої ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яка відбулася 01 червня 2017 року на перехресті бульв. Шевченка та вул. Припортової в місті Черкаси та не підлягає коригуванню, зміні чи іншим будь-яким нарахуванням та коригуванням;

- судові витрати, витрати на правову допомогу та інші витрати, понесені сторонами під час розгляду цієї справи, одна одній не відшкодовуються;

- після підписання мирової угоди, сторони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету мирової угоди, а саме, - ДТП, яка відбулася 01 червня 2017 року на перехресті бульв. Шевченка та вул. Припортової в місті Черкаси.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, в наслідок скоєння адміністративного правопорушення, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.01.2019.

Головуючий: ОСОБА_5