Справа №: 664/3559/19
Провадження №: 2/664/1429/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які є ліквідатором ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , третя особа: Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та скасування арешту на вказане нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та скасувати арешт вказаного житлового будинку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Але, позивач в позовній заяві про визнання за нею права власності на згадане нерухоме майно, вказує на те, що позов не підлягає грошовій оцінці. З таким твердженням позивача суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 7 Про узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок, визначено, що судам необхідно не допускати випадків прийняття позовних заяв без визначення ціни позову та без оплати судового збору.

Разом з цим, суду не надано матеріалів на визначення ціни будинку на підставі ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», який визначає правові засади здійснення оцінки майна,майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі даного позову до суду становить від 768,40 грн. до 9605 грн.

Крім того, позивачем заявлено самостійну вимогу про скасування арешту на вказане нерухоме майно, яка також не оплачена судовим збором відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що на момент подання позову становить 768,40 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на сплату судового збору чи підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як дана позовна заява містить дві позовні вимоги, в тому числі вимоги майнового характеру про визнання права власності, а вартість майна не визначена, що вливає на розмір судового збору та на визначення порядку розгляду справи, позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які є ліквідатором ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , третя особа: Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та скасування арешту на вказане нерухоме майно слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які є ліквідатором ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , третя особа: Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та скасування арешту на вказане нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко