Справа № 666/6394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 22.09.2014 року по справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и л а:

22.09.2014 року Дніпровським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2009року по червень 2014 року у сумі 14719,90 грн.

06.08.2019 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.2014 року за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2009року по червень 2014 року у сумі 14719,90 грн. Вимоги заяви обґрунтував тим, що судовий наказ заявник не отримувала та взагалі не була повідомлена належним чином. З винесеним судовим наказом не згоден, вважає його необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню. АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не надсилали заявнику жодних претензій з приводу виникнення заборгованості.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили скасувати судовий наказ.

Представник АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір, тому вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.2014 року по справі №666/6394/14-ц за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2009року по червень 2014 року у сумі 14719,90 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан