Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1606/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

позивача : ОСОБА_1.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВП «Черкаська ТЕЦ «ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСОБА_3, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Придніпровський СУБ» ЧМР про перерахунок витрат за надання послуг з центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» (18036, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 76), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про перерахунок витрат за надання послуг з централізованого опалення. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5. В квартирі проживає ще троє осіб, опалювальна площа складає 51,4 кв. м. ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» уклала Договір за № 44627 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 14.05.2012 року з власником квартири ОСОБА_4, особовий рахунок споживача № НОМЕР_1.

В будинку за даною адресою розташовані три квартири НОМЕР_3 ( площею 43,1 кв. м.) , № 2 (площею 32,4 кв.м.) , НОМЕР_2 (площею 51,4 кв.м.) та цокольний поверх, площа якого півноцінна площі кв. № 2 та кв. НОМЕР_2 і складає 83,8 кв. м.

Згідно нормативів ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди. Основні положення.» поверх підвальний - це поверх, позначка підлоги приміщень якого нижче планувальної позначки землі більше ніж на половину висоти приміщень, а поверх цокольний - поверх, позначка підлоги приміщень якого нижче планувальної позначки землі на висоту не більше половини висоти приміщень, що в ньому розташовані. А оскільки, позначка підлоги приміщень на зазначеному поверсі не більше половини висоти приміщень над планувальною позначкою землі, то , в зазначеному будинку, мають цокольний поверх і його власника - Придніпровська СУБ.

Позивач вказує, що у вересні місяці в будинку за адресою: АДРЕСА_6 було встановлено лічильник обліку тепла. Вона, яка проживає в АДРЕСА_7 встановила самовільно на цокольному поверсі восьмисекційну батарею, не поставивши до відома сусідів. Зі слів працівників ТЕЦ, їй зробили зауваження, що це спричинить значні витрати в розрахунок за спожите тепло. Вона відповіла, що це необхідно для обігріву «підвального приміщення», хоча, доцільніше мало місце з'єднання опалювальної системи трубою. Встановлення батареї спричинило збій циркуляції тепла по всьому периметру будинку. В кв. НОМЕР_2, зокрема, в дитячій кімнаті, в жовтні місяці було холодно. По закінченню місячного періоду нею був отриманий рахунок за жовтень 2017 на суму 2300,00 грн. Послуги були надані за половину місяця, в дитячій кімнаті холодно, а в загальній кімнаті температура повітря сягала 16 градусів, проте, на цокольному поверсі температура була 24 градуси.

В грудні місяці 2017 року з'ясувалося, що мешканка квартири НОМЕР_3 ОСОБА_3 уклала Договір оренди з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на оренду цокольного поверху з 1 грудня 2017 року , про що свідчить лист від Департамету житлово-комунального комплексу за № 419-2 від 06.02.2018 року. Згідно листа ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» за № 24/639 від 23.01.2018 року Договір на постачання теплової енергії з ФОП ОСОБА_3 не підписав, коригування нарахувань на нежитлове приміщення не виконав.

Рахунки за спожите тепло споживачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 розраховують за опалювальну площу квартири 3 3 та за пропорційно розрахункову площу цокольну поверху. Мешканці квартири НОМЕР_2 не є власниками цокольного поверху, в якому, виконавши ремонт, можна здійснювати комерційну діяльність. На цокольному поверсі лише вмонтовані комунікації загального користування.

За період жовтень 2017 року-січень 2018 року ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» виставила рахунки до оплати за надані послуги на загальну суму 11195,85 грн. як за такі, що надавалися. Загальна сума субсидій та перерахунків склала3089,25 грн. , оплата за цей період склала 1200,00 грн. Сума заборгованості згідно рахунків ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» складає 6806,60 грн. Посадові особи вказаного підприємства ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» відмовився виконати коригування нарахувань в зв'язку із вище зазначеними змінами.

Зважаючи на те, що мешканка квартири НОМЕР_3 ОСОБА_3 уклала Н. Д. угоду про оренду цокольного поверху з 01.12.2017 року та встановила самовільно батарею з метою подальшого використання цокольного поверху, сума нарахованих послуг склала б на 4077, 55 грн. менше на користь квартири НОМЕР_2, якщо виконати розрахунки пропорційно площі, яка належить відповідному власнику.

Просить суд виконати коригування боргу за обсяги спожитої теплової енергії квартирою НОМЕР_2 в напрямку зменшення на суму 4077,55 грн.; стягнути з ОСОБА_3 вартість наданих послуг за цокольний поверх за грудень 2017 року - січень 2018 року в повному обсязі та 50% за цокольний поверх в період жовтень-листопад 2017 року; стягнути суму судового зору з ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно»

20 квітня 2018 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження.

01 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій зазначила, що просить суд стягнути на її користь з ВП «Черкаська ТЕЦ»ПАТ «Черкаське хімволокно» судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В судовому засіданні до початку розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву(арк.спр.91) . наполягала на її розгляді та зазначила, що 19 січня 2019 року представники ТЕЦ обстежили приміщення цокольного приміщення на предмет відповідності схеми теплової мережі дозвільним документам. Зазначила, що майстер КП «Придніпровська СУБ» проекту на момент обстеження не надала, про що зазначено в акті обстеження. В теплообміннику, де встановлено лічильник обліку тепла, виконана реконструкція теплових мереж працівниками КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». Погоджених умов на реконструкцію та акту прийому передачі на обслуговування ВП «Черкаська ТЕЦ «ПАТ «Черкаське хімволокно» ніхто не надавав. А тому, просить суд перерахувати витрати по централізованому опаленню за наступний період: жовтень 2017 року по квітень 2019 року та стягнути з ОСОБА_3 за опалення в повному обсязі , від решти позовних вимог відмовилась (арк.спр.21-23).

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі (арк.спр.60,78).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини невки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи є конверти з судовим повідомленням, які повернулися до суду за терміном зберігання.

Представник третьої особи КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5.

18 січня 2018 року між ПАТ «Черкаське хімволокно» та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір № 1278(арк..спр.59) на постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що Договір на постачання теплової енергії в приміщенні по АДРЕСА_8 з ФОП ОСОБА_3 був укладений на підставі заяви від 18.01.2018. З вказаної заяви проводилися нарахування за опалення по даному договору до закінчення опалювального сезону 2017-2018 р. (всього 2,27 Гкал). Після звернення мешканців будинку по вул.. Кобзарській, 103 ПАТ «Черкаське хімволокно» було направлено запит в Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про надання документального підтвердження дати передачі в оренду нежитлового приміщення за вказаною адресою. Ними було отримано відповідь, з якої слідує , що дане приміщення було передано в оренду ФОП ОСОБА_3 згідно Договору № 2044 від 01.12.2017.

Пунктом 11,12,14,15 в розділі «Порядок обліку та оплати послуг» «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (Правил) та п. 1.4.1 Положення «Про порядок встановлення приладів обліку теплової енергії на централізоване опалення і гаряче водопостачання житлових будинків», рішення ЧМР від 19.10.2009 року № 1299 передбачено встановлення будинкових засобів обліку на вводах інженерних мереж у багатоквартирний будинок.

Згідно п. 12 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальної площі(об'єму) квартири». В розрахунку щомісячної оплати за 1 кв. м. опалювальної площі використовується різниця теплової енергії спожитої будинком протягом звітного періоду та кількості теплової енергії вбудованих приміщень, згідно укладеного договору з ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», яка розподіляється пропорційно опалювальній площі квартир.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» прийнято в експлуатацію вузол обліку теплової енергії в житловому будинку № 103 по вул. Кобзарській в порядку передбаченим чинним законодавством.

В листі директора ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» Фатьянова М. Ю. № 24/639 від 23.01.2018 вказано, що контрольною перевіркою нежитлового приміщення, Акт від 03.01.2018 року, встановлено факт опалення зазначеного приміщення від внутрішньо будинкової системи житлового будинку № 103 по вул.. Кобзарська та відключення неможливе.

У відповідності до «Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії» затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2018 № 829:

-п.3 «Розподільний облік споживання комунальної послуги з постачання теплової

енергії в окремих приміщеннях будівлі, що приєднана до зовнішніх інженерних мереж і оснащена вузлами комерційного обліку теплової енергії, забезпечується шляхом встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії на вводі трубопроводів внутрішньо будинкової системи опалення в окреме приміщення будівлі…»;

-п. 6 « Технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку наявна за

відповідності внутрішньо будинкової системи опалення всім таким критеріям:

-окреме відгалуження системи опалення для окремого приміщення, наявність якого

встановлено під час візуального огляду та яке передбачене принциповою схемою внутрішньо будинкової системи опалення будівлі (за наявності);

-принциповою схемою внутрішньо будинкової системи опалення передбачено

технічну можливість встановлення автоматичних регуляторів температури в приміщеннях для регулювання споживання теплової енергії в окремих приміщеннях будівлі, що не призведе до порушень гідравлічного режиму внутрішньо будинкової системи опалення будівлі…».

А тому, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 відсутня технічна можливість встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії у відповідності до Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» - у разі, якщо жодне приміщення у будівлі не оснащене вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Судом встановлено, що після укладення Договору на постачання теплової енергії з ФОП ОСОБА_3 з 18.01.2018 з житлового будинку знімалась кількість теплової енергії використаною нежитловим приміщенням згідно договірним навантаженням.

Відповідно до розрахунку , наданого представником відповідача ВП «Черкаська ТЕЦ «ПАТ «Черкаське хімволокно», були наступні розрахунки за послуги теплопостачання (126,9 кв. м. - опалювальна площа квартир):

-за жовтень 2017 будинок використав 4,981 Гкал. ( розрахунок вартості

теплопостачання за 1 кв.м.: 4,981 Гкал.х1141,75 грн./126,9 кв.м. + 44,815 грн./кв. м. (усереднений тариф жовтня - 1141,75 грн. з 09.10.2017 по 18.10.2017 - 1086,84 грн., з 19.10.2017 року - 1183,98 грн.);

-за листопад 2017 року будинок використав 7,619 Гкал. (розрахунок вартості

теплопостачання за 1 кв.м.:7,62 х1183,98 грн./126,9 кв.м. +71,095 грн./кв.м.);

-за грудень 2017 будинок використав 7,48 Гкал. ( розрахунок вартості

теплопостачання за 1 кв.м.: 7,48 ГкалХ1183,98 грн./126,9 кв. м. = 69,788 грн./кв. м.);

-за січень 2018 будинок використав 4,32 Гкал.( розрахунок вартості

теплопостачання за 1 кв.м.: 4,32 Гкал.х1183,98 грн./126,9 кв. м. = 40,3057грн./кв. м.);

-за лютий 2018 будинок використав 6,6 Гкал. (із них орендаря - 0,9931Гкал), (розрахунок вартості теплопостачання за 1 кв.м.: 6,6Гкал - 0,9931 Гкал. + 5,6069 Гкал.х1183,98 грн./126,9 кв. м.+ 52,312 грн/кв. м.);

-за березень 2018 будинок використав 7,32 Гкал. (із них орендаря - 1,1014 Гкал.)

(розрахунок вартості теплопостачання за 1 кв.м.: 7,32 Гкал.-1,1014 Гал. = 6,2186 Гкал.х1183,98 грн./126,9 кв.м. +58,012 грн./кв. м.;

-за квітень 2018 будинок використав 1,221 Гкал. (із них орендаря - 0,1837 Гкал),

(розрахунок вартості теплопостачання за 1 кв.м.: 1,221 Гкал.-0,1837 Гкал. х 1183,98 грн./126,9кв.м. +9,678 грн./кв.м.

Також, як вбачається із листа директора ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» № 24/7690 від 19.10.2018 в червні - 2018 проведене корегування нарахувань на нежитлове приміщення з жовтня 2017 по 18.01.2018 і з мешканців квартир житлового будинку знята кількість теплової енергії, яка була використана даним нежитловим приміщенням в розмірі 3,41 Гкал. (розрахунок вартості теплопостачання за 1 кв. м. з 05.10.2017 по 18.10.2017 :3,41 Гкал./119 днів х14 днів+0,4012Гкал.х1086,84 грн./126,9 кв. м.+3,435грн./кв. м.; (3,41-0,4012)х1183,98 грн./126,9 кв.м. + 28,072 грн./кв. м. , де 1086,84 грн. - вартість 1 Гкал. до 18.10.2017, де 1183,98 грн. - вартість 1Гкал з 18.10.2017).

А тому судом встановлено ,що позивачці виконано перерахунок за послуги з централізованого опалення квартири площею 51,кв.м. за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Як вбачається з розрахунку нарахування опалення по квартирі АДРЕСА_3 борг ОСОБА_1 станом на 01.06.2018 року становив 8200,10грн., в червні 2018 року ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ»Черкаське хімволокно» позивачці виконало перерахунок за послугу з теплопостачання з жовтня 2017 року по квітень 2018 року (в сумі - 1619,52грн.),а тому станом на липень 2018 року борг позивачки за теплопостачання по квартирі АДРЕСА_4 становить 6380,58грн.

Що стосується вимоги позивача ОСОБА_1 щодо перерахування витрат по квітень 2019 року тобто в майбутньому, є на думку суду передчасною, відповідно до норм ЦПК України, оскільки для захисту порушеного права необхідний факт його порушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані та не доведені позивачкою в судовому засіданні ,а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ст. ст. 3,4, 12,13,81,141, 258-264,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ»Черкаське хімволокно», ОСОБА_3,третя особа Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради , КП «Придніпровський СУБ» ЧМР про перерахунок витрат за надання послуг з центральному опаленню -в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб