Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 753/11001/14-ц

провадження № 61-826св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченко М. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 лютого 1997 року між Закритим акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ЗАТ «ФФ «Дарниця»), правонаступником якого є ПрАТ «ФФ «Дарниця», та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У пунктах 4, 5 зазначеного договору купівлі-продажу передбачено, що продаж квартири здійснено за 31 721 грн, що на момент здійснення операції складало 16 750 умовних одиниць за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладення договору, які покупці зобов'язалися виплатити продавцю протягом п'ятнадцяти років з моменту укладання договору, тобто до 06 лютого 2012 року. Однак відповідачі сплатили кошти за договором не у повному обсязі, оскільки вартість квартири мала бути визначена за офіційним курсом національної валюти до долара США, встановленим НБУ на день платежу, а не на день укладення договору. Враховуючи викладене, ПрАТ «ФФ «Дарниця» просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 126 482 грн 46 коп. заборгованості за вказаним договором з урахуванням трьох процентів річних, нарахованих відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 рокуу складі судді Сирбул О. Ф. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ФФ «Дарниця» заборгованість у розмірі 126 482 грн 55 коп., в тому числі 117 223 грн 46 коп. - заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 лютого 1997 року, 9 259 грн 09 коп. - три проценти річних за користування грошовими коштами в період з 06 лютого 2012 року по 24 вересня 2014 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовувідмовлено.

27 грудня 2017 року ПрАТ «ФФ «Дарниця» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та залишити в силі заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 14 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2018 року з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 403 ЦПК України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 753/22010/14-ц за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року касаційне провадження у цій справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 753/22010/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/22010/14-ц, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 січня 2019 року,касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 січня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відновлення касаційного провадження у справі у зв'язку з тим, що підстава для його зупинення відпала.

З огляду на викладене та враховуючи, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відновлення провадження задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі № 753/11001/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
С. О. Погрібний
О. В. Ступак