Справа № 452/2629/19
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну мпозовну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю представника позивача адвоката Кравчука П.І.,

відповідача ОСОБА_2

та його представника адвоката Гаврилової Н.М.,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про поділ майна подружжя, а саме: земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; нежилого приміщення АДРЕСА_3 ; будівель центральної прохідної по АДРЕСА_4 ; нежитлової будівлі їдальні по АДРЕСА_5 ; магазину для продтоварів по АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_7 ; будинку АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_8 та автонавантажувача з вилковим захватом марки «Toyota».

На підставі ухвали судді від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, за якою відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення здатності ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак вирішення цивільної справи про поділ майна подружжя неможливе до остаточного вирішення справи про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кравчук П.І. у заперечення вказаного клопотання посилався на відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи про поділ майна подружжя до вирішення справи про визнання недієздатною ОСОБА_1 , а сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Необгрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників. Такі дії відповідача є зловживання процесуальними прававми, оскільки спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, з`ясувавши всі обставини заявленного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі про поділ майна подружжя, виходячи із такого.

Із позовної заяви та ухвали судді від 1 жовтня 2019 року відомо, що ОСОБА_1 13.08.2019 пред`явила до ОСОБА_2 позов про поділ майна подружжя і її позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків (а. с. 2-6, 53-54).

Із заяви ОСОБА_2 від 30.08.2019 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ухвал судді від 12 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі та призначення судово-психіатричної експертизи убачається, що ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_1 недієздатною з 1 січня 2019 року, на підставі його заяви відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи могла ОСОБА_1 за своїм психічним станом з 01.01.2019 розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 68, 69, 73- 75).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За правилами ч. 1 ст. 59 цього Кодексу права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно опікуни чи інші особи, визначені законом.

Пунктом 1) частини 4 ст. 185 та пунктом 1) частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, та суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Отже, наведені імперативні норми встановлюють, що особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, не може самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 6) частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведенного суд не має об`єктивної можливості розглядати справу про поділ майна подружжя до вирішення справи про дієздатність позивача ОСОБА_1 , тобто чи мала вона право самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відтак незалежно від клопотань учасників справи зобов`язаний зупинити провадження у справі про поділ майна подружжя.

При таких обставинах суд відхиляє посилання представника позивача на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду та перебування в стані невизначеності учасників.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскажена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 10 грудня 2019 року.

Суддя