Справа № 491/25/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гула О.Р.,

представника позивача Самойленко П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

16 вересня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 (а.с.124), в якій він просив суд відкласти підготовче судове засідання, яке призначено на 16 вересня 2019 року, на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання йому правничої допомоги та укладення відповідного договору з адвокатом.

При цьому, 16 вересня 2019 року відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечив, зазначивши, що проведення підготовчого судового засідання у справі неодноразово відкладалося, у зв`язку з чим, на його думку, відповідач мав достатній час для звернення за правовою допомогою.

У зв`язку з викладеним представник позивача у судовому засіданні зазначив, що він вважає клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання зловживанням процесуальними правами, спрямованим на затягування строків розгляду справи, та просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Суд вивчивши заяву відповідача, заслухавши думку представника позивача, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти проведення підготовчого судового засідання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України, якою дано визначення принципу змагальності, передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частиною 1 статті 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У відповідності до частини 2 зазначеної статті ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З наведеного вбачається, що ЦПК України гарантовано право особи звернутися за правничою допомогою.

Крім того, частиною 2 статті 10 ЦПК України що, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В свою чергу, Конституцією України, а саме статтею 59 визначено кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При цьому, частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому суд вважає, що забезпечення додержання права відповідача на відповідає завданню підготовчого судового засідання, передбаченого пунктом 6 частини 1 ст.189 ЦПК України, а саме забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 19 частини 2 статті 197 ЦПК України, визначено, що у підготовчому засідання суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З наведеного вбачається, що існують підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення проведення підготовчого засідання, з метою додержання його, гарантованого Конституцією України та Цивільним процесуальним кодексом України, права на звернення за правовою допомогою.

При цьому, суд вважає передчасним та таким , що не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 2 статті 148 ЦПК України визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вбачається, що для застосування до учасника справи заходів процесуального примусу мають існувати відповідні умови, зокрема зловживання процесуальними правами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що головуючим у справі суддею справу було прийнято до свого провадження 21 травня 2019 року та призначено проведення підготовчого судового засідання у справі на 23 липня 2019 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 7 червня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 23 липня 2019 року, у режимі відеоконференції.

При цьому, як вбачається з довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Ананьївського районного суду Одеської області від 23 липня 2019 року (а.с.105) призначене на вказану дату судове засідання не відбулося з незалежних від суду та учасників справи технічних причин.

В подальшому, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній відпустці, проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 16 вересня 2019 року.

З наведеного вбачається, що за час розгляду головуючим у справі суддею справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, її розгляд вперше відкладається за клопотанням позивача, у зв`язку з чим твердження представника позивача про зловживання відповідачем процесуальними правами є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.12, 143,148, 189, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення на іншу дату проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі на «16» годину «00» хвилин «15» жовтня 2019 року, проведення якого здійснити в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В задоволенні клопотання представника позивач про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков