Справа № 128/2166/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №128/2166/19

Провадження №2/152/473/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Солоненко О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Солоненка Б.М.,

представника Шаргородської РДА

як органу опіки та піклування Бабій С.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

встановив:

30.09.2019 року до Шаргородського районного суду по підсудності, відповідно до ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2019 року, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 30.09.2019 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.40).

Ухвалою Шаргородського районного суду від 11.10.2019 року залучено до участі в справі органи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородську районну державну адміністрацію Вінницької області як орган опіки та піклування, органи опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області для подання висновків та висловлення думки щодо вирішення справи по суті, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Крім того, запропоновано третій особі Службі у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали подати до суду пояснення щодо позову та у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та відзиву, до яких додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів сторонам у справі.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 30.10.2019 року, відкладалося у зв`язку із розглядом судом клопотань сторін та їх представників.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Солоненко О.І. заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення позову, про судові доручення не подавала.

Представник позивача адвокат Солоненко О.І. у підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року уточнила позовну заяву в частині зазначення, що третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області залучена до участі в справі на стороні позивача, вказане уточнення прийнято судом.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.134). Про причини неприбуття у підготовче судове засідання представник третьої особи суд не повідомив.

Також, у підготовче засідання не прибули представники органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.136, 135). Про причини неприбуття у підготовче судове засідання представники органів опіки та піклування суд не повідомили.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки позивача, третю особу, органи опіки та піклування належним чином повідомлено про дату, час і місце цього підготовчого засідання (а.с.132, 134, 135, 136), вони не подавали заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні у відсутності зазначених учасників справи, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслав відзиву, а третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади пояснень на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.10.2019 року.

Відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача адвокат Солоненко О.І. подала у підготовче судове засідання заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання документів і приєднання додаткових доказів, у якому позивач просить поновити пропущений строк для подання доказів документів; приєднати до матеріалів цивільної справи копію витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , про народження ОСОБА_4 , про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, про народження ОСОБА_5 , про народження ОСОБА_6 , копії свідоцтва про шлюб позивача (а.с.138-139).

Заява мотивована тим, що позивач вважає за необхідне вказаними вище документами підтверджувати родинні зв`язки із онуками, а подати раніше вказані документи вона не могла через те, що оригіналів відповідних свідоцтв вона не має, у зв`язку із чим з`ясування місця реєстрації актів цивільного стану зайняло час, що є поважною причиною пропуску подання доказів суду.

Представник позивача адвокат Солоненко О.І. підтримала заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Солоненко Б.М. не заперечують щодо задоволення заяви.

Представник органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали цивільної справи №128/2166/19, суд встановив, що зазначені позивачем докази до позовної заяви, яка подана до Вінницького міського суду 14.08.2019 року, не додавалися.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відтак, проаналізоване вище цивільне процесуальне законодавство та проаналізовані матеріали цивільної справи переконують суд, що позивач ОСОБА_2 подає додаткові докази, про які не зазначено у позовній заяві, з пропущенням строків, встановлених ч.2 ст.83 ЦПК України, з поважних причин, оскільки вони отримані нею на відповідні запити лише у грудні 2019 року, тому наявні підстави для поновлення строку для подання суду додаткових доказів документів, отриманих позивачем на відповідні запити.

З наведених підстав суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв`язку із чим строк для подання документів слід поновити, а так як документи додаються до заяви, то вони підлягають приєднанню до матеріалів справи.

При цьому, суд враховує, що позивачем документи додаткові докази надано відповідачеві до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Представник позивача адвокат Солоненко О.І. вважає за необхідне також зобов`язати Шаргородську РДА як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надати суду письмові висновки щодо вирішення спору між позивачем та відповідачем, враховуючи, що органом опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області висновок надіслано до суду після відкриття провадження у справі, тобто в ході підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Солоненко Б.М. не заперечують щодо заявленого клопотання.

Представник органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування ОСОБА_7 не заперечує щодо заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, в тому числі щодо участі у вихованні дитини, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так як з`ясування означених питань має важливе значення для вирішення справи і без їх з`ясування не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні судового спору, суд вважає за необхідне зобов`язати Шаргородську РДА як орган опіки та піклування та орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, орган опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надати суду висновки щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, зокрема, баби дітей ОСОБА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 4 ст.42 ЦПК України встановлено, що у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (ч.6 ст.56 ЦПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті (ч.6 ст.57 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Солоненко Б.М. у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнали, клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про зустрічне забезпечення, про судові доручення не мають, зазначили, що всі клопотання, пов`язані із розглядом означеної справи, вирішені судом у минулих засіданнях в ході підготовчого провадження.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи слід дослідити письмові докази, допитати свідків, розглянути клопотання та доповнення учасників справи шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких учасники справи та їх представники виступлять із заключним словом.

Враховуючи, що відповідачем не подано до суду відзив на позов, а третьою особою пояснення на позов у строки, встановлені в ухвалі від 11.10.2019 року, суд не вбачає підстав повторно встановлювати відповідачеві строк для подання відзиву, а третій особі строк для подання до суду пояснень.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 83, 127, 189, 196, 197, 198, 200, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання документів і приєднання додаткових доказів задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_2 пропущений строк для подання документів.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №128/2166/19 Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 10.12.2019 року щодо реєстрації актових записів про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_8 , копію свідоцтва про шлюб позивача.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Зобов`язати Шаргородську РДА Вінницької області як орган опіки та піклування, а також орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, орган опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до 13.01.2020 року надіслати до Шаргородського районного суду письмові висновки щодо розв`язання спору у цій цивільній справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: