overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3030 / 19
№ 2-н / 636 / 509 / 2019
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , а саме суму основного боргу в розмірі 15 078,58 грн., 3% річних у розмірі 589,51 грн., інфляційні втрати в розмірі 1809,43 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 725/4852/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
10.09.2019 Справа № 380/1701/18
Провадження по справі № 2/380/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Романовській Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,
встановив:
19 серпня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
21.08.2019 року провадження у справі було поновлено і призначено до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 10.09.2019 року.
В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули, на виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19.08.2019 року, надали додаткові документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_1 та просять направити їх для проведення експертизи.
Представник відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та направити надані представником позивача документи для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,108, 252,253, 353,354 ЦПК України, суд
- заява про надання чергової відпустки від 24.06.2016 року;
- заява про чергову відпуску від 26.07.2017 року;
- експерементальні зразки слова "Борух" на 5 розлінованих аркушах;
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2-н/243/1320/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/2133/18
Номер провадження 2/341/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Галицька центральна районна лікарня» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2018р. звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким стягнути з КЗ «Галицька центральна районна лікарня» в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.08.2017 р. по 18.09.2017 р.; стягнути з КЗ «Галицька центральна районна лікарня» в її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 18.09.2017 р. по 02.11.2017 р.; зобовязати посадових осіб КЗ «Галицької центральної районної лікарні» належним чином оформити її трудову книжку, а саме: зробити нові записи у яких зазначити, що попередній запис за № 6 та №12 вважати недійсними та поновити її на роботі з 10.08.2017 р.; стягнути з КЗ «Галицька центральна лікарня» в її користь: заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Позивач звернулася із клопотанням про збільшення позовних вимог про що подала письмову заяву, в якій просить крім заявлених раніше в позові вимог, також визнати незаконним та скасувати наказ №68-к від 18.09.2017р. про звільнення її за власним бажанням та поновити її на посаді молодшої сестри терапевтичного відділення з 10.08.2017р. Заявлені нею позовні вимоги пітримала повністю, просила призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, не заперечив щодо призначення розгляду справи по суті.

Клопотань від сторін більше не поступило. Письмового відзиву на позов відповідачем надано не було в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Галицька центральна районна лікарня» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/541/19
Провадження № 2-з/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Експертно-оціночна фірма «АПЕКС», 3-і особи: старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення передачі на реалізацію майнових прав по договору оренди водного обєкту від 22.09.2017 року, укладеного між Сумською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на водний обєкт, розташований за адресою: Сумська область, Тростянецький район, Білківська сільська рада, виготовлений ПП Експертно-оціночна фірма «АПЕКС» по виконавчому провадженню №52511854, відповідно до якого вартість майна складає 169400 грн.; заборони реалізації з торгів майнових прав по договору оренди водного обєкту від 22.09.2017 року, укладеного між Сумською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на водний обєкт, розташований за адресою: Сумська область, Тростянецький район, Білківська сільська рада, вартість майна складає 169400 грн., виставленого на публічні торги 06.02.2019 року, номер лоту 328045. Заяву мотивує тим, що у випадку задоволення його позову, в випадку не вжиття заходів забезпечення позову, 06.02.2019 року майнові права буде продано з публічних торгів за заниженою ціною, що зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 212/9962/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 263/5354/19
Провадження № 2/263/1530/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник адвокат Япрах Д.Г. - у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, на 17 січня 2020 року о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика