Справа №635/8089/19
Провадження по справі № 2/635/3399/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Чайковська А.В, пред`явили до суду позов шляхом подання позовної заяви до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. та ОСОБА_4 , в якій просили визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:29615301 від 16 травня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., номер запису про право власності:14521070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П, поновити попередню реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_5 .

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог заявником у заяві про забезпечення позову не обґрунтована необхідність застосування саме такого виду заходу забезпечення позову як накладення арешту, застосування якого може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, які мають право користування зазначеним приміщенням. До заяви не додані документи щодо належності майна, з приводу якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову, що є відомостями, потрібними для забезпечення позову.

Також в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. При цьому, враховуючи вимоги, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, склад майна, щодо якого позивач просить забезпечити позов, з метою недопущення порушення прав всіх учасників справи, зазначення пропозицій щодо зустрічного забезпечення в даному випадку є обов`язковим.

Зазначені вимоги ОСОБА_6 при поданні заяви про забезпечення позову до суду дотримані не були.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА НО В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко