КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/11983/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/17422/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою Підкової Юлії Василівнив інтересах Державного підприємства «АНТОНОВ»

на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області ухваленого 14 серпня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Пінкевич Н.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року в задоволені позову ДП «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської обл. та ГУ Держгеокадастру у Київській обл. про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 7 листопада 2019 року ПідковаЮ.В. в інтересах ДП «АНТОНОВ» подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2019 року ДП «АНТОНОВ» отримав копію рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Підкової Юлії Василівни в інтересах Державного підприємства «АНТОНОВ» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «АНТОНОВ» строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підкової Юлії Василівнив інтересах Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко