Номер провадження: 22-ц/813/9371/19
Номер справи місцевого суду: 521/2714/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси Пенчев Костянтин Леонтійович,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси Пенчев Костянтин Леонтійович - задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, Одеська міська рада посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року був пропущений з поважних причин, оскільки апелянт не був залучений до участі у справі в якості учасника справи, про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 20.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що про оскаржуване рішення Одеська міська рада дізналась 20.11.2019 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси Пенчев Костянтин Леонтійович.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра