overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/42/19
Номер провадження № 2-н/699/5/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_4 виданий 04.01.2003 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса проживання: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_5 виданий 31.10.1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 04.01.2019 року, відповідно до штемпеля на конверті і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до 26.02.2022 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 703/4633/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 11 грудня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

09 січня 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину40 хвилин 20 березня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження № 2-о/727/258/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-заявник повинна звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а не продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;

-необхідно подати докази і заяву з копією для Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2/752/3463/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 16.08.2019 р. та 06.12.2019 р., позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 16.08.2019 р. Поштове повідомлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 06.12.2019 р.

06.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Судова повідстка, надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу, була вручена останньому належним чином.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3832/19
номер провадження 6/695/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши подання головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Прокопенко В.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Прокопенко В.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконанні Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 51616938 по виконавчому листу № 554/17552/14-ц, виданому 02.06.2016р. Октябрьським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300,00грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно актового запису № 138 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість на дату смерті становить 11 667,23 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 51616938 боржником борги не сплачуються. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними. Останнє місце проживання АДРЕСА_1 . Просила вирішити питання, щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Державний виконавець Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ Прокопенко В.В. у судове засідання не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до поданих суду матеріалів, боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Відповідно до акту головного державного виконавця Пономаренко В.В. від 01.03.2019р. при виході за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 має заборгованість, добровільно її не сплачує, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Номер провадження 2/754/8514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , треті особи: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с.Германівка, вул.Б.Хмельницького, 22, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 березня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/666/19
Справа №711/9201/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 9424 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 .
10.12.2019 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. М. Скляренко
Провадження №: 2/752/2955/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пром Буд» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (ідентифікаційний код: 37218918) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги згідно Договору про надання послуг №02/04-18-1 від 02.04.2018 в розмірі 82886 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 11 копійок.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вказану справу на розгляд Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 353-356 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пром Буд» про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/759/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову про поділ квартири,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову щодо накладення арешту на вказану квартиру.

Проте, з положень ч.5 ст.151 ЦПК України вбачається, що до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі - 352 грн. 40 коп. - згідно з Законом України «Про судовий збір» саме за подання заяви про забезпечення позову, проте до суду не надано документу та обґрунтування на підтвердження сплати судового збору за подання заяви саме про забезпечення позову, і надання квитанції, в якій зазначено щодо сплати судового збору саме за позовом ОСОБА_2 (а не за заявою про забезпечення позову) не спростовує такого висновку суду, зокрема, виходячи зі змісту її безпосереднього контексту.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до імперативних положень ч.9 ст.153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.153 ЦПК України звернення належить повернути.

Керуючись ст.153 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: