Номер провадження 22-ц/804/381/19

Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, встановлення факту порушення прокурором присяги прокурора, факту порушення права на розгляд звернення та обгрунтованої відповіді від посадової особи у встановлений законом строк, встановлення факту порушення права на ефективний правовий захист, визначений ст.ст. 1, 13 Конвенції та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діяннями, -
Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
До Донецького апеляційного суду від позивача надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави порушення вимог щодо її оформлення, а саме: ненаданням копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. Апелянту надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліку.
02 січня 2019 року копія цієї ухвали отримана ОСОБА_1 особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи (а.с.48).
Станом на 31 січня 2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто, копію апеляційної скарги для учасника справи не надано.
Наявність вказаної обставини у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного ОСОБА_2

суду