печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони правонаступником у справі №761/43023/16-ц за заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволено. Зобов`язано Центральне відділення Київського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати управлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Центральному відділенні Київського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що був відкритий на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 за період виникнення переплати, а саме з 01.12.2010р. по 31.07.2016р.. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 761/43023/16-ц з Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, р/р НОМЕР_2 в філії ТВБВ № 10026/0159 Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ). Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно з ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Судом встановлено, що 03.11.2017 року рішенням Печерського районного суду міста Києва заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ПАТ КБ « ПриватБанк » про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю задоволено. 16.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України». Даною Постановою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинськбму районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва, реорганізовано шляхом злиття та перейменовано на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. 29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною Постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. 27.04.2018 року було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Управління), , яка є правонаступником всіх прав та обов`язків припинених Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони правонаступником у справі №761/43023/16-ц. На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 55, 442 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони правонаступником у справі №761/43023/16-ц за заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити. Замінити Стягувача у справі № 761/43023/16-ц з Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, р/р НОМЕР_2 в філії ТВБВ № 10026/0159 Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ). Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.