КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4227/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Київ

справа № 757/36632/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 12 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року відповідач отримав лише 12 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 03 жовтня 2018 року та розписки, представник відповідача Старушкевич У.М. брала участь у судовому засіданні, була присутня під час проголошення рішення та отримала вступну та резолютивну частину рішення (а.с.150, 152).

Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення суду 12 жовтня 2018 року.

Згідно супровідного листа від 12 жовтня 2018 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію повного тексту рішення від 03 жовтня 2018 року (а.с.160).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем Міністерством енергетики та вугільної промисловості України копії повного тексту оскаржуваного рішення.

В заяві про поновлення пропущеного строку відповідач зазначав, що копію повного тексту рішення він отримав лише 12 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду 12 грудня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Міністерству енергетики та вугільної промисловості України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.