ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1593/19

Провадження № 22-ц/818/4398/19

04 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

орган, дії якого оскаржуються Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року у складі судді Ковригіна О.С. по справі № 636/1593/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/636/79/13-ц, виданого 21 серпня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з нього на користь ТОВ «Новаагро Україна» грошової суми у розмірі 530 000 грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року та судового збору в сумі 3 219 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року йому встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/636/79/13-ц, виданим 21 серпня 2013 року.

Про існування ухвали суду від 23 грудня 2013 року щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України йому стало відомо 15 листопада 2017 року під час перетинання державного кордону України.

На його заяву до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву з вимогою постановити рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон надано відповідь, що виконавче провадження №39489272 з примусового виконання виконавчого документа №2/636/79/13, виданого 21 серпня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області було завершено. Матеріали виконавчих проваджень за 2014 рік знищені у 2017 році.

У березні 2019 року він повторно звернувся до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву із заявою про зняття заборони виїзду за межі України. Його проінформовано, що виконавче провадження №47173439 перебуває на виконанні у ВПВР Управління ДВСУ ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2019 року зобов`язано начальника ВПВР Управління ДВСУ ГТУЮ у Харківській області усунути порушення, шляхом передачі виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/636/79/13-ц до міжрайонного ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області.

Однак всупереч вимогам закону вказане рішення не виконується.

Він є директором ТОВ «Агрохолдинг Схід» та ТОВ «Ойл Iст Aгро» яка є Членом ICC Україна, Міжнародної Торгово Промислової Палати в м.Київ, від імені товариства проводить переговори та заключає договори з іноземними партнерами, а тому перетинання державного кордону є вкрай важливим та необхідним для виконання своїх посадових обов`язків та ведення бізнесу.

За умови відсутності законних підстав (відсутність самого виконавчого провадження у рамках, якого встановлювалося дане обмеження, не визначеність органу виконавчої служби, на виконанні якого має перебувати виконавче провадження, проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, оскарження договору, на підставі якого було винесено рішення суду) та необхідністю перетинати державний кордон з метою ведення бізнесу з іноземними партнерами, відмова у вилученні відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України становить незаконне втручання державного органу у його свободу вільно пересуватися.

Просить визнати неправомірними дії начальника міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області при виконанні виконавчого листа № 2/636/79/13-ц, виданого 21 серпня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з нього на користь ТОВ «Новаагро Україна» грошової суми у розмірі 530 000 грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року та судового збору в сумі 3 219 грн.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по справі №2036/3172/2012.

Представник Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області подав заяву, в якій просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задоволено частково.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , яке встановлено ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по справі №2036/3172/2012.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала мотивована тим, за умови відсутності законних підстав та необхідністю ОСОБА_1 перетинати державний кордон з метою ведення бізнесу з іноземними партнерами та виконання посадових обов`язків, відмова у вилученні відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України становить незаконне втручання державного органу у його свободу вільно пересуватися.

Обставин щодо необхідності обмеження свободи скаржника вільно пересуватися відсутні.

Враховуючи, що виконавче провадження в рамках якого було накладено обмеження у праві виїзду за межі України на виконанні у відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області на даний час не перебуває, незаконних дій з боку начальника ВДВС суд не вбачає, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Новаагро Україна» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити.

Зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався з такою скаргою з тих самих підстав і судом апеляційної інстанції в задоволенні такої скарги відмовлено.

Рішення суду у справі № 2036/3172/2012 боржником не виконано, грошові кошти не повернуто.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року та судового збору майже весь час перебував на виконанні, про що боржнику було відомо. 13 травня 2019 року виконавчий лист їм було повернуто без виконання, а вже з 21 травня 2019 року на підставі цього виконавчого листа приватним виконавцем Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що ТОВ «Новаагро України» та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 не повідомлено, що порушило їх права та позбавило можливості заперечувати проти задоволення даної заяви боржника надавати пояснення, докази, тощо, їх взагалі не притягнуто до участі у справі.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи в провадженні ВДВС Чугуївського МРУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/636/79/13-ц, виданого 21 серпня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новаагро Україна» 530 000 грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року та судового збору в сумі 3219 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року задоволено подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспорту до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/636/79/13-ц, виданого 21 серпня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новаагро Україна» грошової суми у розмірі 530 000 грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року та судового збору у сумі 3 219 грн.

Як зазначає представник ТОВ «Новаагро Україна» виконавчий лист наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярмоленко О.В. з травня 2019 року.

Згідно відповіді міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області від 18 березня 2019 року вбачається, що виконавче провадження 47173439 по виконанню виконавчого листа № 2036/3172/2012 року перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що справа розглянута за участі усіх заінтересованих осіб.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем за виконавчим провадженням є ТОВ «Новаагро України».

Між тим, до участі у справі його притягнуто не було, чим побавлено можливості висловити свою думку щодо скарги та правомірності або неправомірності дій державного виконавця.

Оскільки до участі у справі не залучено усіх заінтересованих осіб, а саме стягувача за виконавчим провадженням, колегія позбавлена можливості повно, всебічно дослідити існуючи правовідносини та вирішувати питання щодо правомірності дій державного виконавця.

Ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко