справа 278/2140/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник заявника просив суд постановити рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у справі за позовом ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява обґрунтована тим, що 26.05.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги № 114/20, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

27.05.2016 року ПАТ "Вектор Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №ВП-27052016 від 27.05.2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

30.05.2016 року ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №30/05/2016-01 від 30.05.2016 року. Відповідно до вказаного договору ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, в тому числі ОСОБА_1 .

Представник заявника просив у заяві розгляд справи проводити без його участі. Представник боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечення вказав, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено квитанцію про оплату договору про відступлення прав вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"Ю, а також при обґрунтуванні заперечень посилався на відсутність в додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року у справі №278/2140/13-ц позов ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованість по кредитному договору № 014/0848/82/108549 від 23.04.2007 року у сумі 486036,80 (чотириста вісімдесят шість тисяч тридцять шість) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованість за кредитним договором № 014/0848/74/129565 від 20.02.2008 року у сумі 2558338,19 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ПАТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" судовий збір за розгляд даної справи в солідарному порядку в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

На примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення.

Відсутність зазначених представником боржника матеріалів у справі не є згідно процесуального закону підставою для відмови у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №278/2140/13-ц а саме - первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1" м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 300614, ).

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян