Справа № 509/4199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу адвоката Лічмана Василя Леонідовича в інтересах боржника ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. від 28.02.2018 року по виконавчому провадженню серії ВП № 39223117, відкритому на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2013 року по справі № 1512/3303/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 В ОСОБА_5 Лічман звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 .

У своїй скарзі посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 було зменшено до 1000 гривень, але на той час склалась велика заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 постійно сплачує аліменти у розмірі щонайменше 2000 гривень на місяць з метою поступового погашення заборгованості, крім того, у 2013 році боржником було укладено шлюб з громадянкою Молдови, а 18.10.2014 року від цього шлюбу народилось двоє дітей, які мешкають у Молдові. На підставі викладеного, скаржник вважає, що його довіритель не ухиляється від сплати аліментів, та, крім того, встановленим обмеження суттєво порушуються його права та права членів його сім`ї, оскільки вони мешкають за межами України.

Адвокат Лічман В.Л. до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Державний виконавець Захарова Б.Ю. надала суду відзив на скаргу в якому просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку із її необґрунтованістю та безпідставністю, тому що державним виконавцем здійснено усі передбачених чинним законодавством дій щодо неупередженого, своєчасного та фактичного виконання виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступних обставин.

У провадженні Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заступником начальника відділу Захаровою Б.Ю. здійснюється виконавче провадження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2013 року по справі № 1512/3303/12, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було зменшено до 1000 /однієї тисячі/ гривень. Рішення набрало законної сили 20.12.2016 року, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Як вбачається з доданих до скарги фотокопій двох грошових відправлень у травні та липні 2019 року на користь ОСОБА_2 від ОСОБА_1 було перераховано 16000 /шістнадцять тисяч/ гривень.

До скарги також додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу 10.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , громадянкою Молдови. Реєстрація шлюбу відбулась у м. Кишинів, Молдова.

18.10.2014 року від цього шлюбу народились діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець вправі встановити щодо боржника обмеження у виїзді за межі України за наявності заборгованості по сплаті аліментів за чотирьохмісячний строк.

Постановою заступника начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. від 28.02.2018 року ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суд вважає, що на час винесення вказаної постанови, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та виходячи з наявних у матеріалах виконавчого провадження відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи скарги є обгрунтованими, оскільки у судовому засіданні встановлено, що боржником сплачуються аліменти у розмірі, що на теперішній час перевищує розмір, встановлений судом, тобто заборгованість, що склалась за минулий період частково, але постійно, погашається, крім того, наявність у боржника дружини та двох малолітніх дітей, громадян іншої країни, які проживають за межами України, свідчить про необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом також приймається до уваги та обставина, що Законом передбачено можливість застосування такого заходу забезпечення виконання судового рішення як встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України як за місцем постановлення рішення, так і за місцем його виконання, тому скасування такого заходу може бути здійснене у такому ж порядку.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Лічмана Василя Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. від 28.02.2018 року по виконавчому провадженню серії ВП № 39223117, відкритому на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2013 року по справі № 1512/3303/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, у відповідності до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С. Козирський