Справа № 159/942/19
Провадження № 2/159/591/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката Гарбарчук Н.М.,

представника відповідача адвоката Клімук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ковельська міська рада Волинської області, про скасування рішення Ковельської міської ради Волинської області та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач засобом представництва свого представника адвоката 20.02.19 р. подав до суду вказаний вище позов. Просить скасувати: рішення Ковельської міськради Волинської області від 26.12.06 Р. № 13/13; Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ № 9061655. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він є власником гаража № НОМЕР_1 (далі гараж) по АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.02.07 р.. Його право власності зареєстроване КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 15.03.07 р.. Згідно з техпаспортом на гараж, виготовленим 13.03.07 р., споруда складається з гаража пл. 33, 9 кв. м., погреба пл. 20,3 кв. м., ями оглядової пл. 2,9 кв. м.; вхід у погріб знаходиться безпосередньо у гаражі, сам погріб розміщений вправо відносно входу у гараж і під землею відходить у сторону від наземного приміщення гаража. Над погребом біля гаража ним розміщено тимчасову споруду курник, так як вважав, що цією земельною ділянкою над його погребом не може користуватись ніхто інший. Однак відповідачем безпосередньо впритул до його гаража і над його погребом зведено житловий будинок. Земельна ділянка під забудову сформована так, що належний йому погріб знаходиться під нею, а курник на ній. Вважає, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування господарських споруд заг. пл. 1 000 кв. м., передана у власність відповідача за рішенням Ковельської міськради Волинської області № 13/13 від 26.12.06 р., надана відповідачеві незаконно, з порушенням чинного законодавства, а житловий будинок - збудований з порушенням чинних будівельних та протипожежних норм і правил. На початку 2 000 х років йому було дозволено наполовину із сусідом відповідачем у справі який також там побудував гараж, користуватись погребом. Він збудував гаража, з якого облаштував вхід до погреба, якого він із сусідом розділили на 2 рівні частини і відгородили стіною, та почав користуватись побудовою. У 2006 р. постало питання про оформлення права власності на гаражне приміщення і він отримав висновок про те, що побудований ним гараж АДРЕСА_2 відповідає будівельним, санітарним та протипожежним вимогам і нормам. Рішенням суду від 22.02.07 р. було визнано за ним право власності на спірний гараж. Після реєстрації свого права власності на гараж, він звернувся до землевпорядної організації для виготовлення техдокументації на земельну ділянку під гаражем для обслуговування останнього. Проте виготовити таку виявилось складно, так як виявилось, що земельна ділянка біля його гаража над погребом вже приватизована відповідачем. Останній з 2007 р. побудував на сусідній земельній ділянці житловий будинок і заявляє, що він самовільно зайняв 9 м. кв. належної відповідачеві земельної ділянки під курник; не погоджує меж земельної ділянки, яку він має намір приватизувати.

Відповідачем 24.04.19 р. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача вказано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про зобов"язання відповідача до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки пл. 0, АДРЕСА_3 га, розташованої у АДРЕСА_4 , шляхом знесення (демонтажу) встановленої (розміщеної) тимчасової споруди; звільнення самовільно зайнятої частини простору під поверхнею належної йому земельної ділянки, а саме: підвалу (цокольного поверху), належного йому житлового будинку, розташованого за тією ж адресою; демонтувати та перенести перегородку, встановлену між належним відповідачеві погребом та його підвалом.

У судовому засіданні представники сторін - адвокати, кожна зокрема, не заперечили проти прийняття зустрічного позову та об"єднання позовів у одному провадженні.

За змістом ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечують, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Спільний розгляд обох позовів є доцільним в рамках одного провадження, оскільки вони взаємопов`язані, стосуються одного й того ж об"єкту.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вручити представникові позивача адвокату за первісним позовом копію зустрічної позовної заяви з додатками, такі ж документи надіслати позивачеві.

Визначити позивачеві (він ж відповідач за зустрічним позовом) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо таке є.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/gromadyanam/csz/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а позивачеві також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:І. М. Логвинюк