Справа № 212/8236/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Тузничої А.Р.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила надати їй додатковий термін строком в один місяць для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після смерті діда ОСОБА_6, померлого в м. Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частки окремої квартири АДРЕСА_1. Вона, та її неповнолітній брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є третя особа ОСОБА_3 (їхня мати) і їх дідусь ОСОБА_6 були спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька, який не залишив заповіту. Спадщину після смерті батька позивачка не приймала, а брат ОСОБА_8 після смерті батька спадщину прийняв автоматично, оскільки він був і є неповнолітнім. Дідусь ОСОБА_6 також прийняв спадщину після смерті свого сина ОСОБА_7 До цього часу спадщина, що залишилась після смерті батька ОСОБА_7 на спадкоємців не переоформлена. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь ОСОБА_6, після смерті якого залишилось майно у вигляді Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та тієї частки, яку він прийняв в якості спадщини після смерті свого сина ОСОБА_7. Спадкоємцями після смерті діда є вона та її неповнолітній брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємці за правом представлення, а відповідачка ОСОБА_9 як спадкоємець першої черги за законом. Весною 2018 року їй стало відомо, що вона, як онука дідуся, може отримати спадщину замість свого померлого батька, та вирішила звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда.

В жовтні 2018 року вона звернулася до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Р.І. Биканова з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, але їй було відмовлено з тих підстав, що на день смерті діда вона не була зареєстрована з ним разом в спільній адресі та до нотаріуса вчасно - до ІНФОРМАЦІЯ_5 не звернулась, пропустивши 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки в травні 2018 року отримала хибну консультацію спеціаліста, який пояснив, що вона не має права спадщину.

12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.13 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання.10 січня 2019 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в повному обсязі. Вказав, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і у позивачки був строк для прийняття спадщини з 05 грудня 2017 року по 05 червня 2018 року, проте остання звернулась до Другої Криворізької державної нотаріальної контори лише 16.10.2018 року, тобто через 10 місяців з часу відкриття спадщини, що у відповідності до ч. 1 ст. 1272 ЦК України свідчить, що позивач вважається таким, що не прийняв спадщину. Посилання позивача на те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, у зв'язку з хибною консультацією спеціаліста не є поважною причиною та не підтверджується будь-якими доказами.

Присутня в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 не заперечувала щодо позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини та давши оцінку доказам, наданих в їх обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20 жовтня 2009 року, актовий запис № 1745, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, а саме: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

07 грудня 2017 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно Покровським районним у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18 жовтня 2018 року, актовий запис № 1862, після смерті якого відкрилась спадщина на вказане майно.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу від 30 березня 1990 року, зроблено відповідний актовий запис № 461, та онукою померлого ОСОБА_6, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось і відповідно до ст.1266 ЦК України є спадкоємцем за правом представлення.

Окрім позивачки спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_7 по праву представлення є також її неповнолітній брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_9 є донькою померлого ОСОБА_6 і відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємицею першої черги за законом.

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 дідусю - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримала постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, оскільки нею пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Наведені правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та № 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»судам роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 не мала об'єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, а отже у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,258,263, 264-265 ЦПК України, ст..ст. 1216,1220,1268,1270,1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30 січня 2019 року.

Суддя М.Д.Власенко