Справа № 524/1823/19
Провадження №2-о/524/96/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги мотивував тим, що він, є громадянином України, та отримує пенсію, однак, розмір його пенсії не відповідає тому рівню, на який він наразі має право. Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.1983 року Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, на ім`я ОСОБА_3 належить йому. 04.04.1988 року він змінив своє прізвище, ім`я та по-батькові на ОСОБА_1 . У відповідному свідоцтві від 04.05.1988 року про зміну прізвища, ім`я та по-батькові, виданому йому відділом РАЦС Узбецької РСР зазначено лише відомості про зміну ім`я та по-батькові, а щодо зміни прізвища нічого не вказано. Таким чином, в інший спосіб аніж через подання даної заяви та винесення судового рішення про встановлення фактів належності йому вказаного вище диплому та встановлення факту навчання в даному навчальному закладі, підтвердити ці обставини неможливо.
Заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_2 просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, заперечень проти заяви суду не направив.
Ухвалою судді від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є громадянином України та отримує пенсію. Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.1983 року Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, на ім`я ОСОБА_3 належить заявнику. 04.04.1988 року він змінив своє прізвище, ім`я та по-батькові на ОСОБА_1 .
У відповідному свідоцтві від 04.05.1988 року про зміну прізвища, ім`я та по-батькові, виданому йому відділом РАЦС Узбецької РСР, вказано лише відомості про зміну ім`я та по-батькові, а щодо зміни прізвища нічого не вказано.
Так, з диплому серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.1983 року Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, видно, що заявник 30.08.1980 року вступив до Середнього державного професійно-технічного училища № 52 міста Фергани та закінчив його 20.06.1983 року, отримавши спеціальність майстер сільського будівництва третього розряду. Прізвище «Халматов» заявник змінив після одруження, взявши прізвище дружини « ОСОБА_4 ». Зі свідоцтва про переміну прізвища серії НОМЕР_2 виданого 04.05.1988 року вбачається, що ОСОБА_5 змінив ім`я та по-батькові на ОСОБА_6 .
Згідно копії свідоцтва про одруження батьків заявника (а.с. 6) вбачається, що прізвище його батька « ОСОБА_7 », а його мати « ОСОБА_8 ».
З виписки з протоколу Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.02.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 надано дозвіл на проживання в частині будинку, який належить його матері ОСОБА_8 (а.с. 8).
Окрім того, обставини щодо зміни заявником прізвища, ім`я та по-батькові, підтверджені копією трудової книжки та записом в ній (а.с. 12).
У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт зміни заявником прізвища, імені та по-батькові.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.1983 року на ім`я ОСОБА_3 Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, згідно з яким він 30.08.1980 року вступив до Середнього державного професійно-технічного училища № 52 міста Фергани та закінчив його 20.06.1983 року, отримавши спеціальність майстер сільського будівництва третього розряду, оскільки прізвище, ім`я та по-батькові в ньому не збігається з нинішнім прізвищем, ім`ям та по-батькові.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) навчався у період з 30.08.1980 року по 20.06.1983 року в Середньому державному професійно-технічному училищі № 52 міста Фергани.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30.08.2019 року.

Суддя