У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача Шпакова О ОСОБА_1 , представника відповідачів Стрижової О. ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконфіренції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином,

В підготовчому засіданні представник позивача Шпакова О.С. підтримала наявне в матеріалах справи клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61000, Харківська область, м.Харків, вул.. Золочівська, 8А, та просила витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області договір застави автотранспортного засобу № НОМЕР_1 _13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884.

Представник відповідачів Стрижова О.ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік, в якому здійснено запис про нотаріальну дію та провести експертизу за місцем знаходження оригіналу реєстру, проведення якої просили доручити Київському НДІ судових експертиз, що розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул.. Смоленська, 6.

Представник відповідача КБ «Південкомбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином

Вирішуючи дані клопотання учасників справи, суд враховує їх думку, та виходить з наступного.

Враховуючи вимоги ст.. 103 ЦПК України, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання представників позивача та відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, даною Інструкцією передбачено, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту мають бути представлені вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку чи підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Під вільними зразками розуміються ті, які достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі і не пов`язані з обставинами справи. При цьому вільні зразки мають бути надані по змозі не менш ніж на 15 документах, експериментальні не менш ніж 5-8 аркушів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку чи підпису не менш ніж на 15 документах, експериментальні не менш ніж 5-8 аркушів.

Оскільки предметом спору є законність договору застави та позивач заперечує, що такий договір ним був підписаний, суд виходячи з вимог ст.. 84 ЦПК України, вважає за необхідне для проведення почеркознавчої експертизи в частині дослідження підпису ОСОБА_3 зобов`язатиВідділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати договір застави автотранспортного засобу № НОМЕР_1 _13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884 для проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням того, що між сторонами у підготовчому засіданні не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходячи з вимог ст.. 103 ЦПК України та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул..Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний запис у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_3 ;

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу № НОМЕР_1 _13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_3 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік, в якому здійснено запис про нотаріальну дію, а саме: укладення договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_3 ?

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти на учасників справи в рівних частках.

Згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд»- задовольнити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 23.09.2019 року надати договір застави автотранспортного засобу № НОМЕР_1 _13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884 для проведення почеркознавчої експертизи.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку чи підпису зобов`язати у строк до 23.09.2019 року з`явитися до приміщення Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул..Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний запис у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_3 ;

2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу № НОМЕР_1 _13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_3 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік, в якому здійснено запис про нотаріальну дію, а саме: укладення договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_3 ?

Зобов`язати експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз провести дослідження реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік за місцем знаходження реєстру за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №185/12384/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 та відповідача ТОВ «КУА «СІП» здійснити оплату експертизи на протязі семи днів від дня отримання телефонограми Селидівського міського суду Донецької області про надходження рахунку науково-дослідницького інституту судових експертиз на оплату експертизи.

Після отримання зазначених в ухвалі суду документів необхідних для проведення експертизи цивільну справу направити до експертної установи та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя