Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

Справа № 312/191/2019

№ 2/312/89/2019

05 вересня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 1981 року Великобілозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 06. В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, з часом взаємні стосунки подружжя погіршилися, зникло порозуміння, виникли різні погляди на життєво важливі питання, обов`язки подружжя в сім`ї. Шлюбні стосунки подружжя не підтримує більше шести років, спільне господарство не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не подав.

За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред`явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 1981 року Великобілозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) На час звернення до суду з позовом шлюбні стосунки сторони не підтримують більше шести років.

Таким чином, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між сторонами припинено, збереження сім`ї за вказаних обставин неможливо та суперечить інтересам позивача, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105, 110- 115 СК України, ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06 червня 1981 року Великобілозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 06, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу, « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.Ю.Рогоза