КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3103/17
Провадження № 2-з/488/3/19 р.
У Х В А Л А

29.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

30.08.2017 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

18.01.2018 р. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

28.01.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1000 кв.м. за № 1 "л", що розташована в м. Миколаєві по вул. Новобудівній, кадастровий номер 0:07:002:0012, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4

В обгрунтування заяви, вказала, що невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до відчуження вказаного нерухомого майна та відповідно зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/3103/17 та накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м. за № 1 "л", що розташована в м. Миколаєві по вул. Новобудівній, кадастровий номер 0:07:002:0012, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева