Справа № 652/791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п. 5, 8 ст. 175, ЦПК України, до позовної заяви додається перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак викладені у позовній заяві обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України, які б підтверджували кожну обставину на яку посилається позивач, оскільки надані до позовної заяви документи не відповідають ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України у частині належного засвідчення, як і інші надані до позовної заяви письмові докази, а тому не являється доказом в розумінні ст.81 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано копії свідоцтва про розірвання шлюбу, яке б свідчило про зміну прізвища позивача, оскільки у свідоцтві про народження дитини, ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суддею встановлено, що позивачем не надано документального підтвердження того, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що є обов`язковою умовою для вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

В порушення вимог п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у заяві не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, або враховуючи вимоги ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Дамчук