Номер провадження: 22-ц/813/2569/19
Номер справи місцевого суду: 522/3732/14-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Міськзелентрест» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року залишено без розгляду заяву представника комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, комунальне підприємство «Міськзелентрест» подало до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків - повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків та визнано правильним резолютивну частину ухвали з наступним змістом:

«Залишити без задоволення заяву представника комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків».

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки Приморський районний суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року залишив без задоволення заяву представника комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року, тому відповідач не позбавлений права на оскарження вищевказаного заочного рішення в загальному порядку, а апеляційна скаргакомунального підприємства «Міськзелентрест» підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви представника комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга комунального підприємства «Міськзелентрест» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Міськзелентрест» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків - повернути заявнику.

Роз'яснити скаржнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра