УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для подання даного клопотання та витребування у відповідача оригіналу розписки від 03.09.2015 року, витребування з медичної установи за згодою позивача копії медичної картки, у приватних нотаріусів, які укладали угоди щодо спірної квартири та є предметом позовних вимог документів, які були підставою для продажу квартири (копії довіреностей, договорів купівлі-продажу). В обґрунтування посилається на ті обставини, що позов пред*явлено з підстав введення в обману позивача і тому документів, які були видані (довіреність) в неї на руках немає і отримати ці докази є складнощі, враховуючи стан здоров*я позивача. Всі інші докази (послідуючі договори купівлі-продажу), які є предметом та підставою позовних вимог отримати самостійно також не можуть, посилаючись на роз*яснення Нотаріальної палати України та відсутність відповіді нотаріуса на запити представника позивача.

Представник відповідача заперечувала щодо даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не належали від неї.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Під час розгляду даного клопотання судом враховано, що дійсно після відкриття провадження у справі 06.08.2018 року цивільна справа була витребувана Апеляційним судом Харківської області за ухвалою від 09.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 та була повернута до суду першої інстанції лише 14.11.2018 року та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Також,судом враховано, що обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів та поновлення строку представник позивача посилається на ті обставини, які є предметом та підставою позовних вимог, а тому суд вважає, що заявником обґрунтовано подане клопотання про неможливість подання його у встановлений строк та обґрунтування неможливості їх отримання саме позивачем.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_3, їх підстави та предмет позову та ті обставини, що позивач самостійно отримати дані докази не має можливості з підстав, які визнані судом, враховуючи що суду надана згода позивача на отримання медичної документації та особистих даних, враховуючи, що до позовної заяви надані лише ксерокопії доказів та угод, які є предметом оскарження та позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Стосовно витребування оригіналу розписки від 03.09.2015 року суд задовольняє частково та зобов*язує відповідача надати до суду для огляду в судовому засіданні розписку, яка вказана доводом відповідача у відзиву.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити частково.

Зобов*язати відповідача ОСОБА_6 надати для огляду в судовому засіданні оригінал розписки від 3 вересня 2015 року.

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) копію медичної картки на ім*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Чайковського) 23, кв.8.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (61022, м. Харків, пл. Незалежності, 7) належним чином посвідчену довіреність від 2 вересня 2015 року, р.№ 3120, від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6, та інших документів, які слугували оформленню цієї довіреності.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( 61099, м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 50/3, офіс 15, належним чином посвідчені:

-копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (колишня Чайковського) в м. Харкові від 3 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_5 Валерійовчем, р.№1388, та інших документів, що слугували оформленню цієї угоди.

-копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (колишня Чайковського) в м. Харкові від 8 лютого 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_4, на підставі довіреності від 28 листопада 2015 року, р.№ 1837, та інших документів, що слугували оформленню цієї угоди.

-копію документів, що слугували оформленню договору купівлі-продажу від 19 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7, що діяв від імені ОСОБА_4, або між самим власником ОСОБА_4, та ОСОБА_8.

-копію довіреності від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_7 від 3 травня 2016 року, р.№ 319, та інших документів, що слугували оформленню цієї довіреності, завірених належним чином.

Витребувані судом докази зобов'язати надати на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28, Г-17 протягом п*яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: