ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/8925/17

Провадження № 22-ц/818/1234/19

Харківській апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року в складі судді Ференчук О.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 22 листопада 2018 року, апеляційну скаргу подано до суду 10 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянтів на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 10 грудня 2018 року, є лише підставою для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтами не надано.

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року в складі судді Ференчук О.В.по справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко