Провадження № 2-с/161/19/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2019 року отримав Постанову головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк від 08.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження, з якої стало відомо про наявність судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/16998/15-ц від 06.11.2015 року, про стягнення на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, та 4 594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 96 коп. інфляційних витрат, 323 (триста двадцять три) грн. 28 коп. три відсотки річних, а також 609 (шістсот дев`ять) грн судового збору.

Вважає, що заявлені Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» вимоги є необґрунтованими та спірними, а тому судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/16998/15-ц від 06.11.2015 року підлягає до скасування.

Вказує, що він не є наймачем, власником чи користувачем квартири АДРЕСА_1 , доказом чого є відсутність доказу протилежного у матеріалах справи, що підтверджує наявність між сторонами спору про право, а тому судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного просив суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 06.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

06 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» було видано судовий наказ, яким ухвалено стягнути з боржника ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, - 10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, та 4 594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 96 коп. інфляційних витрат, 323 (триста двадцять три) грн 28 коп. три відсотки річних, а також 609 (шістсот дев`ять) грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями частини 1статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому,ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, за змістом статей 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає про те, що про існування судового наказу він довідався лише в 16.10.2019 року.

Згідно ст.169ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень,боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення,чи цінним листом з описом вкладеного,якщо офіційної електронної адреси боржник немає. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику-юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання),зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно доч.6 п.5 ст. 272ЦПК України днем вручення судового рішенняє:1)день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження,місця проживання чи перебування особи,повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, в них містяться поштовий конверт, адресований судом боржнику ОСОБА_1 , разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернутий відділенням поштового зв`язку до суду за закінченням строку зберігання, а не через відмову боржника отримати копію судового рішення чи у зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 , отримав копію судового наказу у інший день, ніж той, що зазначений ним у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску боржником встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, а тому клопотання божника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 , зазначає, що він не є наймачем, власником чи користувачем квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що з нього має стягуватись заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, приходжу до висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також про задоволення заяви про скасування судового наказу №161/16998/15-ц.

Керуючись ст.ст.81,127,171,272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 161/16998/15-ц від 06.11.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, на р/р НОМЕР_1 в філії Волинське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398; , 10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, та на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281; , 4 594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 96 коп. інфляційних витрат, 323 (триста двадцять три) грн. 28 коп. три відсотки річних, а також 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору. Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук