УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 468/352/17-ц

провадження № 61-35591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Стрільчука В. А., Жданової В. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Старогороженський дошкільний навчальний заклад «Малятко»,

третя особа - Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко», третя особа: Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Коломієць В. В., Лівінського І. В., Шаманської Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Старогороженському дошкільному навчальному закладі «Малятко» на посаді сторожа з 22 лютого 2017 року.

В частині вимог заявлених ОСОБА_1 до Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Стягнуто з Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» на користь держави 1 344, 00 грн. судового збору.

У жовтні 2017 року Старогороженський дошкільлий навчальний заклад «Малятко звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просив скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року та залишити в силі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 червня 2019 року справа № 468/352/17-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко», третя особа: Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. А. Стрільчук

В. С. Жданова