Справа № 490/905/16-ц
Провадження № 22-ц/812/400/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третьої особи - ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № ML-400/127/2006 від 13 червня 2006 року в загальному розмірі 147 810, 49 дол. США (еквівалент 3 384 109 грн. 05 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 25 380 грн. 82 коп. з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору № ML-400/127/2006 від 13 червня 2006 року, Додаткового договору № 1 від 26 вересня 2011року, Додаткового договору № 2 від 28 квітня 2014 року та Іпотечного договору PCL-400/281/2006 від 13 червня 2006 року недійсними, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, остання оскаржила його в цій частині в апеляційному порядку шляхом направлення 25 січня 2019 року поштою до апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Скаржник просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення місцевого суду було отримано нею поштою лише 18 січня 2019 року, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про вручення їй копії повного тексту рішення по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, його повний текст було складено 22 грудня 2018 року та направлено ОСОБА_1 26 грудня 2018 року (супровідний лист Центрального районного суду від 26 грудня 2018 року) та вручено скаржнику 18 січня 2019 року (конверт № 560, роздруківка з офіційного сайту Укрпошти).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 грудня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 76 142 грн. 45 коп. (50 751 грн. 64 коп. х 150%).

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачений.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 76 142 грн. 45 коп. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 490/905/16-ц за позовом

ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 Миколаївський апеляційний суд.»

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк