У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 756/15854/15-ц

провадження № 61-21914 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», яка підписана адвокатом Богданевич Юлією Валеріївною на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору недійсним та виселення з нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про знесення самовільно збудованих приміщень та приведення допоміжних приміщень до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року КП «Київжитлоспецексплуатація» через свого представника Богданевич Ю. В. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просив скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2019 року він отримав 08 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду та копією конверту Київського апеляційного суду, зі штрих-кодом.

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» строк на касаційне оскарження постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/15854/15-ц за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору недійсним та виселення з нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про знесення самовільно збудованих приміщень та приведення допоміжних приміщень до попереднього стану.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко