Провадження № 2/234/333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представників позивача-представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3, представника відповідача-представника позивача Кіреєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/13556/18 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач здійснює постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 та контроль її споживання. Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, оскільки зареєстрований та мешкає за вказаною адресою. 12.05.2018 р. представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. В подальшому відповідачу була нарахована сума не облікованої електричної енергії у розмірі 52 743,94 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

25.09.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2018 р.

22.10.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішенням комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькобленерго». Зустрічний позов обґрунтований тим, що 12.05.2018р. представниками Краматорського РЕМ проведена перевірка технічного стану засобу обліку електропостачання. За результатами перевірки були виявлені порушення правил користування електричною енергією та складений відповідний акт № 218689 від 12.05.2018р. 14.05.2018р. комісією Краматорського РЕМ йому була нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 52 743,94 грн. Вважає, що вказаний акт складений з порушеннями чинного законодавства та рішенням комісії є незаконним, оскільки в порушенням абз.7 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, представниками енергопостачальника при проведенні перевірки не було виявлено місце самовільного підключення. Акт про порушення правил користування електричною енергією не містить усіх передбачених Методикою реквізитів та був підписаний ним під тиском представників позивача. На підставі вищенаведеного просить скасувати рішення Краматорського РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, яким визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 52 743,94 грн.

24.10.2018р. ухвалою суду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2018р.

15.11.2018р. представник первісного позивача надав заперечення на зустрічний позов, відповідно до якого, вважає акт № 218689 від 12.05.2018р. про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією законним та обґрунтованим, тому зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Ухвалами суду від 15.11.2019 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі Акту та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії об`єднані в одне провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, зустрічні позовні вимоги просить задовольнити. Додатково зазначив, що 27.07.2019 року набрали зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою НКРЕКП № 1525 від 18.03.2019 року. Згідно п.1 постанови НКРЕКП № 1525 від 18.03.2019 року, затверджені зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно постанови НКРЕКП № 1525 від 18.03.2019 року визнано такою, що втратила чинність постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (із змінами), пояснив, що таким чином, з 27.07.2019 року втратила чинність Методика та набрали чинності у новій редакції Правила РРЕЕ. У зв`язку з чим, у разі доведеності первісного позову, вважає, що до спірних правовідносин мають застосовуватися норми пп.2,3 8.4.8. Правил РРЕЕ (у діючій редакції), згідно яких кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил обчислюється або з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, або не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка працює електромонтером Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго" підтвердила факт виявлення нею разом із електроментерами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 12.05.2018р. у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , факту порушення правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Точку підключення виявити вони не мали можливості, оскільки проводка вмонтована в стіну. Дозвіл на демонтаж точки підключення власник їм не дав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні відповідач по первісному позову -позивач по зустрічному позову, що був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 12.05.2018 року за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 працівниками АТ «ДТЕК Донецькобленерго» була проведена перевірка електролічильника. За результатами даної перевірки, йому було повідомлено, що електролічильник знаходиться в нормі, але є якісь незначні порушення, про які необхідно розписатися в якомусь документі, що ним було зроблено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами та доповненнями, які діяли на час виникнення спірних правовідносин та втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 року № 502), "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338).

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , тому є споживачем послуг з поставки електричної енергії, що надає АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою.

Відповідно до ст.77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11 червня 2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містяться і в статтях 26, 27 Закону України від 16.10.1997 року "Про електроенергетику".

Відповідно до п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами та доповненнями, які діяли на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПКЕЕН), енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731 та від 23.08.2016 року № 591) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією».

Судом встановлено, що 12.05.2018 року представниками Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за участю споживача ОСОБА_2 під час технічної перевірки виявлено, що останній при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушил Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення фазного та нульового дротів, які йдуть на внутрішньо будинкову мережу дому через розетку. Електроенергія споживається, однак електричним лічильником не враховується. За даним фактом складений акт №218689.

Згідно п.1 ПКЕЕН самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно п.9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

Актом про порушення №218689 від 12.05.2018 року підтверджений факт порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, споживання електричної енергії без засобів обліку.

Доданий у справі акт від 12.05.2018 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, до акту додано схему електропостачання споживача з зазначенням ділянки самовільного підключення. В акті міститься підпис споживача ОСОБА_2 Останній зауважень при підписанні акту не мав. Один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка.

Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п.53 зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

За заявою ОСОБА_2 від 14.05.2018 року розгляд акту №218689 від 12.05.2018 року відбувся на засіданні комісії.

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" №2180 від 14.05.2018 року по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ для населення № 218689 від 12.05.2018 року, яке змінило назву з 23.05.2018 року на АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п.53 ПКЕЕН, розрахунок вартості недорахованої електроенергії проведено згідно з п. 3.5 Методики та вартість необлікованої електроенергії за період з 03.03.2016 року по 12.05.2018 року згідно п. 3.3 Методики становить 52 743,94 грн. Споживач ОСОБА_2 при розгляді комісією акту про порушення був присутній, що підтверджується його підписом в протоколі.

ОСОБА_2 підписав вищевказаний протокол без зауважень.

Щодо доводів ОСОБА_2 про те, що співробітники Краматорського РЕМ не виявили місце самовільного підключення, а отже Методика в даному випадку не може застосовуватися, і тому зроблений розрахунок збитків на підставі п.3.5 Методики є помилковим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Судом встановлено, що 12.05.2018 р. представниками Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, споживачем ОСОБА_2 Обставини порушення були зафіксовані в належно оформленому акті, де зазначено, що виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення «фазного» і «нульового» дротів, які йдуть на внутрішньо будинкову мережу дому через розетку. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, про що складено відповідний акт та схема.

Виявлені порушення зафіксовано фотозйомкою, та в схемі електропостачання споживача. Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_2 , акт підписано споживачем, та один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка (а.с.4-5).

Враховуючи, що актом про порушення №218689 від 12.05.2018р., фотознімками до акта, доведено, що в будинку ОСОБА_2 виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника не мали можливості.

Факт розкрадання електроенергії в вигляді споживання електроенергії поза межами приладів обліку було встановлено працівниками енергопостачальної організації.

За встановлених обставин факт порушення Правил користування електроенергією з боку ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження відповідними доказами, тому на підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Енергопостачальник обґрунтовано здійснив нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту.

Працівниками енергопостачальника було виявлено спосіб розкрадання електроенергії та місце розкрадання, що давало право застосувати Методику при розрахунку збитків. Запис в акті про те, що точку підключення виявити не має технічної можливості, свідчить лише про те, що у представників енергопостачальника був відсутній дозвіл власника на частковий демонтаж конструкції, про що також зазначено в акті.

Згідно п. 3.3. Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок збитків проведено правильно, та з ним суд погоджується.

За таких обставин підстави для визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькобленерго", яке оформлено протоколом №2180 від 14.05.2018р. про нарахування споживачу ОСОБА_2 заборгованості у сумі 52 743,94 грн. відсутні.

Доводи останнього про те, що відсутні підстави для його відповідальності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки власність надає не тільки права, а і покладає обов`язок щодо правильного використання власності та не допущення порушення законодавства.

Крім того, посилання сторони відповідача по первісному позову-позивача по зустрічному позову щодо застосування до спірних правовідносин норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, що набрали чинності 27.07.2019 року, суд не бере до уваги, так як на момент розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та визначення вартості недорахованої електричної енергії було здійснено на підставі відповідної Методики, яка діяла на вказаний час, тобто була правомочна, а отже розрахунок проведений вірно та не викликає у суду сумніву.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі Акту слід задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

В порядку ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом в сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область м. Краматорськ вул. Комерційна,8, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на підставі Акту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область м. Краматорськ вул. Комерційна,8, , на рахунок із спеціальним режимом користування № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 52 743,94 грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот сорок три грн. 94 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область м. Краматорськ вул. Комерційна,8, , на р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область м. Краматорськ вул. Комерційна,8, ) про визнання незаконним рішення комісії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков