Справа № 727/8403/16-ц
Провадження № 2/727/47/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Літвінової О.Г.
при секретарі Чорней І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
26.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
В судове засідання представник позивача надала клопотання про призначення повторної експертизи, для встановлення реальної вартості відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2016 року, з урахуванням вартості запчастин, які зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 10.05.2016 року, виникла необхідність у складанні нового висновку, що може бути здійснено шляхом проведення повторної авто-товарознавчої експертизи.
На підставі чого, просить: призначити у справі №727/8403/16ц повторну судову авто-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Якою була ринкова вартість транспортного засобу "МІЦУБІСІ ГАЛАНТ", д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.05.2016 року (вартість визначити на підставі матеріалів справи та Звіту № 42-984 від 23.05.2016 року).
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2016 року, з урахуванням вартості запчастин, які зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 10.05.2016 року, калькуляціії ремонтних робіт, та інших матеріалів справи
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.
Представник відповідача, заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав викладених у запереченні.
Згідно з ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі. Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.
Як передбачено ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Стаття 109. ЦПК України визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Як визначено п.4 ст. 139 ЦПК України Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Відповідно до ст.. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи;
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 139, 252, 256 ЦПК України,
Призначити у справі №727/8403/16-ц повторну судову авто-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Якою була ринкова вартість транспортного засобу "МІЦУБІСІ ГАЛАНТ", д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.05.2016 року (вартість визначити на підставі матеріалів справи та Звіту № 42-984 від 23.05.2016 року).
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2016 року, з урахуванням вартості запчастин, які зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 10.05.2016 року, калькуляціії ремонтних робіт, та інших матеріалів справи
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити до проведення авто-товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Літвінова