БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6261/18
провадження № 2/361/894/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк».

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусакової О.Б. про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивне тим, що суть позовних вимог випливає з рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/4557/18 від 27.06.2018 року про стягнення боргу з третьої особи за рамковою угодою №FW105.504 від 23.10.2009 року, яке набрало законної сили. Проте, у Північному апеляційному господарському суді відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх». Заявник вважає, що вирішення спору у цій справі буде залежати від результату вирішення справи в Північному апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні представник позивача Малюга В.М. заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, та інших учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні жодним чином не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду даної справи, не викладено які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, можуть бути вирішені в іншій справі, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гусакової О.Б. про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин