РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13673/18

Провадження № 2/643/1248/19

21.11.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 на її користь належні їй речі, а саме: телевізор Samsung UE32EH6037K, холодильник Indesit 12, кухонний стіл світло-бежевого кольору в комплекті з табуретками у кількості 4 шт., пральну машину Siemens. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 15.06.2011 року познайомилася з ОСОБА_2 . У 2011 році вони деякий час були друзями, а потім вже продовжували зустрічатися як чоловік та жінка. З 2014 року по 2017 рік вона стала залишатись у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідача були відсутні грошові кошти та він не мав жодного побутового приладу у справному стані. З метою поліпшення житлових умов, позивач в 2011 році уклала кредитний договір з ПАТ «Альфа-банк» на придбання холодильника ХФ ТОВ Технополіс-1, який був доставлений до квартири відповідача за вказаною адресою. 14.12.2012 року позивач уклала кредитний договір з ПАТ «Альфа-банк» на покупку телевізора Samsung UE32EH6037K в супермаркеті електроніки «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр . Тракторобудівників , 59/56, який також було доставлено в квартиру відповідача. З квартири матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 також до квартири відповідача були доставлені кухонний стіл світло-бежевого кольору в комплекті з табуретами у кількості 4 штуки, які позивач оцінює в 1000 грн. Крім того, відповідачу до квартири доставили пральну машину Siemens, яку позивач оцінює в 2000 грн. Однак, у 2017 році стосунки сторін почали погіршуватись, а 23.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 виставив її за двері вищевказаної квартири. В лютому 2018 року позивач звернулася до відповідача з проханням повернути її речі, однак останній відмовив, посилаючись на те, що зазначені холодильник, телевізор та кухонний стіл він забирає собі, нібито, в розрахунок того, що позивач не сплачувала орендну плату за користування його квартирою та за пригощання її їжею.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що холодильник та телевізор купувала в кредит, кредит сплачувала в терміналі самообслуговування в терміналі ПАТ «Альфа-банк», на цей час кредит сплачений.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 15.06.2011 року познайомився з ОСОБА_1 . Остання ніде не працювала, кошти, навіть на проїзд, брала у нього. Коли вона приходила до нього, він за все віддавав кошти, в тому числі за продукти та стіл з табуретами. У нього був невеликий, але робочий телевізор. ОСОБА_1 вмовила його взяти телевізор Samsung та холодильник Indesit в кредит. Банк відмовив йому в кредитуванні та ОСОБА_1 вмовила оформити кредит на своє ім`я. Перші внески він робив особисто, інші платежі вносила його мама ОСОБА_4 . Один платіж зробив його брат ОСОБА_5 . Пральну машину Siemens у неробочому стані йому подарувала, тоді ще, їх спільна подруга ОСОБА_6 за допомогу по дому. Перевезти пральну машину допомагав син позивача, потім відповідач її відремонтував. За 5 місяців до розлучення він дізнався, що позивач живе за рахунок надання інтимних послуг. Потім він збирав докази цього. Всі зароблені кошти позивач витрачала на дорогі прикраси (а.с. 27-28).

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайомі з 2011 року та мешкали разом за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 з 2014 по 2017 рік.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_7 є подругами більше 6 років. Її подруга мешкала у ОСОБА_4, вона бувала у них вдома в квартирі АДРЕСА_2 п`ятиповерховий, квартира ОСОБА_2 . на другому поверсі. ОСОБА_7 принесла до квартири своє майно: дерев`яний стіл бежевого кольору, 4 стільці. Їй це відомо, оскільки допомагала нести зазначені меблі. Крім того, вона своїй подрузі подарувала неробочу пральну машину. Забирали її ОСОБА_7 зі своїм зятем. За ремонт мотору ОСОБА_7 заплатила 500 грн. Крім того, ОСОБА_7 за свої кошти 900 грн. міняла в квартирі ОСОБА_4, а саме, у кухні батарею центрального опалення та невеликий диван, за який відповідач гроші не віддав. ОСОБА_9 для неї є сторонньою людиною, йому вона пральну машину не дарувала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 його брат. ОСОБА_8 він знайомий, вона була дівчиною його брата. Про наявність меблів та техніки в квартирі брата йому відомо, оскільки він знає адресу брата та має ключі від його квартири. Стіл брату хтось приніс, нібито, як подарунок. На телевізор брат брав гроші, але скільки та коли не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_9 є її сином. ОСОБА_8 вона знайома, вони з сином мешкали разом. Свідок мешкає в м. Чугуєві, але часто приїжджає до Харкова, сплачує комунальні послуги за сина, кредити. На кого були оформлені кредити, їй не відомо. Вона особисто ходила до «Альфа-банку» та сплачувала за холодильник кредит по 350 грн. та внесла останній внесок. Пральну машину подарувала ОСОБА_10 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним, що телевізор Samsung UE32EH6037K, кухонний стіл світло-бежевого кольору в комплекті з табуретами у кількості 4 штуки, пральна машина Siemens належать на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 .

Належних доказів, що зазначені речі належать відповідачу, суду не надано.

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити та витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступні речі: телевізор Samsung UE32EH6037K, кухонний стіл світло-бежевого кольору в комплекті з табуретами у кількості 4 штуки, пральну машину Siemens.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 04 червня 2018 р. (а.с.1).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за їх недоведеністю.

Статтею 74 СК України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на холодильник Indesit 12 в порядку поділу майна між чоловіком та жінкою, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , наступні речі: телевізор Samsung UE32EH6037K, кухонний стіл світло-бежевого кольору в комплекті з табуретами у кількості 4 штуки, пральну машину Siemens.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на холодильник Indesit 12 в порядку поділу майна між чоловіком та жінкою, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2019 року.

Суддя Харченко А.М.