КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
№06.08/824/37/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про визнання локального нормативно-правового акту протиправним і нечинним в окремій частині, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 рокускасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.10.2018 року представник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткової постанови в справі, мотивовану тим, що суд, у постанові від 24 жовтня 2018 року, не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене просить ухвалити додаткову постанову якою вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, обговоривши її доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_3 на реквізити Апеляційного суду міста Києва сплачено 352,40 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 рокускасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України та залежить від пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності з ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З системного аналізу статей 133, 141 ЦПК України слідує, що розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється за результатами розгляду справи по суті та залежить під пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про визнання локального нормативно-правового акту протиправним і нечинним в окремій частиніне ухвалювалося.

В апеляційному порядку переглядалася лише ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року якою позовну заяву повернуто позивачу та за результатами якого оскаржувану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду не є тим рішенням, яким завершено розгляд справи по суті, тому питання про розподіл судових витрат на даній стадії не вирішується.

Подаючи заяву про ухвалення додаткової постанови, представник позивача посилається на те, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У ст. 270 ЦПК України під «рішенням» розуміється саме рішення суду за результатами розгляду справи по суті, а не судове рішення, яке включає в себе не лише рішення за результатами розгляду справи по суті, а й ухвали, постанови за результатами перегляду ухвал та постанови за результатами перегляду рішень та залишення їх без змін.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат, в тому числі, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, буде вирішуватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведене, правові підстави для ухвалення додаткової постанови відсутні.

Керуючись статями 133, 141,270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва