ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1937/19
Провадження № 2/210/1303/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним.

До початку підготовчого судового засідання 31.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати заповіт не дійсним, однак не надав жодних, який би підтвердив факт того, що ним було реалізовано своє право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не реалізував своє право по прийняттю спадщини, передбачене ст. 1217 ЦК України у встановлені ст. 1270 ЦК України 6-ти місячний строк. Тому, за ст. 1272 ЦК України ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину. У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 18.06.2016 року. Позивачем не надано жодного доказу про прийняття спадщини, а тому фактично відсутній предмет спору, так як спадкоємець, який не прийняв спадщину не має права на спадкове майно, тобто відсутній спір. Тому, просить закрити цивільне провадження за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не реалізував своє право по прийняттю спадщини, передбачене ст. 1217 ЦК України, а у зв`язку із цим і відсутній предмет спору, є передчасними, оскільки на даний час у суду відсутня дана інформація.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 4, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко