Дата документу 01.02.2019
Справа № 320/2533/18
Провадження № 2/320/149/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі, в якому просить припинити право власності відповідача на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданому 23.03.2010 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості за Ѕ частину зазначеної квартири у сумі 90 226 грн., перерахувавши з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви про проведення судового засідання без їх участі та просять затвердити досягнуту між ними мирову угоду, викладену у письмовому вигляді та закриття провадження по справі.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за ним на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданому 23.03.2010 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на цю Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості за Ѕ частину вказаної квартири у сумі 90 226,00 грн.

Судові витрати покласти на позивача по справі ОСОБА_2.

На підставі ст. 207 ЦПК України затвердити мирову угоду, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі, закрити, постановивши про це ухвалу.

Сторони дійшли мирової угоди добровільно, претензій один до одного не мають та не будуть мати у майбутньому.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ч. 4 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує законі права та інтереси інших осіб, а тому може бути затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 січня 2019 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 на визначених ними умовах.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за ним на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданому 23.03.2010 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданому 23.03.2010 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію вартості за Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в сумі 90 226 (девяносто тисяч двісті шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Судові витрати покласти на позивача по справі ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова