Справа № 683/666/18
21 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/666/18, 2/683/66/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
Звертаючись до суду позивач зазначав, що 26 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами укладеного договору, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та ОСОБА_4, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, однак якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач вказує, що 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 помер. Відповідачі є донькою та дружиною померлого ОСОБА_3, й відповідно його спадкоємцями, оскільки на день його смерті були зареєстровані та проживали разом із ним АДРЕСА_1.
24 січня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив претензію кредитора до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, однак за повідомленням останньої спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини не звертались. 11 вересня 2017 року до спадкоємців ОСОБА_3 відповідачів по справі, було направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, проте до теперішнього часу існуюча заборгованість за договором не погашена.
Тому, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року в сумі 7967 грн. 29 коп. та судові витрати.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 травня 2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, на строк дії платіжної картки, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок позичальника.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та ОСОБА_4 становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг.
Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 26 травня 2008 року ОСОБА_3 приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.
Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право АТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку.
З 01 січня 2013 року банк змінив процентну ставку за кредитом на 30 % на рік, з 01 вересня 2014 року на 34,8% на рік, з 01 квітня 2015 року на 43,2 % на рік.
22 вересня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №288496 від 22 вересня 2016 року.
24 січня 2017 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців ОСОБА_3 про погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором від 26 травня 2008 року, що підтверджується претензією та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (претензії кредитора). (а.с. 52-54).
28 січня 2017 року Старокостянтинівська державна нотаріальна контора направила на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлення про відсутність інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 та маси спадкового майна. (а.с.55).
З матеріалів спадкової справи №66/2017, заведеної 28 січня 2017 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого 22 вересня 2016 року ОСОБА_3, вбачається, що у межах визначеного законом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, а саме 16 березня 2017 року донька ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька. У цей же день дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка.
Отже, єдиним спадкоємцем майна померлого 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 за законом є його донька ОСОБА_1, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину.
Відповідачка ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_3, а тому не є його спадкоємицею.
Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України пред'явлення вимог, які є присічними (преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Отже, суд вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з дотриманням строків, визначених статтею 1281 ЦК України пред»явив вимоги до спадкоємців позичальника ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2016 року.
Таким чином, ОСОБА_1, будучи єдиною спадкоємицею за законом померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.ст.1281, 1282 ЦК України зобов'язана у межах вартості спадкового майна задовольнити вимоги кредитора.
З матеріалів спадкової справи №66/2017, заведеної 28 січня 2017 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого 22 вересня 2016 року ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 не оформляла спадщину після смерті батька й документів, які б підтверджували факт належності померлому будь-якого майна, нотаріусу не подавала.
Разом з тим, згідно довідки Старокостянтинівського БТІ №237 від 03 грудня 2018 року по даним інвентарної справи Старокостянтинівського БТІ на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 квітня 1999 року.
Отже, частка ОСОБА_3 у цій квартирі складає 1/3 частину.
Розмір заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору від 26 травня 2008 року складає 7967 грн. 29 коп.
Відповідачами не надано суду жодних доказів, які б вказували на те, що вартість спадкового майна боржника є меншою, а ніж розмір заборгованості по кредиту.
З огляду на викладене, відповідно до положень ч.1 ст.1282 ЦК України з відповідачки ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у визначений законом строк відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_3, тому вона не є його спадкоємцем, а отже в позові до неї слід відмовити.
На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід також стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 7967 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1762 грн. судового збору.
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 26 травня 2008 року відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: