Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4385/19
Провадження №: 2/332/1980/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені докази, що б підтверджували обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, зазначаючи у позовній заяві про те, що з 20.08.2015 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірваний, та позивач з 2016 року у спірній квартирі не проживає, однак продовжує регулярно сплачувати комунальні платежі на утримання квартири пропорційно своїй частці, відповідачем не зазначено жодних доказів на підтвердження вказаних фактів.

При цьому, позивачеві необхідно врахувати, що згідно постанови Верховного Суду України від 19.02.2014 року у справі № 6-4цс14 визначено, що під час вирішення справ про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, суду треба ретельно вивчити обставини справи з метою з`ясування, чи не зловживає своїми правами позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні, та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачі перешкоджають позивачу користуватися спірною квартирою, а також того, що відповідачі мають змогу сплатити позивачу вартість грошової компенсації.

Крім того, в порушення вимог п.п.8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун