СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/142/19
ун. № 759/7682/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд виділити в натурі житловий будинок, загальною площею 57,1 кв.м та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідатимуть розміру Ѕ частини кожної із сторін у спільному майні.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 відкрито провадження у справі (а.с. 31).

Розпорядженням №629 Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Мазур І.В. (а.с. 43).

Суддею Святошинського районного суду м. Києва на підставі вказаного розпорядження від 01.11.2016 вказану справу було прийнято у провадження (а.с. 46).

Розпорядженням №1445 Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2017 здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку із відпусткою пов`язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В. (а.с. 74).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 вищезазначену справу прийнято у провадження та призначено справу на 13.02.2018 о 12 год. 00 хв. (а.с. 76).

13.02.2018 ухвалою по справі було призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 87).

Однак провадження по справі ухвалою від 11.09.2018 було відновлено у зв`язку із тим, що 10.09.2018 до суду повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку №5146/18-43 (а.с. 104).

24.04.2019 по справі призначено судово-будівельну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 122).

12.09.2019 провадження по справі відновлено, оскільки 09.08.2019 справа повернулася до суду для виконання клопотання КНДІСЕ №15369/19-43 від 04.06.2019 щодо витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 або технічний паспорт.

Представник позивача у судове засідання про слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати справу без його участі, 10.10.2019 подала до суду заяву про признання по справі судово будівельно-технічної експертизи та слухати справу у її відсутності (а.с. 185).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судово будівельно-технічну експертизу без натурального огляду об`єктів експертного дослідження та виїзду на місце розташування об`єктів дослідження, на вирішення якої поставити такі питання:

-Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 з часткою Ѕ та ОСОБА_2 з часткою Ѕ з під готуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/7682/16-ц пр. № 2/759/142/19 та належним чином завірені копії (за виключенням екскізів, погашеної документації та документації, що повторюється) з матералів інвентаризації справи за адресою: АДРЕСА_1 на 30 арк.

Оплату за проведення судово будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса для листуванн: АДРЕСА_3 , як на особу, що заявлила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська