ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8862/19 Справа № 177/1092/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року, яке ухвалене суддею Строговою Г.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного рішення суду в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата», про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро», у теперішній час Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» було підписано заяву про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «Банк кредит Дніпро» (том № 1 а.с.8-35, 36-66).

27.10.2016 року між позивачем та ПАТ «Банк кредит Дніпро», у теперішній час Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», було підписано заяву про встановлення ліміту Овердрафту № 312118-ОП, згідно умов якого ліміт овердрафту, станом на дату підписання цієї заяви, становить 200 000 грн.

Починаючи з 26.10.2017 року новий максимальний розмір ліміту овердрафту за договором встановлюється в сумі 1 000 000 грн., про що банком було повідомлено клієнта листом від 26.10.2017 за вих. №44/2-512 (том № 1 а.с.69).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 271016-П від 27.10.2016 року, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає за виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата», зобов`язань у повному обсязі за договором про встановлення ліміту овердрафту та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки № 271016-П від 27.10.2016 року, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, можливих збитків, штрафних санкцій та зобов`язань, щодо страхування, однак ні боржник ні поручитель свої зобов`язання не виконали належним чином, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Позивач свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками по особовому рахунку, проте позичальник Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим, відповідно до розрахунку позивача, утворилась заборгованість в загальному розмірі 360986,98 гривень, яка складається з: 317538,87 грн. - заборгованості за кредитом, 12678,05 грн. - заборгованості за відсотками; 30579,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 190,18 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, які позивач просив стягнути з відповідача та вирішити питання про розподіл судових витрат по справі.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Договором про встановлення ліміту Овердрафту №312118-ОП від 27.10.2016 року, станом на 18.05.2018 року в розмірі 331101,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 296696,26 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3635,64 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 30579,88 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 190,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4966,44 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з тих підстав, що позов до відповідача, як поручителя - фізичної особи, який поручився за зобов`язання між юридичними особами, слід подавати до господарського суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 27.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро», у теперішній час Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» було підписано заяву про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «Банк кредит Дніпро», у теперішній час АТ «Банк кредит Дніпро» (том № 1 а.с.8-35, 36-66).

Згідно умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, ліміт овердрафту, станом на дату підписання цієї заяви, склав 200 000 грн.

Вказаною заявою визначено рахунок для встановлення ліміту овердрафту - № НОМЕР_1 та строк встановлення ліміту овердрафту - 26.10.2017 року з можливістю автоматичної пролонгації на наступні 12 місяців на строк до 25.10.2018 року на умовах, визначених в розділі 8 універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Згідно умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, клієнт зобов`язується протягом строку дії цього договору забезпечити постійні та регулярні надходження грошових коштів чистих кредитних оборотів на поточний рахунок в наступних обсягах:

- починаючи з другого календарного місяця дії договору в обсязі не менше 30% (тридцяти відсотків) від заявлених чистих кредитних оборотів;

-в третій календарний місяць дії договору - обсязі не менше 60% (шістдесяти відсотків) від заявлених чистих кредитних оборотів;

- в четвертий і наступні календарні місяці дії договору - в обсязі не менше 100% (сто відсотків) від заявлених чистих кредитних оборотів.

Контрольна дата підрахунку чистих кредитних оборотів - останнє число кожного відповідного календарного місяця дії. Сума заявлених чистих кредитних оборотів 1 933 948 грн.

Процентна ставка річних встановлена: на поточну заборгованість за овердрафтом - 29,5%, на прострочену заборгованість за овердрафтом - 60%.

Згідно умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, підписанням цієї заяви про встановлення ліміту овердрафту клієнт надає банку свою згоду на встановлення ліміту овердрафту на умовах, викладених у цій заяві та в універсальному договорі банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти універсальний договір банківського обслуговування клієнтів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на умовах, зазначених в універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, Клієнт підтверджує, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами банку та умовами універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

Відповідно до умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що ознайомлений та згодний з тим, що:

- підписання договору, який складається з заяви та універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про встановлення ліміту овердрафту, які передбачені законодавством України для такого виду договорів та достовірність усіх даних, вказаних в цій заяві;

- під ознайомленням клієнта в письмовій формі розуміється одна із дій, вчинених клієнтом та/або банком згідно п. 2.7.4. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність;

- ця заява в двох примірниках, у випадку її підписання сторонами, скріплення печатками сторін є підтвердженням оформлення договору про встановлення ліміту овердрафту на умовах універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність;

- внесення змін до умов договору про встановлення ліміту овердрафту здійснюється в порядку, визначеному в п. 8.12. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Згідно п. 2.1. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність ПАТ «Банк Кредит Дніпро», у теперішній час АТ «Банк Кредит Дніпро», надає публічну пропозицію (оферту) юридичним особам (резидентів та нерезидентів України), фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, у розумінні статей 633, 641, 644, Цивільного кодексу України, укласти універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність на зазначених у ньому умовах.

Згідно п. 2.2. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, клієнт приєднується до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, шляхом подання заяви про надання банківських послуг встановленої банком, що свідчить про згоду на прийняття пропозиції Банку на умовах зазначених в універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність безумовно та в повному обсязі.

Згідно п.п. 8.1.1. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у відповідності з умовами договору про встановлення ліміту овердрафту, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом овердрафту, визначеним, відповідно до ст. 8 універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та заяви про оформлення ліміту овердрафту (додаток 11 до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність), а позичальник має право отримати такий овердрафт, а після отримання, зобов`язаний використати овердрафт за цільовим призначенням, повернути усю заборгованість за основною сумою овердрафту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у строки, передбачені універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Зобов`язання банку щодо надання овердрафту є відкличним, тобто без попереднього повідомлення позичальника, в односторонньому порядку Банк може відмовитися від подальшого виконання взятих на себе зобов`язань, у тому числі, у разі погіршення фінансового стану позичальника та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед банком.

У відповідності до умов п. 9.2.2.2.-9.2.2.4 універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, позивачем здійснено перегляд ліміту овердрафту за укладеним між сторонами договором про встановлення ліміту овердрафту, у зв`язку з чим, починаючи з 26.10.2017 року новий розмір ліміту овердрафту встановлено в сумі 505 000,00 грн.

Починаючи з 26.10.2017 року новий максимальний розмір ліміту овердрафту за договором встановлено в сумі 1 000 000 грн., про що Банком було повідомлено клієнта листом від 26.10.2017 року за вих. № 44/2-512 (том № 1 а.с.69).

У відповідності до умов п. 9.2.2.2.-9.2.2.4 універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, позивачем здійснено перегляд ліміту овердрафту за укладеним між сторонами договором про встановлення ліміту овердрафту, у зв`язку з чим, починаючи з 25-го числа поточного місяця та поточного року новий розмір ліміту овердрафту за договором встановлюється в сумі 313 000 грн., про що банком було повідомлено клієнта листом від 19.02.2018 року за вих. №54/2-44 (том№ 1 а.с.70).

Згідно п. 9.3.2. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кожної заборгованості за основною сумою овердрафту у розмірі фактичного дебетового залишку за поточним рахунком не пізніше 60 календарних днів з дня виникнення такої заборгованості.

Відповідно до п. 9.5.4. універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, позичальник зобов`язаний щомісячно до 10 числа (включно) поточного місяця строку користування овердрафтом, за винятком першого місяця користування овердрафтом, сплачувати проценти за користування овердрафтом за попередній період користування овердрафтом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 271016-П від 27.10.2016 року, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає за виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата», зобов`язань у повному обсязі за договором про встановлення ліміту овердрафту та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Вказані зобов`язання поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором, не потребують. Поручитель відповідає перед кредиторам у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 30% річних), передбачених у вищезазначеному Кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування.

Поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плата за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з Кредитним договором забезпеченого цією порукою основного зобов`язання (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Поручитель зобов`язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок суми існуючої заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість боржника перед кредитором, в строк, визначений у письмовій вимозі.

У випадку невиконання поручителем обов`язків, передбачених п.2.1.1. Договору, в строк, визначений у письмовій вимозі кредитора, поручитель сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобов`язань за цим Договором.

Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором, що витікають з Кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов`язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в обсязі, передбаченому п. 1.1. цього Договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Позивач свої зобов`язання перед третьою особою ТзОВ «Компанія «Моя Хата» виконав в повному обсязі, проте позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача, за Договором про встановлення ліміту Овердрафту №312118-ОП від 27.10.2016 року утворилась заборгованість, станом на 18.05.2018 року, в загальному розмірі 360986,98 гривень, яка складається з 317538,87 грн. - заборгованості за кредитом; 12678,05 грн. - заборгованості за відсотками; 30579,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 190,18 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості (том№ 1 а.с.76-78).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції, з урахуванням часткової сплати заборгованості ТзОВ «Компанія «Моя Хата» за кредитом у розмірі 20842,61 грн., та заборгованості за відсотками в розмірі 9042,41 грн., виходив з наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про встановлення ліміту Овердрафту №312118-ОП від 27.10.2016 року в загальному розмірі 331101,96 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 296696,26 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3635,64 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 30579,88 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 190,18 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро», у теперішній час Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» було підписано заяву про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «Банк кредит Дніпро», у теперішній час АТ «Банк кредит Дніпро» (том № 1 а.с.8-35, 36-66).

27.10.2016 року між позивачем та ПАТ «Банк кредит Дніпро», у теперішній час Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», було підписано заяву про встановлення ліміту Овердрафту № 312118-ОП, згідно умов якого ліміт овердрафту, станом на дату підписання цієї заяви, становить 200 000 грн.

Починаючи з 26.10.2017 року новий максимальний розмір ліміту овердрафту за договором встановлюється в сумі 1 000 000 грн., про що банком було повідомлено клієнта листом від 26.10.2017 за вих. №44/2-512 (том № 1 а.с.69).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата» за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 271016-П від 27.10.2016 року, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає за виконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Моя хата», зобов`язань у повному обсязі за договором про встановлення ліміту овердрафту та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до розрахунку позивача, який перевірено колегією суддів та колегія суддів вважає його вірним, за Договором про встановлення ліміту Овердрафту №312118-ОП від 27.10.2016 року утворилась заборгованість, станом на 18.05.2018 року, в загальному розмірі 360986,98 гривень, яка складається з 317538,87 грн. - заборгованості за кредитом; 12678,05 грн. - заборгованості за відсотками; 30579,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 190,18 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2018 року (том 2 а.с.136), яким з ТзОВ «Компанія «Моя Хата» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було стягнуто 269096,26 грн. - заборгованості за кредитом; 56543,69 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1353,49 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків, 5015,98 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 118,42 грн. - 3% за несвоєчасну сплату відсотків, 6451.23 грн. інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту, ТзОВ «Компанія «Моя Хата» було частково сплачено заборгованість за кредитом у розмірі 20842,61 грн., та заборгованість за відсотками в розмірі 9042,41 грн.

На підставі наведеного вище, з врахуванням того, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про встановлення ліміту Овердрафту №312118-ОП від 27.10.2016 року в загальному розмірі 331101,96 гривень, яка, складається із заборгованості за кредитом в розмірі 296696,26 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3635,64 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 30579,88 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 190,18 грн. з урахуванням часткової сплати заборгованості ТзОВ «Компанія «Моя Хата» за кредитом у розмірі 20842,61 грн., та заборгованості за відсотками в розмірі 9042,41 грн.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що позов до відповідача, як поручителя - фізичної особи, який поручився за зобов`язання між юридичними особами, слід подавати до господарського суду, з огляду на наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким чинні Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України у вище зазначеній редакції, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України. За змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Великої палати Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі N 910/1733/18, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що положення пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, в даному випадку, позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на предмет спору та позовні вимоги до фізичної особи, яка не є підприємцем, а в позовній заяві не об`єднано вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договору поруки, укладеного для забезпечення основного зобов`язання.

При цьому колегія суддів вважає, що в даному випадку посилання відповідача на Постанову Великої палати Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі N 910/1733/18зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, зокрема, такі доводи суперечать й установленій практиці Верховного Суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: