У х в а л а

16 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 405/3945/18

провадження № 61-11551 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

13 червня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 01 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 12 серпня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 01 липня 2019 року, до 09 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаних вище ухвал, у встановлений суддею строк, Військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та Військова частина НОМЕР_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року отримано заявником 13 травня 2019 року, а судовий збір за подання даної касаційної скарги оплачений 13 червня 2019 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу надіслано лише 13 червня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта Кропивницького апеляційного суду із штрхкодовим ідентифікатором 073 (відправник Кропивницький апеляційний суд, отримувач Військова частина НОМЕР_1 ), яким підтверджується, що відповідне судове рішення отримано адресатом 13 травня 2019 року, а також засвідчену копію платіжного доручення від 12 червня № 684, відповідно до якої фактичний перерахунок коштів на оплату судового збору за подання касаційної скарги здійснено 13 червня 2019 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровоградацивільну справу № 405/3945/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко