Справа № 309/1208/18
Провадження № 2/309/402/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виконання ухвали Хустського районного суду від 02.10.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Ляшко Вікторія Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Ляшко В.О. про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року клопотання задоволено та призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Однак до суду надійшло повідомлення судового експерта Шкрюба С.М. про неможливість проведення експертизи, оскільки у наданій на дослідження експерту спадковій справі виявлено декілька підписів від імені ОСОБА_4 , які не сумісні між собою за транскрипцією і викликають сумнів в тому що вони виконані однією особою. Необхідно вказати в яких саме документах наявні достовірні зразки підпису громадянина ОСОБА_4 та де саме та на якому аркуші спадкової справи знаходиться заповіт, в якому підлягає дослідженню підпис.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки у судове засідання сторін по справі на інших осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення експерта, підставами, що унеможливили проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 02.10.2018 року є наявність у спадковій справі, наданій на дослідження, декількох підписів від імені ОСОБА_4 , які не сумісні між собою за транскрипцією і викликають сумнів в тому що вони виконані однією особою. Крім того, не вказано в яких саме документах наявні достовірні зразки підпису громадянина ОСОБА_4 та де саме та на якому аркуші спадкової справи знаходиться заповіт, в якому підлягає дослідженню підпис.

З огляду на встановлене суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи та для виконання ухвали суду від 02.10.2018 року слід надати в розпорядження експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України заповіт, в якому підлягає дослідженню підпис, заяву написану та підписану власноруч громадянином ОСОБА_4 , чий підпис підлягає дослідженню та ксерокопію його паспорту з підписом на першій сторінці . (а.с. 79-81)

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Ляшко Вікторія Олександрівна про визнання заповіту недійсним, в розпорядження експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 Закарпатської області) надати:

- заповіт від 07 квітня 2000 року, підпис у якому підлягає дослідженню;

- заяву власноручно написану та ксерокопію паспорту громадянина України із достовірними зразками підпису громадянина ОСОБА_4 (а.с. 79-81)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.