Справа № 466/7596/18
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання від 22.01.19 представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просять суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 24358,34 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позовної заяви становить 685711,80 грн., штраф у розмірі 4600 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позовної заяви становить 125553,49 грн. та штраф у розмірі 631150 грн., а також 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у розмірі 17000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810 грн.

Ухвалою судді від 09.10.18 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.18 прийнято зустрічну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, якою позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 411796 грн. заборгованості за проведені будівельні роботи садового будинку, а також судовий збір у розмірі 4117,97 грн.

22.01.19 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, яким просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи можливе виконання будівельних робіт у відповідності до Договору підряду на капітальне будівництво № 1 від 01.07.2015 без проектно-кошторисної документації ?

Яка проектно-кошторисна документація у відповідності до ДБН необхідна для проведення будівельних робіт садового будинку в садово-городньому товаристві «Сонячна поляна» на земельній ділянці, кадастровий номер :07:003:1920, площею 0,1002 га, яка належить ОСОБА_4?

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним подано зустрічну заяву про стягнення коштів за виконані будівельні роботи на загальну суму понад 400000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та направити матеріали для проведення експертизи ТзОВ «Гал-Світ».

Представник позивачів адвокат ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру серія ЛВ № 143752 від 08.10.18 в інтересах ОСОБА_4 та серія ЛВ №143753 від 08.10.2018 в інтересах ОСОБА_5 подав письмові заперечення щодо призначення експертизи, просив відмовити у задоволенні, т.я. вважає, що поставлені питання не належать до компетенції експерта, а стосуються питання права.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що 01 липня 2015 року між ОСОБА_4 (Замовник) та ОСОБА_2 (Підрядник) було укладено договір підряду на капітальне будівництво № 1, згідно якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва садового будинку та паркану в садовому товаристві «Сонячна Поляна» на ділянці, що належить Замовнику у селищі Брюховичі, Львівської області (далі Об'єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін (надалі - Договір підряду).

У відповідності до ст.81,82 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Під час звернення до суду з позовною заявою сторона зазначає предмет позову та підстави на обгрунтування позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження позовних вимог подали письмові докази у т.ч. і рішення Брюховицької селищної ради від 06.11.14 № 1036, будівельний паспорт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт 27.11.14, а також креслення.

В подальшому представник подав належно завірену копію ескізу намірів забудови садового будинку за 2014 рік, замовником якого виступали позивачі.

ОСОБА_8 19.11.18 звернувся з зустрічним позовом про стягнення коштів за виконані роботи.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч.4-6 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть

предметом судового розгляду.

Подаючи клопотання, представник адвокат ОСОБА_3 не зазначив з якою метою та для з'ясування яких обставин, що мають значення для справи слід призначити експертизу. У судовому засіданні просив виключити з клопотання посилання як на підставу для визначення наявності або відсутності збитків під час будівництва спірного будинку, т.я. на підтвердження позовних вимог подали докази та обгрунтували розмір заборгованості за проведені будівельні роботи.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, зміст клопотання та пояснення учасників, суд вважає, що заявлені питання для призначення судової будівельно-технічної експертизи є такими, що заявлені не для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 22.01.19 представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9