Справа № 591/4340/18
Провадження № 2/591/422/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Бондар С.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми цивільну справу №591/4340/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані відповідачі. Останні в спірному житлі не проживають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Мешкають за межами території України. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідачі з реєстрації знятися не має можливості. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про визнання позову.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 2 серпня 2018 року відкрито провадження у цій справі, призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 09 січня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 9 січня 2019 року залучено до участі у справі Службу у справах дітей Сумської міської ради в якості третьої особи, відкладено розгляд справи до 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 року відкладено розгляд справи до 12 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Згідно розпорядження №94 та протоколу повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду, справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 13 травня 2019 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 12 червня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 червня 2019 року відкладено розгляд справи до 29 серпня 2019 року за клопотанням третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 1 листопада 2012 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/4 частина), ОСОБА_4 (1/4 частина), ОСОБА_2 (1/4 частина), ОСОБА_5 (1/4 частина) Після смерті останнього, його частку у праві спільної часткової власності на квартиру успадкувала ОСОБА_1 (а. с. 7-8).

Згідно довідки МЄІРЦ № 348/121899 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали письмову згоду на зняття їх з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.20-23).

Як вбачається з копій паспортів та витягу з Єдиного реєстру, відповідачі проживають та зареєстровані в Російській Федерації (а.с.12,18, 24).

Згідно акту, складеного сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідачі в квартирі не проживають з грудня 2015 року.

Таким чином, встановлено, що відповідачі в спірній квартирі фактично не проживають з 2015 року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Разом з цим, відповідно до ч.1 та 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності (право володіння, користування та розпорядження) не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири, тому право користування цією квартирою є похідним від її права власності і на обсяг її права користування не впливає проживання, або не проживання в житловому приміщенні.

Виходячи з того, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, власник майна не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При цьому, посилання позивача на те, що відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2015 року, витрати по утриманню нерухомого майна не несе, особистих речей цієї особи в квартирі немає, а її реєстрація створює позивачу незручності, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не можуть бути визнані обґрунтованою підставою для позбавлення власника права на володіння та користування належним йому майном.

Виходячи з обставин справи, відсутність відповідача певний строк у житловому приміщенні, де зареєстровано його місце проживання, а також написання ним заяви про зняття з реєстраційного обліку, не свідчить про його відмову від своєї частки у спільній сумісній власності на це житлове приміщення. Тому відповідач не втратив своє право власності на спірне житлове приміщення.

Враховуючи викладене, відсутність змоги відповідача самому звернутися до органу реєстрації не позбавляє його можливості подати заяву про зняття з реєстрації місця проживання через представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому порядку і не є підставою для прийняття рішення судом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 належить відмовити, оскільки вона є співвласником спірного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необнгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 5 вересня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Суддя Г.В. Шелєхова