Справа № 297/1180/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку предявлення

виконавчого документа до виконання

24 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнено частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року в розмірі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2015 року складає 129 509 (сто двадцять девять тисяч пятсот девять) гривень 15 копійок. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка складається з двох кімнат, житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 41,88 кв.м., що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Стефаника, 75/13, Закарпатської області, належної іпотекодавцю/позичальнику ОСОБА_1 та іпотекодавцю/майновому поручителю ОСОБА_2 в межах суми заборгованості по кредитному договору № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року у розмірі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі по 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 94 копійки з кожного.

08 січня 2019 року стягувач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована наступним.

Так, 09.10.2018 року ПАТ «Універсал Банк» шляхом направлення поштового відправлення звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою №041/18-266 від 04.10.2018 року про видачу виконавчих листів.

09.11.2018 року заявником отримано пять виконавчих листів Берегівського районного суду Закарпатської області №297 1180 15-ц від 08.10.2015 року: виконавчий лист (про стягнення заборгованості з ОСОБА_1Е.); виконавчий лист (про стягнення заборгованості з ОСОБА_2В.);?виконавчий лист (про стягнення судових витрат з ОСОБА_1Е.); виконавчий лист (про стягнення судових витрат з ОСОБА_2В.); виконавчий лист (про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1Е.).

Однак, предметом іпотеки є квартира, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,6 кв.м, загальною площею 41,88 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Стефаника, 75/13, належна іпотекодавцю/позичальнику ОСОБА_1 та іпотекодавцю/майновому поручителю ОСОБА_2.

Тобто, заявник, ПАТ «Універсал Банк», отримав тільки один виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а необхідно два, тобто ще один виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, оскільки вона також являється Іпотекодавцем.

Відповідно, 12.11.2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою № 041/18-315 від 12.11.2018 року, згідно якої просив видати виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2.

27.11.2018 року заявник повторно надіслав листа № 041/18-336 від 27.11.2018 року про видачу виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2.

Вказаний виконавчий лист було отримано Банком тільки в кінці робочого дня 01.12.2018 року, а отже строк предявлення виконавчого листа спливав 02.12.2018 року.

Враховуючи надто короткий термін предявлення до виконання, необхідність проведення авансування витрат на відкриття виконавчого провадження та саме по собі направлення заяви про відкриття провадження, було пропущено термін предявлення на виконання виконавчого листа об'єктивно не з вини заявника, у звязку з чим ПАТ «Універсал Банк» просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнено частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року в розмірі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2015 року складає 129 509 (сто двадцять девять тисяч пятсот девять) гривень 15 копійок. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка складається з двох кімнат, житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 41,88 кв.м., що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Стефаника, 75/13, Закарпатської області, належної іпотекодавцю/позичальнику ОСОБА_1 та іпотекодавцю/майновому поручителю ОСОБА_2 в межах суми заборгованості по кредитному договору № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року у розмірі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі по 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 94 копійки з кожного (а.с. 126-128).

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що стягувач не одержав вчасно всі виконавчі листи та необхідно було провести авансування витрат на відкриття виконавчого провадження та направити заяву про відкриття провадження, суд приходить до висновку, що слід визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, та наявні всі підстави для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» для предявлення виконавчого листа по справі №297/1180/15-ц на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з двох кімнат, житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 41,88 кв.м., що знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Стефаника, 75/13, Закарпатської області, належної іпотекодавцю/позичальнику ОСОБА_1 та іпотекодавцю/майновому поручителю ОСОБА_2 в межах суми заборгованості по кредитному договору № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року у розмірі 6 088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3.