Справа № 296/878/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/878/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 30.10.2019 Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі також - АТ КБ Приватбанк, стягувач) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/878/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 6713,38 дол. США.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 30.09.2016 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52399366 стосовно Стасюк Л.Д. 17.10.2019 представник АТ КБ Приватбанк направив запит про хід виконавчого провадження, однак згідно відповіді Корольовського відділу ДВС від 23.10.2019 стало відомо, що 28.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

1.3. Посилаючись на те, що станом на 30.10.2019 виконавчий лист АТ КБ Приватбанк після повернення виконавчою службою не отримував, стягувач звернувся до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/878/16-ц.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 02.08.2016 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 159711 грн. 31 коп.

2.2. 23.10.2019 листом Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомлено, що 28.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Також зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23.10.2019 вищезазначений виконавчий документ №296/878/16 до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

2.3. Відповідно до довідки АТ КБ Приватбанк виконавчий лист Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/878/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору АТ КБ Приватбанк не отримувався після повернення державною виконавчою службою, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересилці.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву АТ КБ Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду на 25.11.2019.

3.2. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа проводити у його відсутність.

3.3. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

4.2. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

4.3. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

4.4. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі виконавчого листа)).

V. ОЦІНКА СУДУ

(А) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

5.1. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

5.2. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

5.3. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

(Б) ЗАТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ У ДАНІЙ СПРАВІ

5.4. З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа №296/878/16-ц, виданий 14 вересня 2016 року Корольовським районним судом міста Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк заборгованості за кредитним договором № 72621-CRED від 22.06.2007р. у розмірі 6713,38 доларів США, що в еквіваленті складає 159711 грн. 31 коп., після повернення державним виконавцем 28.01.2019 стягувачем не отримувався та станом на 23.10.2019 на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває.

5.5. За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа №296/878/16-ц відсутній як у самого стягувача, так і на виконанні в органах державної виконавчої служби, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа №296/878/16-ц.

Керуючись статтями 260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/878/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Видати дублікат виконавчого листа №296/878/16-ц, виданий 14 вересня 2016 року Корольовським районним судом міста Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк заборгованості за кредитним договором № 72621-CRED від 22.06.2007р. у розмірі 6713,38 доларів США, що в еквіваленті складає 159711 грн. 31 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота