Справа № 464/7117/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/202/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2019 року виправлено описку, допущену при постановленні ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, зазначивши та вважаючи вірними відомості про суд, на розгляд якого передано справу за підсудністю, а саме: Франківський районний суд м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Викладено перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції:

«Матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини, передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, проте в ухвалі судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду помилково зазначено, що за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова слід передати матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року, слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.