ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5328/19
Провадження № 6/636/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юношева Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення закордонного паспортного документа,

встановив:

Старший державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Юношев Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі кордон без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, посилаючись на те, що на виконанні в МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 59686240 з примусового виконання виконавчого листа № 2-224/11 від 23.04.2013 року, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року в розмірі 29214,41 доларів США та пені 82051,53 грн., станом на 27 березня 2012 року, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань, покладених на боржників рішенням суду, державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області просить суд розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення закордонного паспортну до виконання ним зобов`язань перед стягувачем.

Державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.441 ЦПК України.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обов`язкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні в МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 59686240 від 01.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-224/11 від 02.04.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 23.04.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року в розмірі 29214,41 доларів США та пені 82051,53 грн., станом на 27 березня 2012 року, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою старшого державного виконавця МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Юношева Д.А. від 30 вересня 2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

За даними ДФС України інформація щодо джерел отримання доходів та відритих номерів рахунків ОСОБА_1 відсутня. За даними Пенсійного фонду України інформація про осіб-боржників, які отримують пенсію, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_1 відсутня. У МВС дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

З представлених суду документів не вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися будь-які виконавчі дії, спрямовані на виконання судового рішення. Надані документи не свідчать про невиконання боржником судового рішення.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Отже, державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Матеріали справи не містять достовірних даних, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи за виконавчим провадженням.

На час звернення державного виконавця з поданням рішення суду ОСОБА_1 не виконано, але і доказів навмисного ухилення від виконання рішення суду, матеріали не містять.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Надані державним виконавцем матеріали не містять доказів і того, що останнім достатньо вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене можна зробити висновок про необґрунтованість подання через недоведеність обставин, на які посилається заявник. Тобто, останній не обґрунтував необхідність вжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду відповідно до встановленого законодавством порядку, не вказав в чому полягає очевидна небезпека залишення країни боржником та ухилення останнього від виконання обов`язків покладених на нього судовим рішенням, а також не здійснив всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення суду за виконавчим документом, що передують зверненню з таким поданням до суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, суд приходить до висновку, що подання про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юношева Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська