Справа № 185/7586/15-ц
Провадження № 6/185/348/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7586/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Українанадіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(, 01133, м.Київ, вул.Коновальця, буд.36-Б) виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), як правонаступника.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна зазначає, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області позов ПАТ Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив, на підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ Дельта Банкє стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. 16.11.2018 року ПАТ Дельта Банкв особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банквідступив Товариству з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Українавідповідно до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 свої права вимоги за наступними договорами:

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Українабули надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. ОСОБА_1 був повідомлений продату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 рокупозов позовну заяву Публічного акціонерного товариство Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 62018 від 08.10.2013 року у сумі 55711,6 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот одинадцять гривень 60 копійок).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (Новий кредитор) було укладено Договору факторингу № 993/К, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 11 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами , договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом права вимоги.

У витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 993/Квід 16 листопада 2018 року міститься кредитний договір від 10.08.2013 року № 62018, боржник ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7586/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Коновальця, буд.36-Б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна(, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) у цивільній справі № 185/7586/15-ц(2/257/4082/15).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона