Справа № 161/9718/19
Провадження № 2/161/2612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

12.07.2019 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій вона просила її заяву про розірвання шлюбу не розглядати, тому що її чоловік не хоче розлучатися.

Для уточнення позиції ОСОБА_1 щодо заявлених позовних вимог, судом неодноразово відкладався розгляд справи.

В підготовчому засіданні 10.09.2019 позивач в наданих суду поясненнях вимоги позову про розірвання шлюбу не підтримувала, але і не клопотала про залишення позовної заяви без розгляду. Не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження у справі, призначення справи до розгляду по суті, щоб мати час визначитися з позицією.

В засідання призначені на 04.11.2019, 02.12.2019 позивач не з`являлася, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не подавала.

Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляла.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судові засідання не з`являвся.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судові виклики, які були надіслані на адресу позивача, були вручені позивачу, що підтверджує належне повідомлення учасника справи про час та дату судового засідання.

Окрім того, судом додатково вживалися заходи повідомлення позивача за допомогою телефонного зв`язку, однак вказаний номер в позовній заяві абонента не обслуговується.

Разом з тим, інформація щодо стадій розгляду судових справ є загальнодоступною і міститься у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua/), на якому, оприлюднюється місце, дату і час проведення судового засідання.

Документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивач суду не надала. Рухом справи не цікавилася, що може свідчити про втрату інтересу до розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішеннню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача в судове засідання за умови не подання заяви про розгляд справи за її відсутності, та наявність у справі заяви з клопотанням не розглядати справу, перешкоджає розгляду справи. Оскільки, не можливо встановити чи підтримує позивач на даний час вимоги позову, чи відбулося примирення між сторонами.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Б. Плахтій