Справа № 453/283/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2409/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Львів

Справа № 453/283/16-ц

Провадження № 22-ц/811/2409/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участі представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Ясінського Ю.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_6, з участю третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним додатковим рішенням скасовано вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 20.04.2016 року, щодо заборони ОСОБА_6 вчиняти дії по відчуженню та реконструкції житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2, та згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року, щодо накладення арешту на земельну ділянку, що за адресою смт. Славське, Сколівського району Львівської області, площею 0,3835 га, кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1.

Додаткове рішення оскаржила представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4.

На переконання апелянта, додаткове рішення постановлене із порушенням вимог ст..ст. 158, 270 ЦЦПК України.

Зазначає, що з аналізу ст.. 270 ЦПК України вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено судом виключно з підстав встановлених ч.1 ст. 270 ЦПК України, а саме стосовно заявлених позивачем позовних вимог, з приводу яких не було ухвалено рішення судом; не зазначення судом точної грошової суми, що підлягає стягненню чи переліку майно, яке підлягає передачі або дій, що треба виконати, не вирішення судом в основному рішенні питання розподілу судових витрат; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках передбачених ст.. 430 ЦПК України. Вирішення питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не входить до переліку підстав встановлених ч.1 ст. 270 ЦПК України щодо яких суд може ухвалити додаткове рішення. Зазначає, що порядок вирішення питання про скасування судом вжитих заходів забезпечення позову встановлений ст.. 158 ЦПК України, та за результатами розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Просить скасувати додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 рокута прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про ухвалення у даній справі додаткового рішення відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вимогами про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори 07.12.2015 року після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім'я ОСОБА_6, за реєстровими номерами 738, 740, скасування реєстрації цих свідоцтв та визнання за ними в рівних частинах, по 1/2 частині за кожною, права власності на житловий будинок під літ. «А-1», загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,3835 га в смт.Славське Сколівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після смерті їхнього батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предметом спору є житловий будинок під літ. «А-1», загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,3835 га в смт.Славське Сколівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, право власності на які було зареєстровано за спадкодавцем ОСОБА_8 на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29.10.2009 року про визнання права власності на будинок та державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3, зареєстрованого 28.12.2009 року та виданого 02.02.2010 року.

12.01.2018 року Сколівським районним судом Львівської області прийнято рішення згідно якого у первісному позові ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_6, з участю третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_7 про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, відмовлено

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12.01.2018 року залишене без змін.

Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції врахувавши, що рішенням суду не вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову згідно ухвал від 20.04.2016 року та від 14.12.2017 року, із врахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України прийшов до висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

З матеріалів справи вбачається що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року задоволено заяву позивачів на заборонено ОСОБА_6 вчиняти дії по відчуженню та реконструкції житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року заяву представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, що за адресою смт. Славське, Сколівського району Львівської області площею 0,3835 га, кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю с. Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.

На підставі ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги зводяться лише до незгоди апелянта з видом судового рішення прийнятого судом першої інстанції а не зі змістом даного судового рішення, колегія суддів вважає що не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції а тому підстав для скасування судового рішення немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 січня 2019 року.

Головуючий

Судді