overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1793/19
Провадження № 2-о/534/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судових засідань Клімової С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Архітектура і Кадастр», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Коруп`ятник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю виданий 30.04.1999 року Комсомольською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, прохала справу направити до суду за місцем її проживання, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Представник КП «Архітектура і кадастр» Питулько А.В. направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В поданій заяві заявником зазначена адреса проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується також приєднаною до матеріалів справи копією паспорта (а.с.6).

Пунктом першим ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник проживає в м. Кременчук, а отже вказана заява відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд вважає за необхідне передати вказану справу до згаданого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 31 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Архітектура і Кадастр», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Єдиний унікальний номер: 378/350/18
Провадження № 2/378/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н. Д.,

представників позивача

ТОВ «Інтерагроінвест»: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів

ОСОБА_3 та ФГ «Агро-Ленд»: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Агро-Ленд» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 626-628, 792 ЦК України, ст. ст. 93, 124 ч. 4, 125 ЗК України, ст. ст. 2 ч. 1; 6, 17, 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV, ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, постановою ОСОБА_5 ВСУ від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, постановою ВСУ від 10.01.2019 року у справі №594/285/17, провадження №61-31996св18, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 77, 78, 80, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (п/і 09400, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 4 Київської області, , ІПН 97, р/р 3000 в КБ ПАТ «Креді ОСОБА_6», МФО 300379) на користь ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень 24 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 948/1222/19
Номер провадження 2/948/574/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Лесі Українки,34, с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати право власності на земельну ділянку площею 6,0300 га, яка знаходиться на території с. Калинівка Дмитрівської сільської ради Машівського району за неповнолітнім ОСОБА_2 , в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір стосується спадкування.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/6064/19
Провадження №2/554/2169/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
представник позивача : Лесик Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп», -
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,267,268,280 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп», - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ділова , 9а, ;

відповідач:ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп», місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63, офіс 3-Г, .

Повне судове рішення буде складено 19.12.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 367/8770/18
Провадження №2-о/367/41/2019
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області області ОСОБА_1І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2,заінтересована особа виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області,ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою,згідно якої просить визнати ОСОБА_3 недієздатною,встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Вивчивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне дану справу передати на розгляд Іванківському райсуду Київської області.

Відповідно до ст.. 295 ЦПК України «Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.»

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи;»

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 10.01.2019р ОСОБА_3 зареєстрована за адресою Київська обл,Іванківький р-н,с.Кірово.

ОСОБА_2,звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_3А недієздатною,додала до заяви акт депутата про те,що ОСОБА_3А проживає в м.Буча.Однак,відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» акт депутата не є документом,який підтверджує реєстрацію місця проживання фізичної особи.

Відповідно до ст..31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;»

Враховуючи викладене,поскільки особа,відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною,проживає за адресою Київська обл,Іванківський р-н,с.Кірово,суд вважає за необхідне справу передати на розгляд до Іванківського райсуду Київської області.

Керуючись ст.. 31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Справу № 367/8770/18 за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області,ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна передати на розгляд Іванківському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її виготовлення..

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 368/1667/18
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не зявились в судове засідання .

Відповідач не зявився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 30.01.2019 року на 12 год. 00 хв.

С Cуддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5661/18

пр. № 2/336/442/19

м. Запоріжжя 13 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 373/706/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу за позовом Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили вироком суду по кримінальному провадженню № 373/1023/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року вищезазначений вирок був змінений в частині помякшення ОСОБА_1 покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до вимог п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 її право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 523/3907/19
Провадження №2/523/2670/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2010р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 40. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбі відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач про розгляд справи викликався через оголошення на сайті суду, у зв`язку з відсутністю фактичного встановлення його місця проживання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинені, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.01.2010р. Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 40 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Складено та підписано 06.09.19 р.