Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2164/18

провадження № 61-16865 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру

у Сумській області, в інтересах якого діє представник Черкасова Ірина Володимирівна, на рішення Сумського районного суду Сумської області

від 15 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Головне управління Держгеокадастру

у Сумській області, в інтересах якого діє представник Черкасова І. В. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для виконання вимог ухвали.

У грудні 2019 року заявником усунуто недоліки.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі Головним управлінням Держгеокадастру

у Сумській області, в інтересах якого діє представник Черкасова І. В. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання Верховного Суду, Головне управління Держгеокадастру

у Сумській області, в інтересах якого діє представник Черкасова І. В. не навели переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в інтересах якого діє представник Черкасова Ірина Володимирівна, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова