Провадження 6/127/861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в грудні 2018 року звернувся до суду із заявою в якій просив визнати судовий наказ від 13.12.2017 року по справі № 127/26409/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Заява мотивована тим, що 13.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини з 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник зазначає, що судовий наказ нею виконувався. Неповнолітній син мешкав з батьком у м. Києві з вересня 2017 року по січень 2018 року, був на його утриманні, там же і навчався.

Однак, з плином часу, син ОСОБА_4 за своєю згодою, за згодою матері та батька переїхав на постійне місце перебування до м. Вінниці на вул. 600-річчя, 52/41.

Переїхавши до матері син почав навчатись в школі № 34 м. Вінниці, став на медичний облік до лікарні «ЦПМСД № 3». У вересні 2018 року ОСОБА_3 вступив до Вінницького коледжу будівництва і архітектури де і продовжує навчатись на денній формі навчання по теперішній час.

Після переїзду від помешкання батька до помешкання матері у Вінницю, батько з березня 2018 року, щомісячно, добровільно, за домовленістю перераховує аліменти на утримання сина на картковий рахунок.

Таким чином, заявник вважає, що судовий наказ перестав бути чинним, законним, та став таким, що не відповідає Сімейному кодексу України. Судовий наказ № 127/26409/17 вже не відповідає ситуації та реаліям життя, що відбулися у звязку із переїздом сина із Києва до Вінниці, на утримання матері ОСОБА_1

Представники заявника ОСОБА_1 заяву підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 13.12.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини чина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з довідки МКП «ЖЕК № 7» від 11.07.2018 року № 05-21/616 ОСОБА_3 проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 52/41 разом із своєю матірю.

Відповідно до акту МКП «ЖЕК № 7» від 12.06.2018 року, склали даний акт про те, що в квартирі № 41 за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 52 власник ОСОБА_1 проживає постійно (за винятком 5-х місяців, а саме: вересень, жовтень, листопад, грудень, січень 2018 року) її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперішній час.

Згідно довідки КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів із спеціалізованими класами з поглибленим вивченням математики і фізики № 34 Вінницької міської ради» від 11.06.2018 року № 162, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів із спеціалізованими класами з поглибленим вивченням математики і фізики № 34 Вінницької міської ради» у 9-Б класі, прибув із Києва і зарахований на навчання 30.01.2018 року, наказ по закладі № 23 від 30.01.2018 року і по теперішній час.

З довідки Вінницького коледжу будівництва і архітектури КНУБА від 07.09.2018 року № 531/18 видно, що ОСОБА_3 дійсно навчається у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури КНУБА, вищому навчальному закладі І рівня акредитації на І курсі в групі 13МБ за спеціалізацією Міське будівництво та господарство. Навчання за державним замовленням з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати судовий наказ від 13.12.2017 року в справі № 127/26409/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя