Справа № 163/2010/18
Провадження № 2/163/31/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись у вищому навчальному закладі, в розмірі 1/4 його заробітку (доходів), але не менше прожиткового мінімуму, до закінчення навчання 30.06.2020 року.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07.11.2018 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У звязку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову до суду по закінченню терміну зберігання, ухвалою від 18.12.2018 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення, однак в судове засідання не зявився, відзиву чи заперечень не подав.

Під час розгляду справи судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу вказала, що останній працює військовослужбовцем і отримує заробітну плату від 9000 гривень. Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин, конкретного місця роботи і заробітку відповідача, позивач до позову не додала.

Крім цього, заявляючи позов в інтересах повнолітнього сина позивач не надала доказів їх спільного проживання, що згідно із ч.3 ст.199 СК України має істотне значення для зясування її права на звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення і приєднання доказів місця роботи відповідача і його середньомісячної заробітної плати; надання доказів проживання повнолітнього сина з позивачем.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій