ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4781/18
Провадження: 22-ц/819/1105/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

04 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29 травня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення сплати судового збору посилаючись на скрутне фінансове становище, зазначивши, що розмір судового збору є значним, а тому вона як безробітня не має можливості його сплатити.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року та зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів щодо майнового стану ОСОБА_3, з наданням строку для надання відповідних доказів, а у разі їх відсутності - сплати судовий збір у розмірі 13215,00грн. протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Копія зазначеної ухвали суду направлялася скаржнику тричі: 11 червня 2019 року, 08 липня 2019 року та 22 липня 2019 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 (а.с.116 , 117 , 118).

02.08.2019, 12.08.2019 та 13.08.2019 поштові відправлення з копіями ухвал були повернуті на адресу апеляційного суду з відміткою про невручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а відповідно до пункту 1 частини 2 цієї ж статті суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

ОСОБА_3 з часу подання апеляційної скарги, 29 травня 2019 року, своїми процесуальними правами як особа, яка подала апеляційну скаргу не користувалася, не проявляла інтересу до інформації щодо її розгляду, направлену судом поштову кореспонденцію не отримувала та не повідомляла суд апеляційної інстанції щодо можливих труднощів в отриманні поштової кореспонденції. Крім того на телефонні звонки за номером вказаним в апеляційній скарзі не відповідала.

Зазначена бездіяльність скаржника дає підстави зробити висновок про незаінтересованість ОСОБА_3 в розгляді поданої нею апеляційної скарги та в очікуваному результаті її розгляду, а її дії щодо подання апеляційної скарги направлені на затягування розгляду справи, що створює перешкоди в реалізації права позивача на судовий захист, зокрема на виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Очевидна бездіяльність скаржника щодо отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відсутність намагань дізнатися про хід ініційованого нею провадження протягом тривалого періоду часу (протягом трьох місяців) свідчать про безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи в апеляційному порядку, і такі дії в розумінні положень пункту 1 частини 2 статті 44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами, що дає підстави для повернення даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 44, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати дії та бездіяльність ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами.

Подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько