overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12684/19

Провадження № 2/712/2629/19

17 грудня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Кучер Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог вказує, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 14.12.1988 р. шлюб було розірвано. На підставі рішення виконкому Соснівської Ради народних депутатів м. Черкаси від 21.11.1984 року № 627 ОСОБА_3 видано ордер № 914 на право зайняття 3 кімнат в квартирі АДРЕСА_3 . На підставі ордеру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 були зареєстровані в квартирі, як члени сім`ї наймача житлового приміщення. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знятті з реєстрації. Згідно з відповіді на запит в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач. З 2014 року відповідач в квартирі не проживає, не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, особистих речей немає. Факт перебування відповідача на реєстраційному обліку за даною квартирою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількістю зареєстрованих за адресою осіб. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити Черкаську міську раду, оскільки спірна квартира перебуває у комунальній власності і тому рішення у справі може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить управління житловим фондом комунальної власності.

Керуючись ст.53, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи Черкаську міську раду (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти на 20 січня 2019 року на 09 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15594/18

Номер провадження 2/712/883/19

17 грудня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду Марцішевська О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що позивачка на підставі договору міни, посвідченого 03.10.2001р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ведіковою Н.А. реєстр. №4056, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних адресної картки з місця проживання Департаменту організаційного забезпечення ЧМР від 23.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , крмі позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.11.2009 і по теперішній час, який фактично не проживає за вказаною адресою з 2017р., комунальні послуги не сплачує, речі його відсутні. Квартира не являється є спільним майном подружжя, оскільки набута за договором обміну за рахунок особистого майна позивачки. У зв"язку з викладеним, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у позові, вказуючи, серед іншого, що спірна квартира придбана у період шлюбу та є спільним майном подружжя, так як набута внаслідок обміну позивачкою квартири АДРЕСА_3 , придбаної у шлюбі.

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за потрібне витребувати копію нотаріальної справи по посвідченню договору міни спірної квартири посвідченого 03.10.2001р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. реєстр. №4056.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Велікової Наталії Анатоліївни (бульвар Шевченка, 256, Черкаси, Черкаська, 18000) копію нотаріальної справи по посвідченню договору міни між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідченого 03.10.2001р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. реєстр. №4056.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська Дата виготовлення повного текста ухвали 17.12.2019р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, каб.116) на 09 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1620/19
№ провадження 2-н/710/127/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст.ст.47, 94,116, 117 КЗпП України, ст.1, 5, 24 Закону України «Про оплату праці», Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст. ст.163, 164,167,168,169,170, 172, ЦПК України,
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
Справа № 495/5086/19
№ провадження 2/495/2166/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

20 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №555 від 16.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О.О. від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/337/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-25» ОСОБА_1 Ольги Валентинівни про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-25» в особі голови правління Скрипкіної О.В. звернулося до суду із клопотанням, в якому просить повернути суму судового збору в розмірі 192,10 грн., сплачену при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

ОСББ «Запоріжсталь-25» в особі представника адвоката Здорика О.І. зверталося до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2019 р. в сумі 19 387,00 та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвалою судді від 22 липня 2019 року відповідно до п)1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу за вказаною заявою ОСББ «Запоріжсталь-25» було відмовлено у зв`язку з поданням заяви з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В обґрунтування необхідності повернення суми судового збору заявник помилково посилається на положення, передбачені п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», які в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки стосуються заяв, які підлягають розгляду в порядку позовного та окремого провадження цивільного судочинства, в той час як заява, за подання якої до суду було сплачено судовий збір, про повернення якого просить заявник, належала до розгляду в порядку наказного провадження.

Разом з тим, частина 2 статті 164 ЦПК України містить пряме зазначення, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на те, що у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Запоріжсталь-25» було відмовлено, клопотання про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 164, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-25» ОСОБА_1 Ольги Валентинівни про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.С. Бредун
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року м Слов`янськ
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №504/2891/19
№2/504/1999/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості по аліментам.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «06» листопада 2019 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 725/6204/19
Номер провадження 2-с/725/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник по справі зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що 01.11.2019 року нею було сплачено борг, додаючи до заяви квитанції про оплату теплопостачання, разом з тим стягувач не повідомив суд про дану обставину. Тобто, на момент винесення судом наказу (15.11.2019 року) у неї була відсутня заборгованість перед стягувачем. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 15.11.2019 року за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних - скасувати.

Роз`яснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко