Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 186/599/17

провадження № 61-159св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» Гулєнков Руслан Михайлович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

27 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

27 жовтня 2017 року залишено без змін.

21 грудня 2018 року прокуратура Дніпропетровської областічерез засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» Гулєнков Руслан Михайлович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

27 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

14 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко