2-3029/10
2-зз/465/31/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши у приміщенні Франківського районного суду м. Львова у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефановича Юрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2010 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборону відчуження будинку до вирішення справи по суті.

02.04.2019 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стефанович Ю. М. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову з покликанням на те, що підстави для забезпечення позову відпали у зв`язку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стефанович Ю. М. в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, та справи № 2-3029/10, суд дійшов висновку, що вжиті відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26 березня.2010 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з наступних підстав.

26.03.2010 Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення позову по справі.

Відповідно до цієї ж ухвали від 26.03.2010, її копія направлена в Личаківський відділ Державної виконавчої служби ЛМУЮ для виконання.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, про що винесена ухвала Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2010, покликаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення при можливому задоволенні позову.

23.09.2010 Франківським районним судом м. Львові вирішено спір про стягнення боргу та винесено відповідне рішення. 22.06.2015 до Франківського районного суду надійшла постанова Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 27.04.2015 про закінчення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2- 3029/10 від 10.11.2010, що видав Франківський районний суд м. Львова.

Відтак, відповідач ОСОБА_3 є законним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а ухвала Франківського районного суду від 26.03.2010 порушує його майнові права та інтереси в частині вільно володіти, користуватися (заборона здійснювати господарську діяльність) та розпоряджатися (заборона відчужувати будинок через вчинення будь-яких правочинів) таким майном.

Відповідно до ухвали від 26.03.2010 вжиті заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборону відчуження будинку до вирішення справи по суті призводять до зміни правового статусу даного будинку та заборони здійснювати господарську діяльність за вказаною адресою застосовувалися до моменту вирішення справи по суті у справі № 2-3029/10. Проте, 23.09.2010 Франківським районним судом м. Львові вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Тому, обставини, за яких накладався арешт на даний час відсутні, а вжиті заходи забезпечення позову істотно обмежують права та майнові інтереси власника житлового будинку АДРЕСА_1 щодо вільного володіння, користування та розпоряджання належною йому власністю.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 ст.158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефановича Ю. М. про скасування заходів забезпечення позову, а вжиті заходи підлягають скасуванню, оскільки такими заходами порушуються права та інтереси законного власника житлового будинку АДРЕСА_1 щодо безперешкодного користування та розпоряджання набутим майном,

На підставі наведеного, керуючись статтею158 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефановича Юрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 26.03.2010 у справі № 2-3029/10, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборону відчуження будинку до вирішення справи по суті, що належить ОСОБА_4 скасувати.

Копію ухвали суду направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання, та сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь

: