Справа № 562/2796/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, Здолбунівська міська рада Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 одначасно із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, Здолбунівська міська рада Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони Здолбунівській міській раді Рівненської області ухвалювати будь-які рішення з приводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0089 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Здолбунівської міської ради.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що державним реєстратором Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Сліпенко Валентином Анатолійовичем винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2019 року, зокрема здійснено реєстрацію житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 123,2 кв.м., житловою площею 70,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : Г-льох, Д-сарай, Е-гараж, ј колодязь, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 ворота, I-замощення за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частки. Заявником оскаржено рішення державного реєстратора, яким зареєстровано право власності за відповідачами на майно. Зазначає, що як йому стало відомо, ОСОБА_2 , звернулась до Здолбунівської міської ради Рівненської області з заявою про розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу, та 12 червня 2019 року Здолбунівською міською радою було ухвалено рішення №934, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ОСОБА_2 . Крім цього зазначає, що Здолбунівською міською радою Рівненської області складено проект рішення від 18 вересня 2019 року, яким може бути затверджено акт про додаток до акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , та у разі ухвалення такого рішення, ОСОБА_2 може отримати у властність земельну ділянку на якій, на його думку, вже незаконно розміщено гараж, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених і оспорюваних його прав та інтересів за захистом яких він звернувся до суду.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в указаній цивільній справі повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, які встановленні ст. 154 ЦПК України, та котрі є імперативною умовою змісту заяви про забезпечення позову та прийняття судом цієї заяви до розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. У поданій заяві про забезпечення позову заявник обмежився лише зазначенням, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених і оспорюваних його прав та інтересів, не навівши достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому, останнім не доведено наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

У заяві не наведено жодних доказів того, що відповідачі будуть ухилятись від виконання можливого рішення суду.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Також, не можна залишити поза увагою, що за змістом заяви про забезпечення позову, заявник неодноразово зазначає про необхідність заборони ухвалювати будь-які рішення Здолбунівській міській раді Рівненської області, в той час як у даній цивільній справі жодних позовних вимог до Здолбунівської міської ради Рівненської області не поставлено. 06 вересня 2019 року до суду позивачем подано позовну заяву, в якій відповідачами зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а Здолбунівська міська рада Рівненської області виступає в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог.

В той же час запропоновані заявником заходи забезпечення позову в повній мірі стосуються дій та рішень Здолбунівської міської ради Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, копії письмових доказів, долучених до заяви про забезпечення позову, заявником подані без належного їх засвідчення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, Здолбунівська міська рада Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний