Справа № 386/256/19
Провадження № 2/386/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22.03.2019, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

15.07.2019 ухвалою суду за клопотанням позивача в даній справі замінено первісного відповідача Свірнівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області належним відповідачем ОСОБА_3 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

20 вересня 2019 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 21.10.2019 подав до суду заяву про зупинення провадження в даній справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, оскільки по факту протизаконних дій позивача стосовно процедур пов`язаних з оформленням земельно-орендних відносин СФГ " ОСОБА_4 " з ОСОБА_5 та заповіту ОСОБА_5 на користь позивача, зникає предмет спору, а тому суд не може в порядку цивільного судочинства вирішувати питання будь-яких процесів між тими ж сторонами, з того ж предмету.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, вважав її безпідставною.

Відповідач та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду в даній цивільній справі є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто суд має перевірити доводи позивача про те, чи існують поважні причин, у зв`язку з якими він не міг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 на підтвердження доводів про необхідність зупинення провадження у справі надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000386, внесеного від 28.08.2019 за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 заволодів шляхом обману та зловживання довірою земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміром 5,26 га. за №554.

Проаналізувавши вищезазначене, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення кримінального провадження за фактом про незаконне заволодіння позивачем земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 та не вбачає об`єктивної неможливості встановлення обставин про наявність чи відсутність поважних причин у зв`язку з якими позивач не міг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом не вирішується питання про наявність чи відсутність права власності на земельну ділянку за позивачем.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 21.10.2019 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 10 грудня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.