Єдиний унікальний номер 725/6023/18
Номер провадження 2/725/985/18
15.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
при секретарі Бідней А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 червня 2004 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №656.
Від шлюбу у нх народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначала, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сім'ю та сімейні відносини, виховання дитини, виконання подружніх обов'язків. Відповідач протягом спільного проживання не приділяв уваги позивачці та дітям. Все це призводило до частих сварок та непорозумінь.
З серпня 2018 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дітей.
На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб між ними. Дітей залишити проживати з позивачкою. Витрати покласти на відповідача.
В судове засідання позивачка не з'явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 червня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №656 (а.с. 4).
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6,7).
Відповідно до довідки виданої ПП «Житлосервіс» діти зареєстровані та проживають разом із позивачкою (а.с. 5).
Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сім'ю та сімейні відносини, виховання дитини, виконання подружніх обов'язків. Відповідач протягом спільного проживання не приділяв уваги позивачці та дітям. Все це призводило до частих сварок та непорозумінь.
З серпня 2018 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому в цій частині позов підлягає задволенню.
Щодо вимоги про залишення дітей проживати разом із позивачкою суд вважає, що в даній частині позов задоволенню не підлягає, виходячи з того, що позивачкою не наведено жодного належного та допустимого доказу наявність спору між сторонами з даного приводу.
Враховуючи, що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині вимог, щодо розірвання шлюбу, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 704,80 грн..
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95,141,247,258-259,263-265,280,354-355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1)та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 18 червня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №656 - розірвати.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2)судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун