У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою : Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Канальна, 4. Осільки судом позов залишено без розгляду відпала необхідність у забезпеченні позову, відтак подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить на підставі ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою : Закарпатська обл. Ужгородський р-н с. Сторожниця, вул. Канальна, 4.

21.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

При постановленні вказаної ухвали судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючите, що заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на майно, були вжиті судом за заявою ОСОБА_1, а ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду,суд у відповідному судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25.01.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5