РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22622/18

Пров. №2/766/780/19

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.11.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати договір довічного утримання, укладений 24.09.2013 року між ним та ОСОБА_2 Позов мотивований тим, що за умовами договору довічного утримання ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку №10 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Червоностудентська. За умовами договору ОСОБА_2 повинна була матеріально забезпечувати ОСОБА_1 забезпечувати харчуванням та надавати побутові послуги. На початку 2017 року ОСОБА_2 перестала забезпечувати позивача харчуванням і належним доглядом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

29.12.2018 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява в якій зазначено, що у звязку з її станом здоровя та фінансовим становищем вона не може доглядати та утримувати ОСОБА_1К тому просить суд розірвати договір довічного утримання.

В судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про визнання позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

24.09.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №678 було посвідчено договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якого ОСОБА_1 (відчужувач) передає, а ОСОБА_2 (набувач) отримує у власність Ѕ частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок №10 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червоностудентська на земельній ділянці, площею 1159,7 кв.м., що підтверджується дублікатом договору довічного утримання виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 26.03.2015 року за реєстровим №283 (арк. справи 6-7).

Відповідно до п. 2.1 Договору довічного утримання, матеріальне забезпечення з утримання (догляду), оцінюється сторонами у суму 650,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору, утримання (догляд) визначається у вигляді: а) забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній частці житлового будинку. У обох сторін є право користування житловим будинком, допоміжними приміщеннями та службами майна; забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря); б) надання побутових послуг (прання постільної білизни, прибирання у приміщенні тощо).

Згідно ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з п.1 ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

В силу ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем обставин невиконання умов договору, а відтак і визнання позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд приходить до висновку про доведеність обставин невиконання ОСОБА_2 умов договору довічного утримання від 24.09.2013 року, а тому пред'явлений позов про розірвання договору підлягає задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 28 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 24.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №678.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4