Справа №639/2758/17
Провадження №2/639/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання його за іншою особою, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про скасування права власності та визнання його за іншою особою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про скасування права власності, визнання його за іншою особою та виселення. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естей-сервіс» про скасування права власності, визнання права власності, вселення, скасування рішення про державну реєстрацію - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі здоволено.

Зупинено провадження у справі №639/2758/17/1, 2/639/1446/17 за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естей-сервіс» про скасування права власності, визнання права власності, вселення, скасування рішення про державну реєстрацію до розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.10.2017 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі №639/9536/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2, Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання його за іншою особою прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання його за іншою особою. Призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року внесено виправлення до ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року у цивільній справі № 639/2758/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Естейт-сервіс» про скасування права власності та визнання його за іншою особою, зазначивши у їх вступній, описовій та мотивувальній і резолютивній частинах відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Естейт-сервіс»

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі ч.7 ст. 33 ЦПК України, ч.9 ст. 31 КАС України, п.п. 2.3.3, 2.3.4., 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 6.2, 8.2, 8.3, 8.4, Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Положеннями ч.7 ст. 33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованою системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33,187, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання його за іншою особою прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити в підготовче судове засідання на 28.02.2019 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович