Справа № 462/5526/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у виконавчому написі № 2036 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованості в загальній сумі 58 911,64 грн. вчиненому Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 29 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за номером угоди KF 49888.

Враховуючи наведене, та те що, відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у виконавчому написі № 2036 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованості в загальній сумі 58 911,64 грн. вчиненому Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Софіївська, 10, рахунок № НОМЕР_1 ВАТ «Універсал Банк», МФО 322001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.