У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1535/16-ц

провадження № 61-2372 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржниця просить поновити пропущений строк з тих підстав, що вперше до суду касаційної інстанції вона подала касаційну скаргу 26 червня 2018 року, яку було повернуто ухвалою Верхового Суду від 21 листопада 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки справа в апеляційному порядку розглядалась за участю сторін та 22 травня 2018 року було прийнято постанову Апеляційного суду Житомирської області, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 21 червня 2018 року, тоді як вперше касаційну скаргу ОСОБА_1 подала 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення та не порушувала питання про його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 30 вересня 2018 року для усунення недоліку її касаційної скарги. Заявниці необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року було повернути заявниці, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року щодо недоліків її касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Заявниця просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що копію ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року вона не отримувала, тому і не могла усунити недоліки її касаційної скарги. Проте, в касаційній скарзі поданій 10 січня 2019 року до Верховного Суду вдруге не наводить підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та не надає доказів, щодо причин пропуску такого строку.

Отже, заявниці необхідно навести належні та допустимі доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази, які підтверджують такі причини пропуску строку.

Враховуючи вищенаведене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 127, статтями 185, 392, частинами другою та третьою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко