Справа №295/1027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Черпак Галина Антонівна, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним посвідчений 12.01.2018 року, реєстр 103, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Черпак Г.А. договір міни 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасувати його державну реєстрацію від 12.01.2018 року з індексним номером 39186978; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить відповідачу ОСОБА_3 , та накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2018 року в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 , постановлено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. В решті ухвалу залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. вбачається, що спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд залучає до участі в справі спадкоємців померлого позивача ОСОБА_1 , як правонаступників, а саме ОСОБА_5 ( законний представник мати- ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що відповідатиме положенню п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність.

Вимога заявників про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 п.4 ст. 1. сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 158, 257 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі спадкоємців померлого позивача ОСОБА_1 , як правонаступників, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Черпак Галина Антонівна, ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2018 року, а саме скасувати арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить відповідачу ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання щодо повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман