Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/615/18

провадження № 61-2216св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ? ОСОБА_2 , про знесення самочинно здійсненої прибудови гаражу до будинку та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого гаражу між будинками, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

24 квітня 2018 року позовні вимоги Дрогобицької міської ради до

ОСОБА_1 , третя особа ? ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно прибудований гараж до будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дрогобицької міської ради судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно побудований гараж між будинками АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

24 квітня 2018 року скасовано.

Провадження по справі за позовом Дрогобицької міської ради до

ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про знесення самочинно здійсненої прибудови гаражу до будинку та приведення земельної ділянки до попереднього стану закрито.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого гаражу між будинками АДРЕСА_2 відмовлено.

Стягнуто з Дрогобицької міської ради на користь ОСОБА_1

2 643,00 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 057,00 грн судових витрат.

18 січня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та залишити в силі в цій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

24 квітня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ? ОСОБА_2 , про знесення самочинно здійсненої прибудови гаражу до будинку та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого гаражу між будинками, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко