Єдиний унікальний номер 225/6465/13-ц
Номер провадження 2-п/225/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.11.2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовує свої вимоги наступним.

27 листопада 2013 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Нєміш Н.В. розглянута цивільна справа №225/1874/13-ц (№ провадження 6/225/6465/2013) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» де ОСОБА_2 Євгенія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитний договором. Суд задовольнив позов за кредитним договором та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 403 (двадцять шість тисяч чотириста три) грн. 29 коп. а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

З рішенням суду ОСОБА_1 не згодний, оскільки заборгованість та розмір відсотків за користування кредитом, зазначений стороною позивача не відповідає дійсності, розгляд вказаної вище справи було здійснено за його відсутності, повісток з суду він не отримував Про наявність судового рішення він дізнався лише 27.08.2019 року, коли отримав постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.08.2019 р. від Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи, правонаступник ПАТ «Український бізнес банк»- ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

27.11.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 403 (двадцять шість тисяч чотириста три) грн. 29 коп. а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, проте, був відсутній в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не дало можливості для реалізації його процесуальних прав, гарантованих ст. 12 ЦПК України. Судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві ним особисто отримані не були, тож відповідач по справі була позбавлений можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання. Крім того, доводи, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.11.2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а цивільну справу- призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Окрім того, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області замінено сторону стягувача Акціонерне Товариство «Український бізнес банк» у справі № 225/6465/13-ц за позовом Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити первісного позивача належним (правонаступником).

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромта призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Здійснити заміну сторони позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2019 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. У цей же строк відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: