Провадження №6/447/11/19
Справа №447/594/17
У Х В А Л А

31.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за

ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу (рішення) у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року визнано викладені у зверненні ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» до депутатського корпусу Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади від 01.03.2017. № 55, такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3.

Зобов'язано ОСОБА_2 заклад Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати, як такі, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширені відомості, викладені у зверненні Адміністрації історико-культурного заповідника «Стільське городище» до депутатського корпусу Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади від 01.03.2017. № 55 у такий же спосіб, у який вони були поширені.

Стягнуто з ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про приведення виконавчого документу виконавчого листа від 11.06.2018 року у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», а саме вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Адміністрація історико - культурного заповідника "Стільське городище" - 40134482.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце розгляду справи. Однак, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про приведення виконавчого документу (ухвали) у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягоє до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачений цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи те, що заявником до поданої заяви не долучено підтвердження про те, що вказний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Адміністрація історико - культурного заповідника "Стільське городище" - 40134482 належить боржнику, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 143,144,146,247, 258-260,431 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу (рішення) у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.