Справа № 459/3122/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1457/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,10 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , шляхом її продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2016 року для розгляду цивільної справи №459/3122/14 (провадження №22-ц/783/4074/16) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Копняк С.М., суддів: Монастирецького Д.І., Кабаля І.І., яких, в подальшому, у зв`язку із звільненням замінено на суддю Бойко С.М. та суддю Березу В.І., яку у зв`язку із звільненням замінено на суддю Ніткевича А.В.

04.10.2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року вказана цивільна справа одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року, для розгляду даної справи (провадження №22-ц/811/1457/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі справу призначено до розгляду в Львівському апеляційному суді

09.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до залучення до участі у справі їх правонаступників, долучивши свідоцтво про смерть, внесене у книгу реєстрації смертей відділу актів цивільного стану міського управління Карлові Вари, Чеська Ркспубліка за 2019 рік під номером 486, номер друкованого документу НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області 24.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №505.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, а тому питання зупинення провадження у справі може бути вирішено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене й те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.