Провадження №2/359/2312/2019
Справа №359/6466/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентина Василівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №924.

Крім того, у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку позивач просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 18/2018, номер у Спадковому реєстрі 63030465) заведеної щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський