Справа№592/7988/19
Провадження №2/592/3283/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати відповідача визнати її наймачем кімнати АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо приватизації за нею вказаної кімнати, без надання ордера про надання житла.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2005 року зареєстрована і проживає у зазначеній кімнаті. Будинок перебуває у власності територіальної громади. Позивач вважає, що має право на приватизацію цього житла, а тому звернувся до відповідача з відповідною заявою. Втім відповідач відмовляє у вчиненні дій по приватизації з мотивів відсутності ордеру , реєстрації за вказаною адресою та наявності у власності будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача надіслав відзив, в якому заперечували проти позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є громадянином України. Стала проживати у кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 з 22.06.2005 та проживає по теперішній час.

19.08.2014 рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 399 затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Суми гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

05.10.2016 Сумська міська рада своїм рішенням №1225-МР надала дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_3 їх законними мешканцями в порядку, установленому чинним законодавством .

Рішенням Сумської міської ради від 20.06.2018 №3607-МР зараховано до комунальної власності територіальної громади м. Суми 986/1000 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На ім`я позивача видано технічний паспорт на вказану кімнату, в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 .

Спірна квартира перебуває у власності територіальної громади м. Суми.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про приватизацію займаної квартири. Втім відповідач листом вих. № К-3241/06.01-21 від 25.09.2018 відмовив у вчиненні дій по приватизації кімнати мотивуючи відсутністю ордеру, реєстрації за вказаною адресою та наявності у власності будинку.

Так позивачу на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2018. З моменту будівництва будинку та на поточну дату відсутні зареєстровані особи та особи, які проживали без реєстрації. Приміщення використовувалося як дачний будинок. Однак вказаний житловий будинок не придатний для проживання, через невідповідність встановленим будівельним нормам та правилам, а також санітарному законодавству.

Також судом встановлено, що Сумське міське об`єднання громадян «Вікторія», яке здійснює обслуговування будинку не має змоги надати позивачу копію ордеру на кімнату № 36 в гуртожитку, оскільки під час прийняття гуртожитку від попереднього власника не була передана картотека на його мешканців .

Окрім того позивач значиться значиться в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів; житловий чек не використаний відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 116.145-33/412 від 05.07.2018.

Встановлене підтверджується паспортом позивача, довідкою Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідкою про реєстрації місця проживання позивача, листом Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» про неможливість надання копії ордеру, листом відповідача, технічним паспортом на квартиру, довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України», листом Липоводолинської селищної ради № 707 від 12.04.2019, технічним обстеженням будівлі (шифр 1004-1-ОБ) та зазначеними вище доказами копії яких додані до матеріалі справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житлового приміщення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на кімнату позивача не розповсюджується.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Судом не встановлено, що позивач незаконно проживає у зазначеній квартирі. Відтак останній має право приватизувати спірну квартиру, а відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстави відсутності ордеру. Тобто відмова відповідача є неправомірною.

Посилання представника відповідача на наявність у позивача на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , як на підставу для відмови у приватизації жилого приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_3 , не заслуговують на увагу, оскільки рішенням Конституційного Суду України №15-рп/2010 від 10.06.2010 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (справа про безоплатну приватизацію житла) передбачено можливість здійснення приватизації за наявності у особи житла: Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що позивач житловий чек не використала.

Відтак заявлений позов слід задовольнити, зобов`язавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної квартири позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ), Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про зобов`язання вчинити дії.

Визнати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), наймачем кімнати АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_1 , без ордера про надання житла.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко