Провадження 2/127/2283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення з самоуправно захопленої квартири без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/8183/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 Г ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали клопотання.

Головний спеціаліст служби у справах дітей Вінницької міської ради Мельник Л.І. надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність виселення дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Інші особи в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначений цією нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні суду.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи про визнання заповіту недійсним, оскільки даний спір ніяким чином не впливає на розгляд спору між сторонами про виселення з самоуправно захопленої квартири без надання іншого житла.

З наданих представником відповідача документів встановлено, що предметом позову в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалоюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним, є оспорювання заповіту, ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі від 24.12.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С., а отже у випадку можливого задоволення позову, вказаний заповіт буде визнано недійсним. При цьому, в зазначеній справі не оспорюється право власності на нерухоме майно ОСОБА_3

Предметом розгляду дійсної справи є виселення без надання іншого житла з самовільно зайнятої квартири.

Само клопотання відповідача про зупинення провадження у дані) цивільній справі не містить доводів стосовно того, що розгляд даної справи є неможливим до завершення розгляду вище згаданої цивільної справи № 127/8183/19, а саме: які саме питання можуть бути вирішені у справі № 127/8183/19, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду. Суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При цьому у випадку вирішення справи за позовом про визнання заповіту недійсним сторони не позбавлені можливості звернення з новим позовом, перегляду рішення за нововиявленими обставинами тощо.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення з самоуправно захопленої квартири без надання іншого житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя