Справа № 428/6455/19
Провадження № 22-ц/810/740/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (головуючий суддя), Авалян Н.М., Назарової М.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст.357 ЦПК України.

Вимоги даної ухвали скаржником виконані, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано документи щодо посвідчення повноважень ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» на сплату судового збору від імені ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ".

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду постановлено 16 липня 2019 року без участі сторін у справі. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 25 липня 2019 року, про що свідчить штемпельна відмітка на супроводжувальному листі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 16 липня 2019 року без участі сторін у справі. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду позивач отримав 25 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32-33). Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 21 серпня 2019 року, про що свідчать штамп на поштовому конверті відправлення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на вказаному конверту відправлення 067. Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного тексту рішення суду.

Тому, обставини, наведені позивачем, свідчать про наявність підстав передбачених ст. 354 ЦПК, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року.

Судові збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 25 вересня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

М.В. Назарова