Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 2/131/254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу та витребування майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним -

учасники провадження:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог згідно якої просив суд прийняти додаткову вимогу до раніше пред`явлених позовних вимог щодо визнання договору купівлі продажу не дійсним та витребування в ОСОБА_3 автомобіля Opel Vivaro, днз АВ 6201 НОМЕР_1 та передачі даного автомобіля ОСОБА_1 , позовну вимогу про стягненння з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 62 899, 05 грн., в якості відшкодування коштів одержаних за продаж спільного майна.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Семенюк І.В. заперечив щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання.

Станом на 12.12.2019 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

При цьому, збільшення позовних вимог є збільшення розміру вимог в межах одного предмету позову з тих самих підстав позову.

Згідно матеріалів справи, позовними вимогами є:

- визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №0542/2016/13 від 06.01.2016, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо купівлі продажу автомобіля Opel Vivaro, днз АВ 6201 СВ, кузов № НОМЕР_2 - недійсним

- витребування в ОСОБА_3 автомобіля Opel Vivaro, днз АВ 6201 НОМЕР_1 та передачі даного автомобіля ОСОБА_1 .

При цьому, позивач просить прийняти до розгляду ще одну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 коштів в якості відшкодування за продаж спільного майна.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки дана додаткова вимога не була предметом первісно заявленого позову, тобто позивач заявляє вимогу, яка перебуває поза межами спірних правовідносин у справі. Таким чином, таку заяву слід розцінювати як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам процесуального закону, а відтак, зазначена зава підлягає залишенню судом без розгляду, приєднується до матеріалів справи, а позов підлягає вирішенню за первісно заявленою вимогою.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу та витребування майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: