ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/252/19
Звенигородського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши матеріали справи №694/1495/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бахчисарай Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, є рідною матір`ю громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бахчисарай Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, є рідною бабою громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт народження до 24.08.1991 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», а саме у місті Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки.

Рішення оскаржено в апеляційному порядку Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області як особою, права якої порушуються оскаржуваним рішенням.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

02 вересня 2019 року надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання , не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

У вказаних Перехідних положеннях ЦПК України посилання на передання копій матеріалів справи міститься лише у п. 15.10 та стосується оскарження визначеного переліку ухвал суду першої інстанції.

При цьому, в ЦПК України не передбачено надіслання місцевим судом копій матеріалів справи для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що районним судом направлена апеляційна скарга разом з копією справи №694/1495/16-ц. При цьому копія матеріалів справи сформована у зв`язку з тим, що 26.01.2018 року Національним Антикорупційним бюро України вилучено оригінал вказаної справи відповідно до протоколу обшуку від 26.01.2018 року та опису вилучених предметів і документів.

У зв`язку з викладеним у справі №694/1495/16-ц відсутні оригінали документів, в тому числі, оригінал оскаржуваного рішення від 14.11.2016 року, що унеможливлює апеляційний перегляд судового рішення без оригіналу справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи належить повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків та належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути справу №694/1495/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до Звенигородського районного суду Черкаської області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков