Справа № 202/2549/19
Провадження № 2/202/1507/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

13 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особаДепартамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі, окрім нього та його родини, зареєстровані з 1990 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично понад 20 років за цією адресою не проживають, їх особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачують.

За цих підстав позивач просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_2 надав суду копію договору купівлі-продажу квартири, копію довідки про склад сім`ї, копію акту про непроживання відповідачів у спірній квартирі тощо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що у зазначеній квартирі з 02 жовтня 1990 року зареєстровані попередні власники - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з акту від 28 лютого 2019 року, складеного жильцями будинку АДРЕСА_2 та посвідченого майстром КВЖРЕП Індустріального району, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкають з 1996 року.

Згідно зі статтею 41 Конституції України, частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ці положення закону кореспондуються зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном.

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

Враховуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що позивач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, у тому числі з боку попередніх власників, право власності яких на це майно припинилося у зв`язку з його відчуженням.

Відтак, позов необхідно задовольнити, визнавши відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В той же час вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою не підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та позивачу не відмовлено у знятті відповідачів з реєстраційного обліку у зв`язку із втратою ними права користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Крім того, при звернені до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача в розмірі 384 грн. 20 коп. з кожної.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк складення повного судового рішення 16 серпня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , 1970 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.Ю. Марченко