Справа № 343/1112/19
Провадження № 22-ц/4808/1389/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря: Капущак С.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника та

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн" Ся Веньхуа, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення неотриманої заробітної плати за час звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Монташевич С.М. 06 вересня 2019 року, повний текст якого складено 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» Ся Веньхуа, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення неотриманої заробітної плати за час звільнення.

ОСОБА_1 12 листопада 2019 року подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у зв`язку із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008663 його заяви щодо грубого порушення трудового законодавства керівництвом ТОВ «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн». Апелянт вказав на те, що у даному кримінальному провадженні досліджується та надається правова кваліфікація обставинам, що є предметом дослідження у даній цивільній справі, здійснюється збір доказів, які в подальшому можуть підтвердити невідповідність оскарженого рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. А тому, на його думку, до набрання законної сили рішення в кримінальній справі №0008663 щодо його незаконного звільнення, провадження у даній справі слід зупинити.

Вислухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентується ст. 251 ЦПК України. Зокрема, п.6 ч. 1 названої статті встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абз.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вказано, що визначаючи наявність передбачених нормою процесуального права підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційний суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження в даній справі немає, оскільки в судових органах не перебуває на розгляді інша справа, в якій би вирішувались питання, від яких залежать висновки щодо даного спору.

Провадження органом попереднього розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0008663, не є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі.

На думку колегії суддів, наданих сторонами доказів та пояснень достатньо для перевірки законності оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк