Провадження № 2/686/5456/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними та недійсними умов кредитного договору в пордку захисту прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання вказана у позові: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридчна адреса вказана у позові: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) про визнання неправомірними та недійсними умов кредитного договору в пордку захисту прав споживачів.

Також в позовній заяві позивач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.08.2017р. надав судам розяснення щодо застосування ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого відсутність споживачів в переліку осіб у ст.5 ЗУ «Про судовий збір», які мають пільги щодо сплати судового збору, не може означати, що споживачі такої пільги не мають, оскільки вона встановлена спеціальним Законом, який гарантує реалізацію та захист їх прав. Наведена позиція викладена в ухвалах ВССУ від 26.04.17р.№6-30030св16, від 29.03.17р. №6-24156св16, від 19.10.16р. №6-18695св16, від 21.09.16р. №6-15256св16.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними та недійсними умов кредитного договору в пордку захисту прав споживачів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :