Справа № 522/1051/19
Провадження № 2-о/522/211/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
28 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої просив:

- встановити факт відповідності посади «юрисконсульта 14 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посаді «помічника командира бригади із правової роботи»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_3 надати майору ОСОБА_1 довідку про розмір посадового окладу, що відповідатиме посаді «помічника командира бригади із правової роботи».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що встановлення відповідного факту необхідно йому для подальшого здійснення перерахунку його пенсії.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У той же час, зі змісту поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що встановлення даного факту пов`язане із безпосереднім правом заявника на пенсійне забезпечення (перерахунок його пенсії) та в прохальній частині заяви заявником поставлено до вирішення питання про зобов`язання військової частини надати довідку про розмір посадового окладу, що відповідатиме посаді «помічника командира бригади із правової роботи», що містить характер позовної вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження у справі окремого провадження та роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Домусчі