Провадження № 2/521/297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання знести самочинно збудований бетонний бордюр, збудований біля земельної ділянки №31 по вул..Промисловій в м..Одесі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №33 по вул.Промисловій в м.Одесі шляхом зобов»язання привести межу між земельними ділянками №33 та №31 по вул..Промисловій в м.Одесі до меж, вказаних у правовстановлюючих на землекористування документах.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем постійно виникають сварки з приводу меж користування земельними ділянками. Відповідач самочинно захопив частину земельної ділянки №33 по вул..Промисловій в м.Одесі, якою користується позивач, перенісши паркан між своєю земельною ділянкою та ділянкою позивача вглиб ділянки позивача. Крім того, відповідач за межами своєї ділянки у боку дороги вул..Промислової в м.Одесі облаштував бетонний бордюр, через який неможливо заїхати автотранспорту на територію земельної ділянки позивача.

З витребуваних з КП «БТІ» Одеської міської ради документів вбачається, що відповідачу на підставі свідоцтва про право приватної власності від 18.04.1991р. належить домоволодіння №31 по вул..Промисловій в м.Одесі. Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Іллічівської районної ради народних депутатів від 29.03.1991р. У зазначеному рішенні вказано, що ОСОБА_3М в 1975р. по вул.Промисловій,23а, по - новому №31 побудувала одноповерховий кам»яний жилий будинок, що складається з трьох жилих кімнат площею 39,4кв.м., кухні, санвузлу, що придатні для постійного проживання. Земельна ділянка площею 179кв.м. Цим же рішенням вирішено акт прийомної комісії про прийняття в експлуатацію домоволодіння №31 по вул..Промисловій в м.Одесі затвердити. Оформити право власності на домоволодіння №31 по вул..Промисловій в м.Одесі за ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право приватної власності на її ім.»я. Земельну ділянку площею 179кв.м. тимчасово закріпити за домоволодінням №31 по вул..Промисловій до реконструкції району. Що стосується домоволодіння №33 по вул..Промисловій в м.Одесі до суду надійшла копія інвентаризаційної справи на це домоволодіння, в якій відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння №33 по вул..Промисловій в м.Одесі та земельну ділянку за цієї адресою. Як вказував позивач, у нього також таких документів немає.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі містобудування враховуючи позицію, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи судовому експерту ОСОБА_4.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,5 офіс 217), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи призвело будівництво бетонного бордюру, збудованого впритул до межі земельних ділянок №33 та №31 по вул..Промисловій в м.Одесі (за межами земельних ділянок з боку вул..Промислової в м.Одесі) до порушення будівельних, протипожежних, санітарних та ін.. норм та правил?

-Чи відповідає межа та площа земельної ділянки №31 по вул..Промисловій в м.Одесі правовстановлюючим документам на землекористування?

-Чи дійсно бетонний бордюр збудований впритул до межі земельних ділянок №33 та №31 по вул..Промисловій в м.Одесі (за межами земельних ділянок з боку вул..Промислової в м.Одесі)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/14530/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун