Справа № 127/2246/15-ц
Провадження № 8/127/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця Вінницького міського суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у даній справі було заборонено ОСОБА_2 міські раді вчиняти будь які дії щодо кімнати №211 у будинку№ 82 по вул.. Немирівське шосе в м. Вінниці.
02 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 14 березня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №127/2246/15 позивачу ОСОБА_2 міській раді відмовлено у задоволенні позову про визнання спадщини відумерлою, а оскільки щодо спірного майна існують обтяження, Заявник не взмозі оформити спадщину після смерті ОСОБА_3, а саме щодо кімнати №211 у будинку № 82 по вул.. Немирівське шосе в м. Вінниці.
У звязку із викладеним, відповідач звернулась з даною заявою до суду.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність.
Статтею 149 ЦПК України 1963 року (в редакції чинній на момент розгляду справи) визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Аналогічна норма містилася в процесуальних законах, які діяли на момент ухвалення основного та додаткових рішень (ст.155 ЦПК України 1963 року, ст.154 ЦПК України 2004 року).
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи цивільної справи № 127/2246/15-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_2 міської ради задоволено. Визнано кімнату №211 у будинку№ 82 по вул.. Немирівське шосе в м. Вінниці відумерлою спадщиною та передано її у власність територіальній громаді м. Вінниці в особі ОСОБА_2 міської ради.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. В якому у задоволенні позову ОСОБА_2 міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року було забезпечено позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, шляхом заборони ОСОБА_2 міській раді вчиняти будь-які дії щодо кімнати №211 у будинку № 82 по вул.. Немирівське шосе в м. Вінниці(а. с. 25).

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у виді заборони ОСОБА_2 міській раді вчиняти будь-які дії щодо кімнати № 211 у будинку № 82 по вул.. Немирівське шосе в м. Віниці.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_2 міській раді та державному реєстратору реєстраційної служби ОСОБА_2 міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: