Дата документу 17.12.2019 Справа № 316/794/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316//794/18 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Пр. №22-ц/807/4063/19 Головуючий суддя - доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2018 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом про скасування наказу про звільнення.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2018 року (т.с. 1 а.с. 23) відкрито провадження у справі.

З ЄДРСР встановлено, що вищезазначена ухвала судді суду першої інстанції надіслана судом до реєстру 31.05.2019 року, зареєстровано 01.06.2018 року, оприлюднено 05.06.2018 року (т.с. 2 а.с. 51-53).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради (далі - КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради) 05.12.2019 року (т.с. 2 а.с. 38-44) подало апеляційному суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу судді суду першої інстанції від 31 травня 2018 року у цій справі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в якій, при цьому, не заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останньої.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, із матеріалів цієї справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у цій справі було отримано вперше КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради ще 25.06.2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, т.с. 1 а.с. 70).

При вищевикладених обставинах, за вищезазначеною апеляційною скаргою КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав, передбачених ст. 358 ч. 2 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 358 ч. 2 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Положення ст. 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Однак, встановлено, що апеляційна скарга подана КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради 05.12.2019 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення 31.05.2018 року, КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради приймало участь у цій справі, було повідомлено про розгляд цієї справи судом першої інстанції (т.с. 1 а.с. 70), а також судом апеляційної інстанції (т.с. 1 а.с. 183) при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у цій справі та отримало копію оскаржуємої ухвали судді суду першої інстанції вперше ще 25.06.2018 року (т.с. 1 а.с. 70), підстави пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили у цій справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради у цій справі на підставі ст. 358 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 358, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 травня 2018 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 358 ч. 4 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 17.12.2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар