overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2276/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77),

первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (03127, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 8/26),

первісний стягувач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, копр. А, пов.6, оф. 32),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №233/2276/14-ц, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R7В від 28.05.2012 в розмірі 110954,20 грн, компенсації судових витрат у розмірі 1109,54 грн, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Судовою ухвалою від 12.11.2019 р. заява була залишена без руху за підстав невідповідності вимогам ст.ст.10 ч.9, 175,177

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175 ч.ч.8,10, 177, 95 ЦПК України.

Заявнику був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 12.11.2019 для виправлення недоліків.

Копію ухвали згідно з вихідним номером ЕП-6361/19-Вих. про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 15.11.2019.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження» - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/234/3586/19
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
04 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Харькової Т.С.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування та прокуратури, -, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування та прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 237/6461/19
Провадження № 2-н/237/238/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітної плати з ТОВ "Мінова Україна".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 160 ЦПК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А.Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі суждового анказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування сужового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий нааз набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________20_____року.
Суддя ______________________________________________________В.А.Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 09.12.2019 року
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Держава України в особі Національного банку України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

предмет позову - повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди

підстави позову - незаконні дії органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та відкрити провадження у цивільній справі № 757/61969/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/835/19-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна (01001, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21 б) про визнання права власності в порядку спадкування за закономта відкрити провадження у цивільній справі № 757/835/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства Юніон Трейд Плюс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Юніон Трейд Плюс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі Приватним підприємством Юніон Трейд Плюс апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства Юніон Трейд Плюс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №179/809/19 з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Юніон Трейд Плюс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Номер провадження: 22-ц/813/1042/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 березня 2019 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1911/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частині та повному тексті заочного рішення суду від 14.11.2018 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року позовні вимоги Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено в повному обсязі.

Між тим, судом було встановлено, що у резолютивній частині зазначено заочного рішення суду було допущено описку та помилково зазначено словосполучення, що стосується стягнення інфляційних витрат та 3% річних, а саме «за цей же період».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному заочному рішення суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній і резолютивній частині та повному тексті заочного рішення суду від 14.11.2018 року у цивільній справі №761/35635/16-ц за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаного заочного рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання квартири та гаражного боксу за період з 01.11.2013 року по 30.11.2015 року в загальному розмірі - 18 103 грн. 83 коп., а також кошти інфляційних втрат в розмірі - 4778 грн. 72 коп. і 3% річних в сумі - 1006 грн. 53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1378 грн. 00 коп., а всього в загальній сумі - 25 267 (двадцять п»ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 08 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.