Справа №583/3096/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/5214/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемною розписки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року було залишено без руху з підстав пропуску 30-денного строку на оскарження судового рішення. Заявниці було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для наведення апеляційному суду інших поважних підстав для поновлення процесуального строку на оскарження рішення, а також роз`яснено, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

11 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, в якій заявниця вказує, що копію судового рішення вона отримала 04 жовтня 2019 року, а тому скарга подана вчасно. Зазначає, що дійсно 30-денний строк на оскарження рішення з моменту отримання його копії представником ОСОБА_3 був пропущений, проте з поважних причин, оскільки у період з 01 жовтня по 01 листопада 2019 року адвокат перебувала у відпустці, під час якої фактично лікувалась, а до професійної діяльності представник приступила лише 04 листопада 2019 року (02 і 03 листопада 2019 року вихідні дні). Крім того, зазначає, що за домовленістю між її представником та працівниками поштового відділення поштові конверти відмічалися та підписувалися як отримані і відкладалися до особистого прибуття одержувача кореспонденції, а відтак адвокат Нежевело В.В. фактично оскаржуване судове рішення отримала тільки 02 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційний суд визнає неповажними.

Як зазначалось в ухвалі апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, копію повного судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. отримала поштою 01 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 117).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, для ОСОБА_1 30-денний строк на подання апеляційної скарги почався 02 жовтня та закінчився 31 жовтня 2019 року. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нежевело В.В. з об`єктивних причин (хвороба, виїзд за межі України, тощо) були позбавлені можливості до 31 жовтня 2019 року подати апеляційну скаргу суду не надано.

Таким чином, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемною розписки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов