Справа №:755/9357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме у тексі рішення не вірно вказано прізвище відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » вказано невірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду від 23 серпня 2018 року, а саме зазначити вірне прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

Також, представник АТ КБ «ПРИВАЬБАНК» просив виправити описку у виконавчому листі та зазначити правильне прізвище боржника та вірний ІПН.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва була постановлена ухвала та внесено виправлення у виконавчий лист № 755/9357/18, де зазначено вірно прізвище боржника « ОСОБА_1 » та правильний ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки зазначена описка вже була виправлена.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 у справі №755/9357/18 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

В іншій частині відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко