ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/485/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 вересня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення у справі посмертної судово - психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Як вбачається з апеляційної скарги в ході розгляду справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про призначення експертизи, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду про призначення експертизи в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено: 1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі повинно бути вказано рішення чи ухвала, що оскаржується.

Скаржник посилається на дату винесення ухвали 02 вересня 2019 року, однак копії ухвали до матеріалів апеляційної скарги не додає, не підтверджуючи і дату отримання ним ухвали суду, подаючи безпосередньо апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка надійшла без матеріалів справи.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи, копії оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано, що не дає суду апеляційної інстанції відповідно вимог закону вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, вважаючи за необхідне пересвідчитися щодо наявності оскаржуваної ухвали в Єдиному Державному Реєстру Судових Рішень, оскільки як вже вказувалось, копії оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги додано скаржником не було, виявив, що по справі № 712/4560/18 Соснівським районним судом м. Черкаси постановлену ухвалу про призначення експертизи від 30 серпня 2019 року, а не від 02 вересня 2019 року, як зазначено скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, вищезазначене свідчить про розбіжність у даті постановлення ухвали судом першої інстанції, яка є в Реєстрі судових рішень та посиланням та вказану дату скаржником, які не співпадають, у зв`язку з чим ставиться під сумнів достовірність зазначеної скаржником дати оскаржуваної ухвали в апеляційній скарзі.

Враховуючи норму п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, та вищезазначені обставини суд вважає за необхідне, залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, уточнивши дату оскаржуваної ухвали та надати копію оскаржуваної ухвали, але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення дати постановлення Соснівським районним судом м. Черкаси оскаржуваної ухвали, з наданням копії ухвали на підтвердження доводів скаржника, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

У разі, якщо скаржником зазначена невірна дата постановлення оскаржуваної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, скаржнику необхідно надати нову належно оформлену апеляційну скаргу суду та кількість копій у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: уточнити дату постановлення Соснівським районним судом м. Черкаси оскаржуваної ухвали у строк з наданням копії ухвали суду на підтвердження, але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо скаржником зазначена невірна дата постановлення оскаржуваної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, скаржнику необхідно надати нову належну оформлену апеляційну скаргу суду у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак