Справа № 645/315/19
Провадження № 2-о/645/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин з 01.12.2018 року з Управлінням Пенсійного фонду України за власним бажанням згідно зі ст.38 Кодексу Законів про працю України. На Обгрунтування заяви посилалася на те, що 09.02.2006 року вона була прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії відділу пенсійного забезпечення в управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, з 30.11.2006 року призначена провідним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення, з 09.03.2010 року призначена головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення, з 20.10.2011 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій. Працюючи в управлінні Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, вона разом з сім'єю постійно проживала за місцем своєї реєстрації, а саме в Донецькій області місто Макіївка мікрорайон Зелений буд.7 кв. 226. З вересня 2014 року перебуває в соціальній відпустці по догляду за дитиною ( дата народження дитини 19.11.2014року) до досягнення нею трирічного віку. З кінця липня 2014 року територія м. Макіївки є непідконтрольною територією Україні. У зв'язку з проведенням на території м. Макіївки антитерористичної операції, тому вона з сім'єю тимчасово виїхала в м.Харків, де зареєструвалася як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.12.2017року №9950 (видача окремої довідки дитині, первинна реєстрація 17.12.2015 року). Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам та організаціям Донецької та Луганської областей» здійснило перереєстрацію свого місцезнаходження за адресою: 85400, м. Селидове Донецької області, вул. П.Морозова,6. На теперішній час управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області фактично не функціонує. Керівний склад працівників означеного управління на сьогоднішній день відсутній. Тому, після спливу строку закінчення соціальної відпустки по догляду за дитиною, я не змогла продовжити роботу в управлінні ПФУ і також не змогла подовжити термін соціальної відпустки у зв'язку із хворобою дитини, згідно медичного висновку. Нею була надіслана нотаріально посвідчена заява про звільнення з займаної посади за власним бажанням від 30 листопада 2018 року начальнику управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, але у письмовій відповіді Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за №16976/09 від 16.12.2018 року повідомлено що вони не є стороною трудового договору і рекомендовано звернутися до суду. У відповідь на її звернення про припинення трудових відносин і внесення відповідного запису в трудову книжку до Головного Управління ПФУ в Донецькій області, вона отримала письмову відповідь №6100-111-01 від 11.12.2018 року, відповідно до якої вказано, що делегування повноважень зі звільнення працівників та проведення пов'язаних із цим розрахунків іншій особі, яка не є стороною у договорі, законом не допускається, а також зазначалось, що враховуючи те, що вона перебуває у трудових відносинах з управлінням Пенсійного фонду України яке на даний час фактично не функціонує, вона можу припинити трудові відносини шляхом звернення до суду з позовом про розірвання трудових відносин. Оскільки законом не передбачено іншого порядку припинити трудові відносини, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши суть заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Стаття 55 Конституції України закріплює право кожної особи на судовий захист. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Згідно зі статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту припинення трудових відносин з 01.12.2018 року з Управлінням Пенсійного фонду України за власним бажанням згідно зі ст.38 Кодексу Законів про працю України.

До переліку, визначеному у частині першій статті 315 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявниця, не відноситься.

Згідно вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», також роз"яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення ; заявник не має іншої можливості отримати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до статті 36 КЗпП, підставами припинення трудового договору є: 1) угода сторін; 2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; 3) призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу; 4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45); 5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду; 6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці; 7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи; 7-1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України"Прозапобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення; 7-2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"; 8) підстави, передбачені контрактом; 9) підстави, передбачені іншими законами.

У випадках, передбачених пунктами 7 і 7-1 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Згідно статті 38 КЗпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що між нею та Управлінням Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області, з яким вона перебувала у трудових відносинах, трудові відносини відповідно до вимог чинного законодавства не припинилися. На даний час Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області як юридична особа не ліквідована, проте станом на грудень 2018 року фактично не функціонує, керівного складу працівників не має, а тому на письмові заяви ОСОБА_1 щодо її звільнення з 30.11.2018 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України з посади головного спеціаліста відділу з призначення пенсій, без відпрацювання двох тижнів, у зв'язку з поважною причиною - переїздом на нове місце проживання в порядку, передбаченому нормами КЗпП України не реагує.

За таких обставин вбачається, що між робітником та роботодавцем існує спір щодо припинення трудових відносин ( підстав припинення трудових відносин, часу, з якого вони припинились).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що із заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, про встановлення факту припинення трудових відносин вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею 25.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -