Справа № 182/6427/19
Провадження № 2/0182/3033/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,судом 20.09.2019 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме: подачі позовної заяви у паперовій формі.

18.10.2019 року на виконання ухвали судді надана уточнена заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка також ухвалою суду від 19.11.2019 року була залишена без руху з наданням додатково позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити з якою заявою по суті справи він звертається; не було зазначено по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти.

Також позивачу необхідно було у відповідності до вимог п. 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України зазначити: ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в прохальній частині заяви необхідно було зазначити розмір суми, яку просить стягнути з відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України позивачу необхідно було засвідчити належним чином копії письмових доказів, доданих до позову.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.11.2019 року у десятиденний строк з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду 03.12.2019 року, позивач отримав копію ухвали від 19.11.2019 року особисто 23.11.2019 року.

09.12.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла уточнена заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Проте, ОСОБА_1 лише зазначено назву заяви як «Пошла о возмещенії збитку», але не зазначено з якою заявою по суті справи він звертається, всупереч вимог ст. 174 ЦПК України. Ці обставини необхідно уточнити.

Так, позивачем у якості відповідача зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час, на звернення суду, відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, суду достовірно не відомо, чи є зазначена особа тією особою, яка повинна відповідати за позовом. Тому, в цій частині вищезазначена обставина підлягає уточненню позивачем.

Також ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. 3, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 ст. 95 ЦПК України).

Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеного, у матеріалах позову копії письмових доказів позивачем належним чином не засвідчені.

Крім того у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії письмових доказів для вручення відповідачу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати додатково позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева