пр. № 2/759/7198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2019р. до суду з позовом до відповідача, в якому просить здійснити захист його цивільних прав шляхом звільнення з-під арешту та заборони на відчуження всього належного йому на праві власності майна, а також скасувати інші заходи примусового виконання рішення (розшук майна), які були накладені постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і постановою від 12.10.2012р. про розшук майна боржника.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 772,90 грн., в той же час, як вбачається з позовної заяви, спір має майновий характер, ставка судового збору якого складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Закон України «Про судовий збір»).

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Разом із тим, вимоги позову викладено не чітко. Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме яке конкретно майно позивач просить звільнити з-під арешту, оскільки цього у позовних вимогах не зазначено. Також необхідно уточнити вимоги і обґрунтування вимог в частині скасування заходів примусу ДВС, оскільки у разі закінчення відповідного виконавчого провадження такі вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль О.А.