Дата документу 28.08.2019
Справа № 320/4994/18
Провадження № 2-р/320/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою в якій просить роз`яснити рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна, а саме чи можуть сторони на час існування судового арешту нежитлового приміщення позначеного літерою А-1/5 загальною площею 48,9 кв.м., основною площею 40,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 здійснювати відносно нього будь-які дії по розпорядженню ним, а саме: будівельні роботи, переобладнання приміщення його складових частин, розпоряджуватись стосовно розірвання договорів укладених відносно утримання та охорони приміщення з комунальними службами та підприємствами.

Відповідно до ч.3 ст.271ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, що застосовується при вирішенні даного питання, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 або третім особам здійснювати будь-які дії щодо відключення нежитлового приміщення позначеного літерою А-1/5 загальною площею 48,9 кв.м., основною площею 40,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 від подачі електроенергії та води.

Передано нежитлове приміщення позначене літерою А-1/5 загальною площею 48,9 кв.м., основною площею 40,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою про скасування ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

У п.21постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009року,№ 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Так, постановою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2018 року скасована. В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначений нею спосіб відмовлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2018 року, яка є скасованою, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259,260,263,271,354,355ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ