Справа №687/970/19
Провадження №2-н/672/59/19
УХВАЛА
(про відмову у видачі судового наказу)
10 вересня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", про стягнення заборгованості за послуги з надання природного газу в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання природного газу в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з тих підстав, що останні належним чином не виконують взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачують за послуги з газопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1942 грн. 28 коп.
Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу задоволена не може бути виходячи із такого.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичних осіб боржників.
Із наданої відповіді Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований на території Городоцької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області. Тоді як боржник ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , тоді як стягувачем вказана адреса АДРЕСА_1 , тобто має місце відмінність у вказаних адресах.
Крім того, стягувач просить стягнути наявну заборгованість солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В свою чергу, з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.
У разі ж відсутності такого підписаного договору, для уникнення помилок при розгляді даних категорій спорів, суду необхідно встановлювати хто з відповідачів є власником житлового приміщення, хто зареєстрований у вказаному приміщенні, хто є стороною у договорах на житлово-комунальні послуги та на кого відкриті особисті рахунку у підприємствах виконавцях комунальних послуг.
До матеріалів справи долучено роздруківку заборгованості, з якої вбачається, що абонентом являється ОСОБА_1 , однак тоді незрозумілими залишаються підстави стягнення заборгованості з іншого боржника.
Вирішуючи дане питання в наказному провадженні, суд не має можливості встановити за наявних доказів правовий режим житла, у якому проживають боржники, чи перебуває воно у власності всіх боржників та чи можна, за встановлених судом обставин, ставити питання про стягнення із боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку, за умови, що стягувач не посилається на будь-які правові підстави такого стягнення.
В порушення п.2,5 ч.2 ст.163 ЦПК України заявник не вказує у поданій заяві зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 та невірно вказує зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 (оскільки має місце розбіжність у адресі в частині вказання номера будинку), а також не зазначає перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (незрозумілим є підстави стягнення заборгованості з двох боржників в солідарному порядку).
Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 161,163,165, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання природного газу в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: