Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 635/3414/16-ц

провадження № 61-21027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 20 листопада 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що особисто не брав участі у судовому засіданні, повний текст постанови апеляційного суду отримав поштою лише 21 жовтня 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано: фотокопію конверту, адресованого Харківським апеляційним судом ОСОБА_1 із штрихкодовим ідентифікатором № 650 та роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» про отримання указаного поштового відправлення 21 жовтня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 635/3414/16-ц.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/3414/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат