Єдиний унікальний номер 725/2131/19
Номер провадження 2/725/297/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Томко І. Д.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те, що вона на підставі договору дарування квартири від 24.06.2016 року є власником квартири АДРЕСА_3 складається з двох квартир. Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками іншої частини будинку. Житловий будинок АДРЕСА_4 на земельній ділянці яка на даний час не приватизована. У користуванні власників квартир є підвальні приміщення, вхід в підвальне приміщення обладнаний загальними вхідними дверима, та в підвальному приміщенні наявні відокремлені підвальні приміщення, два з яких були в користуванні власників квартири АДРЕСА_5 . Рішення про порядок користування приміщеннями між власниками не приймалось. Підвальні приміщення в б АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 відношенню до будинку становлять 15/100 часток. В лютому 2019 року позивачка, помітила, що відповідачі самовільно змінили замок на вхідних дверях в підвальне приміщення будинку та відмовляються в добровільному порядку надати їй ключі. Позивач зазначає, що в підвальному приміщенні знаходяться її речі. У зв`язку з зазначеними протиправними діями позивач двічі 27.02.2019 року та 05.03.2019 року зверталась із заявами до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. Згідно відповіді Чернівецького ВП ГУНП рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання в цивільному порядку. Позивачка намагалась врегулювати спір шляхом надіслання відповідачам письмового звернення із проханням надати їй ключі від підвального приміщення, однак відповідачі не відреагували на дане звернення. У зв`язку з тим що відповідачі перешкоджають позивачці у користуванні власністю, а саме підвальним приміщенням, позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом надання вільного доступу до підвального приміщення та передачі ключів від замків вхідних дверей.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 17.05.2019 року, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.07.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.07.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити. Також просила надати час для обрахування судових витрат на надання професійної правничої допомоги та надання доказів .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Вважає, що вона не створює перешкод позивачу у користуванні власністю. Позивач може за власним бажанням поміняти замок на вхідній двері підвального приміщення. Вона визнає, що підвальні приміщення в будинку є спільною сумісною власністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Відповідач жодним чином не створює перешкод у користуванні позивачем своєю власністю, та ніхто не може зобов`язати надати позивачу ключі від підвального приміщення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач ОСОБА_5 є власником кв. АДРЕСА_7 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 24.06.2016 р.

Згідно листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 13.06.2003 року житловий будинок АДРЕСА_4 в тому числі з півпідвалу, в якому розташований гараж площею 18.5 кв. м. , підвал площею 6 кв. м., що складає 15/100 частки будинку, та належить міській раді.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.12.2004 року житловий будинок АДРЕСА_4 разом з допоміжними приміщеннями знятий з балансу та доручено при зверненні власників замінити наявні правоустановчі документи на свідоцтво про право власності на житло з урахуванням переданих у власність власників квартир допоміжних приміщень.

Згідно відповіді Чернівецького відділу поліції від 27.03.2019 року позивач двічі 27.02.2019 року та 05.03.2019 року зверталась до поліції із заявами про перешкоджання у користуванні своїм майном.

Згідно звернення позивача від 06.03.2019 року позивач зверталась до відповідачів з проханням надати їй ключі від підвальних приміщень.

З відповіді відповідача ОСОБА_2 від 04.04.2019 року на адресу позивача, вбачається що між сторонами існує інший спір, який не є предметом спору в даній справі, та від вирішення якого відповідач ставить в залежність користування позивачем спільними допоміжними приміщеннями.

Норми права, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином приміщення півпідвалу у житловому будинку АДРЕСА_4 , в якому розташований гараж площею 18.5 кв. м. , підвал площею 6 кв. м., що складає 15/100 частки будинку є спільним майном власників квартири 1 та 2 в зазначеному будинку. Домовленість між сторонами про інше, ніж спільне, користування цим майном відсутня.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність предмету позову, а саме відсутність перешкод позивачу у користуванні спільним майном. У письмовій відповіді на звернення від 04.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 фактично визнає створення перешкод позивачу у користуванні спільними майном, при цьому висуває певні умови, які позивач повинна виконати для відновлення свого права володіння спільним майном.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 316 ЦК України право спільної власності позивача залежить від волі інших осіб (відповідачів), а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а право спільної сумісної власності підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний із застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення.

У зв`язку із цим порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 355, 369, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 саме у користуванні підвальними приміщеннями, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_4 , шляхом надання ОСОБА_5 вільного доступу до підвальних приміщень та передачі ключів від замків вхідних дверей підвального приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати, а саме: судовий збір в загальній сумі 768 грн. 40 коп., тобто 384,20 грн. з кожної.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год. 15 хв. 03.09.2019 року, встановити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 26.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко