Справа № 216/6140/17
Провадження № 2-п/216/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі №216/6140/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Заява мотивована тим, що повний текс рішення та ухвалу суду від 29.11.2018 про виправлення описки, вона отримала 30.10.2019 через свого представника ОСОБА_2 . Під час відкриття провадження у справі, та розгляду справи відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, судові повістки не отримувала, а конверти які містяться в матеріалах справи поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, що не свідчить про відмову від одержання повістки чи незнаходження одержувача за адресою, та відповідає висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 №127/2871/16-ц, а судовий виклик за допомогою SMS-повідомлення є належним повідомленням лише у разі подання учасником справи заяви про таке інформування. Посилаючись на вище оговорені обставини просить суд скасувати заочне рішення суду.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 С. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 10.09.2018 відповідач не була повідомлена про час, день та місце слухання справи, відзив на позов подано не було, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 17 лютого 2020 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко