Справа № 577/5275/18
Провадження № 2/577/219/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 червня 2016 року у Миколаївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 187. Також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. У їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага. У серпні 2018 року відповідач звільнився з роботи та поїхав до своєї матері. Він перестав забезпечувати утримання їх дитини та допомагати вести домашнє господарство. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Таким чином відповідач залишив без належної батьківської уваги сина, унеможливив нормальне спілкування з нею та поклав обов'язок утримання їх сім'ї на неї. Така поведінка відповідача для неї, приносить їй та дитині лише негативні емоції та душевні страждання, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити наполягає на його задоволенні ( а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 27).

Третя особа: органа опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, вважають, що інтереси дитини порушені не будуть, якщо малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати з матір'ю ОСОБА_1, про що відповідач ОСОБА_2 вказав в заяві про визначення проживання малолітнього сина від 11.12.2018 року (а.с. 14, 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2016 року у Миколаївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 187 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 6).

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 03 червня 2016 року у Миколаївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 187.

Залишити сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.