Справа № 505/4591/15-ц
Провадження № 4-с/505/30/2019
УХВАЛА

17.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (заінтересовані особи: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртока Вадим Володимировича, начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворський Григорій Валерійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 25.11.2019 року в суд із скаргою на дії державного виконавця та начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просила поновити їй строк на оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртоки В.В., - в частині відкриття виконавчого провадження № 59719298, накладення у ньому арешту на її майно, та призначення суб`єкта оціночної діяльності та незалежної оцінки, та начальника цього відділу ДВС Яворського Г.В. , - в частині неналежного, всупереч закону розгляду та вирішенню її скарг на дії підлеглого йому державного виконавця; визнати незаконною оцінку належної їй Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконними процесуальні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртоки В.В., - в частині відкриття виконавчого провадження № 59719298, накладення у ньому арешту на її майно, та призначення суб`єкта оціночної діяльності та незалежної оцінки, й не реагування на її повідомлення про передчасність цих процесуальних актів, та начальника цього відділу ДВС Яворського Г.В. , - в частині неналежного, всупереч закону розгляду та вирішенню її скарг на дії підлеглого йому державного виконавця.

16 грудня 2019 року представник скаржниці на підставі довіреності ОСОБА_3 надав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №505/4591/5-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 26.07.2019 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 матеріальної компенсації за користування бульшою житловою площею в спірній квартирі, у виконавчому провадженні №59719298, шляхом зупинення реалізації електронних торгів належного їй нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Свою вимогу мотивував тим, що примусове виконання може призвести до позбавлення скаржника права власності на нерухоме майно, яке їй належить, шляхом продажу з торгів СЕТАМ, у зв`язку з чим він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа на підставі пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця. Оскарження дій державного виконавця щодо вчинення ним виконавчих дій в рамках виконавчого провадження не є підставою для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 17 грудня 2019 року.