Справа № 461/9230/19
Провадження № 4-с/461/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого документа, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 59478951, відкритого з метою виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбапк» заборгованість в сумі 45 115,54 доларів США та 140 291,54 грн., а також 8 220,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. за реєстровим номером 8258 та 1 700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обґрунтовуючи подану скаргу покликається на те, що 13 листопада 2019 року скерував на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. заяву про повернення виконавчого документа, проте ним не вчинено жодних дій щодо розгляду та прийняття рішення за результатом розгляду вказаної заяви. Вважає таку бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. неправомірною та протиправною, оскільки виконавчий лист № б/н виданий 30 травня 2016 року не відповідає п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», так як в ньому не зазначена дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано вказаний виконавчий документ. Як наслідок, на підставі п.2 ч.1, п.6. ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» такий виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні скарги з підстав у ній викладених.

Приватний виконавець Пиць А.А. в судовому засіданні скаргу заперечив, з мотивів, безпідставності. Просив відмовити у задоволенні скарги. Зокрема зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№59478951 з примусового виконання виконавчого листа виданого 30.05.2019р. Галицьким районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу. На примусове виконання рішення приватний виконавець Пиць А.А. 05.07.2019р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та цього ж дня постанову про арешт майна боржника. Дані постанови оскаржувались, проте Постановою апеляційного суду Львівської області підтверджено законність Ухвали Галицького районного суду міста Львова по даній справі про відмову у задоволені скарги у повному обсязі. Звертає увагу, що боржник не оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, адже строки оскарження такої постанови боржником пропущені. Боржник оскаржує бездіяльність приватного виконавця щодо не здійснення виконавчих дій внаслідок написання заяви від 13.11.2019р. Зазначив, що заяву про повернення виконавчого провадження від 13.11.2019р. приватним виконавцем отримано 18.11.2019р. і відповідь надано 04.12.2019р. та отримано боржником 05.12.2019р. що підтверджується поданими додатками. Таким чином скаргу в суд подано передчасно.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Подав заперечення на скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення. Покликається на те, що правомірність відкриття виконавчого провадження №59478951, в межах якого подана дана скарга, була предметом розгляду в Галицькому районному суді м. Львова за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць А.А (справа № 461/5140/19). За результатами розгляду зазначеної скарги суд ухвалою від 25.09.2019 р. залишив без задоволення вимоги ОСОБА_1 та прийшов до висновку, що приватним виконавцем при винесенні постанови від 05.07.2019 року було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки поданий виконавчий документ, а саме виконавчий лист №б/н, виданий 30.05.2016 року Галицьким районним судом м. Львова відповідав вимогам встановленим ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року ухвалу залишено без змін.

Позиція суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, заслухавши виступи сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Розгляд скарги по суті.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США та 140291,54 грн., а також 8220,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. за реєстровим номером 8258 та 1700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 11.11.2013 року.

14.02.2014 року на виконання рішення суду Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист 2-447/11. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 11.11.2014 року.

11.04.2014 року за заявою стягувача ПАТ «Укргазбанк» постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження №42918076 з примусового виконання рішення суду від 20.09.2011 року.

Постановою державного виконавця від 26.05.2015 року виконавчий лист 2-447/11, виданий 14.02.2014 року повернуто стягувачу без виконання, у зв`язку з оскарженням ОСОБА_3 В. рішення суду від 20.09.2011 року. Цією ж постановою виконавчий документ повернуто органу, що його видав.

30.05.2016 року видано новий виконавчий лист №б/н на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 13.06.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв`язку з пропуском визначеного ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

27.04.2017 року ПАТ «Укргазбанк» повторно звернувся до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року.

16.05.2017 року постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ відкрито виконавче провадження №53938839 з примусового виконання виконавчого листа №б/н, виданого 30.05.2016 року.

27.06.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу за його заявою, у відповідності до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У подальшому, 05.07.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, на підставі звернення стягувача відкрито виконавче провадження ВП № 59478951 з примусового виконання виконавчого листа № б/н, виданого 30 травня 2016 року.

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича щодо прийняття до виконання виконавчого листа № б/н, виданого 30 травня 2016 року, та відкриття виконавчого провадження № 59478951 від 05 липня 2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 59478951 від 05 липня 2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про арешт майна боржника від 05 липня 2019 року в межах ВП № 59478951.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року вказану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.124 Конституції України (в редакції чинній на момент ухвалення та набрання законної сили рішенням на підставі якого виданий виконавчий документ), судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Отже, аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що одним з головних принципів здійснення правосуддя в Україні, є принцип обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Крім того, наведені положення вказують, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та правомірно прийняв до виконання даний виконавчий лист і відкрив виконавче провадження, у подальшому здійснюючи необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання виконавчого документа.

Крім того, питання правомірності прийняття до виконання виконавчого листа №б/н виданого 30 травня 2016 року та відкриття виконавчого провадження №59478951 від 05 липня 2019 року вже було вирішено ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року. У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в якій він просив визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо прийняття до виконання згаданого виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вказану ухвалу залишено без змін.

За наведених обставин та підстав приватним виконавцем було законно та правомірно відкрито виконавче провадження № 59478951 від 05 липня 2019 року на підставі виконавчого листа № б/н, виданого 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", вчинені в повному обсязі та в межах наданих повноважень, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого документа, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Суддя Волоско І.Р.