Справа №489/2963/19
Провадження №2-о/489/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудових книжок серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , військового квитка серії НОМЕР_3 , довідки про заробітну плату від 21.03.2017 №352 та витягів з наказів №94 від 10.12.1979 та №04 від 20.01.2003 виданих на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 . Мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1979 року розпочав свою роботу водієм в Кагульському між райпромкомбінаті за часів СРСР, йому трудову книжку заповнили як « ОСОБА_2 ». При оформленні паспорта громадянина Молдови, йому видано паспорт без вказання по батькові. Встановлення належність вказаних документів йому потрібно для оформлення пенсії за віком.

Від представника заінтересованої особи надійшли пояснення по справі. Відповідно до яких представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка заявника, яка містить недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Паспорт серії НОМЕР_4 виданий 05 квітня 2016 року Ленінським РВ у м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Татарешти, район Кагул, Республіка Молдова.

Згідно картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 присвоєно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає, що в березні 2019 року звернувся до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області для оформлення пенсії, але йому було надано лист №9540/04 від 17.05.2019 з роз`ясненням про те, що при розгляді його документів для призначення пенсії виявлено розбіжність відповідно до паспортних даних заявник вказаний ОСОБА_2 , а в трудових книжках серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , військовому квитку серії НОМЕР_3 , довідці про заробітну плату від 21.03.2017 № 352 та витягах з наказів № 94 від 10.12.1979 та № 04 від 20.01.2003 зазначений як ОСОБА_2 , тому приналежність вказаних документів необхідно встановити в судовому порядку. (а.с.7)

ОСОБА_4 стверджує, що з 1979 року розпочинав свою роботу водієм в Кагульському між райпромкомбінаті, за часів СРСР трудову книжку заповнили як ОСОБА_2 . А при отриманні паспорта громадянина Молдови йому було видано паспорт без вказання по батькові. Тому і трудові книжки в подальшому не переоформлювались, а велись на ім`я ОСОБА_2 .

Довідка №1734 про реєстрацію особи громадянином України від 11 березня 2016 року видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Татарешти, району Кагул, Республіка Молдова про те, що з 11.03.2016 року він набув громадянство України на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України». Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 11.03.2016 року. Довідка видана до паспорта громадянина Молдови серії НОМЕР_6 виданого 17.05.2006 року, орган видачі 00 Кишинів і є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України тимчасового посвідчення громадянина України, паспорта громадянина України.

Трудові книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 10 грудня 1979 року, серії НОМЕР_2 дата заповнення 01 лютого 2015 року видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Кагульським об`єднаним міським воєнним комісаріатом Молдови СРСР на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідка про заробітну плату №352 від 21.03.2017 видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з наказу № 94 від 10.12.1979 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований на посаду АТ «Тріокон» м.Кагул на підставі особистої заяви.

Відповідно до витягу з наказу № 04 від 20.01.2003 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від займаної посади АТ «Тріокон» м.Кагул на підставі особистої заяви.

Наведене свідчить про те, що відомості по-батькові у виданому паспорті громадянина України не збігаються із відомостями по-батькові заявника у правовстановлюючих документах.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість оформити та отримувати пенсію.

Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові реалізувати право оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудових книжок серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , військового квитка серії НОМЕР_3 , довідки про заробітну плату від 21.03.2017 №352 та витягів з наказів №94 від 10.12.1979 та №04 від 20.01.2003 виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_5 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, юридична адреса: м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «03» вересня 2019 року.