Справа № 631/1999/16-ц
Провадження № 2/631/90/19
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п і д г о т о в ч о г о п р о в а д ж е н н я т а п р и з н а ч е н н я

с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у п о с у т і

05 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1999/16-ц (провадження № 2/631/90/19) за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про визнання права на земельну частку /пай/», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Трояновської Т. М., постановленої 21.11.2016 року, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької РДА Харківської області «Про визнання права на земельну частку /пай/».

Ухвалою Нововодолазького районного суду, постановленою 24.01.2018 року, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 822 від 18.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Положеннями частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.01.2019 року первісного відповідача у справі НОВОВОДОЛАЗЬКУ РАЙОННУ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІзамінено на належного відповідача СТАНИЧНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ.

22.07.2019 року в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України представник позивача адвокат Мякота Т. М. звернулась до суду із уточненою позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Мякоти Т. М.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М., що діє за ордером на надання правової допомоги (серії ПТ № 011769), виданим на підставі договору про надання правової допомоги (договору про надання юридичних послуг № 4/18, укладеного 23.01.2018 року між нею та ОСОБА_1 ), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 1646), виданого 21.03.2017 року Радою адвокатів Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № 6257/19-вх від 05.09.2019 року, в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності за відсутності позивача та прийняту уточнену позовну заяву.

Представник відповідача Станичненської сільської ради, у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, а тому його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Харківській області., у підготовче судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, а тому його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198 та 200 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнену цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1999/16-ц (провадження № 2/631/90/19) за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про визнання права на земельну частку /пай/»до розгляду за правилами загального позовного провадження у складі головуючого судді Мащенко С. В.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1999/16-ц (провадження № 2/631/90/19) за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про визнання права на земельну частку /пай/».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом:вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у попередньому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко