ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16620/18-ц

провадження № 22ц/818/3801/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 26 червня 2019 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2019 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 вересня 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що згідно з заявою про видачу судового рішення строк на апеляційне оскарження не сплинув.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про видачу судового рішення 04 червня 2019 року, яка датована 28 травня 2019 року.

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримала 10 червня 2019 року (а.с.77).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, в якій зазначила дві вимоги майнового характеру, тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (768,40+768,40), 150% від цієї суми становить 2305,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем є ОСОБА_2 , і лише вона звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

ОСОБА_1 не є позивачем, отже на нього не поширюються правила п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 2305 грн. 20 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 2305,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака