ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 646/14590/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4594/19

10 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

зяавник - старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікова Дар'я Володимирівна,

стягувач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року ( суддя Єжов В.А.) по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У березні 2019 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікова Д.В. звернулася до суду поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №646/14590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитного союзу «Регіон» про стягнення суми боргу в розмірі 33913,88 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року подання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №646/14590/14-ц від 15.05.2015 року, про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 33913,88 грн., виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та ухвалити нове рішення.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в порушення норм ЦПК суд помилково встановив, що виконавчий лист було втрачено під час проведення виконавчих дій державним виконавцем під час пересилки, вказаний факт не було доведено.

В судовому засіданні апеляційного суду 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 1 ст. 362 ЦПК України через недовіру судовій колегії та закриття апеляційного провадження.

Заявнику роз`яснено, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Вислухавши це, ОСОБА_1 пояснив, що вимоги закону йому зрозумілі, проте від свого клопотання він не відмовляється.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відмова від апеляційної скарги є суб`єктивним правом сторони.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Також, прийняття відмови від апеляційної скарги не може бути пов`язане з будь-якою умовою, зокрема з наявністю у особи недовіри до суду.

Порядок вирішення питання недовіри сторони до суду чітко регламентований вимогами чинного процесуального законодавства шляхом подачі заяви про відвід ( стаття 39 ЦПК України ).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлялися відводи спочатку судді Харківського апеляційного суду Коваленко І.П., потім всьому складу судової колегії, суддям Харківського апеляційного суду Сащенку І.С., Овсянніковій А.І., Коваленко І.П., які визнані судом необґрунтованими.

Таким чином, підстав для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 364, 390, 391 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року ( суддя Єжов В.А.) по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко