Справа № 401/736/19
Провадження № 2/401/420/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

секретаря судового засіданні Федоренко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. 28 листопада 2019 року подали до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. Просять розгляд даної заяви провести без їх участі.

Позивач, відповідач, представник відповідача не заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Таким чином, враховуючи те, що позивач, ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду, тому, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.: 13, 43, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.