Провадження № 2/522/4082/19
Справа № 522/5069/14-ц
УХВАЛА

29.01.2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Свячена Ю.Б.) знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3723/3дп/15-17 від 2.11.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді Свяченої Ю.Б., відповідно до наказу керівника апарату суду № 218/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді Діденко К.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 19.03.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року підготовче засідання по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 21.09.2019 року за заявою представника позивача позовнузаяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо виселення відповідачів із квартири №24, що розташована за адресою м. Одеса вул.. Єврейська 19 було залишено без розгляду.

Представника відповідача у судовому засіданні просив розглянути раніше подане ними клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/9830/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (с. Абухін Р.Д.) (т.2, а.с.200-201). Посилались на те, що у разі задоволення вказаного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 та визнання за ними права власності на горище, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 19, то зазначене значно збільшить ринкову вартість спірної квартири.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та просила відмовити, посилалась на те, що предмет позову у справі, до вирішення якої просять зупинити провадження, не стосуються даної справи. Окрім того, вартість спірного майна визначалась субєктом оціночної діяльності на підставі наявних правовстановлюючих документів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, із урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, за згодою осіб, які були присутні в судовому засіданні, ухвалив слухати справу за відсутності ОСОБА_6, сповіщеного належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було подано до Приморського районного суду м. Одеси позов, предявлений до Одеської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю на горище, площею 32.3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 19; визнання права власності на квартиру №24, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 19, заг. пл.. 135,2 кв..м.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження (справа №522/9830/18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Суд вбачає, що підготовче судове засіданні у даній справі було закрито ухвалою суду від 07.11.2018 року. Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст. 210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обовязку суду зупиняти провадження по справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, дослідивши предмет позовних вимог в обох справах, суд не вбачає, що розгляд справи №522/9830/18 створює неможливості розгляду даної справи.

На думку суду, спори у даний справах виникли із різних правовідносин та обґрунтовані з посиланням на різні підстави позову, їх вимоги є окремими та самостійними, а тому суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до вирішення цивільної справи № 522/9830/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали виготовлено 01.02.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В