Справа № 643/9981/19
Провадження № 2/643/3977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою від 26.07.2019 р. відкрито провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив витребувати від позивача докази та призначити судово-технічну експертизу на предмет перевірки наявності несанкціонованого втручання в спорудження газоходу до належної позивачу квартири та часу, з якого проводяться ці роботи.

Суд, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи вважає за необхідне в клопотанні про витребування доказів відмовити та призначити по справі судово-технічну експертизу на предмет встановлення наявності несанкціонованого втручання та спорудження несанкціонованого газоходу до належної відповідачу квартири та, в разі наявності, часу проведення цих робіт, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаним вимогам закону, відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість отримання відповідачем самостійно доказів, про витребування яких вона просить у своєму відзиві. Окрім цього відповідачем не вказано які саме докази вона просить суд витребувати у позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із наданих матеріалів суд встановив необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 84, 103,104, 197,198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судово-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи було несанкціоноване втручання в газохід до будинку АДРЕСА_1 шляхом спорудження несанкціонованого газоходу;

-Якщо так, то коли було здійснене несанкціоноване втручання в газохід до будинку АДРЕСА_1 шляхом спорудження несанкціонованого газоходу.

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/9981/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова