Справа № 375/1338/18
Провадження № 2/375/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 98. В даному шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач влаштовує постійно скандали в присутності чужих людей, що ображає її честь і гідність, погрожував її життю при рідних та дітях, внаслідок чого визивався неодноразово наряд поліції. В матеріальному забезпеченні спільної дитини не бере участі, офіційно ніде не працює, не намагається налагодити сімейні відносини, зловживає спиртними напоями. На даний час шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 98. В даному шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 98.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -"ОСОБА_1".

Залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Л. М. Нечепоренко