Справа № 127/2-1302/09
Провадження 6/127/882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 27.11.2009 року Староміський районний суд міста Вінниці ухвалив рішення по справі №2-1302/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві клопотав про судовий розгляд заяви без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд без ухвалення окремого процесуального документа вирішив провести розгляд заяви у відсутність представника заявника та учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами, долученими до неї, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.11.2009 Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-1302/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.02.2008 року в розмірі 43230,54 гривень, вирішено питання стягнення судових витрат (а.с.36-37).

22.02.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 146-147,174-175).

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2012 року та 12.04.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1302/09, виданих 22.02.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 152, 201 Том 1).

09.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» передало у власність ТОВ «Вердикт Капітал» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників,..фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах, наведених у додатку №1,2 до цього Договору (а.с. 53-55).

Згідно з переліком документів, переданих новому кредитору з боку Банку (Первісного кредитора) відповідно до договору №950/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року, який є додатком до цього договору, майнові права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 56-58).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що, з метою належного виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-1302/09 від 27.11.2009 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.02.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 3679949, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у цивільній справі №2-1302/09 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.02.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: