УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-582/11

Провадження № 6/638/459/19

11.12.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-582/2011.

Обґрунтовуючи заяву, посилались на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, що змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.03.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6940,41 доларів США. та судові витрати в сумі 673,34 грн., в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Вказує на те, що 18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 24.01.2007 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-582/2011.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заперечення, в яких зазначила, що заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки вона не є боржником.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року що змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.03.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6940,41 доларів США. та судові витрати в сумі 673,34 грн., в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 24.01.2007 р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору від 18.09.2019 р., який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

При цьому суд зазначає, що заінтересована особа ОСОБА_2 не є боржником у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.03.2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-582/11 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя