Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 345/4309/18

провадження № 61-21884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Позов обґрунтовано тим, що 04 червня 2018 року з вини відповідачів, які проживають поверхом вище, сталося затоплення її квартири, що підтверджується актом, складеним 04 червня 2018 року комісією Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1». Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля і стіни в її коридорі, а також залиті стіни і стеля в туалеті, у зв`язку з чим квартира потребує ремонту, вартість якого відповідно до зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва від 16 липня 2018 року становить 4 895,00 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням добровільно відшкодувати заподіяні їй збитки, однак останні не реагують. Крім матеріальної, їй також було завдано моральної шкоди, що полягала у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку із затопленням її майна, у розмірі 5 000,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідачі відмовилися добровільно відшкодувати завдану їй шкоду, просила стягнути з відповідачів завдану їй матеріальну в розмірі 4 895,00 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 4 895,00 грн - в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 2 000,00 грн - в рахунок моральної шкоди, судовий збір - 704,80 грн та 1 000,00 грн за надання правової допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 у грудні 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 895,00 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, що у сумі є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що зазначена справа має для нього виняткове значення є безпідставними, оскільки вони жодним чином не підтверджені. Формальне посилання у касаційній скарзі на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, без наведення відповідного обґрунтування, не може бути підставою для висновків суду касаційної інстанції, що у цій справі наявні обставини, за яких рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не наведені, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков