ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/755/16-ц

Провадження № 22-ц/818/436/19

23 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня»

представники Селезень Світлана Володимирівна, Тамазликар Леонід Йосипович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року у складі судді Нестеренко О.С. по цивільній справі № 634/755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі заповіту вона успадкувала від ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 8, 56 га, розташовану на території Сахновщинської селищної ради Харківської області та передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно договору оренди земельної ділянки №б/н від 28 лютого 2008 року земельна ділянка передана в оренду ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня».

11 серпня 2016 року вона звернулася до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» з листом про набуття права власності на вказану земельну ділянку та пропозицією про розірвання вищевказаного договору оренди землі, але відповіді не надійшло.

Договір оренди та додатки до нього, а саме: акт прийому передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 не підписувала і з її сторони не було волевиявлення на його укладання. ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка їй належить.

Просить визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 28 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та ОСОБА_6 та зобов'язати ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» повернути належну їй земельну ділянку.

Відповідач ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» позовні вимоги не визнав.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 28 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та ОСОБА_6, який зареєстрований Харківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 лютого 2009 року за №16.

Зобов'язано ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,65 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, яка належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2016 року за реєстровим №1266, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області.

Стягнуто з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. судового збору та витрати понесені при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а саме: 8738 грн. 40 коп.

Рішення мотивовано тим, що згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_6 у договорі оренди землі від 28 лютого 2008 року; акті від 02 брезня 2009 прийому-передачі земельної ділянки в оренду №63; акті визначення меж земельної ділянки в натурі без дати виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів - не ОСОБА_6, а іншою особою (іншими особами), а отже відсутнє вільне волевиявлення учасників правочину, що є підставою для визнання такого правочину недійсним.

В апеляційній скарзі ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони виконували договір оренди та орендодавець отримувала оренду плату. Договір зареєстровано в ХРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 26 лютого 2009 року. На державну реєстрацію власником або уповноваженою особою були подані необхідні документи: Договір оренди земельної ділянки, державний акт про право власності на земельну ділянку, акт приймання передачі земельної ділянки, паспорт власника земельної ділянки, ідентифікаційний номер. Вказані документи є власністю позивача і не можуть бути надані будь-якою особою. окрім уповноваженої, що свідчить про її волевиявлення.

Протягом 2008-2016 років сторони належним чином виконували всі умови договору оренди. Товариство відкрито користується земельною ділянкою, сплачуючи земельний податок та виплачуючи орендну плату за користування нею орендодавцю, а останній, в свою чергу, приймав орендну плату та не створював жодних перешкод для належного використання земельної ділянки згідно з умовами договору оренди.

Відсутні будь-які звернення позивача до правоохоронних органів щодо неправомірного та безпідставного використання ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» земельної ділянки.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2016 року за реєстровим №1266 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8, 56 га, розташованої на території Сахновщинської селищної ради Харківської області.

28 лютого 2008 року від імені ОСОБА_6 з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстровано Харківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 лютого 2009 року за №16.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №16277/16323 від 02 жовтня 2017 року підписи від імені ОСОБА_6 у: першому примірнику договору оренди землі від 28 лютого 2008 року; другому примірнику договору оренди землі від 28 лютого 2008 року розташовані в рядках : «Орендодавець»: першому примірнику акту від 02.03.2009 прийому-передачі земельної ділянки в оренду №63; другому примірнику акту від 02.03.2009 року прийому-передачі земельної ділянки в оренду №63, розташовані в графах : «Земельну ділянку передав»,; першому примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати, другому примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати розташовані в рядках : «Орендодавець», - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів - не ОСОБА_6 , а іншою особою (іншими особами).

За таких обставин вважати, що волевиявлення ОСОБА_6 було спрямовано на укладання договору та передачу землі в оренду відповідачу - не можна, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позову є обґрунтованим.

Посилання відповідача, що ОСОБА_6 протягом 2008-2016 років отримувала орендну плату, претензій до них не мала, а , отже, договір є дійсним -безпідставне.

ОСОБА_6 отримувала кошти, оскільки відповідач фактично використовував її земельну ділянку.

Безпідставне посилання відповідача і що позивачка погоджується ,що укладений з ОСОБА_6 договір оренди є дійсним, оскільки після смерті ОСОБА_6 вона отримала 10000 грн. орендної плати.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача не міг чітко та детально пояснити, з чого складається ця сума, за який період сплачена тощо.

Сам факт отримання позивачем коштів не свідчить про безумовне існування договірних відносин щодо оренди землі, оскільки не виключає сплату коштів за фактичне використання землі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» - залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко