25.01.2019 Справа № 756/8715/18
Пр. №4-с/756/45/19
Ун. №756/8715/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. у якій просив: визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 571 168 грн. 34 коп. у виконавчому провадженні №55674675.

В обґрунтування скарги заявник вказує на грубі порушення державного виконавця, ігнорування положень Закону України «Про виконавче провадження» та можливість розгляду скарги в порядку ст. 447 ЦПК України.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду, представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду та вирішення даного питання за відсутності сторін.

З огляду на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності заявника та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Постанова Великої Палати Верховного Суду у цивільних справах від 28.11.2018 р., справа №2-01575/11, провадження №14-425цс18, (оприлюднено - 10.12.2018,http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78376897).

Предметна і суб'єктна юрисдикція у справі за скаргою ТОВ на постанову державного виконавця про стягнення штрафу (ОСОБА_6.,12.09.2018,№61 32020св18, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76076982).

Позиція ВП:

…імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З системного аналізу норм ЦПК України вбачається, що висновки ВС мають враховуватись щодо застосування норм права.

Приписами ч. 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

В зв'язку з цим, враховуючи, що скарга виникла з приводу дій державного виконавця, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору та оскарження вказаної постанови, провадження у справі слід закрити, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За п.1, ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 19, 242, 287 КАС України, ст.ст. 19, 447, п.1, ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна на дії державного виконавця - закрити.

Роз'яснити, що підсудність розгляду даної скарги відноситься до адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук