Справа № 194/1376/19
Номер провадження 2/194/382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій зазначає, що згідно з рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 194/993/16-ц з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Згідно з судовим наказом Тернівського міського суду від 11.05.2019 року у справі № 194/850/19 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від його доходів. За рішенням Тернівського міського суду від 19.06.2019 року у справі № 194/857/19 з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини від його доходів.

Крім того,позивач вказує, що з моменту винесеннярішення судомпро стягненняаліментів на утримання синаДаміра,у ньогозмінився сімейний стан, він вдруге одружився та у нього від другого шлюбу народивсясин ОСОБА_6 , а тому він вважаєзміну свогосімейного стану як самостійну підставу длязменшення розмірустягуваних знього аліментів.Зазначає,що на даний час з ньогостягуються аліментиу розмірі 66,5% (25% - на сина ОСОБА_5, 25% -на сина ОСОБА_6 та 16,5 % -на дружину ОСОБА_2 ).

Також, позивач зазначає, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. З нього ж на даний час стягується 66,5%, що суперечить вимогам статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 96 ЦПК України, визначений розмір про присудження аліментів на дитину, на двох дітей має стягуватися 1/3 частина від доходів боржника, або по 1/6 частини доходів на кожну дитину. За таких обставин він змушений просити суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачів на утримання малолітніх дітей.

У зв`язку з чим, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; виконавчий лист, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/993/16-ц про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходів та судовий наказ по справі № 194/850/19 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходів повернути з виконання; судові витрати залишити за ним.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат - Тарковська Т.В. у судове судове засідання не з`явилися, однак раніше позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 74). Також, адвокат Тарковська Т.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача на підставі документів, наявних в матеріалах справи, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не відмовляється від них, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 52, 118). Крім того, раніше позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що з моменту винесення рішення судом про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_5 у ньго змінився сімейний стан, він вдруге одружився та у нього від другого шюбу народився син - ОСОБА_6 , а тому вважає зміну його сімейного стану, як самостійну підставу для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. Зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2018 року у справі № 678/1317/18. Крім того, позивач зазначає, що визнаючи частково позов ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки від його доходів, йому не було відомо про стягнення з нього аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , оскільки з текстом судового наказу від 11.05.2019 року у справі № 194/850/19 він ознайомився за місцем своєї роботи, після подання даного документу ОСОБА_2 на виконання. На даний час з нього стягуються аліменти у розмірі 66,5% (25% - на сина ОСОБА_5, 25% - на сина ОСОБА_6 та 16,5% - на дружину ОСОБА_2 ). Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, він вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. З нього ж, на даний час стягується 66,5%, що суперечить вимогам ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, позивач зазначає, що відповідно до ст. 96 ЦПК України законодавцем визначений розмір присудження аліментів, зокрема на двох дітей - 1/3 частини доходів боржника аліментів, або по 1/6 частини на кожну дитину. Також, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоров`я, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів є той факт, що він вдруге одружився і в нього народилася ще одна дитина, та в даному випадку зміна його сімейного стану та народження у нього другої дитини, є підставою для застосування ст. 192 СК України та зменшення розміру аліментів, у зв`язку з чим, позивач просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 63-70).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки її дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен перебувати у рівних умовах з сином позивача Даміром та отримувати рівну частку від доходів (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат Жмуренко А.В. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Жмуренко А.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги не визнає і просить відмовити в задоволенні позову повністю (а.с. 81-82, 121). Крім того, раніше відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги до неї не визнає в повному обсязі, враховуючи вимоги ст.ст. 181, 182, 184, 192 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін. Суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобов`язаний це зробити. Також, відповідач вказує, що позивач в позовній заяві посилається, як на підставу для зменшення розміру аліментів, на зміну сімейного стану, на зміну матеріального стану, а також, що на його утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина та дружина. Але, відповідач вважає, що не можна взяти до уваги зазначені обставини, оскільки з позову з додатками не вбачається і позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б дали підстави для зміни розміру аліментів. Позивач працює в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», отримує значний дохід, тому має можливість надавати допомогу відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року. Відповідно до довідки про доходи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 03.06.2019 року, наданої позивачем до позову, нарахований дохід позивача за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно склав 103153,40 грн.. Позивач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти в розмірі, який визначений судовим рішенням. Також, у відзиві відповідач вказує, що їй є не зрозумілим посилання позивача в своєму позові на п. 4 ч. 1 ст.96 ЦПК України, бо ця норма є нормою процесуального, а не матеріального права. Аналізуючи зміст рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року в справі № 194/857/19 вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/6, не повідомляв суд про наявність судового рішення в справі № 194/993/16-ц та судового наказу в справі № 194/850/19, за якими з нього стягуються аліменти по 1/4 частині на кожну з двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надав доказів, що рішення Терніського міського суду в справі № 194/857/19 взагалі виконується, що вказує на ініціювання останнього судового рішення як на формальну підставу зменшення розміру аліментів, які утримаються з позивача на її користь на утримання їхньої спільної дитини. У зв`язку з чим, відповідач просила відмовити позивачу в частині зменшеня розміру аліментів, визначених Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 19.12.2016 року в справі № 194/993/16-ц (а.с. 30-32).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що з позивача ОСОБА_1 на користь кожного з відповідачів стягнуто аліменти у розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей, а саме: на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року, яке набрало законної сили 04.02.2017 року (а.с. 10); на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019 року, який набрав чинності 11.05.2019 року (а.с. 11), про що не заперечується відповідачами.

Крім того, відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, яке набрало законної сили 19.07.2019 року, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-13).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 (а.с. 97).

З акту № 1564, виданого 31.10.2019 року управителем багатоквартирного будинку КП «ТЖКП» видно, що позивач ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 107).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, стаття 192 СК України дозволяє констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача.

Так, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 216/7779/15-ц, від 26.09.2019 року у справі № 505/1404/16-ц.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З листа Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.09.2019 року № 12184 видно, що станом на 04.09.2019 виконавчий документ щодо примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив, на виконанні не перебуває (а.с. 94).

Крім того, відповідно до листа Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.12.2019 року № 17396 станом на 03.12.2019 року на виконання до Тернівського МВ ДВС не надходили виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на виконанні не перебувають (а.с. 119, 124).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є працездатною особою, з довідок, виданих ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 03.06.2019 року № 522, від 04.11.2019 року №№ 863, 864, 865, видно, що ОСОБА_1 працює в ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» електрослюсарем підземним, його заробітна плата з листопада 2018 року по квітень 2019 року складає 103153,40 грн. (а.с. 14), заробітна плата за період з травня 2019 року по жовтень 2019 року становить 135390,61 грн. (а.с. 108), з його заробітку, за вказаний період, утримано аліменти всього в сумі 40615,82 грн., із них на користь ОСОБА_3 - 24172,27 грн. (а.с. 109), на користь ОСОБА_2 - 16443,55 грн. (а.с. 110).

Крім того, з матеріалів справи видно, що після прийняття рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року, на підставі якого з ОСОБА_1 утримуються аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5 , позивач створив нову сім`ю та вдруге став батьком у 2018 році, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, у зв`язку з чим, зі зміною сімейного стану позивача, змінився його матеріальний стан,а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів стягуваних з позивача на користь відповідачів.

Також, суд враховує і ту обставину, що позивач працює та отримує заробітну плату, з якої стягуються аліменти на користь відповідачів у загальному розмірі 66,5%, що також є підставою зміни його матеріального становища, після винесення Тернівським міським судом Дніпропетровської області рішення від 19.06.2019 року та судового наказу від 11.05.2019 року, щодо стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання та на утримання дитини ОСОБА_6 ..

Посилання відповідача ОСОБА_3 у відзиві на те, що з позову і додатків не вбачається і позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б дали підстави для зміни розміру аліментів суд не може прийняти до уваги, оскільки обставини, які підтверджують підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів, позивачем доведені, та відповідні докази, а саме: щодо зміни сімейного та матеріального стану, надані до суду.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд враховує, що розмір аліментів не повинен бути нижчим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також, те що відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України на двох дітей стягується одна третина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Постановляючи рішення, суд врахував положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів на утримання дітей підлягає зменшенню відповідно до ст. 192 СК України з урахуванням зміни сімейного стану та матеріального стану платника аліментів, зокрема, створення нової сім`ї та народження другої дитини, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зменшити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідачів на утримання дітей з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 80-81, 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/993/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходів та судовий наказ Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі № 194/850/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходів - повернути з виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 11.12.2019 року.

Суддя: І.С. Солодовник