ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5484/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/286/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЕНА",

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення -м.Чернігів

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 10.09.2018,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 10.05.2017 звернути стягнення на предмет застави, визначений договором застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «СМЕНА», що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом переведення на ОСОБА_2 права власності на належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі у розмірі 99%.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену вище ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова. Скаржник зазначає, що її зареєстроване місце проживання територіально розташовано в Деснянському районі міста Чернігова, а тому спір повинен розглядатись в Деснянському районному суді міста Чернігова.

Відзиви на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

24.01.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його в іншому процесі. Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на відсутність доказів поважності причин відсутності учасника справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що даний позов підсудний Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, оскільки вони не ґрунтуються на приписах цивільного процесуального закону, які регулюють питання підсудності цивільної справи.

За приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дані про підсудність даної справи за вибором позивача позовна заява не містить.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Чернігівській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1. Дата реєстрації 03.10.1995 (а.с.20).

Тобто, на дату подання позовної заяви, відповідач була зареєстрована за вищезазначеною адресою, яка територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова, однак суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова вказаних обставин не врахував і помилково постановив ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З урахуванням висновків колегії суддів про непідсудність даного позову Новозаводському районному суду м.Чернігова, ухвала судді першої інстанції від 10.09.2018 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.374, 380, 381- 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд за встановленою підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко

Повний текст постанови складений 25.01.2019.