Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 712/2452/17

провадження № 61-32839св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у складі судді: Пироженко С. А., та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у складі суддів: Пономаренка В. В., Гончар Н. І., Ювшина В. І., у справі за позовом ОСОБА_4 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С. М. про відшкодування шкоди, у якому просив: стягнути на його користь майнову шкоду у розмірі 68 750 грн та 986,00 грн, судові витрати у розмірі 1 026 грн

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року відстрочено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою, у якій просять скасувати оскаржені ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 712/2452/17 за позовом ОСОБА_4 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель