Справа №474/1016/18
Провадження №2/474/318/18
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

24.01.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

представника відповідача СТОВ АФ «Україна» ОСОБА_1

в ході підготовчого судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» про визнання договору оренди землі недійним,розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи документа у цивільній справі від 13.12.2018р.,-

встановив:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що у серпні 2018р. дізналася про укладення від її імені невідомою особою з СТОВ Агрофірма «Україна» договір орнеди землі, який вона вважає недійсним, оскільки його не укладала та не підписувала, з огляду на що просить визнати вказаний правочин недійсним.

В ході судового засідання, 13.12.2018р., представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи документа, - договору оренди землі №1099 від 27.12.2006 року, поставивши на вирішення експертів наступні питання чи у примірниках цього виконано підпис в графі «орендодавець» самим власником земельної ділянки ОСОБА_2 чи іншою особою?

Позивач підтримав дане клопотання.

З цією метою ним було надано вільні зразки підпису позивача (розрахункові книжки за електроенергію з підписом у нижньому лівому куті як «Бондаренко», три види побутових договорів, пенсійне посвідчення позивача, ветеринарна книга та гарантійний талон. За його ж клопотанням з УДМС у Врадіївському районі була витребувана заява на видачу паспорта форми 1. Щодо повних підписів у вказаних документах, які виконані як «Бондаренко» позивач зазначила, що вони виконані саме нею.

Крім цього позивач, його представник погодилися визнати у якості умовно вільних зразків підпису позивача позовну заяву (а.с. 3) та розписку про явку до суду (а.с. 20), як такі у яких записи прописом чорнилом синього кольору виконані особисто позивачем.

Також у судовому засіданні, відповідно до вимог науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень №1950/5 від 26.12.2012р.,від позивача було відібрано екперементальні зразки підпису позивача на 15 аркушах формату А4 та почерку у виді довільного тексту,в такій же кількості, із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом.

Крім того відповідачем та відділом Держгеокадастру у Врадіївському районі, на виконання ухвали суду, було надано обєкти дослідження по одному примірнику оригіналу договору оренди землі №1099 від 27.12.2006 року (а.с. 90, 95).

На роз'яснення суду про необхідну кількість вільних зразків підпису позивача для проведення експертизи, на що сторонами інших документів з вільними зразками почерку позивача не надавалося, та клопотання про їх витребування не заявлялося.

В судове засідання 24.01.2019р. представник позивача, позивач не з'явилися, звернувшись з заявою про закінчення вирішення клопотання про проведення експертизи у їх відсутність.

Представник відповідача поклав вирішення питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи документа на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу документа, - додаткової угоди, доручивши її проведення Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст.102-104, 258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу документа (договору оренди землі №1099 від 27.12.2006 року між СТОВ Агрофірма «Україна» та ОСОБА_2), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Чи у примірниках договору оренди землі №1099 від 27.12.2006 року між СТОВ Агрофірма «Україна» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 5,34 га, кадастровий номер :03:000:0162, яка розташована на території Врадіївської селищної ради Миколаївської області, який зареєстрований В ДП «Центр ДЗК» за №87, виконано підпис в графі «орендодавець» самим власником земельної ділянки ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському відділеню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2 (тел.. представника ОСОБА_3 НОМЕР_1), роз'яснивши, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) цивільну справу №474/1016/18 на 119 арк..

2) обєкти дослідження на а.с. 90-91, 95-96, два оригінали примірників договору оренди землі №1099 від 27.12.2006 року між СТОВ Агрофірма «Україна» та ОСОБА_2, в графі якого «реквізити сторін» «орендодавець» виконано скорочений підпис орендодавця.

3) вільні зразки підпису позивача на а.с. 33 (у позорому файлі з переліком документів у якості вільних зразків в кількості 11 видів (5 розрахункових книжок, пенсіне посвідчення, три види договорів, ветеринарна книга, гарантійний талон) та на а.с. 100 :

- розрахункова книжка за електроенергію по рахунку №407103 з аркушами про здійснення проплати за період з мая по декабрь 2014р., та февраль 2015р., а також розрахункову книжку за електроенергію по рахунку №407103 з аркушами про здійснення проплати за період з марта по декабрь 2015 р., та розрахункову книжку за електроенергію по рахунку № 407103 з аркушами про здійснення проплати за період марта по декабрь 2012р. та з января по апрель 2013р., а також розрахункову книжку за електроенергію по цьому ж рахунку з аркушами про здійснення оплати з березня по грудень 2013р. та з січня по квітень 2014р., а також розрахункову внижку за електроенергію по цьому ж рахунку за період з мая по декабрь 2016р. та з февраля по май 2017р., в яких в лівій нижній частині наявний повний підпис позивача як «Бондаренко».

- пенсійне посвідчення №103682 в гарфі якого «зразок підпису одержувача» виконаний повний підпис позивача як «Бондаренко»;

- ветеринарну книгу ВВ №172789 в графі якої «Бондаренко Валентина Михайлівна» виконано повний підпис позивача як «Бондаренко»

- приложения к гарантійному талону на стиральную машину «ПП Тімановський» в графі якого «подпись покупателя» виконано повний підпис позивача як «Бондаренко» ;

- договір №4 про надання послуг по санітарній очистці від 24.04.2013р. в графі якого «замовник» в рядку 9 виконано повний підпис позивача як «Бондаренко».

- договір №225702 за банківськими продуктами «національна картка» в графі якого «клієнт» рядку 12 виконано повний підпис позивача як «Бондаренко».

- договір №407103 за користування електричною енергією в графі якої «підпис споживача» виконано повний підпис позивача як «Бондаренко».

- заяву на видачу паспорту форми №1 (а.с.100)

4) умовно вільні зразки підпису позивача: позовна заява на а.с.3, розписка на а.с. 20;

5) екперементальні зразки почерку позивача, відібрані від нього із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 15 аркушах формату А4 у виді довільного тексту (а.с.52-61), а також експерементальні зразку його повного підпису на 15 аркушах формату А4 по 12 зразків повного підпису на кожному аркуші, за тих же умов (а.с. 36-50).

Експертизу провести у межах строків встановлених діючим законодавством.

Провадження у цивільній справі на час проведення судово - почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Фасій