Справа № 399/302/19
Провадження № 2/399/302/19
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок у розпорядження держави,

встановив:

Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулася до суду з позовом, в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до відповідача ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідача звільнити та повернути самовільно зайняті земельні ділянки площею 21, 2520 га кадастровий номер :02:000:9503 та 28, 5810 га кадастровий номер :02:000:9052, що знаходяться за межами населеного пункту на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в сумі 3 842 грн.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Стеблина Л.І. заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач по справі добровільно повернув державі самовільно зайняті земельні ділянки. Крім того, просила стягнути з відповідача сплачений при звернення до суду з позовом судовий збір, оскільки ОСОБА_2 вказані земельні ділянки повернув після надходження позову до суду.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представник позивача надала заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору внаслідок добровільного повернення земельних ділянок, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 946 від 07.06.2019 року вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3842, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне прийняти відмову Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від позову, закрити провадження у даній справі та стягнути сплачений судовий збір з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок у розпорядження держави, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 25.02.2004 року, на користь прокуратури Кіровоградської області, , банк Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету 2800, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 3842 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Лях