Номер провадження: 22-ц/813/6501/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ - ПЛЮС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В., за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про визнання права власності та усунення перешкод

встановив

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку директор ТОВ «РАФ - ПЛЮС». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до підсудності.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 10.07.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 13.08.2018 року.

12.06.2019 року директор ТОВ «РАФ - ПЛЮС» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копія вказаної ухвали апелянту по пошті не надходила, про її наявність апелянт дізнався з Інтернет - ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень 12.06.2019 року.

Однак зазначене твердження спростовується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про отримання оскаржуваної ухвали ТОВ « РАФ- ПЛЮС» 29.10.2018 року (а.с. 56).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 02.08.2019 року директор ТОВ «РАФ - ПЛЮС» Шаталов І.В. надав заяву про усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, а також заяву щодо строку на апеляційне оскарження, у якій зазначив, що апелянт є юридичною особою, від імені якої діє директор, яким оскаржувана ухвала особисто не отримувалась та ним не надавалась довіреність будь-якій особі на отримання поштової кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи та заяву директора ТОВ «РАФ - ПЛЮС» Шаталова І.В. про усунення недоліків, щодо строку на апеляційне оскарження суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про усунення недоліків, є неповажними, оскільки суд звертає увагу на те, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ТОВ «РАФ - ПЛЮС» (65028, м. Одеса, вул. Коваленвського, 30 А) яка, крім іншого зазначена апелянтом як офіційна адреса для листування, отримана ТОВ «РАФ - ПЛЮС» 29.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 56), а тому у відповідності до положень ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається отриманою належною особою, оскільки може бути отримана відповідною службовою особою, яка розписується про її одержання, а тому неодержання поштового відправлення особисто керівником юридичної особи не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв`язку з тим, що вказані директором ТОВ «РАФ - ПЛЮС» підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ - ПЛЮС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В., за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про визнання права власності та усунення перешкод - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець