КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3352/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на користь ОСОБА_1 152232 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 31 коп., з яких: 116394 (сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 06 коп. - інфляційних втрати; 34331 (тридцять чотири тисячі триста тридцять одна) грн. 00 коп. - три проценти річних; 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) грн. 25 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Київська міська рада подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою 19 серпня 2019 року.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, що повний текст оскаржуваного рішення ними було отримано 19 липня 2019 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, а саме розписка про отримання повного тексту рішення, яка підтверджує отримання апелянтом повного тексту судового рішення 19 липня 2019 року то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль