У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12603/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження

від 05 листопада 2018 року

в складі судді Кошель Б.І.

у справі №357/10982/18 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші»

до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни

про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

16 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №357/10982/18, до якої долучено ксерокопію апеляційної скарги від 08.08.2019, подану електронною поштою державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоуховою Ж.С. (зареєстрована судом першої інстанції 12.08.2019 за вх. №29062).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, враховуючи наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

За приписами ст. 17, 352 ЦПК України учасники справи мають право на перегляд судового рішення, в тому числі ухвали про відкриття провадження, в апеляційному порядку.

12 серпня 2019 року (вх. №29062), тобто через дев`ять місяців після постановлення ухвали про відкриття провадження, відповідач - державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухова Ж.С. (далі - державний реєстратор Желтоухова Ж.С.) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції, у визначений законом спосіб, а саме шляхом направлення поштовим відправленням копії ухвали від 19.08.2019 за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі, неодноразово повідомляв останнього про наявність недоліків апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк (т. 2, а.с. 10, 12, 18, 21).

Згідно зворотних поштових повідомлень, поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 2, а.с. 13-14, 22-23, 26-27, 30-31).

Також, з матеріалів справи вбачається, що на адресу електронної пошти, зазначену скаржником в апеляційній скарзі (), та на адресу електронної пошти, через яку подано апеляційну скаргу (), державному реєстратору Желтоуховій Ж.С. направлено копію ухвали суду від 19.08.2019 для виконання (т. 2, а.с. 32-34, 47).

Згідно відомостей про доставку електронного листа за адресою електронної пошти "" такого отримувача не знайдено (т. 2, а.с. 43-44). Водночас, за адресою електронної пошти "" електронного листа доставлено 02.12.2019 (т. 2, а.с. 49), однак недоліки, вказані в ухвалі від 19.08.2019 скаржником в зазначений судом строк не усунуто.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначалось вище, апеляційним судом вчинено дії щодо належного повідомлення скаржника про вирішення процесуального питання (залишення апеляційної скарги без руху) шляхом неодноразового направлення копії ухвали на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, та на адресу електронної пошти. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що ухвала не вручена з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що державний реєстратор у відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 131 ЦПК України звертався до суду із заявою про зміну місця свого перебування або місцезнаходження, та повідомляв суду про зміну адреси електронної пошти.

Також, матеріали справи не містять доказів, що державний реєстратор Желтоухова Ж.С., звернувшись до суду з апеляційною скаргою, в розумні інтервали часу цікавилася про стан відомого їй судового провадження.

Слід зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" скаржник не позбавлений права на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали від 19.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено 21.08.2019.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незацікавленість державного реєстратора Желтоухової Ж.С. у розгляді її апеляційної скарги призводить до безпідставного затягування строків розгляду справи, провадження в якій відкрито 05.11.2018.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого скінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За вказаних обставин, суд вважає, що державний реєстратор Желтоухова Ж.С., звертаючись до суду з апеляційною скаргою, яка містить недоліки, не була зацікавлена в отриманні копії ухвали без руху та усуненні виявлених судом недоліків, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, яке призводить до безпідставного затягування розгляду даної справи.

За приписами частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки систематичне неотримання державним реєстратором Желтоуховою Ж.С. копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху свідчить про зловживання процесуальними правами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути державномуреєстратору Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоуховій ЖанніСергіївні її апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик