АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/216/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310000000 Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

30 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року, у даній цивільній справі, ОСОБА_3 оскаржене в частині вирішення судом спору відносно автомобіля КАМАЗ 5320, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

30 січня 2019 року, в судовому засіданні, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення розгляду апеляційного провадження у даній справі.

Клопотання мотивовано неможливістю розглядати апеляційну скаргу в даній справі до ухвалення остаточного судового рішення у справі №812/15551/17, провадження №22ц/793/290/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного ТЗ КАМАЗ 5320, 1990 р. в., шасі НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі - продажу недійсним задоволено частково.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5320 сірого кольору, 1990 р.в., шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 укладений ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль КАМАЗ 5320 сірого кольору, 1990 р.в., шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 також, як на одну з підстав залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині без змін, посилається на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року, яким договір купівлі-продажу спірного автомобіля КАМАЗ 5320 визнано недійсним та застосовано реституцію - визнано право власності на вказаний автомобіль КАМАЗ 5320 за ОСОБА_6

Таким чином рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року визнаний недійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5320 сірого кольору, 1990 р.в. укладений в ТСЦ № 7141 від 11 серпня 2016 року, тобто договір на який посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, як на підставу набуття ним права власності на спірний автомобіль та, відповідно, підставу скасування судового рішення в оскаржуваній частині.

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2018 року.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3, за наведених у ній мотивів та підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині, є неможливим, оскільки безпосередньо пов'язаний з вирішенням по суті спору щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного ТЗ КАМАЗ 5320, 1990 р.в., шасі НОМЕР_2.

Тому клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню, а апеляційне провадження, відповідно, - зупиненню до вирішення судом апеляційної інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Керуючись ст. 35, 258, 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 1 лютого 2019 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко