Справа № 455/928/19
Провадження № 2/455/570/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/928/19 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до Міністерства юстиції України, юридична адреса: м. Київ, вулиця Городецького, будинок №13, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ - 00015622,

Державної казначейської служби України, юридична адреса: м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок №6, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ - 37567646,

Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, будинок №101, Львівської області, поштовий індекс 82000, код ЄДРПОУ - 36766006,

Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вулиця Д.Галицького, будинок №114, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000, код ЄДРПОУ - 35025542,

про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області, Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що заочним рішенням Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 квітня 2016 року у справі №344/7250/15 ц задоволено позов до ОСОБА_2 , та вирішено стягнути з останньої на його користь борг за договором позики від 18.05.2011 року в сумі 6578.47 доларів США та 1353.19 гривень судового збору.

19.08.2016 року надіслав до відділу ДВС Старосамбірського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа за вищевказаним рішенням, які були отримані 23.08.2016 року. Однак, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» ним не отримано жодної відповіді на його заяву.

Бездіяльність державних виконавців він оскаржив і ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 30.03.2017 року у справі №344/12466/16-ц частково задоволено вимоги, а саме: визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Старосамбірського РУЮ Телічак С.З., яка проявилася у ненадсиланні йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/7250/2015 від 16 травня 2016 року.

30.05.2017 року головним державним виконавцем Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак С.З. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що у боржниці відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилася безрезультатними, а також в зв`язку з тим, що боржниця є громадянкою США та не проживає в Україні.

Дії державного виконавця він оскаржив в суді та ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 31 січня 2018 року у справі №344/8409/17 скаргу задоволено, а саме: визнано неправомірними дії головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак С.З., які проявилися у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 року у виконавчому провадженні №52068004; визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 травня 2017 року у виконавчому провадженні №52068004; зобов`язано головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак С.З. відновити виконавче провадження №52068004.

Згідно повідомлення про вручення поштових квитанцій ухвала від 30 січня 2018 року отримана відділом ДВС та державним виконавцем 09 лютого 2018 року, однак всупереч нормам ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», які зобов`язують виконавця відновити виконавче провадження на наступний робочий день після отримання ухвали суду про відновлення виконавчого провадження жодних подальших дій щодо відновлення виконавчого провадження та виконання рішення суду державним виконавцем не здійснено. В липні 2018 року він знову оскаржив бездіяльність державного виконавця і постановою Івано Франківського апеляційного суду Івано Франківської області від 26 лютого 2019 року його скаргу задоволено, а саме: визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічака С.З., яка проявилася у невинесенні у встановлені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» строки і порядку постанови про відновлення виконавчого провадження №52068004 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в сумі 6578.47 доларів США та 1353.19 гривні судового збору.

Отже, трьома судовими рішеннями встановлено неправомірні дії державного виконавця щодо невиконання рішення Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 квітня 2016 року у справі №344/7250/15-ц, та має місце неякісне виконання рішення суду, свідоме затягування виконання рішення та невиконання державним виконавцем елементарних процесуальних дій щодо надсилання відповідних постанов у виконавчому провадженні та не відновлення на протязі семи місяців виконавчого провадження.

Посадовими особами Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області при виконанні рішення Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 квітня 2016 року у справі №344/7250/15 ц не дотримано засад виконавчого провадження, викладених у ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» та не виконано обов`язків, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовій практиці існують приклади стягнення моральної шкоди з органів, на які законом покладено обов`язок щодо виконання судових рішень та з цього приводу існує правова позиція, яка враховується судами при застосуванні норм права. Оскільки тривалий час не виконано судове рішення, він тричі змушений був звернутися до суду зі скаргами на дії та бездіяльність державних виконавців, і відповідно, звертатися за правою допомогою, відвідувати судові засідання, тому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом з безспірного списання з рахунку Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області (, місцезнаходження Львівська область, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, будинок №101), на його користь моральну шкоду в розмірі 70000 (сімдесят) тисяч гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження /п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що вказана справа не є малозначною, позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області, Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко