Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18229/15-ц

провадження № 61-16496ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто» (далі - ТОВ «Бебко-Авто) звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 327 000 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бебко-Авто» 282 000 грн безпідставно отриманих коштів та 4 230 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року - без змін.

31 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року (повний текст якої складено 01 серпня 2019 року), в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 8 460,00 грн судового збору ((282 000грн х 1,5 %) х 200%).

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6 540,00 грн, йому необхідно доплатити 1 920, 00 грн (8 460,00 грн - 6 540,00 грн) судового збору.

Недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 920,00 грн має бути перерахована або внесена за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук