06 грудня 2019 року Справа № 2011/5761/12
Провадження № 2-в/638/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2011/5761/12 (провадження №2-н/2011/432/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» 11.10.2019р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просить постановити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з боржника ОСОБА_1 в розмірі 9709 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою судді від 15.10.2019р. поновлено строк КП «Харківські теплові мережі» для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про відновлення втраченого провадження просила задовольнити

В судове засідання боржник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Так представником заявника до заяви про відновлення втраченого провадження додано копії документів, а саме: копії заяв про видачу судових наказів, виконавчих листів; повідомлення Дзержинського районного суду міста Харкова про результати службової перевірки від 12.08.2019 року за фактом втрати матеріалів справи №2011/5761/12 (провадження №2-н/2011/432/12); копію заяви про видачу судового наказу з додатками.

На пропозицію суду надати документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи учасниками справи надано не було.

Відомості в Єдиному державному реєстру судових рішень та автоматизованої системі документообігу суду КП «Д-3» про прийняті процесуальні рішення по цивільній справі №2011/5761/12 (провадження №2-н/2011/432/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відновленні втраченого провадження.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи звернутися до суду в загальному порядку з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2011/5761/12 (провадження №2-н/2011/432/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра