справа № 208/4791/15-ц
№ провадження 2-з/208/17/17
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та витребувано у ОСОБА_2 та вирішено передати ОСОБА_1 належний їй на праві власності автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року залишено без змін.

12 грудня 2018 року до адреси суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт на на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, витребувано у ОСОБА_2 та вирішено передати ОСОБА_1 належний їй на праві власності автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року залишено без зміни.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням суду від 29 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені та рішення суду набрало законної сили, а тому суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі відпали, у звязку з чим є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 16 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі № 208/4791/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровського Апеляційного суду або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.