РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/6357/18

Провадження № 2/643/1482/19

29.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 1 413 970 грн. 00 коп. (курс НБУ станом на 31.08.2018 року 28,2794 грн. за 1 долар США), судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 07.11.2012 року укладено усну угоду займу, відповідно якої ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 Умовами усної угоди було повернення грошових коштів до 01.08.2018 року або за вимогою кредитора, що відображено у розписці. 01.08.2018 року ОСОБА_2 під підпис вручено лист претензію з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 50 000 доларів США. На листі власноруч ОСОБА_2 зроблено запис про повернення коштів 31.08.2018 року. Станом на 03.09.2018 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань щодо повернення грошових коштів, не виходить на зв'язок, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, взяті на себе зобовязання відповідач у встановлений строк не виконав. Відповідно курсу Національного Банку України, станом на 31.08.2018 року курс долара США становить 28,2794 грн. за 1 долар США. Таким чином, станом на 31.08.2018 року сума боргу становить 1 413 970 грн. 00 коп. Позов просив задовольнити.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 07.11.2012 року укладено усну угоду займу, відповідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 (а.с. 4).

Умовами усної угоди було повернення грошових коштів до 01.08.2018 року або за вимогою кредитора, що відображено у розписці.

01.08.2018 року ОСОБА_2 під підпис вручено лист претензію з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 50 000 доларів США (а.с. 5).

На листі власноруч ОСОБА_2 зроблено запис про повернення коштів 31.08.2018 року.

Станом на 03.09.2018 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань щодо повернення грошових коштів, не виходить на зв'язок, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, взяті на себе зобовязання відповідач у встановлений строк не виконав.

Відповідно до курсу Національного Банку України, станом на 31.08.2018 року курс долара США становить 28,2794 грн. за 1 долар США.

Таким чином, станом на 31.08.2018 року сума боргу становить 1 413 970 грн. 00 коп.

Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1 413 970 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявленні позову в розмірі 8 810 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце народження: м. Харків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу в розмірі 1 413 970 грн. (один мільйон чотириста тринадцять тисяч девятсот сімдесят) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце народження: м. Харків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.