Справа № 466/5149/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

справа №466/5149/19 2/466/1896/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

25.06.2019 Позивачем ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Львова подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стислий виклад позиції Позивача та заперечення Відповідача:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2016 року. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , яка проживає разом із нею, ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні. Вона не має змоги самостійно забезпечувати свою доньку всім необхідним. Крім того, зазначає, що у відповідача немає на утриманні інших дітей, він працює неофіційно, проблем із станом здоров`я немає, спроможний сплачувати аліменти на дитину у твердій грошовій сумі. Зазначає, що їй важко одній утримувати доньку

Просила ухвалити рішення, котрим стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову з 25 червня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стороною Відповідача подано 16.07.2019 відзив на позовну заяву, котрим позовні вимоги відповідачем визнаються частково та просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн.

Відповідачем зазначено, що після розірвання шлюбу з позивачем надає своїй доньці матеріальну допомогу. Купує доньці необхідні речі з одягу, сплачує кошти за відвідування нею гуртків. Жодним чином не ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З 28.04.2012 він не працевлаштований та не має постійного заробітку, що підтверджується трудовою книжкою. Зважаючи на те, що він не має постійного заробітку, враховуючи його матеріальний стан, просить суд у позов задовольнити частково.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду:

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала частково, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, однак погодилась на пропозицію відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1500,00 грн. Поряд із тим, Позивач відмовилась подавати письмову заяву про зменшення позовних вимог, а також укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, однак зазначив, що немає змоги сплачувати аліменти в такому розмірі та погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1500,00 грн. Просив врахувати, що він не працевлаштований та не має постійного заробітку.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити частково.

У судовому засіданні, поясненнями сторін, перевіркою їхніх доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів у справі встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що сторони по справі є колишнім подружжям. Шлюб між ними розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2016 (а.с. 4).

У сторін від спільного шлюбу є дитина неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №4627 (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Відповідач проживає окремо та ухиляється від виконання даного обов`язку.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтями 183 та 184 СК України передбачено способи стягнення аліментів: у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі та підстави стягнення аліментів одним із таких способів. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача та дитини, зокрема те, що відповідач не має постійного офіційного місця праці, також враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та беручи до уваги позицію Позивача котрою остання погодилася із запропонованим Відповідачем розміром аліментів, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково.

Згідно ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову з 25 червня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя П. Т. Едер