Справа №2-161/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину гаража та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів позову, в якій просить зняти арешт з автомобіля«Мерседес Бенц», 1976 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину гаража та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2004 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц» (кузов № НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ), що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2007 року прийнято відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову в частині поділу предметів домашнього вжитку. Визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на таких умовах: ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право власності на на автомобіль «Мерседес Бенц», 1976 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю, визначеною за домовленістю сторін в розмірі 5500 грн. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право власності на гараж № 2295 в кооперативі «Простір», що знаходиться за адресою: 1-ий пров. Танкістів, 15 в м. Житомирі, вартістю, визначеною за домовленістю сторін в розмірі 2000 грн. ОСОБА_2 Степіній грошову компенсацію в розмірі 1750 грн., яка складає різницю між вартістю автомобіля та гаражу. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину гаража та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна закрито. (а.с. 99)

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2008 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та ухвалено скасувати забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна щодо накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Мерседес Бенц» (кузов № НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 105)

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПк України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення вже були скасовані ухвалою суду від 31.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину гаража та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кузнєцов Д.В.