Справа № 712/1161/18
Провадження № 2п/712/40/19
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

17 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги задоволені повністю.

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_4 право власності на 17/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування, а саме: житловий будинок А-1; І веранда площею 5,2 кв.м.; кухня площею 6,8 кв.м.; 2-1 - коридор, площею 6,0 кв.м.; приміщення: 2-2, житлова кімната площею 15,2 кв.м.; та надвірні споруди: сарай Ж, колонка питна І, трубопровід 1а, ганок в/г/н1, погріб Пд, сарай З, ворота №4, огорожа№5, що позначені червоним кольором на план схемі в додатку № 1, 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16.08.2018 року.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 згідно з схемою розподілу земельної ділянки виконаним експертом В. ОСОБА_7 , виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 412 кв.м., яка позначена червоним кольором та 800 кв. м. у спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка позначена зеленим кольором в межах, визначених у вказаній схемі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16.08.2018 року.

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні, вона не отримувала позовної заяви з додатками. Також зазначила, що виділивши в натурі позивачу частини будинковолодіння на 17/50 позивач не присвоїла нової адреси виділеному будинковолодінню як це передбачено пунктом 2.2. «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Оскільки присвоєння нової адреси виділеного об`єкту не відбулося і за позивачем зареєстрована 1 (100 % права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно як це передбачено ст. 182 ЦК України. Фактично виникла ситуація, що вона не є власником свого ж майна (23/100 будинковолодіння, оскільки в реєстрі за цією адресою власником на 100 % значиться позивач) та не може реалізувати своє право на спадщину. Вказувала, що заперечує проти виділу лише у зв`язку із порушенням процедури такого виділу, що призвело до порушення її прав.

В судовому засіданні представник заявниці, заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову.

Докази на які посилається заявник в заяві, а саме реєстрація позивачем права власності на все будинковолодіння, а не на конкретні виділені приміщення, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою підготовче судове засідання 27 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: