Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 544/1129/19
Провадження № 2-о/528/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

присяжних Сахно Н.М., Опанасенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області в порядку окремого провадження

цивільну справу № 544/1129/19

за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату,

заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ :

до суду з Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, в якому вказується, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2006 він був визнаний судом недієздатним. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.09.2011 над ОСОБА_2 встановлено опіку, опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. ОСОБА_2 з 20.05.2005 постійно проживає в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті, є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, заявник просить продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2006.

При цьому, ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.08.2019 було забезпечено докази шляхом призначення психіатричної експертизи.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.09.2019 клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, провадження по справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку експертизи зупинено /а.с. 25-26/.

За клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення провадження у справі, до якого додано копію акту судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного, 22.11.2019 ухвалою суду відновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника Пирятинської міської ради, не заперечував щодо задоволення клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату /а.с. 44/.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В даному випадку судом за висновками акту судово-психіатричної експертизи № 437 від 08.10.2019 Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської міської ради» з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 , встановлено, що він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд прийшов висновку про відсутність підстав для виклику ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки його стан здоров`я унеможливлює таку процесуальну дію як участь в судовому засіданні з усвідомленням значення дій останнього та можливості керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним (а.с. 3).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 29.09.2011 його опікуном було призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 4).

Згідно із випискою з Наказу № 92 з 20.05.2005 постійно проживає в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті /а.с. 7/.

Відповідно до довідки серія МСЕ № 0109647 від 19.08.2003 є інвалідом І групи з дитинства /а.с. 9/.

В довідці № 3827 від 27.12.2017 виданій Пирятинською ЦРЛ ОСОБА_2 вказано діагноз тяжка розумова відсталість /а.с. 8/.

За висновками вказаними в акті судово-психіатричного експерта № 437 від 08.10.2019 комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської міської ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у нього стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 30-32/.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст 293 ЦПК України).

Перелік фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, міститься у ч. 2 ст. 293 ЦПК України, зокрема визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов висновку про те, що встановлений ОСОБА_2 судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, а тому існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, та існує необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату (, м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців,179) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2006 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком до 10.12.2021.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Заявник: Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, , адреса: вул. Січових Стрільців,179, м. Пирятин, Полтавської області, 37000 тел. (05358) 32-3-29.

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавській області, , адреса вул. Соборна, 21 м. Пирятин, Полтавської області, 37000, тел. (05358) 20-5-81.

Повний текст рішення виготовлений 10.12.2019.

Суддя В. Шевченко

Присяжні: Н.Сахно

Н. Опанасенко