Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17386/18

Провадження № 22-ц/4815/1714/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» про скасування наказів, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Скасовано наказ № 112-к від 22 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора з комерційних питань. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на посаді заступника генерального директора з комерційних питань з 24 серпня 2018 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24 серпня 2018 року по 23 жовтня 2019 року у розмірі 1632792 гривні 20 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» в дохід держави судовий збір в сумі 2114 гривень 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ТзОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» 28.11.2019 року подало апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а також з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплатою судового збору в повному розмірі.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» вказує, що оскаржуване рішення суду ним отримано 31.10.2019 року, проте строк на апеляційне оскарження не просить поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником ТзОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» - Лавор Я. Г. 31.10.2019 року (а.с. 193), проте скаржником не подано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ТзОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не повному обсязі.

До апеляційної скарги ТзОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3171 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з трьома позовними вимогами ( 1 вимога майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подачі позову - 19.09.2018р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ТзОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 636 грн. 00 коп. (1128,80 грн. (1% ціни позову) + 1409,60 грн. (2 вимоги немайнового характеру) х 150% - 3171,60 грн. (сплачена сума судового збору)).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд):

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080030

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 23.10.2019 по справі 569/17386/18, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» строк для усунення допущених недоліків:

- для сплати судового збору - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

- для подачі до Рівненського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н. М. Ковальчук