Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/23870/17-ц

провадження № 61-1155ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку 09 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду вона отримала 10 грудня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, адресованого Київським апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 757.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/23870/17-ц.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу 760/23870/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат