КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 376/2370/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3725/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Клімкіної НаталіїІванівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шумраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним та застосування його наслідків недійсності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сквирського районного суду Київської області постановленої 19 жовтня 2018 року в приміщенні суду в складі суддіі Ковалено О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ТОВ «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Клімкіної Н.І., ТдВ «Шумраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним та застосування його наслідків недійсності - відкрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 11 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2018 року Сквирського районного суду Київської області прийнято оскаржувану ухвалу буз учасників справи, яку скаржником отримано 2 листопада 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Звертаючись із апеляційною скаргою до суду скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року, проте скаржником причин такого пропуску.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року із зазначенням причин пропуску.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 к.

А тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 384 грн 20 к. на реквізити: ((Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції)та надати до суду оригінали квитанції про оплату судового збору на суму 384 грн 20 к.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області постановленої 19 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шумраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним та застосування його наслідків недійсності - залишити без руху.

Надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності його пропуску та для оплати судового збору у вказаному судом розмірі.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко