Справа №751/2770/13-ц
Провадження №6/751/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал-Банк», ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал-Банк»на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2770/13.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив заяву розглянути без його участі.

Заінтересована особа- боржник у виконавчому провадженні у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представники Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому порядку. До початку судового засідання державний виконавець Шило Л.М. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та лист Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, відповідно до якого після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «Лещенко».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008, яка станом на 14.02.2013 року становить 37453 грн. 34 коп., а також судові витрати в сумі 1004 грн. 53 коп. ( а.с. 63-65).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судом було видано виконавчий лист (а.с. 75).

Ухвалою суду від 10.12.2013 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2770/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008, яка станом на 14.02.2013 становить 37453 грн. 34 коп., та судові витрати в сумі 1004 грн. 53 коп., замінено боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( а.с. 96-97).

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб ( а.с. 129).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал-Банк», ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача- Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( м.Київ вулиця Сурікова 3а, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/2770/13, провадження 2/751/656/2013, виданого 22.07.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008, яка станом на 14.02.2013 становить 37453 грн. 34 коп., з них: простроченої заборгованості по кредиту 8973 грн. 67 коп., суми дострокового стягнення кредиту 684 грн. 25 коп., відсотків 11003 грн. 84 коп., підвищених відсотків 16791 грн. 58 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судових витрат в сумі 1004 грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Цибенко