ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4437/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/30/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 31 серпня 2018 року (повний текст рішення складений 31 серпня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 13 жовтня 2015 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №2058.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2058.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2018 року як незаконне та ухвалене з порушенням норм чинного законодавства.

ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції було задоволено його клопотання про проведення судового засідання 31 серпня 2018 року в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)", де він відбуває покарання, але це доручення суду установою виконано не було, про ухвалу суду його було повідомлено лише 04 вересня 2018 року. Це є грубим порушенням норм чинного законодавства як з боку суду першої інстанції так і з боку виправної установи.

Також ОСОБА_3 вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним, оскільки він з позивачкою має спільне майно, двох дітей, а тому такий швидкий розгляд справи про розірвання шлюбу є недоречним.

Позивач ОСОБА_2 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористалася.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року. В судове засідання 19 грудня 2018 року сторони не з'явилися. В зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 30 січня 2019 року.

В судове засідання 30 січня 2019 року учасники справи повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином: відповідач ОСОБА_3 судовою повісткою, яка була вручена йому 14.01.2019 року адміністрацією Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", за місцем відбування ним покарання, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 86, 87), а позивач ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 84, 85).

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, відповідно до приписів ч.1 ст. 223 та ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що сторони уклали шлюб 13.10.2015 року, актовий запис № 2058. Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтею 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 СК України).

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 як на підстави розірвання шлюбу посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, його ставлення до сім'ї призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин, після відбуття покарання відповідач знову вчинив злочин і з 2016 року відбуває покарання у місцях позбавлення волі, з вини чоловіка сім'я повністю розпалася, почуття любові та взаємоповаги втрачено остаточно, її намагання зберегти сім'ю виявилися марними, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, врахував наявність у сторін неповнолітніх дітей та відсутність спору щодо її місця проживання, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки позивач обґрунтовано висловила таке бажання, вказавши, що продовження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Судом першої інстанції було задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання 31 серпня 2018 року в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)", де ОСОБА_3 відбуває покарання. Проте це доручення суду установою виконано не було, і відеоконференція не відбулась з технічних причин. Проте відповідно до приписів частини другої статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, тоді як висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання шлюбу є правильним.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні суду першої інстанції в режимі відеоконференції не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки про час і місце розгляду справи він був повідомлений, мав право подати суду у письмовому вигляді свої пояснення чи заперечення, проте цим правом не скористався та не спростував доводів позивача про те, що їх сім»я фактично розпалась з 2016 року, коли ОСОБА_3 знов був засуджений до позбавлення волі. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наведено доводів, які свідчать про можливість збереження сім»ї за встановлених судом першої інстанції обставин,

Також не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції посилання ОСОБА_3 на наявність у них з ОСОБА_2 спільного майна, оскільки це не є перешкодою для розірвання шлюбу, а за наявності спору щодо майна він може бути вирішений окремо в іншій справі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2018 року - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 30 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: