Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-363/10

провадження № 61-18247св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: начальник Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітова Юлія Миколаївна, головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області Ніколаєва Юлія Володимирівна,

розглянув заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі судді Нестеренка С. Г. від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Чумак О. В. від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУ у Полтавській області) ОСОБА_3 та головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», ОСОБА_4 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка здійснила 21 квітня 2017 року без вмотивованого рішення суду примусове проникнення до приміщення КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_1 . У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року апеляційні скарги Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 та визнання дій державного виконавця неправомірними та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційними скаргами Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року; витребувано цивільну справу № 2-263/10 з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Зупинено дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

У лютому 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

У червні 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява про залишення його касаційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визначити касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На адреси ОСОБА_2 та Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області судом касаційної інстанції неодноразово направлялися листи для підтвердження їх намірів відмовитися від касаційних скарг та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не підтвердив справжність свого підпису на заяві про відмову від касаційної скарги із повідомленням, що йому відомі наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, не посвідчивши його нотаріально, а Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області не оформив відповідну заяву на бланку юридичної особи, не скріпивши його печаткою юридичної особи із засвідченням підписом уповноваженої особи, то вказані заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі судді Нестеренка С. Г. від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Чумак О. В. від 01 лютого 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун