Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 304/284/18

Провадження № 14-517 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддівАнцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - державний реєстратор Перечинської РДА Закарпатської області), треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В. Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером № 28919572 про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 (далі - спірний будинок) за ОСОБА_7

2. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером № 28919572 про реєстрацію права власності на Ѕ спірного будинку за ОСОБА_7 , у задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори 05 листопада 1987 року за № 725, Ѕ частина спірного будинку зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 , а відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28919572 щодо належності спірного будинку в цілому ОСОБА_7 суперечить законодавству.

4. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року - без змін. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

5. У червні 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати відповідні судові рішення та закрити провадження у справі.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) державного реєстратора нерухомості, отже спір про право власності - відсутній, тому позов ОСОБА_1 мав розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року за поданою касаційною скаргою відкрите касаційне провадження у справі, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року цивільна справа № 304/284/18 призначена до судового розгляду.

8. 04 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі позивача доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України. Згідно із цією частиною статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

9. З огляду на те, що ОСОБА_4 оскаржуєвідповідні судові рішення з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України,Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

10. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

11. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі немає.

12. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

13. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков