Справа № 526/147/19
Провадження № 2/526/249/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунсервіс», третя особа: Гадяцька міська рада про визнання договору порушеним та про стягнення боргу за утримання собак на карантинному майданчику понад обумовлений у договорі термін,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Комунсервіс» про визнання договору порушеним та про стягнення боргу за утримання собак на карантинному майданчику понад обумовлений у договорі термін.

У позовній заяві позивач просить визнати порушеним договір від 01 лютого 2017 року «Про надання послуг», укладений між Міським комунальним підприємством «Комунсервіс» в особі директора та ФОП ОСОБА_1, та стягнути з відповідача МКП «Комунсервіс» на його користь борг у сумі 300300 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між позивачем та відповідачем по справі наявний спір, який виник у звязку із здійсненням господарської діяльності, зокрема при виконанні правочину, сторонами якого є фізична особа-підприємець та юридична особа, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, згідно з наведеними вище приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

З огляду на це, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунсервіс», третя особа: Гадяцька міська рада про визнання договору порушеним та про стягнення боргу за утримання собак на карантинному майданчику понад обумовлений у договорі термін не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст. 186 ЦПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до Міського комунального підприємства «Комунсервіс» про визнання договору порушеним та про стягнення боргу за утримання собак на карантинному майданчику понад обумовлений у договорі термін.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунсервіс», третя особа: Гадяцька міська рада про визнання договору порушеним та про стягнення боргу за утримання собак на карантинному майданчику понад обумовлений у договорі термін.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду з даним позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко