Справа № 626/2107/19
Провадження № 2/626/655/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кухлій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини є відповідач ОСОБА_2 . Дитина проживає разом з батьком після розірвання шлюбу. Відповідач з 2013 року не спілкується з дитиною. В зв`язку з тим, що матір тривалий час не бачиться з сином, останній навіть не знає відповідач є його біологічною матір`ю.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не виконує покладених законом обов`язків матері, не піклується про сина, не надає йому матеріального забезпечення.

Нехтування відповідачкою своїх материнських обов`язків свідчить й те , що вона взагалі не приймає ніякої участі у вихованні сина. Остання не відвідує навчальний заклад, не цікавиться його особистим життям.

Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем особисто. Син знаходиться на утриманні ОСОБА_1 та виховується ним. Не виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_2 говорить про її особисте ставлення до дитини. Вона ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, навчанням, станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх материнських обов`язків, наявність яких відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі та дав пояснення аналогічні, зазначеним в позовній заяві. Також зазначив, що після розлучення в 2013 році діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишились проживати з ним. Деякий час син ОСОБА_5 проживав з матір`ю, але потім вона його повернула батьку, але навіть не сама, а сторонні люди привезли дитину до батька. А сина ОСОБА_6 , відповідач з 2013 року жодного разу не бачила, не цікавилась його життям, здоров`ям. Заяву до Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення порядку спілкування з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідачем подано лише 22.10.2019 року, тобто під час розгляду даної справи.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_2 кілька років тому переїхала та постійно мешкає у м.Харків, наймає житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач працює касиром у ТОВ «Сучасні бізнес-системи» та має позмінний графік роботи, який часто випадає на вихідні, світкові або неробочі дні.

Відстань між містами Харків та Красноград становить більше 100 км. У відповідача відсутній власний автомобіль, який дозволяє швидко та безперешкодно подолати відстань між місцем мешкання відповідача та місцем мешкання дитини, що вказує на об`єктивні перепони у можливості матері вільно спілкуватися із дитиною в будь-який час.

Крім того, батько дитини чинить постійні перешкоди у спілкуванні із синами, у зв`язку із чим, відповідачем подано відповідну заяву до служби у справах дітей із проханням визначити режим побачень із дітьми, подано додаткову заяву до служби у справах дітей, якою відповідач просила сприяння у вирішенні питання щодо визначення режиму побачень дітьми ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), подано заяву до Національної поліції, якою повідомляє про вчинення перешкод із боку батька у спілкуванні із синами та просить притягнути до відповідальності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Красноградської РДА проти задоволення позовних вимог не заперечувала та надала пояснення згідно висновку.

Також в судовому засіданні було опитано неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_9 та представника Служби у справах дітей Красноградської РДА Кухлій О.Л., без присутності позивача та відповідача, який розповів, що він постійно живе з братом ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_1 та матусею ОСОБА_10 , яку вважає і знає, як свою маму. Відповідача ОСОБА_11 він знає, як тітка ОСОБА_12 , яку бачив колись дуже давно тільки один раз, хто вона така є, він не знаю. Кілька днів том, ця тітка приходила до школи та намагалася чимось пригостити його та ОСОБА_5 , однак оскільки він її не знає, то злякався.

Психолог ОСОБА_9 після опитування неповнолітнього ОСОБА_4 , зазначила, що дитина дала правдиві пояснення, без вигадок.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с. 8).

Також сторони мають ще одну дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проживає з батьком.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано. Після розірвання шлюбу малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , залишено проживати з батьком (а.с. 9).

При цьому відповідно до позову, відповідачка визнала позов в повному обсязі, в тому числі з приводу місця проживання обох дітей - разом з батьком.

Після розірвання шлюбу між сторонами, тобто з 2013 року мати жодного разу не бачила свого сина ОСОБА_6 , не цікавилась його життям, здоров`ям, навчанням. Жодного разу не відвідувала дитячий садочок та шкільний заклад.

У висновку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації визначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2019 року № 01-41/2636, вказано, що до комісії з питань захисту прав дитини Красноградської районної державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо позбавлення батьківських прав його колишню дружину ОСОБА_11 , 1986 року народження, по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник служби підтримала даний висновок та пояснила, що відповідачка також викликалася на відповідну комісію, однак не з`явилася.

Згідно характеристики із школи від 25.09.2019 № 257 батько дитини, ОСОБА_1 , піклується, цікавиться шкільним життям, контролює виконання домашніх завдань, відповідально ставиться до рекомендацій учителя, допомагає у забезпеченні освітнього процесу у школі, про участь матері у шкільному житті дитини не зазначено.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 мати дитини протягом 4 років не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться його життям та здоров`ям.

Після припинення стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке відбулося в липні 2013 року і по теперішній час мати не бере ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться життям, здоров`ям, не надає матеріальної допомоги.

Тих фактів, що вона не бачила свого сина тривалий час, в зв`язку з чим він навіть не знає, що вона є його біологічною матір`ю, відповідач не заперечувала та пояснила, що це відповідає дійсності.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В зв`язку з викладеним орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_11 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому відповідач зазначає, що позивач перешкоджає їй спілкуватися з дітьми.

Однак такі доводи суд вважає неспроможними, оскільки як вона сама пояснила в судовому засіданні, вона протягом 6 років не зверталась ані до Служби у справах дітей про визначення їй годин спілкування з дітьми, ані до правоохоронних органів

Відповідач лише під час розгляду даної справи про позбавлення її батьківських прав, а саме 22.10.2019 року, звернулась до Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування з дітьми та 25.11.2019 року звернулась до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо припинення чинення перешкод у спілкуванні з дітьми, а до цього жодного разу не зверталась.

В свою чергу ОСОБА_1 14.11.2019 року звернувся до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про неправомірні дії ОСОБА_2 , а саме зазначив, що біологічна мати дітей ОСОБА_2 не спілкувалась з сином ОСОБА_6 6 років та з сином ОСОБА_5 2,5 роки, 11.11.2019 року прибула вперше до школи. Після цього діти були налякані та казали, що їх хоче забрати якась ОСОБА_14 , в зв`язку з чим вони тепер бояться ходити до школи.

Крім того, відповідач під час розгляду справи навіть не виявила жодного разу, щоб дитина проживала з нею.

Разом з тим, сам факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення її батьківських прав не може свідчити про прояв інтересу до дитини. Жодних активних дій на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини протягом 6 років відповідач не вчиняла, активна дієва позиція відповідача відсутня. Документальних доказів, які б свідчили про дійсність таких намірів, відповідачем надано не було.

Таким чином сукупністю наведених доказів підтверджується, що ОСОБА_2 не займається та не бажає займатися вихованням сина ОСОБА_6 , що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зазначені факти, суд розцінює як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідоме нехтування нею, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, не бажання займатися вихованням сина, наявність яких відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення ОСОБА_2 прав по відношенню до її дитини.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Так як мати ОСОБА_2 в добровільному порядку не утримує дитину, хоча має таку можливість, то суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на його утримання в розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164. 166, 180, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати аліменти з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючу касиром ТОВ "Сучасні бізнес-системи" (вул. Крупської, буд. 15а, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2019 року до повноліття дитини.

Стянути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2019 року.

Суддя