Справа № 587/381/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Універбур» (м. Суми, вул. Кооперативна, 19) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Тетяна Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором № 7/12/09 від 07.12.2009 року та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року ТОВ "Універбур" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просили звернути стягнення на їх користь "Універбур" на майно ОСОБА_6 , що одержано в натурі на користь ОСОБА_4 , у розмірі 604250,41 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на нежитлове приміщення площею 74,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , речі звичайної домашньої обстановки та вжитку, які прийняті ОСОБА_4 у спадщину за адресою: АДРЕСА_6 , а також стягнути з ОСОБА_4 на їх користь витрати по сплаті судового збору.

13.05.2015 року позивачем були змінені позовні вимоги і вони просили суд стягнути з ОСОБА_4 на їх користь заборгованість зо договором № 7/12/09 від 07.12.2009 року в розмірі 604250 грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 3654 грн.00 коп.

13.05.2015 року протокольною ухвалою була залучена в якості третьої особи приватний нотаріус Висєканцева Т. С.

17.08.2015 року протокольною ухвалою були залучені в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

В подальшому позовні вимоги неодноразово збільшувались, останнє збільшення, яке було прийняте судом 09 лютого 2017 року, згідно збільшених вимог позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ Універбуд» суму основного боргу в розмірі 604250 грн. 41 коп., 408956 грн. 68 коп. - інфляційні витрати, 39276 грн. 28 коп. - 3% річних та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Оскорбін А.Г. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав їх необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Самохін А.М., заперечував проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність звернення, вказав, що спадкодавцем договірні зобов`язання перед позивачем виконані в повному обсязі, а тому підстав звернення у нього до спадкоємців немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному об`єктивному та безпосередньому дослідженні їх під час судового розгляду вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Універбур", відповідно до договору купівлі - продажу № 7/12/09 від 07 грудня 2009 року здійснило продаж ОСОБА_6 виставкового екземпляру будинку щитового за 617450,40 гривень. Передача будинку підтверджується накладною № 447 від 07.12.2009 року. Додатковою підставою для оплати є рахунок № 465 від 07.12.2009 року (т. 1 а.с. 8-11).

30.12.2010 року була укладена додаткова угода до договору 7/12/09 та встановлений строк погашення боргу "на протязі 3-х років з моменту передачі Продавцем товару Покупцю", тобто по 07 грудня 2012 року. 03 грудня 2012 року була укладена додаткова угода до договору № 7/12/09 від 07.12.2009 року. Встановлений строк погашення боргу - до 31 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 12-16).

На протязі 2009 - 2014 років було стягнуто з заробітної плати ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу 13199,99 гривень.

Залишок боргу за договором складає 604250,41 гривень (617450,00 - 13199,99) (т. 1 а.с. 22, 23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 07 від 03.04.2014). Борг в сумі 604250,41 гривень залишився неповернутим.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тобто спадщина відкрита ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Кінцевий строк прийняття спадщини або відмови від неї - 03 жовтня 2014 року.

Прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів спадкової справи (т. 1 а.с. 81-102) вбачається, що після померлого спадкодавця ОСОБА_7 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 - спільно із спадкодавцем постійно однією сім`єю проживала дружина спадкодавця ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись з заявами про прийняття спадщини за законом в строк встановлений для прийняття спадщини

Вимогою претензією від 27.08.2014 року ТОВ "Універбур" пред`явило свої вимоги до потенційних спадкоємців:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_2 у ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) (т. 1 а.с. 19).

Крім того, з вимогою (претензією) № 106 від 27.08.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Т.С. (40030, м. Суми, вул. Садова, 33).

25 листопада 2014 року позивачем направлено листа до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Т.С. з проханням повідомити про осіб, які прийняли спадщину. 03.12.2014 року отримана відповідь № 223/02-14 від 01.12.2014 року у якій вказано, що спадкоємцям повідомлено про їхні вимоги, але за видачею свідоцтва про право на спадщину спадкоємці не звертались. Крім того у листі відсутній перелік осіб яки прийняли спадщину (т. 1 а.с. 20, 21).

09.01.2015 року рекомендованим листом була направлена вимога (вих. № 002) про сплату боргу в сумі 604250,41 гривень у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги ТОВ "Універбур". Вказана вимога вручена відповідачці 19.01.2015 року. Термін виконання вимоги - по 26.01.2015 року (т. 1 а.с. 24).

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що спадкодавець - ОСОБА_6 повернув директору ТОВ «Універбур» грошові кошти в розмірі 640000 грн. в якості сплати по договору купівлі - продажу від 0712.2009 року № 7/12/09 укладеним між ТОВ «Універбур» та ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою, копія якого долучена до справи, оригінал якої був досліджений під час судового розгляду (т.2. а.с. 118).

Вказівку представника позивача, що дана розписка сфальсифікована суд не бере до уваги, оскільки як висновком експертного дослідження від 20 березня 2018 року № 19/119/6-6/2д так і висновком експерта № 19/119/6-6/29е від 26 квітня 2019 року було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 - директора ТОВ «Універбур» у розписці від 04 березня 2014 року виконаний саме ним (Т. 2 а. пр . 243-251, Т.3 а.пр. 1-12).

Суд звертає увагу, що копія даної розписки була надана відповідачами ще в 2018 році, проте позивачем не було надано доказів на її спростування.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на обгрунтування того, що у спадкодавця ОСОБА_6 залишився борг перед «Універбур», суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Універбур» (м. Суми, вул. Кооперативна, 19) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Тетяна Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором № 7/12/09 від 07.12.2009 року та інфляційних витрат - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних