Дата документу 26.11.2019
Справа № 334/3464/19
Провадження № 2/334/2453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянув у судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів.

15 травня 2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку слухання справи по суті, а саме, 06 червня 2019 року від позивача та 31 жовтня 2019 року від представника відповідача АТ «МегаБанк» на адресу суду надійшли клопотання про об`єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів із цивільною справою № 334/7618/18 за позовною заявою АТ «МегаБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за іпотечним договором.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача АТ «МегаБанк» Черкасов І.Р., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя дійсно перебуває цивільна справа № 334/7618/18 за позовною заявою АТ «МегаБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за іпотечним договором, провадження в якій було відкрито у 2018 році, суд вважає за необхідне передати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козловій Н.Ю. матеріали справи №334/3464/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №334/3464/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження разом із клопотанням позивача про об`єднання справ судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козловій Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 334/7618/18 за позовною заявою АТ «МегаБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за іпотечним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк