У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-8/11

Провадження № 22-ц/4815/987/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

відповідач 1: ОСОБА_1 ;

відповідач 2: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3 ;

відповідача 1 адвокати Перемежко Олександр Андрійович, ОСОБА_4 Василь Олександрович;

відповідача 2 адвокати Перемежко Олександр Андрійович, Іванов Василь Олександрович;

за участі (в апеляційному суді): представника ОСОБА_5 адвоката Абакарова Мурада Мавлетхановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 адвоката Абакарова Мурада Мавлетхановича про відмову від позову до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_6 адвоката Нефьодова С.М. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку з`ясування обставин справи представником ОСОБА_5 подано заяву про відмову його довірителя від позову, з огляду на що просив прийняти її та визнати нечинним рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року, а провадження у справі закрити.

Між тим, дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається з ордера серії КС № НОМЕР_1 на надання правової допомоги ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №06-09/2019-01 від 06 вересня 2019 року в Рівненському апеляційному суді, його видано адвокату Абакарову М.М. без обмежень прав. Однак дана вказівка в ордері не містить особистого застереження довірителя і не скріплена її власним підписом. Тому колегією суддів вона розцінюється як така, що не дає адвокату права відмови від позову, і відтак до уваги не береться.

Крім того, зі слів представника ОСОБА_5 , оскаржуване рішення неодноразово зверталося до виконання, виконавчий документ повертався стягувачу і тому на стадії виконавчого провадження він не обмежений у своєму праві відмовитися від позову особисто, укласти мирову угоду з боржниками або взагалі не звертати зазначене рішення суду до примусового виконання.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_5 адвоката Абакарова Мурада Мавлетхановича про відмову від позову до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

С.С.Шимків