overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 941/1635/19
Провадження № 2-о/941/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2004 року по 26.04.2016 року включно.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 ,залишивши їх по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат пов'язаних з оплатою за навчання в розмірі Ѕ до закінчення ним навчання у технічному коледжі Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1, 19вересня 2000року народження, навчається у технічному коледжі Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_3.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені ним додаткові витрати на навчання в сумі 3900 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 180, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені ним додаткові витрати на навчання в сумі 3900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.01.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравного І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано 6 вересня 2013 року. Від спільного проживання 13 грудня 2013 року в них народився син ОСОБА_5. 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня зверенння до суду і до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що сплачує аліменти на утримання сина в добровільному порядку.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясованосудом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, на даний час офіційно працевлаштований.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 18 жовтня 2018 року і досягнення сином повноліття.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 (31061, Хмельницька область, Красилівський район, сю Криворудка, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (31316, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Черепова, пров. Центральний, 19, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 18 жовтня 2018 року і досягнення сином повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 (31061, Хмельницька область, Красилівський район, с. Криворудка, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.01.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7471/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користування та встановлення порядку користування квартирою, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2 , - необгрунтованим.

Зупинити провадження по справі №711/7471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користування та встановлення порядку користування квартирою, - до вирішення заяви про відвід, поданої відповідачем ОСОБА_2 02.09.2019 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: С. М. Позарецька
Номер провадження 22-ц/804/634/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/1447/17

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б,

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

За апеляційною скаргою місцезнаходження відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначено м.Донецьк.

Згідно ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв*язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 лютого 2019 року о 13-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомити про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

29.01.2019
Номер провадження 22-ц/804/461/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3718/18

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 05 вересня 2006 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 05 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. за реєстраційним № 4648, недійсним.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_4 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи було призначено на 29 січня 2019 року об 11-15 год.

21 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшло повідомлення про смерть позивача ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть (актовий запис про смерть № 51 від 12 січня 2019 року) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити до 07 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Провадження №2-н/428/1175/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 489/3417/19
провадження № 2/489/1768/19
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачапро визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 12.12.2019 09:30 годину сторони не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

09.12.2019 від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування з ММБТІ інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати вказану інвентаризаційну справу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради інвентаризаційну справу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 09 серпня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1200 - розірвати.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр