Справа № 744/1459/19
Провадження по справі № 2/744/736/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 7,17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Фрунзе» села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105325, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 17 вересня 1996 року за № 325.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 02 листопада 2001 року). Після смерті дочки залишилася спадщина - право на земельну частку (пай), розміром 7,17 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «ім. Фрунзе» на території колишньої Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі Семенівська міська рада Чернігівської області), що належало померлій дочці на підставі сертифіката (пай) серії ЧН № НОМЕР_2 , виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області. Коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для успадкування вищевказаного права на земельну частку (пай), що належало померлій дочці, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої інформація про спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 02 листопада 2001 року). Після смерті дочки залишилася спадщина - право на земельну частку (пай), розміром 7,17 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе на території колишньої Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Семенівської міської ради Чернігівської області), що належало померлій дочці на підставі сертифіката (пай) серії ЧН НОМЕР_2 , виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області. Коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для успадкування вищевказаного права на земельну частку (пай), що належало померлій дочці, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну частку (пай), що належало її померлій дочці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виходячи з наступного.

На даний час відповідно до законодавства у сфері земельних відносин з 01 січня 2013 року видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого неможливо, окрім того власник сертифікату на даний час є померлим. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), або даний сертифікат було втрачено, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом.

Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай), внаслідок чого вимушена звернутися до суду з позовною заявою.

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 Хотіївка Семенівського району Чернігівської області АДРЕСА_3 , до Семенівської міської ради Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Червона Площа, будинок 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: проспект Миру, будинок 14, місто Чернігів, 14000); Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400), задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 Хотіївка Семенівського району Чернігівської області АДРЕСА_3 , право на земельну частку (пай) розміром 7,17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105325, виданим Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів 17 вересня 1996 року за № 325.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага