ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/9269/18

Номер провадження 22-ц/816/425/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собина О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену у складі судді Князєва В.Б. у м. Суми

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «Сумське НВО») про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське НВО», посилаючись на неповноту з'ясованих обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивує тим, оскаржена ухвала суду є необґрунтованою, оскільки товариством було надіслано належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення та повідомило суд про усунення недоліків у визначений судом строк.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати у розмірі 50623,22 грн. та 800 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

24 жовтня 2018 року ПАТ «Сумське НВО» подало до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просило скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що товариством не направлено в судове засідання свого представника, не надано відзив на позовну заяву та витребуваних відомостей про заробітну плату позивача у зв'язку з перебуванням на простоях з вини роботодавця працівників, що виконують обов'язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок, а також у зв'язку з припиненням електропостачання товариству. Вказувало, що копія розрахункового листа не є належним доказом заборгованості із заробітної плати товариства перед позивачем, вказана заборгованість може бути підтверджена довідкою товариства, яка буде надана у судове засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху з підстав недотримання вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України (не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 881 грн), запропоновано усунути вказані недоліки та роз'яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

З поштового повідомлення вбачається, що дана ухвала суду отримана заявником 8 листопада 2018 року (а.с.43).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням зазначених недоліків

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що товариством у встановлений законом строк не було виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, а саме не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху та зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» на підставі ч. 6 ст. 285 ЦПК України залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку на усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 881 грн. (а.с.41).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням зазначених недоліків (а.с.44).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ПАТ «Сумське НВО» копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року отримав 8 листопада 2018 року, про що свідчить відмітка про отримання у поштовому повідомленні, а отже у строк до 19 листопада 2018 року зобов'язаний був усунути недоліки зазначені в ухвалі суду та сплатити судовий збір (а.с.43).

В той же час, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що в строк визначений ухвалою суду апелянт усунув недоліки та надав докази на підтвердження сплати судового збору .

Посилання апелянта на те, що ухвала суду ним була отримана лише 21 листопада 2018 року, про що свідчить відмітка канцелярії товариства на супровідному листі Ковпаківського районного суду м. Суми не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки зокрема є і день її вручення під розписку, яка, як вже було зазначено, вручена заявнику 8 листопада 2018 року, а отже судом обґрунтовано було винесено ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено ухвалу без порушення норм процесуального права, а тому ухвалу судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 381-384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 31 січня 2019 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко