РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Провадження №2/425/31/19

Справа №425/1984/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2007 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частина від всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2017 року.

На теперішній час позивач офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у нього погіршився стан здоровя, а тому сплачувати зазначений розмір аліментів не має змоги, у звязку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд змінити розмір стягуваних з нього аліментів на підставі вище зазначеного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області з ј частини на тверду грошову суму в розмірі 950 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, раніше надав до суду пояснення, згідно яких зазначив, що відповідно до ч. 3

ст. 181 СК України, змінювати спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду має право лише одержувач аліментів, а також позивачем не надано належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

(Пролетарська), 2, кв.1, що підтверджується копією паспорту, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 27.06.2017 року, наданою Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради 27.06.2017 року за № 201756119 (а.с. 5-6, 10).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 06.12.2018 року, наданої Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради 06.12.2018 року за № 24234 та відомостями наданими загальним відділом Рубіжанської міської ради 07.08.2018 року № 634 (а.с. 24, 42, 43).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2007 року, чке набрало законної сили з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частина усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2007 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7, 64).

04.08.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, від якого у них 14.11.2013 року народився ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 04.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 137, та свідоцтвом про народження, виданим 03.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 496 (а.с.8, 9).

Згідно відповіді Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 07.06.2018 року за № 20863 ОСОБА_1 повідомлено, що відділ не має повноважень для зміни розміру аліментів (а.с. 11).

На теперішній час позивач офіційно не працює, що підтверджується копією трудової книжки, заведеної 16.10.2000 року, Серія АС № 697979 (а.с.48-49).

У ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, виявлено вірус гепатиту С, згідно результатів дослідження вірусних гепатитів методом ПЛР від 0-7.11.2018 року (а.с.47).

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавець визначив право вибору сплати аліментів на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду (у частці від доходу або в твердій грошовій сумі) для одержувача аліментів за його заявою.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так позивач звернувся до суду з вимогою саме про зміну способу стягнення аліментів, вимог про зменшення визначеного судом розміру аліментів, а саме 1/4 частини від усіх видів заробітку, які стягуються з позивача на користь відповідача, позов не містить, однак позивач надав докази які враховуються судом саме при зменшенні розміру аліментів (а.с.9,47, 48-49).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 184 СК України, позивач, як особа яка сплачує аліменти, не має права звертатися з вимогою про зміну саме способу стягнення аліментів, оскільки таке право надано лише одержувачу аліментів, тобто відповідачу по справі.

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст.181 СК України позивач не має права звертатися до суду з вимогою про зміну способу стягнення аліментів, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 28 січня 2019 року

Суддя Є.О. Романовський