Провадження №: 2/755/5386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, судово-почеркознавчої експертизи, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 22.11.2019 року, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, у якій ОСОБА_2 просить суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ніколи не надавав до органів РАЦСу власноручно написаної заяви про визнання себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільна заява батьків про визнання батьківства №252 від 10.09.2005 року є підробленим документом, оскільки, як зазначає ОСОБА_2 , у цій заяві він не ставив свого підпису, що зможе підтвердити почеркознавча експертиза.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 при вирішенні зазначеного клопотання вказує, що таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки, на її думку, ОСОБА_2 не бажає сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що призначення експертизи саме в Одеському інституті може свідчити про наявність у ОСОБА_2 якихось домовленостей саме там. Загалом ОСОБА_1 при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, за змістом положень ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, предметом доказування за зустрічним позовом має бути відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлюється шляхом проведення відповідної молекулярно-генетичної експертизи.

Натомість проведення у справі почеркознавчої експертизи заяви про визнання батьківства, в даному випадку не матиме жодного доказового значення для розв`язання спору щодо батьківства та за будь-яким її результатом не може мати правового впливу на кінцеве рішення суду про задоволення або відмову у задоволенні зустрічного позову.

Обставини написання заяви про визнання батьківства не є тією обставиною, що має значення для справи при вирішенні зустрічного позову про оспорювання батьківства, адже лише встановлення судом відсутності кровного споріднення має наслідком виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В даному випадку призначення у справі почеркознавчої експертизи призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи, що перебуває в провадженні суду з 2015 року, і при цьому її результат правового значення для вирішення справи не матиме, тож у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 198, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.12.2019 року.

Суддя -