ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7512/19 Справа № 185/5401/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Центр професійного обліку" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (а.с.1-5).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр професійного обліку» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - повернуто позивачу (а.с.7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду (а.с.29).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 10 червня 2019 року, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому подана на електронну адресу суду позовна заява не може вважатися такою, що підписана ним власноручно.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дана позовна заява надіслана на адресу суду в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст.43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Наказом ДСА України №628 від 22 грудня 2018 року всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду в тестовому режимі.

Листом ДСА України №15/1446/19 від 23 січня 2019 року «Про розгляд судами документів, отриманих з підсистеми «Електронний суд» звернуто увагу судів на обов`язковість реєстрації та розгляд документів, отриманих з підсистеми «Електронний суд».

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, підсистема «Електронний суд» доступна на офіційному веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та дозволяє, особам зареєстрованій у ній, формувати відповідні документи, чим ОСОБА_1 і скористався.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув позовну заяву позивачу.

За таких обставин, ухвала суду про повернення позовної заяви ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (п.п.2, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України).

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: