КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1800/17 Головуючий у 1 інстанції:Притула Н.Г.
Провадження №22-ц/824/3701/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві ТарнавськоїСвітлани Володимирівни, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Департамент з питань архітектурного будівництва, контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департамент державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов'язання вчинити дії- залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 04 січня 2019 року представник третьої особи ОСОБА_2адвокат ОСОБА_17 подав до суду апеляційну скаргу зпропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому (їй) відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва постановлена та оголошена 06 грудня 2018 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 21 грудня 2018 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_17 зазначає, що копію ухвали отримав представник ОСОБА_2 28.12.2018 року, що підтверджується підписом про отримання ухвали, який міститься в матеріалах справи, проте представник скаржника в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує. Суд може поновити пропущенийпроцесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали 28 грудня 2018 року представником скаржника.

Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 рокузалишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко