Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1888/19
Провадження № 2/382/877/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач, в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири за АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі являються спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини спадкоємці першої черги зверталися, за однією адресою із померлим зареєстровані не були. З заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не звертався, але вважає, що спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадшини і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив відмову від прийняття спадщини. Одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно позивач не може, оскільки оригінал правовстановлюючого документу є частково пошкодженим. Крім того, під час реєстрації свідоцтва про право власності від 22 березня 1994 року відповідними посадовими особами було невірно обрано вид спільної власності, а саме замість «спільної часткової» було вказано «спільна сумісна власність». Враховуючи викладене, позивач просив встановити факт постійного проживання та визнати за ним права власності на спадкове майно і встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 22 березня 1994 року, видане птахофабрикою «Яготинська» на квартиру за АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та його визнання не суперечить закону та не порушуються права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачаму позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1268, 1270, 356, 357 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із своїм дідом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 22 березня 1994 року, видане птахофабрикою «Яготинська» на квартиру за АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 грудня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.