Справа № 350/366/17
Провадження № 22-ц/4808/1472/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену у складі судді Калиній Г.В. 07 жовтня 2019 року в с-щі Рожнятів, у справі за заявою Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року Ясенська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області звернулася в суд з наведеною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року визнано незаконною бездіяльність Ясенської сільської ради щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1612 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, дозвіл на розробку якого наданий рішенням сесії від 11 вересня 2014 року, зобов`язано Ясенську сільську раду погодити збірно-кадастровий план зазначеної земельної ділянки та сільського голову підписати його для можливості подальшого скерування до розгляду головним архітектором району і начальником районного відділу Держземагенства і завершення виготовлення технічної документації для оформлення права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1612 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, а також визнано незаконним і скасовано рішення сесії Ясенської сільської ради від 29 жовтня 2017 року, яким дано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0826 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 . Дане рішення суду оскаржувалося в апеляційному порядку і постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року залишено без змін.

Проте, на даний час існують істотні обставини, які не були відомі сторонам та суду на час розгляду справи. Зокрема, 13 травня 2012 року на виконання протесту прокурора прокуратури Рожнятівського району від 09 квітня 2012 року було скасовано рішення Ясенської сільської ради від 12 листопада 2006 року, на яке зіслався суд у рішенні від 31 жовтня 2018 року. Також при ухваленні цього рішення суд не врахував Генеральний план с. Ясень, яким будь-якої дороги чи спільного заїзду у спірному місці немає та ніколи не було, а позивачі не позбавлені права облаштувати інший заїзд відповідно до Генерального плану. Крім того, в березні 2018 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, якою додатково просили визнати незаконним і скасувати рішення сесії Ясенської сільської ради від 29 жовтня 2017 року. Однак дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, суд розглянув вимогу, яка не була підсудна цьому суду.

Посилаючись на наведене, Ясенська сільська рада просила переглянути рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині позовних вимог про визнання дій Ясенської сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити дії і закрити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 вересня 2019 року заяву Ясенської сільської ради залишено без руху та надано строк, встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме зазначення нововиявлених обставин, тобто обставин, про існування яких заявнику не було відомо на час розгляду справи судом, дати їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 07 жовтня 2019 року заяву Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Ясенська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема вказує, що після надходження до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд повинен перевірити таку заяву виключно на її відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому в ухвалі від 11 вересня 2019 року про залишення заяви без руху суд безпідставно зіслався на порушення заявником вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Судом не враховано, що в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року вже зазначені нововиявлені обставини, зокрема: протест прокурора прокуратури Рожнятівського району від 09 квітня 2012 року; матеріали Генерального плану с. Ясень; розгляд позовної вимоги, яка не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Залишаючи дану заяву без руху, суд фактично зобов`язав заявника подати нову заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказавши на необхідність викласти в даній заяві нові нововиявлені обставини, що не відповідає вимогам ст.ст. 426, 427 ЦПК України.

Апелянт вважає, що оскільки подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року відповідає вимогам ЦПК України, то підстав для залишення даної заяви без руху та в подальшому повернення її заявникові у суду першої інстанції не було.

З наведених мотивів просить ухвалу Рожнятівського районного суду від 07 жовтня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзивів на апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Повертаючи заяву Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що у визначений термін заявник не виконав вимоги ухвали Рожнятівського районного суду від 11 вересня 2019 року, а тому, з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

За змістом ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із заяви Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року, заявником зазначено про те, що підставою для його перегляду є істотні для справи обставини, які не були відомі сторонам та суду на час розгляду справи, а саме: протест прокурора прокуратури Рожнятівського району від 09 квітня 2012 року; матеріали Генерального плану с. Ясень; розгляд позовної вимоги, яка не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Документи, на які заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення, були долучені до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року.

Тобто заявник вважав, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вказані обставини є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що заявник у своїй заяві зазначив обставини, які вважає нововиявленими та послався на докази, які підтверджують їх наявність, що відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

Посилання суду першої інстанції в ухвалі від 11 вересня 2019 року на те, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, а документи, які додані ним до заяви, досліджувалися судом та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки суд фактично зробив відповідні висновки по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із порушенням порядку розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, визначеного ст.ст. 427, 429 ЦПК України, при цьому залишивши її без руху.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно визнав заяву Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року неподаною та повернув її заявнику, оскільки вона відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, то апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 07 жовтня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року