Справа № 635/4852/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Пісочинською селищною радою Харківського району, актовий запис № 16 від 17.06.2011.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2015 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб носить суто формальний характер.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги,вважає збереження сім`ї неможливим та просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

17 червня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 16 (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 20.10.2011) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 07.10.2014)

Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2015 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки носить суто формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.200,258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 червня 2011 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 16.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Пісочинським НОМЕР_5 Харківського РВУМВС України в Харківській області, 30.10.2001, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Орджонікідзевським МСГУДМС України в Дніпропетровській області,02.11.2016 р., РНОКПП: НОМЕР_8 .

Суддя О.В. Зінченко