Справа № 196/766/19
№ провадження 2/196/400/2019
УХВАЛА

16.12.2019 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стадницький С.А. в підготовчому засіданні подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ) у довіреності від 28 березня 2017 року, бланк НМА 544902, посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №201, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі "Покупець" у Договорі купівлі-продажу №1242/2017/414174 від 12.04.2017 року ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 ), чи іншою особою?

- Чи можливо встановити дату виконання підпису в графі "Покупець" в Договорі купівлі-продажу №1242/2017/414174 від 12.04.2017 року та чи співпадає дата виконання зазначеного підпису із датою укладення даного договору?

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стадницький С.А. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки договір купівлі-продажу не є предметом даного спору і питання, які ставляться в клопотанні не стосуються вирішення даного спору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала думку свого представника - адвоката Стадницького С.А.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. в підготовче засідання не з`явився.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підпунктом 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції від «08» жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, розглянувши заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, думку позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення експертизи, про яку клопоче представник позивача, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається представник позивача в своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи в подальшому залежить розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані в клопотанні представника позивача. Крім того, суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , Акту прийняття-передавання товарної продукції від 19.10.2019 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 23.01.2018 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 02.11.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 03.10.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 08.09.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 16.05.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 19.05.2017 року, Акту виконаних робіт від 30.11.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.10.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 30.09.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.08.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.07.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 30.06.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.05.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.03.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 30.04.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 28.02.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.01.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 16.10.2009 №12/02-3642-ОД від 23.04.2018 року, Акту звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 30.04.2018, Акту надання послуг №11180 від 12 листопада 2018 року, Заяви ФОП " ОСОБА_1 " щодо продовження терміну дії догвору від 31.07.2017 року, Попереднього договору на використання земельної ділянки від 01.09.2017 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 10.07.2018 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 02.01.2018 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 17.05.2016 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 26.12.2016 року, Додаткової угоди №3 до договору про постачання електричної енергії №524 від 18.12.2015 року, Додаткової угоди №4 до договору про постачання електричної енергії №524 від 18.12.2015 року.

Також, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових екпсертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Так як призначення почеркознавчої експертизи проводиться за клопотанням представника позивача, тому суд дійшов висновку, що витрати при проведенні почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У даній справі предметом позову є визнання недійсною довіреність НМА №544902 від 28 березня 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В., зареєстрована в реєстрі за №201.

Тоді як, відповідач ОСОБА_2 в своєму клопотанні прохає призначити експертизу у договорі купівлі-продажу №1242/2017/414174 від 12.04.2017 року, який не є предметом спору.

Зустрічну позовну заяву у строки, встановлені законодавством, відповідачем ОСОБА_2 не подано.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 заявлено поза межами заявлених позовних вимог. Заявлене клопотання, на думку суду, не стосується предмету спору та не входить до предмета доказування.

При цьому, призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 76 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадницького Станіслава Андрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ) у довіреності від 28 березня 2017 року, бланк НМА 544902, посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №201, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , Акту прийняття-передавання товарної продукції від 19.10.2019 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 23.01.2018 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 02.11.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 03.10.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 08.09.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 16.05.2017 року, Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 19.05.2017 року, Акту виконаних робіт від 30.11.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.10.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 30.09.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.08.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.07.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 30.06.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.05.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.03.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 30.04.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 28.02.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акту виконаних робіт від 31.01.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 16.10.2009 №12/02-3642-ОД від 23.04.2018 року, Акту звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 30.04.2018, Акту надання послуг №11180 від 12 листопада 2018 року, Заяви ФОП " ОСОБА_1 " щодо продовження терміну дії догвору від 31.07.2017 року, Попереднього договору на використання земельної ділянки від 01.09.2017 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 10.07.2018 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 02.01.2018 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 17.05.2016 року, Попереднього договору використання земельної ділянки від 26.12.2016 року, Додаткової угоди №3 до договору про постачання електричної енергії №524 від 18.12.2015 року, Додаткової угоди №4 до договору про постачання електричної енергії №524 від 18.12.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, оф.361.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати експерту матеріали цивільної справи №196/766/19, Довіреність від 28 березня 2017 року, бланк НМА 544902, посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №201, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 10 арк.) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані позивачем ОСОБА_1 (Акт прийняття-передавання товарної продукції від 19.10.2019 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 23.01.2018 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 02.11.2017 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 03.10.2017 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 08.09.2017 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2017 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 16.05.2017 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 19.05.2017 року, Акт виконаних робіт від 30.11.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 31.10.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 30.09.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 31.08.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 31.07.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 30.06.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 31.05.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 31.03.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 30.04.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 28.02.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Акт виконаних робіт від 31.01.2017 року за договором №12/02-3642-ОД16.10.0915.09.14, Додаткова угода про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 16.10.2009 №12/02-3642-ОД від 23.04.2018 року, Акт звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 30.04.2018, Акт надання послуг №11180 від 12 листопада 2018 року, Заява ФОП " ОСОБА_1 " щодо продовження терміну дії догвору від 31.07.2017 року, Попередній договір на використання земельної ділянки від 01.09.2017 року, Попередній договір використання земельної ділянки від 10.07.2018 року, Попередній договір використання земельної ділянки від 02.01.2018 року, Попередній договір використання земельної ділянки від 17.05.2016 року, Попередній договір використання земельної ділянки від 26.12.2016 року, Додаткова угода №3 до договору про постачання електричної енергії №524 від 18.12.2015 року, Додаткова угода №4 до договору про постачання електричної енергії №524 від 18.12.2015 року).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ