Справа №613/1506/18 Провадження № 2/613/95/19
22 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1506/18, провадження № 2/613/95/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач зазначає, що з березня 2017 року відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні послуги, не допомагає в утриманні будинку. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_1 відповідачу не чинив. Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_2 відмовляється.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що на домашню адресу на імя ОСОБА_2 з фінансових установ надходять поштою листи про стягнення кредитної заборгованості, однак пошту відповідач не отримує. З онуком тривалий час не спілкується та його теперішнє місце проживання не відоме. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив, відзив та заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.
Третя особа представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти позову не заперечує.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Ухвалою суду від 06.12.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів відомостей з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
Суд, заслухавши вступне слово позивача, допитавши свідка, дослідивши і оцінивши докази у справі, приходить до такого.
Згідно з копією домової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованими у вказаному будинку значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 8-10/, що також підтверджується копією довідки про склад сімї, виданої КП «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 868 від 22.10.2018 року /а.с. 12/.
Відповідно до довідки виданої квартальною та засвідченої секретарем Богодухівської міської ради Харківської області від 20 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але не проживає за вказаною адресою з березня 2017 року /а.с. 11/.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Щодо позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, суд вважає за необхідне зазначити, що законом не передбачено такий спосіб усунення перешкод користування власністю як зняття з реєстрації за рішенням суду, а рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 62 по вул. Робітнича, м. Богодухів Харківської області.
В задоволенні позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.
Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.
СУДДЯ