ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/18103/16-ц

провадження № 22-ц/818/1019/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленка І.П., Піддубного Р.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересована особа - ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шаповалова Вікторія Геннадіївна на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану, за апеляційною скаргою Заривчацького Олексія Олександровича - представника Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року в задоволені скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» ( далі - КП «Харківводоканал»), заінтересована особа - ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шаповалова Вікторія Геннадіївна на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Заривчацький О.О. - представник КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо змісту та форми апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу скаргою Заривчацького О.О. - представника КП «Харківводоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 рокузалишено без руху, надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали від 20 грудня 2018 року Заривчацький О.О. представник КП «Харківводоканал» та КП «Харківводоканал» отримали 28 грудня 2018 року ( а. с. 87 - 88),

Проте, станом на 01 лютого 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 20 грудня 2018 року не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргою Заривчацького Олексія Олександровича - представника Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий А.В.Котелевець

судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний