Справа № 464/6992/18
Провадження № 22-з/811/282/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про включення до складу судових витрат витрат на правничу допомогу по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Бойко О.М. та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Рудакова І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними доказів та стягнення частини втраченого заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду від 22 квітня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сихівського районного суду від 11 травня 2019 задоволено частково. Додаткове рішення Сихівського районного суду від 11 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 125 гривень. Вирішено питання про стягнення судового збору.

23 жовтня 2019 року Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище» подав до суду заяву про включення до складу судових витрат витрат на правничу допомогу, в якій просить поновити процесуальний строк для подання цієї заяви та ухвалити додаткову постанову, якою включити до складу судових витрат витрати на правничу допомогу відповідача у суді апеляційної інстанції у сумі 1 200 грн.00 коп., які стягнути із позивача.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до підп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Такий розподіл здійснюється за правилами, визначеними в ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, така розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 04 жовтня 2019 року.

Заява про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції містилася у відзиві на апеляційні скарги (а.с. 152-156).

Докази про сплату таких витрат, відповідач подав суду 25 жовтня 2019 року (а.с. 189-194), тобто з пропуском п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

При цьому, можливість поновлення встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку подання відповідних доказів, положеннями Кодексу не передбачена.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 141 ч. 8, 258 - 260, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

заяву Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про включення до складу судових витрат витрат на правничу допомогузалишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.