Провадження № 2-н/643/3167/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої Московським районним судом м. Харкова 10.12.2019 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

У заяві про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року у розмірі 171,10 грн, індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року у розмірі 51,72 грн, 3 % річних від простроченої суми за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року у розмірі 14,54 грн.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, оскільки сума заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку, індекс інфляції та 3 % річних, що Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» просить стягнути з ОСОБА_1 , розрахована за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 09.12.2019 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись 160-162, 165-166, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов