Справа № 279/1880/19
Провадження № 2/279/1129/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Моголівець І.А., з секретарем - Мишко В.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила :

- Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- виділити їй в натурі у власність та визнати за нею право власності на приміщення : кухня 2-1 площею 7.1 м.кв., кімната 2-2 площею 12.7 м.кв. в окремо ізольованій квартирі АДРЕСА_2 , та визнати за нею право власності на сарай «Б», туалет «Т1», колодязь «К» за адресою : АДРЕСА_1 .

- виділити в натурі у власність та визнати за ОСОБА_2 право власності на на приміщення : веранда 1-1 площею 3.5 м.кв., кладочки 1-2 площею 2.3 м.кв.,кухні 1-3 площею 6.5 м.кв., кімнати 1-4 площею 4.8 м.кв., кімнати 1-5 площею 15.5 м.кв., веранди 1-6 площею 9.4 м.кв. в окремо ізольованій квартирі АДРЕСА_3 та визнати за ним право власності на сарай «б», ганок «а», гараж «Г», туалет «Т», сарай «Д», огорожу, за адресою : АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивувала тим, що вона є власником вказаного житла, а відповідач є власником іншої частини житла. Будинок розподілено на окремі ізольовані квартири та між ними визначено порядок користування ними шляхом фактичного розподілу будинку на дві ізольовані квартири. Відповідно до висновку МБТІ житловий будинок може бути поділений на окремі ізольовані квартири.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.10.2009 року ОСОБА_1 стала власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2019 року ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно даних технічного паспорта в цілому будинок розділений на 2 окремі ізольовані квартири з окремими входами та з господарськими будівлями. Однак, окремо у власність квартири не виділено. Квартира позивача має № 2.

Наявність того факту, що житловий будинок є спільною частковою власністю перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідна згода іншого співвласника будинку.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна Коростенського міжміського бюро по технічній інвентаризації від 18.03.2019 року за № 140 встановлено, що за технічними показниками житловий будинок АДРЕСА_1 надвірними будівлями та спорудами може бути поділений на дві окремі ізольовані квартири.

Також 18.03.2019 року МБТІ складено Акт про розподіл часток в натурі.

Згідно ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку. Письмової угоди про порядок користування приміщеннями у будинку та господарськими спорудами між його співвласниками не укладалося. Між співвласниками фактично вже давно розподілено квартири в ньому, тобто між співвласниками склався порядок користування приміщеннями будинку і господарськими спорудами.

У відповідності до вимог ст.364ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що сторони є власниками визначених часток в спільно належному їм майні, розподіл такого майна в натурі можливий, вимога позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.358, 364 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність та визнати за нею право власності на приміщення : кухня 2-1 площею 7.1 м.кв., кімната 2-2 площею 12.7 м.кв. в окремо ізольованій квартирі АДРЕСА_2 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на сарай «Б», туалет «Т1», колодязь «К» за адресою : АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 у власність та визнати за ним право власності на приміщення : веранда 1-1 площею 3.5 м.кв., кладовка 1-2 площею 2.3 м.кв., кухня 1-3 площею 6.5 м.кв., кімната 1-4 площею 4.8 м.кв., кімната 1-5 площею 15.5 м.кв., веранда 1-6 площею 9.4 м.кв. в окремо ізольованій квартирі АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на сарай «б», ганок «а», гараж «Г», туалет «Т», сарай «Д», огорожу, за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 30 днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець