Справа № 137/650/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ім`я позивача. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) розташованої на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області. Коли позивач ОСОБА_1 звернулась до Літинської нотаріальної контори для оформлення спадщини, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності за законом та рекомендовано звернутись до суду.

Враховуючи те, що право на земельну ділянку не було зареєстровано за померлою бабою, позивач не має можливості у інший спосіб оформити та зареєструвати дану земельну ділянку на своє ім`я, тому просить задовольнити позов та визнати за нею право на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився, надали до суду заяву, відповідно до якої сільська рада позов визнає та просить справу розглянути без представника сільської ради.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9) ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заповіту від 07.02.1997 р. (а.с. 10), ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження відповідно до якого все своє майно і належний їй житловий будинок, що знаходиться в с. Миколаївка Літинського району Вінницької області заповідає своїй внучці ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Витягом з Державного реєстру актів громадян про шлюб (а.с. 12) пояснюється зміна прізвища позивача із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Відповідно до свідоцтва від 02.10.2000 р.(а.с. 13) вказаний шлюб розірвано. Свідоцтвом про одруження (а.с. 14) пояснюється зміна прізвища позивача із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 15) матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена ОСОБА_8 . Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 17) ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності СВАТ «ім. 1Травня» розміром 1,85 у умовних кадастрових гектари. Відповідно до довідки Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 323 від 11.05.2019 р. (а.с. 19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона вступила в управління спадковим майном, а саме здійснює догляд за житловим будинком. Довідкою Осолинської сільської ради за № 198 від 21.02.2019 р. (а.с. 20) ОСОБА_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , одиноко. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 646/02-17 від 24.04.2019 р. (а.с. 21) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по причині відсутності законних на те підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальному порядку ОСОБА_1 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за нею право на земельну ділянку, оскільки судом встановлено, що вона є спадкоємицею за законом і має право на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 206, 247, 259, 263-268, 315 ЦПК України, ст.328, 1218, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 1.85 в умовних кадастрових гектарах, на підставі рішення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області від 30 квітня 2003 р. № 163, яка перебуває в колективній власності СВАТ ім. 1 Травня, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.