Дата документу 11.12.2019 Справа № 320/4356/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4356/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3479/19 Іваненко О.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року з нього стягнуті аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що в зв`язку з тим, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, рішення суду він особисто не отримував, так як в цей час знаходився в зоні проведення бойових дій, будучі учасником бойових дій, а тому оскаржити дане рішення у встановлений законодавством строк у нього не було можливості.

Вказує, що на теперішній час у нього змінилися обставини, які повинні враховуватися при стягнення аліментів.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 05.10.2018 року йому встановлено діагноз: атеросклеротичний кардіосклероз, хронічна двобічна нейрон сенсорна приглухуватість зі сприйняттям ШМ на праве вухо біля вушної раковини, на ліве 2 метри. Остеохондроз поперекового відділу хребта з незначним порушенням функції. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року він проходив стаціонарне лікування в військовому шпиталі. На лікування та реабілітацію він витрачає чималі кошти.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 06.02.2019 року він звільнений, тобто вибув зі складу сил засобів оперативно-тактичного угрупування «Північ». Окрім того, в зв`язку з тим, що його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами та мають захворювання, він вимушений матеріально їм допомагати. Інших дітей, які б могли надавати допомогу батькам, немає.

Отже, встановлений судом розмір аліментів, який стягується з нього на користь ОСОБА_1 , а саме 1/3 частини його доходу, є занадто великим для нього, ставить в дуже скрутне матеріальне становище, оскільки він повинен утримувати своїх батьків, отримувати належне лікування та проходити курс реабілітації, сплачувати комунальні платежі.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області від 04.07.2018 року, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини до 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавчий лист №320/3809/18 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2018 року - відкликано.

Рішення в частині стягнення аліментів в місячному розмірі допущено до негайного виконання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно зменшив розмір стягнутих аліментів. Не враховано, що вона людина з інвалідністю 3 групи з дитинства, батько дитини працездатний, тому має можливість сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини. Не взято до уваги, що борг за виконавчим листом не погашений. Просить змінити рішення суду в частині відкликання виконавчого листа № 320/3809/18 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2018 року, а саме: «виконавчий лист № 320/3809/18 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2018 року відкликати» викласти в такій редакції: «Виконання рішення за виконавчим листом № 320/3809/18 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2018 року, після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є, станом на час набрання рішенням законної сили припинити, виконавчий лист відкликати».

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2018 року (справа № 320/3809/18) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно наданого посвідчення позивач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 06.02.2019 року, звільнений, тобто вибув зі складу сил засобів оперативно-тактичного угрупування «Північ», що підтверджується копією посвідчення Управління персонального штабу військової частини НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 та копії наказу.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 05.10.2018 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: атеросклеротичний кардіосклероз, хронічна двобічна нейрон сенсорна приглухуватість зі сприйняттям ШМ на праве вухо біля вушної раковини, на ліве 2 метри. Остеохондроз поперекового відділу хребта з незначним порушенням функції. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

Згідно виписки № 3603 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, з 24.09.2018 року по 05.10.2018 року ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в військовому шпиталі міста Рівне.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні батьків пенсійного віку: ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 ), що підтверджується довідкою КП «Житломасив» №5212 від 28.08.2018 року.

Судом згідно документів, наданих відповідачем ОСОБА_1 встановлено, що наприкінці листопада 2018 року, при проходженні дитиною, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної комісії у Медичному центрі «Женева», був поставлений попередній діагноз: вторична кардіопатія, порушення ритму, екстрасистолія.

Згідно медичного висновку №599 від 15.01.2019 року та висновку від 24.06.2019 року ДУ НІССХ ім. М.М.Амосова, дитині ОСОБА_6 був поставлений діагноз: міокардитичний кардіосклероз, невелика недостатність мітрального і тристулкового клапанів, порушення ритму по типу шлуночкової екстрасистолії, відкрите овальне вікно та фукціональний ізгиб жовчного міхура. Потребує нагляду у лікаря кожні 3-4 місяці.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів позовні вимоги підлягають задоволенню.
Посилання у апеляційній скарзі на додаткові втрати в зв`язку зі станом здоров`я дитини та існуючої заборгованістю, яка виникла у сплаті аліментів не впливає на висновки суду, оскільки є іншими вимогами та вирішуються в порядку передбаченому ст. ст. 185, 194 СК України.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 16 грудня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко