У Х В А Л А

Справа № 184/2075/13-ц

Номер провадження 6/184/62/19

12 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини.

22.08.2018р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» уклали договір відступлення права вимоги №1268-Ф, а 19.02.2019р. ТзОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» уклали договір відступлення права вимоги №1270-Ф, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В свою чергу, Кредитором ТзОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» за кредитним договором №3-0042/11/11-BZW від 02.08.2011 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника ОСОБА_1 за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник - ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Повноважний представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник ТзОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №184/2075/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3-0042/11/11-BZW від 02.08.2011 року у розмірі 14715,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.. Вказане рішення набрало законної сили 16.07.2013 року та був виданий виконавчий лист.

22.08.2018р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» уклали договір відступлення права вимоги №1268-Ф, а 19.02.2019р. ТзОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» уклали договір відступлення права вимоги №1270-Ф, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.2-3, 5-6).

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 19 лютого 2019 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №3-0042/11/11-BZW від 02.08.2011 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №3-0042/11/11-BZW від 02.08.2011 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 - 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

29 квітня 2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» було направлено копію рішення суду та виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 258, 260,261, 353, 354, 442 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (, поточний рахунок: НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк», МФО: 339050; адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 10а) у виконавчому листі №184/2075/13-ц на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі №184/2075/13-ц, №2/184/410/13 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3-0042/11/11-BZW від 02.08.2011 року в сумі 14715,82 грн.; а також витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш