Справа № 716/1417/18
У Х В А Л А

29.08.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Заставнівської міської ради №743/27-1-2015 від 09.07.2015, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі та передано безоплатно у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,0669 га кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_3 . 27.08.2019 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у цивільній справі №716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позивач та його представник, а також представник відповідача до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник третьої особи Котляр О.Б. заперечував проти зупинення провадження у даній справі у зв`язку з безпідставністю, оскільки рішення суду, яким закінчено розгляд справи №716/1212/14-ц по суті набрало законної сили 27.03.2019.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997 р., виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким за кожним з них визнано право на 1/6 частину спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2001, виданого ОСОБА_4 ,, яким за ним визнано в порядку спадкування за законом право на 1/6 частку вказаного житлового будинку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001, виданого ОСОБА_4 , в частині визнання за ним права на 1/6 частку вказаного нерухомого майна, а також визнання права власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.10.2018 скасовано заочне рішення, прийняте 03.11.2014 у справі №716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розгляд даної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що на підставі оспорюваних у справі №716/1212/14-ц свідоцтв Заставнівською міською радою було прийнято рішення №743/27-І-2015 від 09.07.2015 про затвердження технічної документації із землеустрою, встановлення меж та передачу безоплатно у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , правомірність прийняття якого є предметом спору у даній справі.

Таким чином, рішення суду у вказаній цивільній справі № 716/1212/14-ц має преюдиційне значення для даної цивільної справі.

Разом з цим встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 в справі №716/1212/14-ц (від якого залежить вирішення даної справи) в задоволенні позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом і заповітом, а також визнання права власності на частину спадкового майна - відмовлено повністю.

У відповідності до приписів ч.2 ст.273 ЦПК України рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 набрало законної сили 27.03.2019 після прийнятя постанови Чернівецького апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду, якою зазначене рішення залишено без змін.

На вищезазначене рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області та постанову Чернівецького апеляційного суду позивачем подана касаційна скарга. Згідно ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І.М. від 27.06.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Проте, приписами ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду, якою закінчується перегляд в касаційному порядку рішення суду, що набрало законної сили.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, що розглядається, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Перепелюк ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Пухарєва