Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1933/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/1933/17 за позовом ОСОБА_1 , поданого в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та розділ особових рахунків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнив та просив зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради та КП «ВЖРЕП №13» м. Житомира укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 і відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнату № АДРЕСА_2 площею 17, 5 кв.м; залишити у спільному користуванні відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чотири ізольовані кімнати № 7 площею 12, 7 кв.м, №8 площею 12,7 кв. м; №9 площею 12,8 кв.м, №10 площею АДРЕСА_3 8 кв.м, балкон-лоджію. Кухню, коридор, кладовку, туалет, ванну залишити у спільному користуванні з відповідачами.

В обгрунтування вимог позову зазначив, що на підставі рішення виконкому Богунської районної ради №297 від 20.11.1991 його матері ОСОБА_10 був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 , куди вона вселилася разом із дітьми (чотирма синами та дочкою). Вказав, що квартира складається із 5 жилих кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору та кладовки. Зазначив, що договір найму укладався із матір`ю та особовий рахунок оформлений на її ім`я. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_10 померла і з того часу особовий рахунок не переоформлявся. Позивач вказав, що племінник ОСОБА_8 в квартирі довгий час не проживає, брат ОСОБА_11 іноді навідується, оскільки проживає в селі у співмешканки. Вказав, що враховуючи загальну житлову площу квартири та розмір житлових кімнат, а також а також відповідність санітарно-технічним нормам, квартира може використовуватися для проживання сімей із укладенням окремих договорів найму та відкриття особових рахунків. Оскільки в добровільному порядку встановити порядок користування житловими приміщеннями неможливо, тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Мотиви апеляційної скарги у своїй сукупності зводяться до мотивів позовної заяви.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог, будуть порушені її житлові права, оскільки фактично буде зменшено розмір житлової площі, якою користується його довірителька із двома різностатевими дітьми

Виконавчий комітет Житомирської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що задоволення позовних вимог призведе до існування двох рахунків, а тому при поданні позовної заяви не враховано необхідність поділу, а не відкриття нового особового рахунку (встановлення для кожного чіткого порядку користування житловим приміщенням), а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, мотивуючи його наступним.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 01.04.1992 ОСОБА_13 отримала ордер серії АЖ НОМЕР_1 на підставі рішення виконкому Богунської районної ради № 297 від 20.11.1991, згідно якого із сім`єю - синами ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , донькою ОСОБА_17 отримала право зайняття ізольованої квартири із 5 кімнат площею 67, 52 кв. м за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 7).

Технічним паспортом підтверджується, що квартира має житлову площу 68, 5 кв. м, зокрема: кімната № 1 -17,5 кв.м, №2 12,7 кв.м, №3 12,7 кв.м, № 4- 12,8 кв.м, №5 12.8 кв.м (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 померла (а.с. (13).

Згідно даних поквартирної картки у зазначеній вище квартирі зареєстровані: ОСОБА_18 - ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , донька ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 , онуки ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 12).

Звертаючись до суду із позовом, поданого в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач вказав, що оскільки він не може досягти згоди щодо встановлення порядку користування квартирою, сплати комунальних послуг, змушений захищати свої права в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у разі задоволення позову на кожного зареєстрованого мешканця кімнати №1 буде припадати по 5,8 кв.м, що є меншим від встановленої норми для м. Житомира у зв`язку з чим позов не може бути задоволений. Як похідна не підлягає до задоволення вимога про розподіл особових рахунків.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із такого.

За змістом статті 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте, за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 (з подальшими змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу статті 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї, або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Частиною першою статті 48 ЖК України передбачено, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі (13,65 кв.м), але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Постановою виконавчого комітету Житомирської обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 07.01.1985 року «Про ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в області» встановлено мінімальний рівень забезпеченості жилою площею на одного члена сім`ї 6 кв.м.

Житлова площа п`яти кімнат в квартирі АДРЕСА_5 . В кімнатах зареєстровано 8 осіб, тобто на 1 особу доводиться по 8, 56 кв. м.

В матеріалах справи міститься довідка КП «ВЖРЕП № 13» від 21.07.2017 про те, що ОСОБА_1 у спірній квартирі проживає разом із двома малолітніми дітьми, які там зареєстровані та дружиною ОСОБА_21 , яка проживає без реєстрації (а.с. 11).

Виходячи із заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просив виділити йому у користування кімнату № АДРЕСА_6 , площею 17, 5 кв.м, де на кожну зареєстровану особу буде припадати по 5, 8 кв.м жилої площі. А тому задоволення позову призведе до порушення прав не тільки позивача, але і його малолітніх дітей, оскільки буде встановлено в судовому порядку забезпеченість жилою площею на одного члена сім`ї менше 6 кв. м., що є незаконним.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки виділення позивачеві спірної кімнати суперечить житловому законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Водночас, позивач не позбавлений можливості поліпшити фактичні житлові умови своєї сім`ї, звернувшись до суду з іншим позовом та з інших правових підстав.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.09.2019.

Головуючий Судді