ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1630/18 Номер провадження 22-з/814/263/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., розглянувши заяву про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року

у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія», суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця

за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - задоволено.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 липня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

З поданої подана заяви про внесення виправлення в постанові суду вбачається, що вона не містить підпис заявника.

Статтею 183 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 даної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, подана заява не відповідає вимогам підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

Оригінал вказаної заяви в матеріалах справи відсутній.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить висновку про повернення заяви про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року з підстав, визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки Приватне підприємство "Агроекологія" подало вказану заяву без підпису керівника підприємства або його представника.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підпункт 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, - направлення заяв через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16-ц, що у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" від 30 липня 2019 року про внесення виправлення в постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі № 530/1630/18 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош