ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/8167/13-ц

Провадження № 22-ц/818/ 5748/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзенбанк Україна», третя особа: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке не було залучено до участі у розгляді справи, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між, акціонерним комерційним банком «Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 від 23.06.2006 року № PML 702/083/2006, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Рєзнік А. О., реєстровий номер 1626, та зобов`язано Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції вилучити (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та записи (обтяження) про заборону відчуження житлового будинку разом із земельною ділянкою, що розташовані за адресою, АДРЕСА_1 , РПВН 31697064 з реєстраційними номерами 3376338, 3376418, 3377040. Стягнуто з ОСОБА_2 та акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати з кожного по 57 гривень 35 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «ОТП Банк» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2019 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У встановлений законом строк АТ «ОТП Банк» надало до суду апеляційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзенбанк Україна», третя особа: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке не було залучено до участі у розгляді справи, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук