30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5022/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5022/19
Номер провадження 2-о/205/122/19
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5022/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 16 вересня 1982 року будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3566, який було видано на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 письмово просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л.надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутності представника відповідно до вимог діючого законодавства.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 1982 року,посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3566, на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором 17 квітня 2019 року було прийнято рішення № 46510079 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища та по батькові власника житлового будинку (а.с. 7).

Встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 16 вересня 1982 року допущені описки в написанні прізвища та по батькові ОСОБА_1 , замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », невірно вказано « ОСОБА_3 », замість вірного по батькові « ОСОБА_4 », невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, факт належності договору купівлі-продажу від 16 вересня 1982 року ОСОБА_1 , підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про ім`я, по батькові, зазначених в правовстановлюючих документах з зазначеними в паспорті, картці фізичної особи - платника податків, пенсійному посвідченні (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища та по батькові ОСОБА_1 , зазначених у правовстановлюючих документах, прізвища, ім`я та по батькові, що зазначені в паспорті, картці фізичної особи - платника податків, пенсійному посвідченні, однаковість імені, все це, підтверджує той факт, що договір купівлі-продажу від 16 вересня 1982 року дійсно належать ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 247, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу від 16 вересня 1982 року будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3566, який було видано на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко