Провадження № 2-о/317/69/2019
Справа № 317/2747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Широківської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заінтересованою особою в заяві зазначено: Державного реєстратора Широківської сільської ради

В обгрунтування заяви посилається на те, що він отримав 17.08.2018 паспорт громадянина України як « ОСОБА_1 » з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 взамін його паспорта громадянина України, який був виданий йому як « ОСОБА_1 ».

Необхідність в отриманні нового паспорта була викликана повторним отриманням (з виправленнями) свідоцтва про його народження на прізвище «Просяник» та свідоцтва про шлюб на прізвище «Просяник».

В зв`язку з отриманням нового паспорта громадянина України, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », заявник повинен в судовому порядку визнати приналежність йому правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 , виданого 26.10.2007 Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; - Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16499795, виданого 01.11.2007 ЗМБТІ; - Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №054654, яка розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; - Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП №174347, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які видані заявнику на прізвище « ОСОБА_1 ».

Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності неможливо.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого повторно 21.06.2018, Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 , виданого повторно 20.06.2018, паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданим 17.08.2018, картки платника податків, виданої 29.08.2018, прізвище заявника заповнено українською мовою як « ОСОБА_1 ».

Однак з копії паспорту громадянина України НОМЕР_5 , виданого 20.08.2002 Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, вбачається, що прізвище заявника заповнено на українській мові як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Також Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 26.10.2007 Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 ; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16499795, видане 01.11.2007 ОП ЗМБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 ; Державник акт Серія ЗП № 174347 на право власності на земельну ділянку площею 1.7000 га, розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області виданий 07.11.2006; Державник акт Серія ЯЕ № 054654 на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га, розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в АДРЕСА_2 15 виданий 10.11.2008 власником зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Державний реєстратор Широківської сільської ради (Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, б.1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що: - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 , видане 26.10.2007 Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 ; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16499795, виданий 01.11.2007 ЗМБТІ на ім`я ОСОБА_1 ; - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №054654, яка розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП №174347, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянину України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін