Провадження №2/523/5359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Мурманової І.М.,

при секретарі - Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Гареєв Євген Шамільович з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності у порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 23.03.1985 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На підставі Розпорядження органу приватизації від 24.09.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 та відповідно до витягу квартиру було зареєстровано за сторонами по Ѕ частці за кожним. У 2005 році шлюб між сторонами було розірвано та представник позивача зазначає що, сторони продовжили проживати однією родиною та вести спільне господарство. В 2015 році ОСОБА_2 помер, після його смерті, позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання однією сім`ю. У зв`язку з викладеним, представник позивача, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином засвідченої копії спадкової справи №680/2019, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати зазначену спадкову справу, оскільки сторона позивача позбавлена можливості отримати такий доказ самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд враховує, що сама позивач отримати зазначені докази самостійно не має можливості.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи №680/2019, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: