ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 638/6060/18

Провадження № 22-ц/818/909/19

25 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №638/6060/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року, постановлену суддею - Шишкіною О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню - повернуто заявнику.

02 листопада 2018 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року залишено без руху (а. с. 100).

Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали суду апеляційної інстанції від 07 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Харківського апеляційного суду не надійшло.

Однак, з офіційного веб-сайту Укрпошти, з розділу відстеження руху поштових відправлень вбачається, що лист з копією ухвали Харківського апеляційного суду було вручено ОСОБА_2 особисто 20 грудня 2018 року (а. с. 102).

Станом на 25 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року - не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що наявність ухвали про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019 року.

Суддя А.І. Колтунова