Справа № 2-1945/2004
Провадження №6/367/261/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1945/04,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2004 року, по цивільній справі № 2-1945, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менш за неоподаткований мінімум доходів громадян, до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2004 року.

Даний виконавчий документ надійшов на примусове виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ у Київський області 14.02.2013.

14.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними: виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі: боржника та належного йому майна не розшукано. Згідно повідомлення Державної податкової служби України не надано інформацію про джерела отримання доходів боржника, що унеможливлює звернути стягнення на заробітну плату боржника. На виклики державного виконавця боржник не реагує. Згідно отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено відсутність відомостей про зареєстроване нерухоме майно боржника.

Враховуючи вищевикладене, 23.12.2016 державним виконавцем, керуючись п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу та направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 листом рекомендованої кореспонденції. Стягувачем не було отримано вказаного виконавчого листа. Таким чином, виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ірпінського міського суду Київській області від 14.06.2004 по цивільній справі № 2-1945 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-1945/04, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Коцюбинське, проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2004, надавши рішенню негайного виконання в частині стягнення аліментів. Відповідач звільнений від сплати держмита на підставі Закону.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

На примусове виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2009 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З поданого клопотання вбачається, що стягувач повторно пред`явив виконавчий лист до виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ у Київський області 14.02.2013.

14.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними: виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі: боржника та належного йому майна не розшукано. Згідно повідомлення Державної податкової служби України не надано інформацію про джерела отримання доходів боржника, що унеможливлює звернути стягнення на заробітну плату боржника. На виклики державного виконавця боржник не реагує. Згідно отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено відсутність відомостей про зареєстроване нерухоме майно боржника.

Враховуючи вищевикладене, 23.12.2016 державним виконавцем, керуючись п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу та направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 листом рекомендованої кореспонденції.

З листа головного державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області № 17381 від 23.09.2019 вбачається, що згідно пошукових даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Журналу виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю станом на 23.09.2019 в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1945, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 19.05.20014 і до повноліття дитини не перебуває.

Оскільки стягувачем не було отримано вказаного виконавчого лист, він є таким, що втрачений при пересилці

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ірпінського міського суду Київській області від 14.06.2004 по цивільній справі № 2-1945/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк