Справа № 493/2092/19
Провадження № 2/493/804/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ОСОБА_2 склала на її користь заповіт, в якому заповіла їй наступне: «Все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, в т.ч. державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД № 067176 виданий Балтською РДА 30.08.2004 року заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 2,66 га, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, при цьому спадкодавець вважала, що її воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй вищевказану земельну ділянку перейшло ОСОБА_1 . Після її смерті позивачка, як спадкоємиця за заповітом, у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 заповіла їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 , а не саму земельну ділянку.

Тому позивачка просила суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 стосується волі спадкодавця щодо успадкування позивачкою земельної ділянки площею 2,66 га, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із заповіту спадкодавця, ОСОБА_2 заповіла позивачці все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в т.ч. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 виданий Балтською РДА 30.08.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. № 697/02-14 від 01.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачці державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД № 067176 виданий Балтською РДА 30.08.2004 року, а не саму земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 виданого Балтською РДА 30.08.2004 року спадкодавиця ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 2,66 га, що знаходиться на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивачка успадкує не державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 виданий Балтською РДА 30.08.2004 року, а саму земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту- задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2 , посвідчений 11.08.2015 року Пасицелівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 21, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає право ОСОБА_1 на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,66 га, кадастровий номер :01:002:0200, яка розташована на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку належить ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067176 виданого 30.08.2004 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ