гСправа № 358/1556/19 Провадження № 2/358/712/19
02 грудня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2019 року ТОВ «Сучасний Факторинг» (далі - позивач) звернулося до Богуславського крайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та штрафних санкцій.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 грудня 2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № Т0051997 про надання кредиту в розмірі 2696 гривень 61 коп., на покупку смартфону HUAWEI Y311 Dual Sim. Відповідач отримав смартфон HUAWEI Y311 Dual Sim відповідно до видаткової накладної №ФЛФТ-0011-15291051 від 05 грудня 2016 року, але свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 01 серпня 2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 2696 гривень 61 коп. Оскільки, відповідач порушив договірні зобов`язання, не повернув суму боргу в обумовлені сторонами строки та допустив порушення зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Відповідно доч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився. В заяві поданій до суду представник позивача просить справу розглянути без його участі, а також зазначено, що позов підтриується в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу повістка про виклик до суду на 11.11.2019 повернута до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про вручення повістки, а повістка про виклик до суду на 02.12.2019 з відміткою про закінчення терміну зберігання. Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Сучасний Факторинг» із Анкетою-заявою про надання споживчого кредиту, на підставі якої того ж дня між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Т0051997, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2696,61 гривень на купівлю смартфона HUAWEI Y311 Dual Sim на строк 12 місяців зі сплатою 4,0 % щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01 % річних відсотків за користування кредитом; щомісячний платіж склав за перші три місяці 224,72 гривні, а решту 332,59 гривні.
Відповідно до п. 3.7 даного Кредитного договору плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,0% від суми кредиту.
Згідно п. 3.8 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 224,72 грн., з моменту укладення кредитного договору до 03.06.2017 включно. З 04.05.2017 року розмір щомісячного платежу становить 332,59 грн. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів.
Пунктом 4.2.1. передбачено, що покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити Плату за користуванням кредитом у порядку, визначеному Договором.
Відповідно до п. 4.3.1 кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань покупцем за договором, якщо прострочення виконання грошових зобов`язань Покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за Кредитом.
Погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами (п. 6.1. Кредитного договору).
Згідно п. 7.2, п. 7.3 Кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 272 грн. 64 коп. за кожний випадок прострочення. Сторони домовилися, що Кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення. Сплата штрафу не звільняє Покупця від виконання зобов`язань, за порушення яких встановлений штраф.
Як вбачається з Додатку № 1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № Т0051997 від 05.12.2016, а саме Графіку платежів та основних умов кредитування, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 , останній містить розміри комісій та графік платежів, за якими відповідач мав сплачувати кредит і з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Т0051997 від 05 грудня 2016 року та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах визначених цим договором, про що свідчить видаткова накладна № ФЛФТ-0011-15291051 від 05 грудня 2019 року та Акт приймання-передачі товару від 05 грудня 2019 року.
Відповідно до листа щодо добровільної сплати боргу від 29 серпня 2018 року за № 786, позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 із пропозицією добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором № Т0051997 від 05 грудня 2016 року, однак заборгованість на даний час залишилася не погашено.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 01 серпня 2019 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 8598,88 грн., з яких:
- заборгованість за кредитним договором в розмірі 2696,61 гривень;
- комісія за управління кредитом в розмірі 3559,52 гривень;
- штраф в розмірі 1294,32 гривні;
- збитки від інфляції в розмірі 824,62 гривні;
- 3 % річних в розмірі 223,81 гривні, яка підтверджена розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України,боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та інших платежів передбачених договором, за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем на загальну суму 8598,88 грн.
Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № Т0051997 від 05 грудня 2016 року .
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № Т0051997 від 05 грудня 2016 року, суд вважає що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а саме стягненню підлягає сума боргу за кредитом, комісія за управління кредитом, штраф, збитки від інфляції та 3 % річних.
Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено Платіжним дорученням № 10103273 (а.с. 13).
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 13, 80, 81, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов