У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Іванова А.П.

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву ТОВ «Інтеркеш Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 , Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа,

встановив:

Директор ТОВ «Інтеркеш Україна» звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в Ужгородському міському відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно якого проводиться стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , стягувачем по якому виступає АТ «Дельта Банк».

У зв`язку з укладенням 24 жовтня 2019 року договору про відступлення права вимоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Інтеркеш Україниа», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 330-022/ФК -08 від 15.02.2011 року та заміною кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі з АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Інтеркеш Україна».

Представник ТОВ «Інтеркеш Україна» в судове засідання не з`явився, просив суд, розглянути справу без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ТОВ «Інтеркеш Україна» на даний час є правонаступником Акціонерного товариства «Дельта Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Інтеркеш Україна» .

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження, як підставна та обґрунтована підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Інтеркеш Україна» (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17).

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов