Єдиний унікальний номер справи 489/1937/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1661/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року у справі № 2/489/40/2016 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 108 219 грн. 00 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , судовий збір.

10 вересня 2019 року особа, яка не брала участі у справі, але вважає що зазначеними рішеннями її право порушено ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_5 Олександра Миколайовича, подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволені позову ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищезазначеного рішення, оскільки участі у справі вона не приймала, оскаржуване рішення не отримувала та з дня ухвалення судового рішення пройшов значний проміжок часу, тому просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, та особа, яка її подає звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, які слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно з п.п. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, виходячи з характеру позовних вимог, що містить дві вимоги майнового характеру та одну немайнового, з урахуванням задоволених позовних вимог та станом на дату подачі позову (2015 рік), повинен складати 3 977,37 гривень (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 37 копійок) (2 164,38 грн.(за дві вимоги майнового характеру)+487,20 гривень(одна вимога немайнового характеру), що підлягали сплаті у суді І інстанції станом на дату подачі позову х 150%).

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу сплачені частково, в сумі 365,40 грн.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно доплатити 3 611,97 грн. (три тисячі шістсот одинадцять гривень 97 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для доплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 3 611,97 грн. гривень (три тисячі шістсот одинадцять гривень 97 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , №22ц/812/1661/19, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко