Справа 688/3842/19
№ 2/688/1151/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

27 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаної квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року. 18 червня 2019 року її визнано переможцем електронних торгів з реалізації активу ПАТ «Дельта Банк», а саме квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира має занедбаний та непридатний для проживання стан: опломбовано газ, воду, відключено електропостачання, зірвана підлога, пошкоджені стіни. Відповідач ОСОБА_2 втратила право власності та право користування вказаною квартирою відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року в справі №688/722/14-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі права власності на квартиру ПАТ «Дельта Банк». Відповідач ОСОБА_3 не мав права власності на вказану квартиру, в ній лише зареєстровано його місце проживання.

Вказуючи на те, що відповідачі після реалізації квартири, в ній не проживають, власних речей в ній не мають, не є членами її сім`ї, спільним побутом з нею не пов`язані, будь-якої участі у витратах на утримання квартири та проведення ремонту не приймають, комунальні послуги не сплачують, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, просила визнати їх такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 13 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2 , судове засідання відкладено на 27 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила зазначити в резолютивній частині рішення суду про те, що рішення суду, яке набрало законної сили, є підставою для зняття відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце проживання яких не відоме, повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, а також через оголошення на офіційному веб-сайті, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В.

Право власності позивача зареєстроване в установленому порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №177172300 від 12 серпня 2019 року.

У квартирі, що належить позивачу на праві власності зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 14 серпня 2019 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради.

Відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради за вих. №2932 від 14 серпня 2019 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 оскільки відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення ОСОБА_2 .

Станом на 01 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 рахується прострочена заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 41 350 грн. 16 к., що підтверджується вимогою ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» від 29 липня 2019 року.

Згідно довідки, виданої ПП «УК «Управдом» від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , станом на 18 вересня 2019 року має заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 792 грн. 31 к.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

З договору купівлі-продажу квартири слідує, що на час його укладення двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належала продавцю ПАТ «Дельта Банк» на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року у справі №688/722/14-ц.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі, що належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу, однак у ній не проживають, втратили право користування даною квартирою внаслідок звернення стягнення на неї як на предмет іпотеки, реєстрація відповідачів у квартирі не дозволяє позивачці розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири мають бути усунені шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою.

З огляду на викладене, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на її користь слід стягнути 768 грн. 40 к. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 2006 року) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вінницьким РВ УМВС України від 14 серпня 2008 року) такими, що втратили право користування житловим приміщенням: розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. ( по 384 грн. 20 к. - з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя: