Провадження № 2-н/201/12/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

14.12.2018р. на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці.

15.01.2019р. до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявник в своїй заяві зазначає, що послуги боржниці надаються за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 80л.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки доказів того, що будинок 80л по вулиці Мандриківська належить боржниці на праві власності заявником не надано ( і типовий договір не підписаний боржницею із зазначенням адреси надання послуг), а також враховуючи, що божниця згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( за якою заявник нараховує їй суми за користування газом), то вважаю за можливе на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду 13.12.2018р. із заявою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, предявивши вимогу за період з 31.07.2015р. по 05.12.2018р., проте період з 31.07.2015р. по 30.11.2015р. перевищує встановлений трирічний строк позовної давності для предявлення позову до суду.

А тому у видачі судового наказу за період з 31.07.2015р. по 30.11.2015р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відмовити у видачі судового наказу, роз'яснивши заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко