КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 757/3886/19-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Глушпенка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А.

у цивільній справі №757/3886/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокатом Глушпенко В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 09 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», так як розмір судового збору, який йому необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги на рішення суду перевищує 5% розміру його річного доходу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких дані про доходи позивача за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року відсутні.

Підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановленні ст. 136 ЦПК України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до заявлених вимог в апеляційній скарзі розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику становить 2764 грн. 79 коп., тобто перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: рішення суду ухвалено 13 вересня 2019 року, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 09 жовтня 2019 року; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Глушпенка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глушпенка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич