Справа № 323/2316/18
Провадження № 2/323/70/19
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у даній справі.

23.10.2018 року ухвалами суду призначено по справі комплексну психолого-психіатричну експертизу, зупинено провадження та закрито підготовче судове засідання.

19.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.05.2019 року.

В судове засідання 20.05.2019 року представник позивача не з`явився, будь-яких заяв від нього про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Про час та дату судових засідань позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.174).

В судове засідання 05.08.2019 року надходила заява, подана директором ТОВ «Агрофірма «Тавріда» через електронну пошту суду про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника підприємства, однак будь-яких доказів поважності неявки в дане судове засідання представника позивача суду на даний час не надано. Повідомлення про отримання судової повістки на 05.08.2019 року міститься на аркуші справи 192.

В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, будь-яких заяв від нього про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Про час та дату судового засідання позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 203).

Крім цього, в сьогоднішнє судове засідання надійшли дві заяви, підписані ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи, однак, як видно із матеріалів справи, довіреність, видана підприємством позивача представляти їх інтереси ОСОБА_2 закінчилася 30.07.2019 року (а.с.44). Іншої довіреності від ТОВ «Агрофірма «Тавріда» Піскарьов А.О. суду не надав та на початку судового засідання будь-яких поважних причин, які б перешкоджали позивачу видати йому нову довіреність, не зазначив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до частин 1, 4 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.1, ч.3 ст.58 ЦПК України).

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (стаття 210 ЦПК України).

Згідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що у зазначені три судові засіданні представник позивача не з`явився без поважних причин, оскільки суду не надано доказів поважності неявки представника позивача в ці судові засідання.

Оскільки заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася, а нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04.09.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал