Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 420/2487/15-ц

провадження № 61-21201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву судді Коротенка Євгена Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року у складі судді Тарасова Д. С. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від

23 березня 2017 року у складі колегії суддів: Луганської В. М.,

Коротенка Є. В., Лозко Ю. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів: Курило В. П. (суддя-доповідач) та суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. для розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2017 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 : «він ( ОСОБА_1 ) випробував яким чином можна брати незаконно гроші у людей… Я вам скажу…. він свого часу брав гроші за кожну Форму 2 (Об`єм виконаних робіт), брав готівку за кожний кошторис, 10 % вилучав… ».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію шляхом публічного виступу на загальних зборах власників майнових та земельних паїв СТОВ ім. Енгельса.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 250,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 60,90 грн в рахунок відшкодування судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 березня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Луганської області, у складі якої був суддя Коротенко Є. В., постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Ураховуючи те, що суддя Коротенко Є. В. приймав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді Луганської області, відповідно до статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коротенка Євгена Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2017 року,задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко