Справа № 636 / 3203 / 18
№ 2-п / 636 / 7 / 2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1) ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки і піклування Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.11.2018 року по цивільній справі № 636/3203/18 за позовом ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1) ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки і піклування Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування.

В заяві посилається на те, що заочне рішення підлягає перегляду з підстав того, що ОСОБА_2 не надано доказів в підтвердження того, що вона дійсно чинить перешкоди його спілкуванню з донькою, як не надано і доказів того, що позивач звертався до служби у справах дітей за місцем проживання дитини для визначення способу його участі у вихованні дитини, і тому вважає, що позовні вимоги не доведені.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити як обґрунтовані, а ОСОБА_2 та його представник за дорученням ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявлених вимог, та просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06.11.2018 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши порядок його участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 безперешкодно спілкуватися у понеділок, середу, пятницю, суботу та неділю з 17.00 до 20.00; два рази на рік тривалістю два тижня для оздоровлення дитини.

Також, цим заочним рішенням було визначено порядок його перегляду.

Частиною 1 та 2 ст. 284 ЦПК України передбачено те, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В даному випадку, заява про перегляд заочного рішення подана заявником до суду у вище встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також до заяви не додано таких доказів.

Крім того, з матеріалів даної цивільної справи вбачається те, що відповідачем по справі до суду 19.10.2018 року було подано письмові заперечення по суті позовних вимог (відзив на позовну заяву), в яких вона просила повністю відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, а також в цьому відзиві викладені її доводи щодо позову.

Разом з цим, у вказаному відзиві ОСОБА_1 зазначає, що вона не заперечує, щоб донька бачилася з батьком. Також, вказує, що такі побачення без її присутності можуть бути небезпечними для здоровя дитини, і тому вважає, що ці побачення повинні проходити добровільно, за попереднім узгодженням, а не за графіком на підставі рішення, з чого не можливо прийти до висновку, що вказаним рішенням порушуються права відповідача по справі відносно побачень доньки та батька.

Однак, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано письмових підтверджень відносно небезпечності цих побачень, як доказів в підтвердження доводів, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Також, щодо посилання ОСОБА_1 в її заяві про перегляд заочного рішення відносно викладеної обставини штучного провокування спору, суд зазначає наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вказані вимоги, судом було вирішено позовну заяву по суті заявлених вимог на підставі наявних матеріалів справи.

Крім того, у вказаному заочному рішенні було надано належну оцінку щодо висновку органу опіки та піклування про недоцільність встановлення порядку спілкування ОСОБА_2 з донькою, а також доказам, які містяться в матеріалах справи.

Тобто, зазначене заочне рішення суду було ухвалено судом з врахуванням всіх наявних даних та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Також, у вказаному рішенні було зазначено правові норми, які вказують на наявність прав та обовязків як у матері так у і батька щодо виховання дитини.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення по справі не знаходить свого обєктивного підтвердження за необґрунтованістю та недоведеністю, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287,288 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1) ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки і піклування Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування залишити без задоволення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя-