Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 501/2175/16-ц

провадження № 61-16184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» на постанову Одеського апеляційного суду

від 07 червня 2019 року за заявою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня

2019 року заяву «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис. грн.

Зобов`язано ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис. грн.

Зобов`язано ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис. грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис. грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис. грн.

Зобов`язано ОСОБА_6 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис грн.

Зобов`язано ОСОБА_7 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення (грошові кошти) у розмірі 90 тис. грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 , представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , - задоволено частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня

2019 року скасовано.

У задоволенні заяви представника ТОВ «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» - Шляпіної Л. М. про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.», в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони

у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 353, пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції

про зустрічне забезпечення позову, а також постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду в апеляційному порядку цієї ухвали, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

У постанові від 07 червня 2019 року Одеський апеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» на постанову Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року за заявою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.»

про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников