ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7018/17

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/715/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Третя особа - Чернігівська міська рада,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -Чернігівська міська рада, про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності,

місце ухвалення судового рішення - м.Чернігів,

дата складання повного тексту судового рішення - 18 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просила поділити в натурі домоволодіння загальною площею 107,3 кв.м., в АДРЕСА_1 , виділивши їй в окрему одиницю 11/30 частин житлового будинку з господарськими будівлям та спорудами, припинивши право спільної часткової власності, а також виділити їй у володіння і користування земельну ділянку, яка відповідає належній їй частці у житловому будинку на час виникнення спільної часткової власності. В процесі розгляду справи ОСОБА_1 просила виділити їй в натурі частину житлового будинку пропорційно 11/30 частки у спільній частковій власності відповідно до варіанту № 3 висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-11/18 від 31.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй на праві власності належать 11/30 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Власниками інших 9/20 та 11/60 частин є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно. Проте, між позивачем та ОСОБА_4 виникають спори про порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою, угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто, у зв`язку з чим і подано даний позов.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Черінгова від 26 січня 2018 року відповідача ОСОБА_4 замінено на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2019 року позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в окремий об`єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту висновку судової еспертизи № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року, а саме: в житловому будинку частину житлової кімнати 2-5, житлової кімнати 2-2, в господарських будівлях та спорудах: сарай «В-1», вбиральня «Б» (на плані показано оранжевим кольором), всього на суму 88008,00 гривень, що становить 14/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами, визнавши за нею право власності на виділені приміщення у житловому будинку та частину господарських споруд.

Виділено ОСОБА_2 в окремий об`єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту висновку судової експертизи № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року, а саме: в житловому будинку кімнату 2-4, частину кімнати 2-5, кухню 2-3, тамбур 2-1, ґанок а6 (на плані показано голубим кольором), всього на суму 86437,00 гривень , що становить 27/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, визнавши за ним право власності на виділені приміщення у житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за отримання надлишку при розподілі житлового будинку в розмірі 28 870 гривень 00 копійок.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 397 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог та поділу житлового будинку за третім варіантом висновку судової експертизи №03-11/18 від 31 серпня 2018 року, посилаючись, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом необгрунтовано не прийнято до уваги третій варіант поділу будинку, запропонований експертом, який є найближчий до рівності часток із визначенням найменшого відхилення в сумі 10088 грн., а обраний судом другий варіант передбачає значне збільшення частки відповідача і зменшення частки позивача, що є порушенням її прав як власника.

Апелянт наголошує, що за наявності висновку експертизи, у якому вказані варіанти користування земельною ділянкою, суд безпідставно відмовив у визначенні порядку користування земельною ділянкою, необгрунтовано посилаючись на відсутність у сторін правовстановлюючих документів (а.с.201-204 том 1) містять варіанти порядку користування земельної ділянкою.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 13.03.2019 без змін. Відповідач погоджується з поділом будинку по другому варіанту, оскільки судом враховано відсутність спору у користуванні будинком, кожен із співвласників користується своєю частиною будинку, а позивач в будинку не проживає.

Наголошує, що у запропонованих експертним висновком першому та третьому варіантах поділу житлового будинку передбачено проведення реконструкції та прибудови, що не відповідатиме вимогам ДБН та буде відсутнє природне освітлення. Отримати запропоновану ним компенсацію за належну їй частину житлового будинку позивач не бажає. Оскільки спірний будинок є його єдиним житлом, погодився із висновком суду про поділ будинку за другим варіантом експертизи, як з найбільш прийнятним для нього

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони є співвласниками спірного житлового будинку, вимоги позивача про виділ в натурі належної їй на праві власності 11/30 частини будинку підтверджені належними доказами. Обираючи варіант поділу житлового будинку, судом було враховано проживання сторін в будинку, а також найменше порушення будівельних норм при проведенні розподілу та реконструкції будинку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виділення у користування земельної ділянки, суд зазначив, що висновки експерта не містять варіантів поділу, а лише викладені в дослідницькій частині висновку.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, враховуючи наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини про міжнародно-правові механізми захисту права власності, до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини 1948 р. та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод 1950р. (основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу).

Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. 3, 4 ЦПК України).

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За змістом цих норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1443цс16 від 16.11.2016 р.

Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 11/30 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 є власником 11/60 частин цього ж будинку на підставі договору дарування частки житлового будинку від 09.01.2018 ( а.с.37). Право власності ОСОБА_2 також зареєстровано, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39).

Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності 9/20 частин будинку. Право його власності зареєстровано Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.07.1979 (а.с.119-120).

ОСОБА_3 має у користуванні відокремлену частину будинку та земельної ділянки, автономні комунікації і при розподілу будинку його права не зачіпаються, претензій до учасників справи стосовно користування будинком та земельною ділянкою у нього нема.

Зазначені обставини сторони не спростовували у суді першої інстанції і не заперечували у апеляційному суді.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-11/18 від 31.08.2018 року поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на 11/30 та 11/60 частин неможливий з технічної точки зору. Розподіл житлового будинку технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток та з незначним відхиленням від вимог нормативних документів. Експертом було запропоновано три варіанти поділу спірного житлового будинку між його співвласниками.

Сукупність обставин цієї справи та наявних доказів приводить апеляційний суд до переконання, що поділ житлового будинку необхідно здійснити відповідно до запропонованого експертом третього варіанту, з огляду на таке.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що відсутній спір між сторонами, що позивач бажає отримати свою частику у будинку лише для її відчуження, що реальний поділ житлового будинку неможливий, а про отримання компенсації вартості частки позивач не заявляла, тому суд повинен був винести рішення про відмову в задоволенні позовних вимог - не заслуговують на увагу як такі що є його особистим судженням, що не впливає на вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справі «Буланов та Купчик проти України» від 09.12.2010, вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit v Croatia), N 48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II).

Право позивача ОСОБА_1 на виділ належної їй частини житлового будинку гарантоване їй ст.364 ЦК України.

При визначенні варіанту розподілу домоволодіння та землекористування, суд першої інстанції не врахував, що найдоцільнішим і найбільш оптимальним є третій варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, запропонований у висновку експерта, враховуючи конкретні обставини даної справи та те, що зазначений варіант є найближчий до рівності часток із визначенням найменшого відхилення в сумі 10088 грн.

Вирішуючи даний спір, пріоритет слід надавати конвенційним та конституційним положенням про право власності, виходячи із розміру ідеальних часток у майні та технічної можливості поділу об`єкта. Всі інші обставини, як то порядок фактичного користування нерухомим майном на тих самих умовах, що і до поділу тощо є супутніми і враховуються судом при можливості дотримання при поділі загального принципу непорушності права власності.

Апеляційний суд не приймає до уваги інші варіанти поділу, запропоновані у висновку експертизи № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року (а.с. 128-212 Т. 1), оскільки вони не є наближеними до ідеальних часток співвласників у нерухомому майні, що нівелює принципи непорушності права власності та невтручання у здійснення права власності, є занадто витратними, передбачають завеликий розмір компенсації за відхилення від ідеальної частки, на яку сторони не погоджуються.

По третьому варіанту розподілу розмір компенсації за вартість отриманої частки, яка є меншою від ідеальної частки є найменшим і складає 10088,00 грн. на користь співвласника 11/30 часток ОСОБА_1 від співвласника 11/60 часток ОСОБА_2

Вартість будівельно-ремонтних робіт, які необхідно виконати при третьому варіанті розподілу житлового будинку для ізольованого користування частками, також є найменшою і становить 59279,00 грн. За висновком експертизи, при визначеному станом на момент проведення експертизи фізичному зносі проводити реконструкцію належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини житлового будинку можливо.

Зважаючи на сукупність обставин справи, вимоги закону щодо поділу майна та з метою уникнення значних витрат на переобладнання обох приміщень, з урахуванням фактичного порядку користування приміщеннями, який склався між співвласниками по приміщеннях, апеляційний суд дійшов висновку, що третій варіант поділу у найбільшій мірі найбільш оптимально охоплює обопільні інтереси сторін і не спричиняє порушення законних прав співвласників.

По третьому варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласникам з частками 11/30 та 11/60 пропонується виділити приміщення у житловому будинку та частину надвірних будівель, дані по яких зведені у таблицю № 14.

Таблиця №14

Назва приміщень Площа

приміщень,

кв.м Вартість приміщень, будівель та споруд, грн. Відступ від ідеальної частки в одиницях площі, кв.м Відступ від ідеальної частки в одиницях вартості, грн.

1 2 3 4 5

Співвласнику 11/30 часток пропонується виділити:

В житловому будинку:

частина житлової кімнати 2-5 13,7 40299,00 що менше на 36,2 - 31,0 = 5,2 кв.м ідеальної частки в одиницях площі що менше ідеальної частки на 107183,00 - 92320,00 = 14863,00 грн. в одиницях вартості у житловому будинку

житл. кімната 2-2 11,3 33239,00

тамбур 2-1 2,4 7059,00

частина кухні 2-3 3,6 10590,00

ганок а6 1133,00

Разом по будинку: 31,0 92320,00

В господарських будівлях та спорудах:

сарай «В-1» - 12753,00 що більше ідеальної частки на 14470,00 - 9695,00 = 4775,00 грн. в господарських будівлях та спорудах в одиницях вартості

вбиральня «Б» - 1717,00

Разом по господарських будівлях та спорудах:

14470,00

Всього : 106790,00 грн.

Вартість частки, яку пропонується виділити співвласнику 11/30 часток, становить 106790,00 грн., що на 116878,00 - 106790,00 = 10088,00 грн. менше від його ідеальної частки у домоволодінні.

Після розподілу фактична частка співвласника 11/30 часток становить: 106790,00 : 174445,00 = 61/100 у 11/20 частині житлового будинку, або 1/3 у всьому житловому будинку.

Співвласнику 11/60 часток пропонується виділити:

В житловому будинку:

кімната 2-4 11,1 32651,00 що більше на 23 - 17,8 = 5,2 кв.м ідеальної частки в одиницях площі що більше ідеальної частки на 67655,0 - 52792,00 = 14863,00 грн. в одиницях вартості у житловому будинку

частина кімнати 2-5 3,9 11742,00

частина кухні 2-3 8,0 23532,00

Разом по будинку: 23,0 67655,00

В господарських будівлях та спорудах:

- - - що менше ідеальної частки на 4775,00 грн. в господарських будівлях та спорудах в одиницях вартості

Разом по господарських будівлях та спорудах:

-

Всього: 67655,00 грн.

Вартість частки, яку пропонується виділити співвласнику 11/60 часток, становить 67655,00 грн., що на 67655,00 - 57567,00 = 10088,00 грн. більше від його ідеальної частки у домоволодінні.

Після розподілу фактична частка співвласника 11/60 часток становить: 67655,00 : 174445,00 = 40/100 = 2/5 частки у 11/20 частині житлового будинку, або 13/60 у всьому житловому будинку.

По третьому варіанту розподілу розмір компенсації за вартість отриманої частки, яка є меншою від ідеальної частки, складає 10088,00 грн.(Десять тисяч вісімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь співвласника 11/30 часток ОСОБА_1 від співвласника 11/60 часток ОСОБА_2 .

За цим варіантом розподілу для приведення запропонованої частини будинку (як мінімум до площі однокімнатної квартири 30м2) згідно діючих вимог ДБН співвласнику 11/30 часток пропонується прибудувати теплий тамбур та ганок (Додаток № 13 до висновку а.с.193 т.1).

У відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» перед реконструкцією житлового будинку по АДРЕСА_1 необхідно в установленому законом порядку отримати будівельний паспорт, в якому будуть визначені розміри прибудов.

Для автономного користування системами опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання у житловому будинку, співвласникам необхідно розробити проект на влаштування відокремлених інженерних систем житлового будинку. Даний проект замовляється кожним співвласником в організаціях, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів. Розробка проекту, визначення вартості його розробки і затвердження у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами не входить до компетенції судових експертів і це питання не було предметом судового розгляду у суді першої інстанції та в апеляційному суді, оскільки такі вимоги перед судом сторони не ставили.

Запропонований варіант містить незначні відхилення від вимог ДБН в частині дотримання площі загальної кімнати 2-х кімнатної квартири та відхилення від ДБН щодо дотримання загальної площі 2-х кімнатної квартири.

Даний варіант можливий за умови визначення правового статусу (набуття права власності чи права оренди) земельної ділянки по АДРЕСА_1 та за умови згоди обох сторін.

Простір на горищі та на рівні нижче позначки підлоги ділиться пропорційно до площ в житловому будинку, які пропонується виділити кожному зі співвласників по даному варіанту розподілу.

Для забезпечення ізольованого користування частками, що пропонується виділити співвласникам у житловому будинку, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- демонтувати дверні блоки в стiнах між кухнею 2-3 та кімнатою 2-5, кімнатами 2-4 та 2-5;

- розібрати перегородку між кімнатами 2-4 та 2-5;

- закласти дверний проріз між кухнею 2-3 та кімнатою 2-5;

- демонтувати вiконний блок в стіні між кімнатами 2-2 та 2-5;

- влаштувати дверні прорізи в зовнішніх стінах кухні 2-3, кімнати 2-4, в стіні між кімнатами 2-2 та 2-5;

- установити дверні блоки в стiні між кімнатами 2-2 та 2-5 (б/у), в зовнішній стіні кімнати 2-4, кухні 2-3;

- улаштувати перегородки iз двошарових щитiв в кімнаті 2-5 та в кухні 2-5;

- влаштувати тамбур;

- влаштувати ганок.

Вартість ремонтно-будівельних робіт становить 59279,00 грн. (П`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять грн. 00 коп.) (Додаток № 16).

У зазначеному висновку експерта також зазначено, що:

вартість ремонтно-будівельних робіт визначається згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ДСТУ Н Б Д.2.4-21:2012 „Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування" автоматизованим способом за допомогою програмного комплексу АВК5 (версія 3.3.2) згідно об`ємів, визначених візуально-інструментальним методом при проведенні обстеження, та даних технічного паспорту;

вартість будівельних робіт є динамічною величиною і може змінюватись в залежності від конкретного конструктивного рішення, використаних матеріалів та змін цін на матеріали та оплату праці;

вартість матеріальних ресурсів, крім дверних блоків, прийнята по усередненим цінам Держбуду. Вартість дверних блоків відповідає їх ринковій вартості (за даними пропонування в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр»);

вартість ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню систем інженерного устаткування, систем опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання залежить від прийнятих інженерних рішень (визначення точки підключення до існуючих джерел інженерних мереж систем газо-, водо-, електропостачання та ін., проведення розрахунків діаметрів трубопроводів, підбір запірної арматури та ін.), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією.

Визначений судовою експертизою № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року порядок землекористування необхідно встановити також за третім варіантом висновку експертизи.

В даному варіанті користування із земельної ділянки площею 551,0м2 співвласнику 11/30 часток ОСОБА_1 пропонується виділити 202,0 м2 .

В тому числі:

під житловою забудовою - 45,0 м2

під господарськими будівлями - 25,0 м2

під землею, вільною від забудови - 111,0 м2

під двором загального користування - 20,0 м2

Співвласнику 11/60 часток ОСОБА_2 із земельної ділянки площею 551,0м2 пропонується виділити 101,0 м2.

В тому числі:

під житловою забудовою - 26,0 м2

під землею, вільною від забудови - 56,0 м2

під двором загального користування - 20,0 м2

Співвласнику 9/20 часток ОСОБА_3 із земельної ділянки площею 551,0м2 пропонується виділити 248,0 м2.

В тому числі:

під житловою забудовою - 90,0 м2

під землею, вільною від забудови - 158,0 м2

Земельна ділянка, яка виділяється у користування співвласнику 11/30, знаходиться в межах:

- від точки А до точки Б довжиною 2,43 м;

- від точки Б до точки В довжиною 4,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки В до точки Г довжиною 3,6 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Г до точки Д - 1,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Д до точки Е довжиною 2,5 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Е до точки Є довжиною 4,0 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Є до точки С довжиною 1,6 м (по контуру ганку);

- від точки С до точки Т довжиною 8,7 м (по стіні житлового будинку);

- від точки Т до точки У довжиною 2,47 м;

- від точки У до точки А довжиною 7,64 м;

- від точки Ї до точки Й довжиною 8,82 м;

- від точки Й до точки К довжиною 5,71 м;

- від точки К до точки О довжиною 5,52 м;

- від точки О до точки П довжиною 9,53 м;

- від точки П до точки Р довжиною 8,60 м;

- від точки Р до точки З довжиною 5,42 м;

- від точки З до точки И довжиною 2,93 м;

- від точки И до точки І довжиною 7,06 м;

- від точки І до точки Ї - ламана лінія довжиною 11,32+3,59+1,01+5,38+5,82 = 27,12 м по існуючій тильній межі.

Земельна ділянка, яка виділяється у користування співвласнику 11/60 часток, знаходиться в межах:

- від точки В до точки Г довжиною 3,6 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Г до точки Д довжиною 1,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Д до точки Е довжиною 2,5 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Е до точки Є довжиною 3,3 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Є до точки Ц довжиною 0,7 м (по стіні прибудови А2-1);

- від точки Ц до точки Ж довжиною 2,09 м;

- від точки Ж до точки З довжиною 2,07 м;

- від точки З до точки Р довжиною 5,42 м;

- від точки Р до точки П довжиною 8,60 м;

- від точки П до точки Л довжиною 7,49 м;

- від точки Л до точки М довжиною 4,0 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки М до точки Н довжиною 0,4 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Н до точки В довжиною 1,15 м (по лінії розподілу житлового будинку).

Земельна ділянка, яка виділяється у користування співвласнику 9/20 часток, знаходиться в межах:

- від точки А до точки Б довжиною 2,43 м;

- від точки Б до точки В довжиною 4,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки В до точки Н довжиною 1,15 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Н до точки М довжиною 0,4 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки М до точки Л довжиною 4,0 м (по лінії розподілу житлового будинку);

- від точки Л до точки П довжиною 7,49 м;

- від точки П до точки О довжиною 9,53 м;

- від точки О до точки К довжиною 5,52 м;

- від точки К до точки Й довжиною 5,71 м;

- від точки Й до точки Х довжиною 12,67 м;

- від точки Х до точки А довжиною 14,43м.

При даному варіанті користування спірною земельною ділянкою в загальне користування співвласників 11/30 та 11/60 часток виділяється земельна ділянка складної конфігурації, що має площу 40,0 м2, позначена на Додатку №20 літерами ИЗЖЦЄСТУФ і знаходиться в межах:

- від точки И до точки З довжиною 2,93 м;

- від точки З до точки Ж довжиною 2,07 м;

- від точки Ж до точки Ц довжиною 2,09м;

- від точки Ц до точки Є довжиною 0,7 м (по стіні прибудови А2-1);

- від точки Є до точки С довжиною 1,6 м (по контуру ганку);

- від точки С до точки Т довжиною 8,7 м (по стіні житлового будинку);

- від точки Т до точки У довжиною 2,47 м;

- від точки У до точки Ф довжиною 2,14 м;

- від точки Ф до точки И довжиною 13,8м.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції у порушенням норм процесуального права неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права щодо поділу нерухомого майна, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2019 року скасувати.

Виділити ОСОБА_1 в окремий об`єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , згідно третього варіанту висновку судової експертизи № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року, а саме : в житловому будинку частину житлової кімнати 2-5 площею 13,7 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 11,3 кв.м, тамбур 2-1 площею 2,4 кв.м, частину кухні 2-3 площею 3,6 кв.м, ганок а6, в господарських будівлях та спорудах: сарай «В-1», вбиральня «Б», всього на суму 106790,00 гривень , що становить 61/100 частин у 11/20 частині житлового будинку з господарськими спорудами або 1/3 частину у всьому житловому будинку, визнавши за нею право власності на виділені приміщення у житловому будинку та частину господарських споруд.

Виділити ОСОБА_2 в окремий об`єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , згідно третього варіанту висновку судової експертизи № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року, а саме: в житловому будинку кімнату 2-4 площею 11,1 кв.м, частину кімнати 2-5 площею 3,9 кв.м, частину кухні 2-3 площею 8,0 кв.м, всього на суму 67655,00 гривень, що становить 40/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами або 2/5 частки у 11/20 частин житлового будинку або 13/60 у всьому житловому будинку, визнавши за ним право власності на виділені приміщення у житловому будинку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за отримання надлишку при розподілі житлового будинку в розмірі 10088 гривень 00 копійок.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

Виділити у користування співвласнику 11 / 30 частки ОСОБА_1 202 кв.м земельної ділянки згідно варіанту № 3 порядку користування земельною ділянкою площею 551 кв.м по АДРЕСА_1 , в тому числі:

під житловою забудовою - 45 кв.м;

під господарськими будівлями - 25 кв.м;

під землею, вільною від забудови - 111 кв.м;

під двором загального користування - 20 кв.м.

Виділити у користування співвласнику 11/60 частки ОСОБА_2 101 кв.м земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в тому числі:

під житловою забудовою - 26 кв.м;

під землею, вільною від забудови - 56 кв.м;

під двором загального користування - 20 кв.м

Виділити у користування співвласнику 9/20 частки ОСОБА_3 248 кв . м земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в тому числі:

під житловою забудовою - 90 кв.м;

під землею, вільною від забудови - 158 кв.м.

Земельна ділянка, яка виділена в користування ОСОБА_1 знаходиться в межах:

від точки А до точки Б довжиною 2,43 м;

від точки Б до точки В довжиною 4,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки В до точки Г довжиною 3,6 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Г до точки Д - 1,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Д до точки Е довжиною 2,5 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Е до точки Є довжиною 4,0 м (по лінії розподілу житлового будинку );

від точки Є до точки С довжиною 1,6 м (по контуру ганку);

від точки С до точки Т довжиною 8,7 м (по стіні житлового будинку);

від точки Т до точки У довжиною 2,47 м;

від точки У до точки А довжиною 7,64 м;

від точки Ї до точки Й довжиною 8,82 м;

від точки Й до точки К довжиною 5,71 м;

від точки К до точки О довжиною 5,52 м;

від точки О до точки П довжиною 9,53 м;

від точки П до точки Р довжиною 8,60 м;

від точки Р до точки З довжиною 5,42 м;

від точки З до точки И довжиною 2,93 м;

від точки И до точки І довжиною 7,06 м;

від точки І до точки Ї - ламана лінія довжиною 11,32+3,59+1,01+5,38+5,82=27.12 м по існуючій тильній межі.

Земельна ділянка, яка виділена в користування співвласнику 11/60 часток, ОСОБА_2 , знаходиться в межах:

від точки В до точки Г довжиною 3,6 м ( по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Г до точки Д довжиною 1,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Д до точки Е довжиною 2,5 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Е до точки Є довжиною 3,3 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Є до точки Ц довжиною 0,7 м (по стіні прибудови А2-1);

від точки Ц до точки Ж довжиною 2,09 м;

від точки Ж до точки З довжиною 2,07 м;

від точки З до точки Р довжиною 5,42 м;

від точки Р до точки П довжиною 8,60 м;

від точки П до точки Л довжиною 7,49 м;

від точки Л до точки М довжиною 4,0 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки М до точки Н довжиною 0,4 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Н до точки В довжиною 1,15 м (по лінії розподілу житлового будинку).

Земельна ділянка, яка виділена в користування співвласнику 9/20 часток, ОСОБА_3 , знаходиться в межах:

від точки А до точки Б довжиною 2,43м;

від точки Б до точки В довжиною 4,2 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки В до точки Н довжиною 1,15 м ( по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Н до точки М довжиною 0,4 м ( по лінії розподілу житлового будинку);

від точки М до точки Л довжиною 4,0 м (по лінії розподілу житлового будинку);

від точки Л до точки П довжиною 7,49 м;

від точки П до точки О довжиною 9,53 м;

від точки О до точки К довжиною 5,52 м;

від точки К до точки Й довжиною 5,71 м;

від точки Й до точки Х довжиною 12,67 м;

від точки Х до точки А довжиною 14,43 м.

При такому варіанті користування спірною земельною ділянкою виділити в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку складної конфігурації, що має площу 40,0 кв.м, позначена на Додатку № 20 літерами ИЗЖЦЄСТУФ у висновку судової експертизи № 03-11/18 від 31 серпня 2018 року і знаходиться у межах:

від точки И до точки З довжиною 2,93 м;

від точки З до точки Ж довжиною 2,07 м;

від точки Ж до точки Ц довжиною 2,09 м;

від точки Ц до точки Є довжиною 0,7 м (по стіні прибудови А2-1);

від точки Є до точки С довжиною 1,6 м (по контуру ганку);

від точки С до точки Т довжиною 8,7 м (по стіні житлового будинку);

відвід точки Т до точки У довжиною 2,47 м;

від точки У до точки Ф довжиною 2,14 м;

від точки Ф до точки И довжиною 13,8м.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді: