Справа № 495/6650/17
№ провадження 2-п/495/67/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"06" вересня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача адвоката Васильєва Павла Олеговича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомБілгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан,-

представника заявника адвоката Васильєв П.О. на підставі ордеру серії ОД № 510222,

представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на підставі довіреності Гавриленко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.О. 17.07.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан,просить суд заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач судових викликів не отримував, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згоден з заочним рішенням суду, оскільки наявний в матеріалах справи письмовий доказ, не містить інформації, що саме відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці.

Представник заявника в ході судового розгляду справи заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на її задоволені.

Представник позивача за основним позовом з заявою про перегляд заочного рішення суду не погодилася, вказуючи при цьому що судом прийнятті всі заходи для знаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, представника позивача за основним позовом, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. /л.с. 63-67/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 17.01.2018 року, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання" /а.с. 32/, на 23 лютого 2018 року на 15.40 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся; на 26 березня 2018 року на 09.20 годину, однак поштовий конверт не повернувся до суду.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 26 квітня 2018 року о 15.40 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся.

26 квітня 2018 року о 15.40 годині розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 14 червня 2018 рік о 10.00 годину, поштовий конверт повернувся з відміткою про невірну адресу /а.с. 49/; на 27.07.2018 рік о 09.00 годину, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про сплив терміну зберігання /а.с. 56/; на 17.09.2018 року о 09.00 годині, поштовий конверт до суду не повернувся.

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Васильєва Павла Олеговича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомБілгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 08 жовтня 2019 року о 09:10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: