Справа № 592/185/18
Провадження № 2-р/592/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2018 року встановлено порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень з дитиною, кожного вівторка з 17-00 до 20-00 год., кожної І-ІІІ суботи та II-IV неділі місяця з 10-00 до 13-00 години в присутності матері або інших членів родини зі сторони матері на нейтральній території, а також у дні відпуски батька, святкові дні та у період канікул за попередньою домовленістю батьків з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. Рішення набрало законної сили та в апеляційній інстанції не оскаржувалось. Після ухвалення рішення суду та набрання ним законної сили ОСОБА_3 продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з донькою шляхом неявки на побачення без пояснення причин неприбуття та без повідомлення про те, що не зможе прийти, регулярно запізнюється на побачення, самовільно скорочує час побачення, підбурює доньку проти нього.

З цього приводу заявник звернуся до ВДВС з заявою про прийняття виконавчого листа щодо виконання рішення суду про порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою до виконання.

Після відкриття виконавчого провадження відповідачка попросила державного виконавця закрити виконавче провадження, мотивуючи тим, що вона не буде чинити перешкоди у спілкуванні з донькою і актом державного виконавця від 14.09.2018 року був встановлений порядок виконання рішення суду, однак відповідачка його не виконує. Причиною неналежного виконання рішення суду відповідачкою є те, що вона тлумачить мотивувальну частину рішення на власний розсуд, однобоко та упереджено на свою користь. Тому заявник просить роз'яснити рішення суду від 17.05.2018 року по справі №592/185/18, а саме:

- чи виник на підставі рішення суду у ОСОБА_3 обов'язок забезпечити побачення заявника з донькою у визначені судом дні?

- чи має заявник право у день та години побачень, визначених судом, прийти до доньки, якщо вона хворіє (у місце, де донька перебуває)?

- чи обмежено його рішенням суду у спілкуванні з донькою у дні, не передбачені рішенням суду, зокрема: право побачитись з донькою у школі (на батьківських зборах, побачитись на перерві); право прийти на виступ доньки на концерті чи будь-якому іншому заході, в якому вона братиме участь; право побачитись з донькою коли вона захворіла і перебуває в лікарні?

- хто з членів сім'ї відповідачки може привести доньку на побачення із заявником у разі відсутності такої можливості у відповідачки?

- чи є обов'язковою присутність ОСОБА_3, або інших членів родини зі сторони матері поруч з донькою під час батька побачення з донькою?

- чи мають право під час побачень батька з донькою приходити на побачення: ОСОБА_3 або інші члени родини її родини, крім особи, яка приведе доньку на побачення (які відовлікають доньку від спілкування з батьком, хоча мають можливість такого спілкування через те, що донька живе з ними)?

- чи маю він на побачення з донькою вразі незабезпечення ОСОБА_3 І.0. явки на побачення у визначений судовим рішенням день, у інший день на його розсуд, що не вказаний судом?

- чи зобов'язана ОСОБА_3 повідомляти його: про погіршення стану здоров'я доньки; про те, що вони з донькою планують виїхати за межі м. Суми; по те, що донька братиме участь у виступах чи змаганнях на секції або в школі?

- чи має право ОСОБА_3 переховувати від батька доньку не повідомляючи про її місцезнаходження (доньки) на його вимогу?

- чи зобов'язана ОСОБА_3 на його вимогу, забезпечити його побачення з донькою у святкові дні та чи він право проводити з нею час у ці дні в тому ж розмірі, в якому проводять час з донькою відповідачка та члени її родини?

- чи зобов'язана ОСОБА_3 на вимогу батька забезпечити його побачення з донькою у період канікул та чи він право проводити з донькою час у цей період в тому ж розмірі, в якому проводять час з його донькою відповідачка та члени її родини та чи право в цей період виїжджати разом з донькою за межі м. Суми (оскільки в період канікул має можливість відвезти доньку у аквапарк, тощо)?

- чи маю він право брати на побачення зі своєю донькою, його брата та його доньку -Лізу, яка товаришує з донькою, а також інших дітей його родичів, які є майже такого ж віку, як і донька?

- чи може він під час побачення з донькою привезти її до своєї баби, або хрещеної матері (оскільки бабці 90 років, їй важко їздити і вона проживає у хрещеної матері)?

- чи зобов'язана ОСОБА_3 відповідати на його дзвінки, або передзвонити у той же день коли він дзвоню, щоб поспілкуватись з нею стосовно доньки, а також з донькою?

- чи має право ОСОБА_3 самовільно скорочувати час побачення з донькою у день, визначений судовим рішенням?

- яка територія вважається «Нейтральною»?

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення з огляду на викладене.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із заяви про розяснення судового рішення та доданих документів вбачається, що заявник ставить ряд запитань перед судом, що не передбачено законом і не входить в компетенцію суду відповідати на запитання сторін або консультувати про те, як та в яких випадках повинні діяти сторони та їх родичи. До того ж заявник просить роз?яснити порядок виконання рішення, таким чином, заявниками не наведено жодних мотивів щодо незрозумілості рішення, не викладено обставин, в якій частині рішення є неясним, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.М. Катрич