Провадження № 2-п/522/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, по справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,код ЄДРПОУ 00039019(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ),про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/10733/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2018р. Приморським районним судом, по справі було прийняте заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, кредитну заборгованість стягнуто.

На примусове виконання Заочного рішення, Приморським районним судом м. Одеса 08.10.2019р. було видано виконавчий лист, з метою його виконання державним виконавцем другого Приморського ВДВС в м. Одесі, відкрито виконавче провадження ВП №60446395 під час його звертається стягнення на майно Відповідача, зокрема накладено арешт на майно Боржника та оголошено його розшук.

Не погоджуючись з вказаним вище заочним рішенням Відповідачка 28.11.2019р. звернулася до Приморського районного суду м. Одеса з заявою про перегляд заочного рішення від 29.10.2018р. по справі 522/10733/18

Судове засідання з розгляду заяви Відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29.10.2018р. по справі 522/10733/18 призначено на 12.02.2020г. в 10:45.

На думку Відповідачки, з огляду на тривалий час більше (двох місяців) розгляду судом заяви Відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29.10.2018р. по справі 522/10733/18 його майно буде реалізовано в рамках вказаного виконавчого провадження, що призведе до безпідставного відчуження майна Відповідача та позбавлення його особистої власності, на підставі заочного рішення, яке ухвалено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню. Отже у разі не зупинення судом стягнення на підставі оскаржуваного заочного рішення призведе до того, що у випадку задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.10.2018р. по справі 522/10733/18, для відновлення прав Відповідача, за захистом яких він звернувся до суду, це унеможливить або необхідно буде докласти значних зусиль для поновлення його прав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином за аналогією закону з метою захисту прав та законних інтересів учасника судового процесу до заяв про перегляд заочного рішення можуть бути застосовані інші положення ЦПК зокрема норми що регулюють забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів особи від можливих недобросовісних дій з боку інших осіб, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. А у відповідності до п. 10 наведеної вище постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виданого на виконання оскаржуваного заочного рішень на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 2, 10, 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, по справі№ 522/10733/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №522/10733/18 від 08.10.2019р. виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) - 1 213 009, 65 грн., в тому числі зупинити розшук майна та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням № 60446395, яке проводиться Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: