Справа № 428/6434/18
Провадження № 22-ц/810/760/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2019 року (суддя Кордюкова Ж.І.)

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

встановив:

06 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 22 березня 2018 року, в загальному розмірі 46918,77 грн., з яких: 7535,08 грн. тіло кредиту, 4863,63 грн. - відсотки за користування кредитом; 31809,64 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2210,42 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12398,71 грн., з яких: 7535,08 грн. тіло кредиту, 4863,63 грн. відсотки за користування кредитом.

29 серпня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення надмірно завищеної суми відсотків за користування кредитом. Рішення суду оскаржується з мотивів: неповноти встановлення судом обставин справи; неправильністю встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки; порушення норм матеріального права щодо застосування строку позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її змісту.

Зокрема, в апеляційній скарзі не конкретизовано: за який період та в якому розмірі судом безпідставно стягнуто відсотки за користування кредитом; які обставини не були встановлені судом, а які встановлені неправильно; які конкретно докази судом не були досліджені та які досліджені з порушенням норм процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак, не вказано, на обставини для відстрочення сплати судового збору, а також не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд має встановити обставини, які дають підстави для відстрочення. Відповідно, заявник, повинен вказати на ці обставини, а також подати докази на підтвердження існування цих обставин.

У зв`язку з невмотивованістю клопотання суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до Луганського апеляційного суду

1) виправлену апеляційну скаргу, в якій конкретизувати обґрунтування доводів скаржника щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду, а також вказати на передбачені законом підстави для відстрочення сплати судового збору;

2) копію виправленої апеляційної скарги для направлення її позивачу;

3) докази на підтвердження обставин для відстрочення сплати судового збору;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян