Єдиний унікальний номер 236/2732/18 Номер провадження 22-ц/804/472/19
Єдиний унікальний номер 236/2732/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/472/19 Суддя - доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року у справі № 236/2732/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1, заборгованість з виплат заробітної плати (в том числі: за час вимушеного простою, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідну допомогу) за березень - липень 2017 року в розмірі 24919,85 грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів); стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 528,60 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволені позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 82122,78 грн., ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник позивача просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений строк апеляційного оскарження судового рішення. В обґрунтування вказує, що сторона не була присутня при проголошені вступної та резолютивної частини судового рішення, копія оскаржуваного рішення була отримана лише 17 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі спір виник у сфері трудових правовідносин, ціна позову - 115562,29 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у справі № 236/2732/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітні платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя І.О.Дундар