Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 720/1122/17

провадження № 61-48419ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Експерт», про поновлення позовної давності, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»)12 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У січні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької областіцивільну справу № 720/1122/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Експерт», про поновлення позовної давності, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний