Справа № 739/922/18
Провадження № 2/739/66/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Лукаш Н.Я. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської райдержадміністрації , треті особи головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Промінь про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право колективної власності на землю в частині земельної ділянки розташованої під об'єктом нерухомості ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право колективної власності на землю в частині земельної ділянки розташованої під об'єктом нерухомості. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 р. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 20.12.2018 р. на 12 год. 00 хв. 20.12.2018 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення ухвали суду «особисто». Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходили. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін справу було відкладено на 17 січня 2019 року. 17.01.2019 р. повторно позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення « вручено особисто». Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. В силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України». В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з тим, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, не цікавилися розглядом даної заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської райдержадміністрації , треті особи головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Промінь про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право колективної власності на землю в частині земельної ділянки розташованої під об'єктом нерухомості - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Іващенко А.І.