Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 205/330/17

провадження № 61-11539ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Тамаря Я. В., про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно було надати докази на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року та зазначити повне найменування третьої особи у справі, а саме - державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Тамаря Я. В.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 за його клопотанням, продовжено строк на усунення недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У серпні 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що представник ОСОБА_3 отримав копію постанови суду апеляційної інстанції 03 червня 2019 року та надав лист Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що копія постанови направлена на адреси заявника та його представника 26 травня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 939 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://otsledit.com.ua/index.php?co=ukrposhta_ua&track), це поштове відправлення з постановою від 24 квітня 2019 року було вручено адресату 27 травня 2019 року.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 947 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://otsledit.com.ua/index.php?co=ukrposhta_ua&track), це поштове відправлення з постановою від 24 квітня 2019 року було повернуто відправнику за спливом терміну зберігання.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 27 травня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Тамаря Я. В., про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/330/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук