ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/8782/18
Провадження № 22-ц/4820/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/8782/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року (суддя Приступа Д.І.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу суду та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратура Хмельницької області подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні також просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При залишенні позову ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції фактично виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Його неявка перешкоджає розгляду справи.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що зазначена цивільна справа перебувала у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з травня 2018 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання у справі призначалися на 22 листопада 2018 року і 11 грудня 2018 року. Позивач у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72, 78).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що з урахуванням розумних строків розгляду справи давало підстави суду першої інстанції залишити його позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з наведеним вище, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2019 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Приступа Д.І. Провадження № 22-ц/4820/272/19

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала