Справа № 490/4359/19
н/п 2/490/2089/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності та реальний розподіл домоволодіння,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності та реальний розподіл домоволодіння .
Ухвалою суду від 27.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чому відповідачем є виконавчий комітет Миколаївської міської ради, якщо позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 та реальний розподіл спірного домоволодіння, а також надати висновок спеціаліста щодо технічної можливості розподілу в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою або надати дані у підтвердження неможливості його надання.
Конверт, яким ухвала направлялась позивачеві, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270(далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.
Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.
З огляду на викладене позивач фактично відмовився від отримання поштового відправлення.
Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За таких обставин, враховуючи, що позивачеві ухвала направлялась за адресою вказаною ним у позові, а саме: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що є підстави вважати ухвалу врученою позивачеві.
За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Так, конверт було повернуто на адресу суду з відміткою пошти 24.07.2019 року, відтак 04.08.2019 року закінчився строк на усунення недоліків.
Проте, станом на 02.09.2019 року недоліки позову не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності та реальний розподіл домоволодіння - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір у сумі 750,00 грн., сплачений 18.04.2019 року у АТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією №10, та судовий збір у сумі 750,00 грн., сплачений 18.04.2019 року у АТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією №11.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.П. Черенкова