Справа № 296/545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2 до Волочиської філії Товариства з обмеженою відповідальності Агробізнес про повернення трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Волочиської філії Товариства з обмеженою відповідальності Агробізнес, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 27 410,40 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., зобовязати повернути належним чином оформлену трудову книжку.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_2

Водночас, до позовної заяви долучено копію довіреності, яка не підписана приватним нотаріусом, який її видавав та не зареєстрована у реєстрі. Вказане свідчить, що така довіреність не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2В, .як представника позивача, відповідно до положень ст. 62 ЦПК України.

Таким чином, станом на дату подачі позову ОСОБА_2 не надано документ, що підтверджує його повноваження на підписання позовної заяви та ведення даної справи від імені позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до Волочиської філії Товариства з обмеженою відповідальності Агробізнес про повернення трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, слід повернути особі, яка її подала, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 62, 177, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 Вікторовичемдо Волочиської філії Товариства з обмеженою відповідальності Агробізнес про повернення трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова