Справа № 727/9071/19
Провадження № 2/727/1606/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища (місце знаходження: 58002 м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 5/150) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київський національний торговельно-економічний університет в особі Чернівецького вищого комерційного училища звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

30.10.2019 року відповідачем ОСОБА_1 та в його інтересах представником, адвокатом Вакарчуком В.І. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову; просили стягнути з позивача судові витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 грн.

04.12.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час рогляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; до суду поступило клопотання представника позивача Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища про залишення позовної заяви Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 та в його інтересах представником, адвокатом Вакарчуком В.І. подано заяву з клопотанням про стягнення судових витрат в розмірі 6500,00 грн., просив приєднати до матеріалів справи акт виконаних робіт №1 від 02.12.2019 року та копію договору про надання правової (правничої) допомоги) від 24.10.2019 року, квитанцію №24/10/2019-1 про оплату наданої правової допомоги в розмірі 6500,00 грн.; заперечень проти залишення позовної заяви без розгляду не поступило.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання представника позивача Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища про залишення позовної заяви Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою без розгляду слід задовольнити.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

24.10.2019 року між адвокатом Вакарчуком В.І. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно акта виконаних робіт №1 від 02.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , як замовник оплатив виконавцю адвокату ОСОБА_2 послуги в розмірі 6500,00 грн., що підтверджується квитанцію №24/10/2019-1 про оплату наданої правової допомоги в розмірі 6500,00 грн., а тому заява про стягнення судових витрат, зокрема: витрат на правову допомогу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища Кирилюк М.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького вищого комерційного училища (місце знаходження: м.Чернівці площа Соборна, 2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.