overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3435/19
Провадження № 2/314/1148/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3435/19;

провадження № 2/314/11482019;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Брянки Луганської області, актовий запис № 332.

3. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_1 ".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 17.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.01.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Кіяшко

12.12.2019
Справа № 314/5134/19
Провадження № 2-н/314/131/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

02.12.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.12.2019
Справа № 331/2488/19
Провадження № 6 /331/183/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2/331/1208/2019, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6034,87 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа , заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів , що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2019
Провадження № 2/317/1442/2019
Справа № 317/3898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позову, спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,3833 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташоване на території Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передати на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Шосейна, б.14).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошенолише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Справа №563/90/19
провадження № 2/563/151/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

01.02.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 23 червня 2014 року в розмірі 12 441 грн. 25 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276,277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (зареєстроване місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34752, вул. Шевченка, 81, с. Застав'я, Корецький район, Рівненська область) про стягнення заборгованості в розмірі 12 441 грн. 25 коп. за кредитним договором від 23 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 333/6695/18
Пр. № 2/333/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення технічної посилки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 рокупо цивільній справі за позовом ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЄВРОПЕЙСЬКА-32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКА-32» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019 р. прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги, в яких позивачем виключено ОСОБА_2 з числа відповідачів та пред`явлені позовні вимоги лише до ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 р. були задоволенні позовні вимоги з урахуванням вищезазначеного уточненого позову.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду допущена технічна помилка, та помилково зазначено, що присуджена заборгованість також підлягає стягненню зі ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена помилка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що вона підлягає виправленню в порядку встановленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 р. по даній цивільній справі, та викласти другий абзац резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

«…Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЄВРОПЕЙСЬКА-32» (, п.р. НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЭДРПОУ 40577020; МФО 313399) заборгованість за утримання багатоквартирного будинку у розмірі 3497,55 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Всього на суму 5259,55 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 55 копійок)…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №333/3476/19
Пр. № 2-о/333/190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжних: Філіпенко І.М. Грицаєнко В.Д.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення фізичної особи безвісно відсутнім, -

Керуючись ст.ст. 43 ЦК України, ст.ст.265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення фізичної особи безвісно відсутнім, - задовольнити.

Оголосити безвісно відсутнім громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

Початок безвісної відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати - 01 червня 2012 р.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції в Запорізькій області, з метою передачі рішення за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 44 ЦК України, та встановлення опіки над майном, належним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: І.М. Філіпенко

В.Д. Грицаєнко
Справа 556/97/19
Номер провадження 6/556/8/2019
У Х В А Л А
про оголошення розшуку боржника
Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів, -
Начальник Володимирецького районного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.
В поданні зазначив, що у Володимирецькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №19430047, з виконання виконавчого листа №2-72 від 07.04.2010 року, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
Державним виконавцем, 25.05.2010 року на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження з примусового виконання. Даний виконавчий документ предявлено стягувачем до виконання за місцем проживання боржника с.Чаква Володимирецького району. Державним виконавцем, відповідно до повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження», проводились заходи примусового виконання рішення суду. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не зареєстрований, та не проживає. Через запит до відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області, встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 25.05.2012 року та вибув у смт.Млинів Рівненської області.
З огляду на викладене матеріали виконавчого провадження 11.04.2018 року передано до Минівського РВ ДВС. Державним виконавцем Минівського РВ ДВС скеровано запит до Минівської селищної ради щодо місця фактичного проживання ОСОБА_1. Із отриманої інформації вбачається, що у селищній раді інформація про місце проживання/реєстрації на дану особу відсутня.
Відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи, що відомості про місце проживання боржника відсутні, керуючись ст.438 ЦПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію ухвали направити державному виконавцю та стягувачу для відома та у Володимирецький ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.