печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., з участю секретаря Бондаренко О.В., розглянувши скаргу представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп» Гринь Олега Сергійовича да дії приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп» Гринь О.С., в якій він просить скасувати постанову приватного виконавця Солонько М.М. про відкриття виконавчого провадження № 57374429 від 05.10.2018 та постанову приватного виконавця Солонько М.М. про арешт коштів боржника в межах ВП № 57374429 від 05.10.2018.

В обґрунтування скарги представник боржника зазначає, що приватний виконавець відкрив провадження за виконавчим листом № 757/18337/17-ц не за місцем виконання. Також, постанова про відкриття провадження не доведена до відома боржника. Крім того, звертає увагу, що про існування постанови про відкриття провадження боржник дізнався 12.10.2018, тому строк подачі скарги не пропущений.

Представник боржника до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Приватний виконавець у запереченнях наданих до суду вказав, що його дії під час виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/18337/17-ц були здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена представнику боржника, виконавче провадження відкрито відповідно за місцезнаходженням ТОВ «Компанія «Європа-Груп». Також виконавець звернув увагу на пропущений строк подачі скарги до суду. За цих підстав просив відмовити у задоволені скарги. Крім того, просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Враховуючи строки розгляду скарги визначені ст. 449 ЦПК України та положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України щодо наслідків неявки учасників виконавчого провадження, суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника боржника.

Суд дослідивши скаргу та додані до неї документи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Солонько М.М. перебуває виконавче провадження № 57374429 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18337/17-ц виданого Печерський районний судом м. Києва 20.09.2019. Боржником у зазначеному проваджені є ТОВ «Компанія «Європа-Груп».

Виконавче провадження за вище вказаним виконавчим листом відкрито 05.10.2018. Цього ж дня, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу ТОВ «Компанія «Європа-Груп», яка вказана у виконавчому документі, а саме: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 4, офіс 20-1.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу ТОВ «Компанія «Європа-Груп» надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що постанову про відкриття провадження боржник одержав 09.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи докази надані представником боржника на підтвердження обставин викладених в скарзі, стверджувати про порушення прав боржника під час виконавчого провадження з виконання судового рішення № 757/18337/17-ц не вбачається. Дії приватного виконавця були направлені на виконання судового рішення, постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена у строки та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

За цих підстав, на даний час відсутні порушення прав заявника, що стверджує необґрунтованість вимог скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353, 354, 355, 447, 448, 449, 451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп» Гринь Олега Сергійовича да дії приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бортницька