КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4163/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року (суддя Цимбал І.К.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про визнання права власності за набувальною давністю на кімнату гуртожитку,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 18 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Пунктом 1 частини четвертої даної норми визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

У підтвердження своїх повноважень представник позивача додав до апеляційної скарги світлокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 7 липня 2017 року та світлокопію ордера серії КС № 323130 від 30 травня 2018 року на представлення інтересів ОСОБА_2 у судах, правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Світлокопії документів на підтвердження повноважень представника позивача представляти інтереси позивача, які додані до апеляційної скарги, посвідчені самим адвокатом ОСОБА_3

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Крім того, у світлокопії наданого ордеру у графі «назва органу, у якому надається правова допомога», відсутній Київський апеляційний суд, який на час видачі ордеру своєї діяльності ще не здійснював, а відтак, вказаний документ не підтверджує право адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси позивача ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді та на подачу апеляційної скарги.

Отже, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси позивача у Київському апеляційному суді та подання апеляційної скарги з врахуванням ст. 62 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про визнання права власності за набувальною давністю на кімнату гуртожитку залишити без руху, надавши скаржнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя