Справа № 740/2071/19
Провадження № 2/740/898/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дроб*язко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки спільного рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати транспортний засіб - трактор колісний МТЗ-82, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частки вказаного трактора колісного на час розгляду справи.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості трактора колісного МТЗ-82, 1984 року випуску, посилаючись на те, що вказане клопотання нею заявлено ще в позовній заяві, але помилково не було вирішено в підготовчому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дроб*язко О.О. у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи з посиланням на несвоєчасність заявлення такого клопотання, яке повинно було вирішено під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання було зазначенопозивачкою ще в позовній заяві, але не було проголошено нею та помилково не було вирішено в підготовчому засіданні, та зважаючи на те, що

для вирішення справи необхідно з'ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, суд вважає за потрібне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу відповідно до ст.103, 104, 112 ЦПК України і зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017 м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість трактора колісного МТЗ-82, 1984 року випуску, на час розгляду справи.

Для проведення експертизи і отримання експертом вихідних даних з метою своєчасного вирішення поставлених питань направити експерту копію даної ухвали та копії матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_4).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова