У Х В А Л А

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 201/15400/16

провадження № 61-1923 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 про на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року про часткове закриття провадження у цивільній справі № 201/15400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали від 21 червня 2017 року по справі № 201/15400/16-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року про часткове закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптандем", Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. про визнання недійсними договору купівлі-продажу, протоколу загальних зборів, публічних торгів, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

У відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, визначений в цьому пункті, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня як в переліку судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, так і в статті 353 ЦПК України взагалі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, яка була предметом перегляду апеляційним судом, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімоненко В. М.