overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1144/19
Провадження № 2/313/472/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 18 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

10.09.2019
У Х В А Л А

Справа № 184/330/18

Номер провадження 2-во/184/27/19

06 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 27.08.2019 року до суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник АТ КБ «Приватбанк» а заяві про виправлення описки зазначив про розгляд справи без їхньої участі.

Судом встановлено, що при винесені виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення або виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі №184/330/18 провадження №2/184/234/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним ІПН боржника НОМЕР_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7584/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження №22-ц/817/854/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року у цивільній справі № 607/7584/17,-

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2018 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допоги із адвокатом Майкою А.Б. (а.с. 129). Вказаний адвокат ознайомився з матеріалами цивільної справи 17.01.2018 року та з цієї дати представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Будь яких мотивів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не навів.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику десять днів строку з дня отримання ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Тернопільського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для такого поновлення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Суддя Тернопільського

апеляційного суду О.І. Ткач
Справа №583/2146/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/642/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дарї Валеріївни про визнання виконавчого напису на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Заявник не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення був складений 28 листопада 2018 року, копію якого Товариство отримало 07 грудня 2018 року, а апеляційна скарга направлена ним поштою 27 грудня 2018 року (а.с. 116). Таким чином, апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачам: Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Слоневській Дарї Валеріївні (а.с. 99).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 473/3662/19
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирський області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 3013869, до нього не відноситься. Зазначав, що обумовлений запис створює йому перешкоди щодо вільного розпорядження належного йому майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі було встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - вид судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Їх перелік міститься в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Між тим, в даному випадку закон чітко визначає механізм захисту права, а саме, не в порядку встановлення факту, а шляхом пред`явлення відповідного позову, розгляд якого здійснюється судом з дотриманням правил позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирський області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з відповідними вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 352/1680/19
Провадженя № 2/352/948/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 01 жовтня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.09.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА
10.09.2019 року Провадження №6/425/158/19
Справа №425/2277/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області за власною ініціативою питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.08.2019 року вказану заяву прийнято до провадження.
Однак суд констатує, що цивільна справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист № 421/3358/13-ц від 04.02.2014 року, дублікат якого просить видати заявник, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передані, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.
Тому суд зазначає, що цивільна справа і зокрема рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, станом на дату вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.
І оскільки дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки на підставі оригіналу рішення суду або ж рішення суду, яке відновлене у порядку, встановленому розділом Х ЦПК України, існує фактична необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі 421/3358/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 182-183, 258-261, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження № 2/421/837/2013 по справі 421/3358/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали разом з копіями заяви та доданими до неї документами передати до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області для вирішення питання про визначення судді для розгляду питання про відкриття провадження у справі
2/421/837/2013, провадження 421/3358/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 661/3786/19
Провадження № 2-н/661/156/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко