Справа № 573/681/19
Номер провадження 2-во/573/14/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2019 року до Білопільського районного суду поштою надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі, яку мотивує тим, що при подачі позову до суду, в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року та у виконавчому листі допущено описку, а саме: прізвище боржника вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

У судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду на веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що на підставі договору б/н від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з правом пролонгації. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 11 квітня 2019 року в нього утворилася заборгованість в розмірі 21741 грн. 73 коп., з яких: 10018 грн. 60 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4417 грн. 51 коп. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 5094 грн. 11 коп. пеня за прострочене зобов`язання, 700 грн. пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1011 грн. 51 коп. штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

До позовної заяви банк додав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та розрахунок заборгованості, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 07 лютого 2017 року отримав у ПАТ «КБ «ПриватБанк», нині АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 22-26, 27-62).

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року позов задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20230 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 07 лютого 2017 року, 1787 грн. 49 коп. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

На підставі вказаного рішення банку видано виконавчий лист в справі №573/681/19.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, оскільки позов пред`являвся до ОСОБА_1 , договір укладався з ОСОБА_1 , рішенням суду борг стягнуто з ОСОБА_1 , у виконавчому листі прізвище боржника також зазначено ОСОБА_1 , у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -