Справа № 468/1770/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 17.09.2019 року о 09.00 год.

Від позивача надійшла заява про проведення судового у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Від відповідача 09.07.2019 року надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що для розгляду справи необхідним буде здійснення дослідження великої кількості доказів у справі, встановити дійсні обставини справи заслухавши позивача, встановити значимі факти (факт укладення договору, факт передачі коштів відповідачу), можливо провести експертизи тощо.

З матеріалі справи слідує, що одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.01.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому відповідачу запропоновано надати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження (разом з позовною заявою та доданими до неї документами) відповідачем було отримано 15.01.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадженнянадійшло до суду лише в липні 2019 року (згідно поштового штемпелю на опису здано на пошту 02.07.2019 року), тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Обґрунтування з приводу того, що пропуск строку подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мало місце з поважних причин, відповідачем не наведено.

Крім того, на думку суду дане клопотання відповідача є необґрунтованим та не доведеним. Так, посилання відповідача щодо необхідності здійснення дослідження великої кількості доказів у справі є недоведеними зважаючи на постановлення 17.09.2019 року судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, а обґрунтування щодо необхідності проведення експертизи ( якої саме, з яких причин), відповідачем взагалі не наведено. В свою чергу встановлення дійсних обставин справи шляхом заслухання позивача та встановлення значимих фактів (факт укладення договору, факт передачі коштів відповідачу) можливо і в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. ст. 260, 274, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Оголосити по справі перерву до 15.11.2019 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя