09.08.2019 Справа № 756/1232/13- ц
Ун.№756/1232/13-ц
Пр.№6/756/885/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2013 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за унікальним №756/1232/13-ц (пр. №2/756/1401/13), яким позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди було задоволено.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534,33 грн., а також 214,30 грн, судових витрат.

11.07.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено Договір № 11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АА/3684148 від 19.05.2011 року.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 13 748,63 грн.

Тобто, ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_1 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону, а саме стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Заявник, боржник та представник стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2013 року Оболонським районним судом м.Києва винесено рішення у справі за унікальним №756/1232/13-ц (пр.№2/756/1401/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534 грн. 33 коп., а також 214 грн. 30 коп. судових витрат.

Судом встановлено, що 11.07.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено Договір № 11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АА/3684148 від 19.05.2011 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 як правонаступника ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) на його правонаступника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ) у справі по виконанню виконавчого листа №756/1232/13-ц, (пр. №2/756/1401/13), виданого Оболонським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534 грн. 33 коп., а також 214,30 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко