02.09.2019 227/1100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук дитини,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 58463005 з примусового виконання виконавчого листа № 227/1100/18 від 20.02.2018 року, виданого Добропільський міськрайонним судом Донецької області, про відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав та переданнямалолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту їх прав та інтересів. 25.02.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанов надіслані сторонам виконавчого провадження. 23.08.2019 року державним виконавцем з головним спеціалістом органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради та інспектором ювенальної превенції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ у Донецькій області було здійснено вихід на територію за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідки встановлено, що за вказаною адресою ніхто не проживає, боржниця з донькою проживають на дачі у бабусі, місцезнаходження дачі невідоме. Виходячи з вищевикладеного, місце проживання та місцезнаходження неповнолітньої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 невідомі. Тому просить винести ухвалу про розшук неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Державним виконавцем не зазначено доказів, що підтверджують обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження та виклику її до Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Окрім того, не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника та дитини саме на час звернення з поданням до суду, відповіді на запити у відповідні установи з метою з`ясування місця знаходження боржника та дитини у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника, щодо місця її реєстрації, з посиланням на конкретні докази.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Однак у поданні державний виконавець посилається на норми ст. 375 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року, який вже не є чинним.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також необхідно надати підтвердження, що заявником не подано іншого подання про оголошення у розшук боржника, а також зазначити в поданні підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з наданого подання, то воно підписане головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Уколовою Г ОСОБА_4 , але в порушення вимог закону до подання не надано документу, що підтверджує повноваження останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що вказане подання про оголошення розшуку дитини не може бути розглянуте по суті, у зв`язку з чим головному державному виконавцю необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук дитини - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити головному державному виконавцю, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

02.09.2019