Справа 693/127/19
2/693/204/19
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

19.11.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна.

В обґрунтування позову вказали, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть зареєстрований Павлівською сільською радою Жашківського району Черкаської області за № 6.

Приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області заведено спадкову справу за № 240/2016 року.

09 липня 2014 року ОСОБА_5 склав заповітне розпорядження, яке зареєстроване в реєстрі за № 22 Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Вказаним заповітом ОСОБА_5 заповів все своє майно відповідачці ОСОБА_3 .

На думку позивачки заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, тому що цей заповіт не відповідає волі покійного, що є достатньою підставою для визнання заповіту недійсним.

Оспорюваний заповіт не відповідає внутрішній волі ОСОБА_5 оскільки після перенесеного інсульту він перебував з 2010 року на обліку у лікаря психіатра Жашківської центральної районної лікарні з діагнозом «Наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу з вираженим психоорганічним синдромом».

Відповідно до листа лікаря-психіатра Жашківської ЦРЛ після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у ОСОБА_5 розвинулося порушення пам`яті, зниження інтелекту (розумових здібностей) , у побуті став неадекватний, неспроможний самостійно себе обслуговувати. З 07 грудня 2010 року по 19 січня 2011 року лікувався у комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

У зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 не зявилася; представник позивача адвокат Шквира С.В. не з`явилися, проте до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності та через канцелярію суду направила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому просить доручити її проведення Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ( 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася по невідомих суду причинах.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Павлівської сільської ради не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, з урахуванням предмету позову, необхідно призначити проведення судово - психіатричної (посмертної) експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У ст.105 ЦПК України зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", зазначено, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана із проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвокатки Шквири С.В. про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міг ОСОБА_5 09 липня 2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ( 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, 46); попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Для вирішення поставленого питання надати експертам матеріали цивільної справи № 693/127/19, в якій знаходяться медичні документи відносно стану здоров"я ОСОБА_5 , 1960 року народження (для дослідження) .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 693/127/19 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик