КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/3674/17 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
Апеляційне провадження 06.08/824/17/2019 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
при секретарі Клець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про стягнення банківського вкладу, -
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 банківський вклад у розмірі 400 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. - задоволено.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява відУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 400 грн. за подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що рішення апеляційного суду не містить розподілу судових витрат.

В судовому засіданні 19 листопада 2019 року представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» підтримала подану заяву.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що він не отримував копію заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

По справі оголошено перерву на 10 грудня 2019 року.

В судове засідання 10 грудня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. - задоволено.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України в редакції Кодексу 2004 року, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Аналогічні положення містить п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, судові витрати складаються з судового зборута витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,5 ст.88 ЦПК України в редакції Кодексу 2004 року стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п.2 ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. просила стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» понесені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» сплатило 4 400 грн 00 коп.., що підтверджується платіжним дорученням №20459-15 від 03 серпня 2017 року (т.1, а.с.77).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, в якому визнала, що позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише в суді першої інстанції.

Відсутність у Законі України «Про судовий збір» серед осіб, які звільняються від сплати цього збору, категорії споживачів не може означати, що вони не мають зазначеної пільги, оскільки її встановлено спеціальним щодо споживачів Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення суми неповернутого банківського вкладу.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи встановлені обставини та положення ст.141 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» у розмірі 4400 грн 00 коп. за подачу апеляційної скарги належить компенсувати за рахунок державного бюджету в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про стягнення банківського вкладу.

Компенсувати за рахунок держави понесені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», , адреса м.Київ, вул. Січових Стрільців,15, судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 400 грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.