1Справа № 335/9974/19 2/335/2566/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , передставника відповідача Прохода І.В. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказала наступне.

У 2002 році за рахунок позивача співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено лічильник газу марки G-6 «Октава» №441298.

22.09.2011 року лічильник пройшов повірку і був встановлений для подальшої експлуатації.

26.10.2011 року між позивачем та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір №46007 про надання населенню послуг з газопостачання, згідно умов якого встановлена періодичність повірки раз на п`ять років.

05.06.2019 року представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» демонтували лічильник для проведення поточної перевірки.

10.06.2019 року за результатами експертизи винесено акт експертизи лічильника газу №0491, у якому зазначено, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

26.06.2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було складено протокол №1193, на засідання комісії позивача запрошено не було.

12.07.2019 року позивач отримала від відповідача Акт розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості, не погоджуючись з актом, позивачем 19.07.2019 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було подано скаргу на неправомірні дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про що було повідомлено відповідача.

15.08.2019 року АТ «Запоріжгаз» винесено повідомлення про припинення розподілу природного газу, заходи заплановані на 28.08.2019 року.

Листом НКРЕКП №593/16.2/8-19 від 19.08.2019 року повідомлено, що зверненням позивача буде проведена перевірка, за результатами перевірки заявника буде повідомлено.

28.08.2019 року представниками відповідача було складено акт без номеру про відключення газових приладів від газопостачання, шляхом заглушки на газовому крані в будинок, у зв`язку з чим, позивач просила визнати дії відповідача по відключенню житлового будинку від газопостачання неправомірними та зобов`язати відновити газопостачання житлового будинку, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 16.09.2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

18.10.2019 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки дії працівників не суперечили чинному законодавству. В обґрунтування своїх заперечень, представник відповідача зазначив, що 05.06.2019 року працівниками Оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, внаслідок чого в присутності позивача було складено акт про порушення №002043 від 05.06.2019 року та демонтовано лічильник для проведення експертизи, про що було складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки. За результатами експертизи від 10.06.2019 року було складений акт, відповідно до якого було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, здійснене шляхом прихованих заходів, що призвело до непридатності подальшої експлуатації лічильника. За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення. Відповідно до норм Кодексу газопостачальних систем, позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 05.06.2018 року по 31.05.2019 року, вартість якого споживачем не була сплачена у передбачені законом строки, у зв`язку з чим, 28.08.2019 року позивачу було припинено розподіл природного газу.

24.10.2019 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача, в якій зазначається що позивач не погоджується з доводами відповідача, оскільки повірка лічильника газу повинна була відбутися 22.09.2016 року, що свідчить про порушення чинного законодавства в частині своєчасності проведення повірки. Крім того, відповідач не взяв до уваги, що позивачем було подано скаргу на дії працівників відповідача до НКРЕКП. Також позивач звертався із заявою до відповідача про необхідність здійснення коригування в технічну документацію, оскільки комісія не взяла до уваги, що приватний будинок, який належить позивачу, має загальну площу 321,6 кв.м, а не 590 кв.м. як зазначено в акті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №174748595 від 23.07.2019 року (а.с. 22).

26.10.2011 року між позивачем та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір №46007 про надання населенню послуг з газопостачання, згідно умов якого встановлена періодичність повірки лічильника раз на п`ять років (а.с. 17-18).

05.06.2019 року представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» демонтували лічильник для проведення поточної перевірки, про що було складено протокол №002043 від 05.06.2019 року (а.с. 12).

10.06.2019 року за результатами експертизи винесено акт експертизи лічильника газу №0491, у якому зазначено, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації, оскільки згідно висновку комісії виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с. 46).

На підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» №1193 від 26.06.2019 року, було складено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості, який позивач отримала від відповідача 12.07.2019 року (а.с. 80).

19.07.2019 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг позивачем було подано скаргу на неправомірні дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Листом НКРЕКП №593/16.2/8-19 від 19.08.2019 року повідомлено, що зверненням позивача буде проведена перевірка, за результатами перевірки заявника буде повідомлено (а.с. 41).

15.08.2019 року позивачу було направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу з повідомленням про дату здійснення заходу (а.с. 82), який було отримано позивачем 20.08.2019 року (а.с. 83).

28.08.2019 року в присутності позивача було складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу №636 від 28.08.2019 року (а.с.84).

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен:

1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ;

2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників;

3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач повідомив позивача про дату та час проведення комісією з розгляду актів суду не надано, тож фактично позивача позбавили можливості з`явитись на розгляд акту про порушення та надати свої пояснення з приводу виявлених порушень.

Оцінюючи надані відповідачем докази суд звертає увагу, що з цих доказів не виявляється можливим встановити, яке порушення допущено споживачем: чи несанкціоноване втручання в роботу лічильника, чи його пошкодження, оскільки герметичність та цілісність лічильника не порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, оскільки відповідачем не враховано оскарження позивачем до НКРЕКП акту про розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, за таких обставин дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з припинення газопостачання споживачеві не можна вважати законними, а права позивача можуть бути поновлені шляхом зобов`язання ПАТ «Запоріжгаз» поновити газопостачання до житла позивача.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, у зв`язку з чим, питання про розподіл витрат на правничу допомогу судом не вирішується.

На підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про захист прав споживачів, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити за власний рахунок газопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2019 року.

Суддя: В.В. Калюжна