Справа № 181/596/19
Провадження №2/181/137/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Підготовче провадження по даній справі було закрите 12 серпня 2019 року.

У судовому засіданні 10 вересня 2019 року після оголошення судом про початок судового розгляду справи по суті представником позивача під час виступу із вступним словом було заявлене усне клопотання про долучення нових доказів до справи а саме технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПСП «Мрія» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Райпільської сільської ради, пай 534, 535, 536 (по кожному паю окрема документація).

Представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що позивач не має права на цій стадії подавати клопотання про долучення доказів, а на стадії підготовчого провадження позивачем не подавалось такого клопотання, також не названі причини неподання вказаних доказів на стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Ухвалою суд від 12 серпня 2019року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду. (а.с. 100-101, том 2).

На підготовчому судовому засіданні сторони, у тому числі і позивач та його представник, повідомили суду, що ними подані всі докази по вказаній справі (а.с. 98 том 2). Сторонами надані письмові заяви по суті справи відзиви та заперечення. При цьому позивачем під час підготовчого провадження та в письмових заявах по суті спору не заявлялось клопотання про долучення або витребування доказів, які надані ними у судовому засідання 10 вересня 2019 року.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем пропущений строк подання вказаного клопотання, не заявлено обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк та про поновлення вказаного строку, необґрунтовано причини недолучення доказів під час підготовчого провадження та поважність причин подачі нових доказів під час судового розгляду, суд перебуває по вказаній справі на стадії судового розгляду справи по суті, тому суд вважає залишити вказане клопотання без задоволення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 83,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів по справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Юр`єв