У Х В А Л А

31.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної в м. Херсоні ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної в м. Херсоні ради про виселення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.01.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7630/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ПАТ КБ «Приватбанк», що є предметом розгляду у справі №766/7630/18 виключає задоволення позовних вимог банку у справі №766/25804/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної в м. Херсоні ради про виселення до розгляду справи №766/7630/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська