Справа № 401/2426/13-ц
Провадження № 6/401/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ПАТ «Банк Форум», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/19-Zv.

Ухвалою від 31 липня 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків заявнику було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху привести її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши у новій редакції, зазначивши у ній, зокрема:

1. Про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2. Надати суду докази на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України.

На виконання ухвали заявником направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, які заявником усунуто не в повному обсязі: заявником не надано доказів на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України, якими визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні.

Крім того, документи, перелік яких зазначено в додатках до заяви про усунення недоліків, відсутні, однак, в конверті (пакеті) було виявлено не зазначену в додатках "Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником" від 22 липня 2019 року за вих. № 9086 в 3-х екземплярах з додатками, про що складено відповідний акт.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заяником у встановлений судом строк виправлені не були.

В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ПАТ «Банк Форум», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина