Провадження № 2/686/5224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 312 850 грн. 08 коп., посилаючись на те, що 14.03.2018 року він позичив відповідачу 11 500 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 10.04.2018 року, зі сплатою за користування позикою 5 % від суми позики в місяць, проте до часу подачі позову борг не повернув.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 12 504 долари США, з яких 11 500 доларів США сума осинового боргу, 515 доларів США - відсотки станом на 10.09.2019 року, 489 доларів США - 3% річних.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом об`єктивно встановлено, що 14 березня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 11 500 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 10.04.2018 року, зі сплатою за користування позикою 5 % від суми позики в місяць, що у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України підтверджується розпискою позичальника (оригінал долучений до матеріалів справи). Відповідач не довів факт неодержання грошових коштів від позикодавця, а тому цей договір позики є дійсним та породжує права та обов`язки згідно закону України.

Ст. 526 Цивільного Кодексу України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до обґрунтованого висновку що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором позики від 14.03.2018 року в сумі 11 500 доларів США, відсотки за користування позикою, які станом на 10.09.2019 року становлять 515 доларів США, та три проценти річних згідно ст. 625 ЦК України в сумі 489 доларів США, а всього 12 504 долари США.

Стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, відсотків за користування позикою та 3 % вічних у іноземній валюті (долар США) без зазначення еквіваленту у національній валюті України - гривні не суперечить закону та відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.01.2019 року по справі № 14-446цс18.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у сумі 1 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 14.03.2018 року в сумі 12 504 долари США та судові витрати в сумі 1 536 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак