ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 лютого 2019 року м. Чернівці
Справа №726/539/16
Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Владичана А.І.
суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,
секретар Андрушків С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 4 червня 2018 року,
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 5 листопада 2018 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 4 червня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 402400 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4024 грн за подання позовної заяви.
25 січня 2019 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення судових витрат у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги позивачу та за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних
____________________________________________________________________
Провадження 22-з/822/8/19 Категорія 27
з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.13 ст.141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ухваливши нове рішення про задоволення його позову, апеляційним судом не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу позивачу та витрат зі сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30 березня 2016 року представляти його інтереси в усіх судових інстанціях (а.с. 125).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 надав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів (акту виконаних робіт, квитанції) сплати ОСОБА_2 коштів за надану ОСОБА_1 правничу допомогу.
Також представником позивача не надано остаточний розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи.
Отже, вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану ОСОБА_1, не підлягають до задоволення.
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 9 липня 2018 року за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив 6036 грн (а.с.76).
Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору за подачу ОСОБА_2 апеляційної скарги, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону з відповідача на його користь слід стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 6036 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 6036 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно