Справа № 382/1318/19
Провадження 2/382/707/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтував наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями майна померлого є його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В передбачений законодавством термін ОСОБА_4 звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної із заявою про прийняття спадщина за закон та видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, однак, за час свого життя вона вищевказані свідоцтва не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_4 . Він та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Відповідно до ст. 1270 ЦК України він звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідач по справі на час смерті батька і матері був зареєстрований разом з ними за однією адресою та, на думку нотаріуса, вважається таким, що прийняв спадщину за законом. Проте, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки фактично за даною адресою відповідач не проживав та в силу вимог ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.

Крім того, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 за час свого життя не отримала свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а також свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , одержати свідоцтва про право на спадщину після її смерті він не може. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в котрому просив визнати за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в котрих просили розглянути справу у їх відсутності.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов необхідно об"єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193-195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Литвин Л. І.