Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/9738/18
Справа №554/9738/18
Провадження №2/554/3704/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребенюк С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруШевченківська районна в м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
30 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківську районну в м. Полтаві раду (а.с.24-25).
26 грудня 2018 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного ОСОБА_6 Закрито підготовче засідання у справі (а.с.75-76).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_11 не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Судові витрати з відповідачів прохав не стягувати. (а.с.103)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.67).
Відповідач ОСОБА_3 до суду 26.12.2018 та 28.01.2019 не з'явилася, будучи повідомлена, шляхом отримання судової повістки (ст. 130 ЦПК України). (а.с.46,86).
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.64).
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.70).
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.62).
Відповідач територіальна громада м. Полтави, в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву в якій прохали проводити розгляд справи за відсутності представника Полтавської міської ради. (а.с.101)
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруШевченківська районна в м. Полтаві рада в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомленим, шляхом отримання судової повістки (ст. 130 ЦПК України). (а.с.52,89).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, ОСОБА_1 належить 9/20 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_8 померла 04.06.2005, не залишивши заповіту. Спадщину, яка відкрилася після її смерті на належну їй частину житлового будинку по АДРЕСА_1 прийняла постійним проживанням разом з нею на час її смерті дочка померлої ОСОБА_7
Земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу земельної ділянки складеного ФОП ОСОБА_12 описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради(проїзд) довжина межової лінії складає: 5.70м, 9.74м., 5.05 м, 15.86м, 9.96 м з боку земельної ділянки (АДРЕСА_2) довжина межової лінії складає: 4,65 м, 9.97 м, 18.08 м , 4,39 м, 5.73 м, 1.78 м, 6.39м; з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає: 7,08 м, 4.63м, 6.37м, 4.45м; з боку земельної ділянки (АДРЕСА_4) довжина межової лінії складає: 14.63 м, з боку земельної ділянки (АДРЕСА_3) довжина межової лінії складає: 15.21 м, 2.65 м, 4.10 м, 3.18 м; з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає: 8.45м, 8.13 м, 5.19 м, 6.09 м, 6.36 м, 15.77 м, 6.22 м, 0.68 м, 2.74м, 6.41 м. Площа земельної ділянки складає 3112 м.2. (а.с.22).
Таким чином, на даний час домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа земельної ділянки 3112 кв.м.
Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №74 від 02.11.2018, виготовленого судовим експертом Авдєєвим Н.М. пропонується: виділити: в користування ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 0,0649 га (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає: 0.68м, 2.74м, 6.41 м; з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 5.70 м, 9.74 м, 5.05 м, 15.86 м, 9.96 м; з боку земельної ділянки співвласників домоволодіння довжина межової лінії складає 8,65 м, 13.48м, 4.09 м., 2.28м., 8,34 м., 14.87 м. В користування інших співвласників домоволодіння пропонується залишити земельну ділянку площею 0,2463га. (на плані білого кольору. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки (АДРЕСА_2) довжина межової лінії складає: 4,65м.,9.97м., 18.08м., 4.39м.,5.73м., 1,78 м., 0.00м., 6.39м., з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає:7,08м., 4.63м., 6.37м., 4.45м., з боку земельної ділянки(АДРЕСА_4) довжина межової лінії складає:15.21 м.,2.65м., 4.10 м., 3.18м: з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає:8.45м., 8.13м., 5.19м., 6.09м., 6.36м., 15.77м, 6.22м., з боку земельної ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 814,84м., 8.34 м., 2.26 м.,4.09 м.,13.48 м.,8.65м. (а.с.19-21).
Таким чином, фактичний порядок користування земельною ділянкою запропонований судовим експертом Авдєєвою у висновку судової земельно-технічної експертизи №74 від 02.11.2018 відповідає фактичному порядку користуванню, що склався та існує на даний час та інтересам співвласників.
Згідно зі ст.42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об»єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов»язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов»язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі.
Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом.
Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно висновку №74 експертного земельно-технічного дослідження від 02.11.2018, виготовленого судовим експертом Авдєєвим Н.М.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1)
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруШевченківська районна в м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно висновку №74 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки о АДРЕСА_1 від 02 листопада 2018 року, виділивши за ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0649 га. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає: 0.68м., 2.74м., 6.41 м.,; з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає:5.70м.,9.74м., 5.05м.,15.86м., 9.96м.; з боку земельної ділянки співвласників домоволодіння довжина межової лінії складає 8,65м., 13.48м., 4.09 м., 2.28м., 8,34 м., 14.87 м.
Судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. віднести на користь держави.
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_5 проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Ландарі, Диканського району, Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_3, дата, місяць, рік народження не відомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено.
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Єропкіно, Свердловського району, Орловської області, зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 05 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер не встановлено.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_6, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер не встановлено.
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка м. Харків, зареєстрована АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко