Номер провадження: 22-ц/813/1142/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності

встановила:

У вересні 2018 року до судузвернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 представник ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Також, апелянт надав до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому вказав обґрунтовані причини пропуску строку.Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева