Провадження № 6/752/102/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

03 грудня 2013 року заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» було задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3238 гривень 08 копійок та судові витрати у справі.

19 лютого 2014 року судовий наказ було видано представнику заявника для пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 р. у даній справі було вирішено питання про видачу дублікату судового наказу.

Представник Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» повторно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки оригінал судового наказу був втрачений в ході проведення виконавчих дій.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва було задоволено заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН України», видано судовий наказ, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 328,08 гривень та судових витрат у справі.

19 лютого 2014 року судовий наказ від 13.12.2013 р. було надано представнику заявника для виконання.

22 грудня 2016 р. на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Вересом В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову та виконавчий документ для подальшої відправки було надіслано стягувачу.

Відповідно до поданої стягувачем заяви виконавчий документ на його адресу не надходив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2017 р. у даній справі було вирішено питання про видачу дублікату судового наказу, який в подальшому було видано представнику стягувача для повторного пред`явдення до виконання.

Згідно довідки Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 28.09.2018 р. судовий наказ від 03.12.2013 р. повторно на виконання за заявою стягувача до Відділу не надходив та не повертався.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, що отриманий заявником дублікат судового наказу був повторно пред`явлений до примусового виконання.

Саме звернення заявника із заявою про видачу дубліката судового наказу не є безумовним підтвердженням втрати виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» відмовити.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про видачу дубліката судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 03 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат у справі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: