справа № 208/8244/19
№ провадження 2/208/3312/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали клопотання про витребування доказів відповідно до позовної заяви:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач № 1 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», , юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93;

відповідач № 2 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» Тімонін Олександр Олексійович, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93;

відповідач № 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», , юридична адреса: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, будинок № 2, офіс № 791,

відповідач № 4 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, прим. 405-Б;

предмет спору: визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним свідоцтва, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону,

встановив:

12.12.2019 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» Тімоніна Олександра Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича «про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним свідоцтва, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону».

Ухвалою від 12.12.2019 року судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» Тімоніна Олександра Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича «про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним свідоцтва, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону».

З метою забезпечення доказів за даною позовною заявою, для повного та всебічного розгляду справи, з метою долучення до матеріалів справи доказів, подали клопотання про витрбування доказів.

А тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як провадження справі не відкрито.

Виходячи з вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із даною заявою при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Івченко Т. П.