Справа № 132/4033/18
Провадження № 2/132/96/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гуцола М.П.,

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське БМУ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське БМУ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

Позов мотивований тим, що 16.04.2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений нотаріально завірений попередній договір купівлі-продажу квартири за № 21 за адресою вул. Машинобудівників.12, м. Калинівка Вінницької області. Дана квартира була передана позивачці згідно акту приймання-передачі від 25.12.2009 року. Проте на день звернення до суду позивачка не може зареєструвати право власності на вказану квартиру, так як відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу. Позивач є добросовісним набувачем вказаної квартири.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, однак від її представника ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення надійшла заява, відповідно до якої, вона позов підтримує і просить слухати справу без її участі.

Від відповідача ТОВ «Копайгородське БМУ» надійшла заява, відповідно до якої відповідач визнає обставини викладені у позові, просить провести судове слухання у відсутність їх представника, позов ОСОБА_1 просять задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р.№2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

16.04.2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений нотаріально завірений попередній договір купівлі-продажу квартири за № 21 за адресою вул.Машинобудівників.12, м..Калинівка Вінницької області. Дана квартира була передана позивачці згідно акту приймання-передачі від 25.12.2009 року, загальна площа,згідно проекту 33,00 кв.м., загальна вартість квартири 116655 грн. Позивачка проживає у вище вказаній квартирі, зробила ремонт, сплачує комунальні послуги. Проте на день звернення до суду позивачка не може зареєструвати право власності на вказану квартиру, так як відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-прожажу. Позивач є добросовісним набувачем вказаної квартири.

За умовами договору ТОВ «Копайгородське БМУ» фактично передала у власність позивачу ОСОБА_1 квартиру, яке є предметом договору.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Небажання відповідача нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу квартири за № 21 за адресою вул.Машинобудівників.12, м. Калинівка Вінницької області позбавляє ОСОБА_1 у повній міри розпорядитися своїм правом, як власника.

При цьому, сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, але відповідач ухиляється від явки до нотаріуса, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала договір, визнати його дійсним.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 141, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, ст. 220,328, 627, 638, 639 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське БМУ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири під номером 21 за адресою вул.Машинобудівників,12, м.Калинівка Вінницької області який укладений на підставі нотаріально посвідченого попереднього договору від 16.04.2008 року між директором ТОВ «Копайгородське БМУ» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру під номером 21 за адресою вул.Машинобудівників.12, м. Калинівка Вінницької області, загальна площа 33,00 кв.м., загальною вартістю 116655 грн.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його постановлення до Вінницького апеляційного суду шляхом її направлення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П.Гуцол