Справа № 305/1971/18
Провадження по справі 2/305/119/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю.

Ухвалою суду від 04.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.01.2019.

03.01.2019 підготовче засідання було відкладено, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4, на 13 год. 10 хв. дня 24 січня 2019 року.

Про час день та місце підготовчого засідання призначеного на 24.01.2019 учасники справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2, в підготовчому засіданні заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, згідно додатку, зазначеному в письмовому клопотанні. Також заявила клопотання про залучення у даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, органу опіки та піклування Рахівської РДА. На її думку, проедставник органу опіки і піклування Рахівської РДА - начальник служби у справах дітей ОСОБА_5, присутня у залі суду лише як вільний слухач, а сам орган опіки і піклування ще не має статусу учасника справи. Окрім того, представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, з метою встановлення психологічного стану дітей, відповідно до заданих у клопотанні питань. В підготовчому засіданні ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримала та просить такі задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо приєднання до матеріалів справи доказів доданих представником позивачки не заперечили. Представник відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про залучення третьої особи та призначення судово-психіатричної експертизи психологічного стану дітей, просить відмовити, виходячи з наступного. Залучати до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Рахівської РДА не має потреби, оскільки такий вже залучений самим позивачем в позовній заяві, оскільки зазначений як третя особа. При відкритті провадження у справі судом визнано процесуалтне становище органу опіки та піклування, відповідно до відомостей , зазначених позивачем. Своє процесуальне становище у справі орган опіки та піклування Рахівської РДА вже отримав, тому потреба у повторному їх залученні , шляхом винесення окремого процесуального документу у формі ухвали, відсутня. Щодо судово-психіатричної експертизи, то в задоволенні такої просить відмовити, так як висновок вказаної експертизи жодним чином не може вплинути на рішення суду, який, при визначенні місця проживання дітей повинен насамперед враховувати не психологічний стан дітей, а матеріальний та моральний стан батьків, їх відношення до дітей та до виконання своїх батьківських обов'язків, тощо.

Відзиву, письмових пояснень, відповідач та його представник суду не надали.

Представник органу опіки та піклування Рахівської РДА ОСОБА_5 в підготовчому засіданні вирішення клопотань представника позивачки залишила на розсуд суду. Щодо залучення їх до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, пояснила, що до органу опіки та піклування Рахівської РДА, надійшла ухвала про відкриття провадження у цій справі, копія позовної заяви разом з додатками, де службі визначено процесуальнестановище , як третьої особи без самостійних вимог. Саме з цих підстав ними вже готується висновок по вказаній справі, який буде наданий в наступні судові засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також клопотання представника позивачки, суд прийшов до наступного висновку.

Аналізуючи клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Рахівської РДА суд вважає, що вказане клопотання є безпідставним виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України треті особи є учасниками справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві орган опіки та піклування Рахівської РДА позивачем зазначений, як третя особа. Окрім того, у всіх своїх письмових клопотаннях та заявах, представник позивача вже вказував орган опіки та піклування Рахівської РДА, як третю особу без самостійних вимог. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом , відповідно до інформації, зазначеної позивачем, ОСОБА_6, відповідачем визначено громадянина ОСОБА_3, а третьою особою без самостійних вимог - орган опіки та піклування Рахівської РДА.

Встановлено, що органу опіки та піклування Рахівської РДА, як і іншим учасникам справи, визначених самим позивачем, було надіслано своєчасно копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, встановлено строк для подачі відзиву на позов відповідачеві. Згідно розписки, зазначені матеріали третьою особою отримано 05.12.2018. Відтак, суд констатує, що орган опіки та піклування Рахівської РДА, як третя особа без самостійних вимог, є учасником судового розгляду, тому повторне його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, шляхом винесення окремого процесуального документу, є недоцільним.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи також не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 160 ЦПК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 161 СК України - під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Перевіряючи підставність заявленого клопотання, з огляду на вище наведені норми сімейного права, суд зазначає, що питання психолого-психіатричного стану малолітніх дітей не входить до складу тих обставин, які повинен встановити та перевірити суд при вирішенні спору між батьками стосовно визначення місця проживання дітей.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Долучено до матеріалів справи докази додані представником позивачки. Вирішено клопотання учасників справи.

З урахуванням вказаного, суд, вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення доказів задовольнити. Приєднати до матеріалів справи докази, додані до клопотання, згідно додатку на 18 аркушах.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, в якості третьої особи органу опіки та піклування Рахівської РДА, відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: органі опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року, об 13.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 28 січня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.