Справа № 758/5219/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», фізичної особи-підприємця Калініченко Тетяни Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Бамбарбія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Бамбарбія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Перш за все пропоную позивачам зазначити, які конкретно їхні права та інтереси були порушені відповідачами ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Бамбарбія», з огляду на те, що туристичним оператором, який надавав послуги позивачам є ТОВ «Оазіс Тревел Україна».

П. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаної норми в позовній заяві не міститься відповідного обґрунтування та розрахунку ціни позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми позивачем не надано жодного доказу заподіяння моральної шкоди, а також не надано розрахунку її заподіяння у заявленому розмірі.

Пропоную позивачеві коректно зазначити найменування відповідача ФОП Калініченко Т.А. Незрозумілим є формулювання «Мережа агенцій гарящих путівок».

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі посилаються на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення їх від сплати судового збору.

Суд частково погоджується з таким висновком позивачів. Дійсно, за подання позову в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільнені від сплати судового збору.

Однак, зі змісту позову вбачається, що позивачами одночасно ставиться питання про відшкодування моральної шкоди.

Так, Верховний Суд у своїх постанові наголосив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає право та відповідно пільги по сплаті судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди виключно щодо моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

За таких обставин, на правовідносини, що виникли не поширюють свою дію пільги по сплаті судового збору в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру для фізичної особи ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру.

Звертаю увагу позивачів, що відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом;

З урахуванням ціни позову судовий збір підлягає сплаті на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», фізичної особи-підприємця Калініченко Тетяни Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Бамбарбія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко