Справа № 466/7116/18
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа № 466/7116/18; 2п/466/60/19

вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 р. у справі № 466/7116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

11 жовтня 2019 року адвокат Станкевич Христина Зеновіївна в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 р. у справі № 466/7116/18, в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення від 30 жовтня 2018 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.(а.с.68-70).

В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення покликається на те, що відповідач протягом всього розгляду справи перебував за кордоном, тому не був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У зв`язку із відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, він не знав і не міг знати про відповідну судову справу. Вказує, що подавши заяву про видачу рішення у справі № 466/7116/18 в Шевченківський районний суд м. Львова, 03.10.2019 р. вперше мали змогу ознайомитися із заочним рішенням по даній справі, тому саме з цієї дати потрібно відраховувати 20-ти денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представником позивача ОСОБА_2 28.10.2019 подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що 11 лютого 2019 року адвокатом Станкевич Х.З. в інтересах ОСОБА_1 було подано до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що свідчить про те, що ОСОБА_3 попередньо була ознайомлена із судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 р. у справі № 466/7116/18. Отже твердження адвоката Станкевич Х.З. про те, що вона ознайомилася з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 р. лише 03.10.2019 р. не відповідає дійсним обставинам даної справи. Тому, заявник не має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Інших поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у заяві про перегляд заочного рішення від 11.10.2019 р. немає, натомість після ознайомлення із рішенням Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення аліментів, заявник виявив бажання подати позов про зменшення розміру аліментів та не скористався своїм правом на перегляд заочного рішення(а.с.85-91).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Станкевич Х.З. не з`явились, адвокатом Станкевич Х.З. подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Поронюк І.Б. не з`явились, адвокатом Поронюком І.Б. подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

30.10.2018 р. Шевченківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі №466/7116/18, яким вирішено: стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно в сумі 12 000 грн. Починаючи від дня подачі позову - з 03.09.2018 р., до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2019 року адвокатом Станкевич Х.З. в інтересах відповідача ОСОБА_1 було подано до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву про зменшення розміру аліментів, що встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 р. було відкрито провадження у справі № 466/997/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У позовній заяві від 11.02.2019 позивач покликається на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018, зокрема зазначає, що: «30 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у справі № 466/7116/18 (с. ОСОБА_8 ) у твердій грошовій сумі в розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 03 вересня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття».

Викладені обставини свідчать про те, що позивач знав про існування судової справи № 466/7116/18 та наявність судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 р. і був ознайомлений зі змістом вказаного рішення не пізніше ніж 11.02.2019 р.

У зв`язку із цим, суд відхиляє аргументи відповідача по справі про те, що можливість ознайомитися із судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 р. виникла лише 03.10.2019 р. та приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, що встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що він перебував за кордоном протягом всього розгляду справи № 466/7116/18 не беруться судом до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , на яку і були надіслані судові повістки під час розгляду справи 466/7116/18. Іншої адреси місця проживання та номерів засобів зв`язку відповідачем не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено інших поважних причин для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

В своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошує на тому, що суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення Устименко проти України випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача поважних причин для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Оскільки вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку на її подання та беручи до уваги відсутність поважних причин для поновлення вказаного строку, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 126, 127, 247, 258-261, 284, 353, 354 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача адвоката Поронюка Ігоря Богдановича від 28.10.2019 р. про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити заяву від 11 жовтня 2019 року адвоката Станкевич Христини Зеновіївни подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова