У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Справа №607/15800/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Грицака Р.М.,

за участі секретаря с/з Білецької Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 607/15800/15-ц за поданням начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банах В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області В.Банах звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №607/15800/15-ц виданого 14.01.2016 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 37026,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в ході здійснення виконавчого провадження ВП №51598137 вищевказаний виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.12.2017 року був направлений ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист №607/15800/15-ц виданий 14.01.2016 Тернопільським міськрайонним судом станом на 22.10.2019 року на адресу банку не надходив. Таким чином є усі підстави вважати, що вищенаведений виконавчий документ був втрачений при пересилці поштовою кореспонденцією на адресу стягувача, тому просить видати його дублікат.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та інші учасники у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №607/15800/15-ц, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2015 року, стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №SAMDN002 від 17.09.2007 року в сумі 35808 грн. 60 грн. та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання цього рішення судом було видано 14.01.2016 року виконавчий лист №607/15800/15-ц, котрий був звернутий стягувачем до виконання у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким відкрито виконавче провадження №51598137 постановою від 07.07.2016 року.

В ході здійснення виконавчого провадження ВП №51598137 державним виконавцем винесено постанову від 27.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом №607/15800/15-ц направлено стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист №607/15800/15-ц виданий 14.01.2016 Тернопільським міськрайонним судом станом на 22.10.2019 року на адресу банку не надходив.

В силу вимог ст.17 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист по справі №607/15800/15-ц, виданий 14.01.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був пред`явлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк, однак його було втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги втрату виконавчого документа в ході здійснення виконавчого провадження відділом ДВС, у зв`язку із чим стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у законодавчо встановлені строки, а рішення суду від 16.11.2015 року на даний час не виконано, суд приходить до висновку, що в порядку захисту прав стягувача, подання слід задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260-261, статтею 353, пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області В.Банах про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 607/15800/15-ц, виданого 14 січня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області згідно рішення суду від 16.11.2015 року, яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №SAMDN002 від 17.09.2007 року в сумі 35808 грн. 60 грн. та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 9 грудня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак