Справа № 758/9679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів за договором позики.

14.08.19 позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2019 року, а саме:

просила правильно зазначити дату видачі паспорта позивача замість помилково зазначеного «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.06.203 року», правильне «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.06.2003 року»;

просила додати до суми що підлягає стягнення суму 3% річних у розмірі 8820 доларів США, що не були додані судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів за договором позики було задоволено частково.

У вищевказаному рішенні судом було здійснено описку у реквізитах паспорта позивача, а саме: помилково зазначено «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.06.203 року», замість правильного «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.06.2003 року». В цій частині суд вважає за необхідне виправити описку.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в частині доповнення рішення суду положенням про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі обрахованому позивача в межах суми 8820 доларів США.

Перш за все виправлення описки не має змінювати змісту рішення суду. Дана вимога заявника не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому це питання не може бути вирішено в межах розгляду заяви про виправлення описки.

Разом з тим варто наголосити, що стягнення 3% річних у вказаному розмірі не було предметом судового розгляду, адже ці вимоги не бути включені до змісту позовних вимог. З огляду на те, що суд при ухваленні рішення суду не може виходити за межі позовних вимог, це питання взагалі не може бути вирішенно в межах даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описки в реквізитах паспорта позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2019 року, задовольнити частково.

Виправити допущену описку в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі № 758/9679/17, та вважати такі реквізити паспорта позивача ОСОБА_1 - «паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.06.2003 року».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко