Справа № 188/203/19
Провадження № 2-п/188/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/203/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 у цивільній справі №188/203/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання цього позову 14.02.2019 до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

19.08.2019 відповідач ОСОБА_1 (далі відповідач, заявник) подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що про існування заочного рішення від 08 квітня 2019 року він дізнався 15.08.2019, коли отримав його копію в суді.

Заявник вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

Заявник стверджує, що він не отримував взагалі жодної судової повістки про виклик до суду.

Крім того, заявник вважає, що в задоволенні позову слід було відмовити з таких підстав.

Відповідач не мала права на звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання, бо їх спільний син проживає окремо від неї у місті Дніпро, де навчається на першому курсі Національного технічного Університету «Дніпровська політехніка» на денній формі навчання за рахунок державного бюджету.

Відповідач стверджує, що суд порушив підсудність, прийнявши позов до розгляду, бо з позовом повинен був звертатись син ОСОБА_3 за вибором: до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області чи районного суду м. Дніпра за місцем реєстрації сина.

Відповідач стверджує, що він не бажає сплачувати аліменти позивачу, хоче сплачувати їх синові безпосередньо.

ОСОБА_4 стверджує, що син отримує стипендію, тоді як позивач стверджує, що не отримує. Оскільки позовної заяви з додатками відповідач не отримував, з доказами не знайомився, то, він вважає, що цю інформацію необхідно перевірити.

Відповідач зазначив, що суд своїм рішенням встановив кінцеву дату сплати аліментів 12.02.2014. вважає таке формулювання рішення є незаконним, оскільки неможливо встановити на майбутнє, до якої саме дати буде навчатися син. Не виключено той факт, що він переведеться на заочну форму навчання або взагалі залишить навчання, чи відбудуться зміни в освітньому законодавстві щодо терміну навчання.

Відповідач вважає за необхідне поставити питання позивачу, вирішити суттєві обставини справи, які потребують доцільного дослідження. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін.

Зазначене заявник вважає достатнім для перегляду заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 у цивільній справі №188/203/19, і, посилаючись на норми ст.ст. 284, 285, 287 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК), просить суд:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі № 188/203/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання;

винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі № 188/203/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву, у якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив відраховувати аліменти на користь сина, врахувати, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до шести років.

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд розглядає заяву без учасників справи.

Вивчивши заяву відповідача, додані до неї докази, матеріали цивільної справи № 188/203/19, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 05.03.2019 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року (а.с. 12).

Першотравенська міська рада Дніпропетровської області на запит суду повідомила місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса відповідача зазначена і в позовній заяві. зазначена і в позовній заяві.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У справі містяться адресовані відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , судові повістки про виклик у судове засідання відповідача на 09.30 27.03.2019 (а.с. 13), на 09.00 08.04.2019 (а.с. 22), супровідний лист про направлення копії заочного рішення (а.с.33). Однак відповідач не виявив бажання їх отримувати і поштові відправлення повернуті суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 35-36, 39-42).

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про видачу йому копії заочного рішення з відміткою про отримання ним рішення 15.08.2019.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, заявник не навів у заяві про перегляд заочного рішення жодної поважної причини неотримання ним судових документів, які направлялися за адресою зареєстрованого місця його постійного проживання, не отримувалися ним і поверталися до суду за закінченням строку зберігання у поштовому відділенні.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасної наявності двох обставин:

відповідач, належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки, та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначав, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач двічі був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином в порядку, передбаченому статтями 130-131 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але не з`являвся в судове засідання, що спричинило неодноразове відкладення судового розгляду, тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання в заяві на те, що спільний син сторін не проживає з позивачем, є лише твердженнями відповідача, бо ним не надано жодного доказу на підтвердження реєстрації ОСОБА_3 у м. Дніпро.

Посилання на отримання сином стипендії, також є лише твердженнями відповідача, які не мають жодного письмового підтвердження.

Твердження відповідача про використання позивачем аліментів, які повинні витрачатися на утримання сина, також є необґрунтованими. Відповідач не надав жодного документу уповноваженого органу про перевірку цільового використання аліментів.

Щодо встановлення кінцевої дати стягнення аліментів в заочному рішенні 11.02.2024 суд зазначає, що то є граничний термін стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається, передбачений ч. 1 ст. 199 СК України, в той же час рішенням передбачено інший строк припинення стягнення аліментів закінчення сином навчання.

Не надав відповідач і доказів його неплатоспроможності або утримання інших осіб, оскільки наявність у нього матері, яка отримує невелику пенсію за віком і якій він допомагає, не підтверджена доказами родинних зв`язків, спільного з матір`ю проживання, сплати аліментів на утримання матері тощо.

Отже, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач не додав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б не досліджувалися судом та при новому розгляді справи могли б вплинути на результати її розгляду і призвести до відмови у позовних вимогах або їх часткового задоволення, а сама заява подана з пропуском без поважних причин строку її подання.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/203/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідач може оскаржити протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда