Справа № 2-1381/10
Провадження № 2-п/487/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 10.03.2010 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, договорів поруки та стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року адвокат Михайлов Г.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про те, що винесене заочне рішення лише 12.08.2019 року, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі № 2-1381/2010 скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати заяву про скасування заочного рішення у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Шойко Ю.К. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без участі представника банку, не заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 10.03.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, договорів поруки та стягнення кредитної заборгованості.Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, наявний конверт із зворотнім повідомленням на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду в зв`язку із закінченням строку зберігання (аркуш справи 53). Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не був проінформований про розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до судового засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також докази, на які він посилається мають істотне значення, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року по цивільній справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, договорів поруки та стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18.10.2019 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко