Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10120/13-ц

провадження № 61-24610св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року у складі судді Васалатія К. А. ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Прокопчук Н. О.,

Саліхова В. В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,50 кв. м, у тому числі житловою площею - 28,20 кв. м; грошові кошти в сумі 1 704 950 грн, що в еквіваленті складає 215 000 доларів США, розміщені на рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Піреус Банк» згідно з договору від 02 червня 2010 року; грошові кошти - 130 000 грн, що в еквіваленті складає 16 352 долари США, із нарахованими відсотками у розмірі 19 500 грн, які розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» згідно з договору від 14 січня 2011 року; грошові кошти - 140 000 грн, із нарахованими відсотками у розмірі 9 800 грн, які розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» згідно з угодою від 14 червня 2011 року; грошові кошти - 140 000 грн, із нарахованими відсотками у розмірі 11 200 грн, які розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт» згідно з угодою від 21 червня 2011 року.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,44 кв. м, у тому числі житловою площею - 43,80 кв. м; однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 35,60 кв. м, у тому числі житловою площею - 18,00 кв. м; легковий автомобіль марки Mitsubishi Lanser 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1; легковий автомобіль марки Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 9/10 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68,44 кв. м, у тому числі житловою площею - 43,80 кв. м, вартістю 1 215 596,70 грн., яка встановлена висновком експерта від 15 липня 2015 року № 15/07-15.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68,44 кв. м, у тому числі житловою площею - 43,80 кв. м, вартістю 135 066,30 грн, яка встановлена висновком експерта від 15 липня 2015 року № 15/07-15; однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 35,60 кв. м,

у тому числі житловою площею - 18,00 кв. м, вартістю 802 495 грн, яка встановлена висновком експерта від 15 липня 2015 року № 15/07-15; грошові кошти в сумі 200 685,20 грн, які становлять вартість проданого ОСОБА_4 автомобіля марки Mitsubishi Lanser 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1, яка була встановлена висновком експерта

від 15 липня 2015 року № 15/07-15; грошові кошти - 79 168 грн, які становлять вартість проданого ОСОБА_4 автомобіля марки

Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_2, яка була встановлена висновком експерта від 15 липня 2015 року № 15/07-15.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк