Справа № 380/1496/18 Головуючий 1 інстанція- Лісовенко П.І.
Проваження № 22-ц/824/2734/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивував тим, що із 1994 року перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Вказував, що на приватизованій відповідачкою земельній ділянці по АДРЕСА_1 в період шлюбу сторони звели житловий будинок, у зв'язку з чим просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку та присадибної земельної ділянки розміром 0,1160 га, розташованих по АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу на підставі ст.185 ЦПК України у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 28 листопада 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скарга мотивована порушенням суддею норм процесуального права, які визначають зміст позовної заяви та розмір судового збору. Вважає, що суд не дав оцінки його доводам щодо розміру судового збору, зазначеного ним у позові, а відтак ухвала судді про повернення позову є незаконною і необгрунтованою.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

- 2 -

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивач не усунув недоліків, вказаних в ухвалі судді від 14 листопада 2018 року, зокрема не підтвердив зазначену у заяві ціну позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору, належного до сплати.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З матеріалів справи вбачається, що у поданій позивачем позовній заяві ціна позову вказана в розмірі 100000 грн. (половина від 200000 грн.), що у свою чергу свідчить про дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо змісту позову в частині зазначення його ціни.

За змістом ч.3 ст.175 ЦПК України позивач має зазначити ціну позову, а не надати суду докази на підтвердження ціни позову, як помилково вважав суддя першої інстанції.

Окрім того, зазначаючи ціну позову 100000 грн., позивач вказав, що він не є власником спірного домоволодіння, право власності на яке оформлене на ім'я відповідачки, і у нього відсутні правовстановлюючі документи, а тому він позбавлений можливості провести оцінку спірного майна.

За таких обставин, у випадку сумнівів щодо зазначеної позивачем ціни позову суддя мав застосувати приписи ч.2 ст.176 ЦПК України, згідно якої якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, висновки суду про необхідність підтвердження зазначеної у заяві ціну позову суперечать вимогам процесуального закону.

Суддя вказаних обставин не врахував і постановив помилкову ухвалу про повернення позову, що у свою чергу потягло порушення прав позивача на розгляд його справи судом, що гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування, а справа направляється для продовження розгляду у зв'язку із порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.259, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 задоволити.

- 3 -

Ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: