Справа № 289/398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву представника позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року вказана цивільна справа на підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.08.2018р. № 133 про неможливість здійснення автоматизованого розподілу цієї справи через відсторонення від здійснення правосуддя судді Невмержицького І.М. та закінчення повноважень судді Сіренко Н.С. у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області.

17.09.2018 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки справа відноситься до виключної підсудності Радомишльського районного суду Житомирської області, підстави, які стали причиною для передачі вказаної справи з Радомишльського районного суду Житомирської області, на даний час відсутні.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При цьому згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у Радомишльському районі Житомирської області, вказана справа підсудна лише Радомишльському районному суду Житомирської області, до якого її слід передати.

При цьому суд виходить з того, що розгляд даної цивільної справи по суті ще не розпочато, а також відсутність на даний час обставин, через які вказана справа була направлена до Брусилівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,- передати для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. І. Франка, 4, м. Радомишль, Житомирська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. С. Данилюк