"23" січня 2019 р. Справа № 363/4741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою про скасування постанови державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 17.10.2018 року «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування автотранспортним засобом» у виконавчому провадженні №23398439, відкритому за виконавчим листом № 6/2-3348 від 22.12.2008, виданий на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2008 року.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що відповідно до виконавчого листа №6/2-3348/08 від 22.12.2008 року, виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2008 року, з нього стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Не маючи офіційної роботи та постійного заробітку ОСОБА_1 регулярно сплачував аліменти, які вираховував самостійно, виходячи з присудженого судом відсотку від прожиткового мінімуму на дитину. Квитанції про сплату аліментів шляхом поштових переказів заносив до виконавчої служби.

02.11.2018 року ОСОБА_1 отримав довідку-розрахунок заборгованості від 09.10.2018 року та йому стало відомо, якщо боржник не працевлаштований та не має статусу безробітного у встановленому законом порядку, то розмір аліментів вираховується не у відсотку від прожиткового мінімуму, а виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, внаслідок чого у виник борг.

ОСОБА_1, 16.04.2018 року влаштувався на роботу на посаду майстра будівельних та монтажних робіт до ПП «Прометей-центр», де виконання своїх службових обовязків здійснює за допомогою власного автотранспорту. Таким чином, винесена постанова позбавляє можливості заробляти кошти та утримувати сім'ю, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року прийнято до розгляду скаргу та призначено скаргу до розгляду.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника, подану скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, та просили задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3М. в судове засідання не зявився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

У відповідності до приписів статті 386 ЦПК України неявка сторін повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Постановою від 17.10.2018 року ВП №23398439, винесеною державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, , встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №6/2-3348 виданого 11.12.2008 року.

Відповідно до довідки №4 виданої Приватним підприємством «Прометей-центр» від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 працює в ПП «Прометей-центр» з 16.04.2018 року на посаді майстра будівельних та монтажних робіт. Виконання службових обовязків, за умовами працевлаштування здійснює власним автотранспортом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Оскільки, державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на адресу суду будь-яких заперечень з приводу поданої скарги надано не було; також не було заявлено будь-яких клопотань щодо надання, витребування та долучення документів, як доказів по справі, судом вирішується питання щодо заявлених вимог на підставі наданих до суду документів.

Відповідно до положень ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

За змістом ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, засад, зокрема, верховенства права та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Таким чином, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесена державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 підлягає скасування, оскільки винесена з недотриманням вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 71, 74Законом України «Про виконавче провадження», статтею 195 СК України, статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 17.10.2018 року «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування автотранспортним засобом» у виконавчому провадженні № 23398439, відкритому за виконавчим листом № 6/2-3348 від 22.12.2008, виданий на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 28 січня 2019 року.

Суддя О.Д. Рудюк