КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/8493/16-ц

провадження № 22-ц/824/4267/2019

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в складі судді Яровенко Н.О.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовлено.

На вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»13 січня 2019 рокуподало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що позивачем пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з використанням конституційного права на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Фактично касаційна скарга розглядалася в період часу з 02.06.2017 року по 06.12.2018 року. Постанову Верховного Суду від 06.12.2018 р. отримано позивачем 22.12.2018 р. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року пропущений внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2017 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст цього рішення отримано позивачем 22 березня 2017 року (а.с.187).

31 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення її недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у встановленому судом розмірі.

На вказану ухвалу апеляційного суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 13 травня 2017 року подало касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року без змін. Вказану постанову отримано позивачем 22 грудня 2018 року (т.2, а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов'язаний з виникненням обставин непереборної сили, клопотання про поновлення цього строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк