Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2102/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №285/2102/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 (третя особа: ТОВ «Юнік Фарм») про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сташків Т.Б. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

У червні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулась до суду із позовом про стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання овердрафту №41/2013-Ю від 12 листопада 2013 року, укладеного між банком та ТОВ «Юнік Фарм», в розмірі 3124314грн.79коп. Під час розгляду справи позивача було замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

08.05.2019 року відповідач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року призначено судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що потреби у проведенні експертизи немає, розрахунки можуть бути проведенні судом першої інстанції, внаслідок призначення експертизи порушуються розумні строки розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору є стягнення заборгованості по тілу овердрафту, процентах, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату заборгованості, відсотків за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості, інфляційного збільшення заборгованості по тілу овердрафту і процентах.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості, з яким відповідач не погоджується (т.1 а.с.3).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив клопотання і призначив судово-економічну експертизу для з`ясування питань, чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам договору овердрафту, якою є реальна заборгованість та за який період підлягають нарахуванню відсотки.

З урахуванням того, що для проведення експертизи справа буде передана до експертної установи, дослідження потребує значного часу, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: