Провадження № 4-с/234/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника адвоката Демченко Дмитра Олександровича на дії та бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, яка виявилася у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання.

Згідно ст.477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судове засідання представник ПАТ «Промінвестбанк» та представник Краматорського міського ВДВС не з`явилися, були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою та підписом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заяв чи заперечень не надали.

Згідно ст.450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду судом.

Зі скарги та доданих доказів вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2019 року у цивільній справі №234/15879/18 (провадження №2/234/459/19) був задоволений позов ПАТ «Промінвестбанк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), з якого на користь банка стягнута заборгованість за договором оренди приміщення в сумі 7978,39 грн., пеня в сумі 1097,42 грн., три процента річних в сумі 94,52 грн., а також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 1762 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили 23.05.2019 року.

Стягувач ПАТ «Промінвестбанк» отримав виконавчий лист, який разом із заявою від 04.10.2019 року про примусове виконання рішення суду спрямував «Укрпоштою» до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області. Відправлення отримано адресатом 08.10.2019 року.

16.10.2019 року за вих.№15-13-69874/17 старшим державним виконавцем Краматорського міського ВДВС Ванесян Р.С. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, згідно якому на підставі ст.4 ч.4 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №234/15879/18 (№2/234/459/19), виданий 23.05.2019 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум на користь ПАТ «Промінвестбанк», повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не вказано дату народження боржника.

Вказане повідомлення отримано стягувачем 12.11.2019 року, про що свідчить вхідний штамп на ньому, у зв`язку з чим дана скарга подана в межах строку, встановленого ст.449 ЦПК України.

Заявник ПАТ «Промінвестбанк» в особі представника Демченко Д.О. з цим не погодився та просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа та поновити права стягувача, зобов`язавши ВДВС усунути порушення - прийняти виконавчий лист та відкрити виконавче провадження.

З цього приводу слід зазначити, що згідно ст.4 ч.4 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом 3-х робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.26 цього Закону.

Згідно ст.4 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, пунктом 3 ч.1 ст.4 наведеного Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Разом з тим слід враховувати, що згідно ч.1 ст.4 наведеного Закону у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з копії виконавчого листа №234/15879/18 (№2/234/459/19), виданий 23.05.2019 року Краматорським міським судом Донецької області, відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 зазначені відомості, які були відомі суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації та місце фактичного проживання боржника.

Згідно ст.263 ч.ч.1-4 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови Верховного суду від 22.08.2018 року (справа №471/283/17-ц, провадження №61-331св18) відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчий документів без прийняття до виконання, оскільки згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Положення законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повинен застосовувати у сукупності, а не ґрунтуючись лише на окремій правовій нормі, що проігноровано старшим державним виконавцем Краматорського міського ВДВС Ванесян Р.С., яким складено повідомлення від 16.10.2019 року вих.№15-13-69874/17 про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Промінвестбанк» без пред`явлення до виконання та не вжито дій відповідно до ст.26 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст.56 наведеного Закону із застосування арешту майна (коштів) боржника для забезпечення реального виконання судового рішення.

На підставі наведеного суд вважає скаргу ПАТ «Промінвестбанка» обґрунтованою, у зв`язку з чим на підставі ст.451 ч.1, ч.2 ЦПК України оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними та зобов`язати державного виконавця Краматорського ВДВС усунути виявлені порушення, а саме вжити заходів в порядку ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відомості про судові витрати сторін, пов`язані з розглядом скарги, відсутні, у зв`язку з чим їх розподіл відповідно до ст.452 ЦПК України судом не проводився.

Керуючись ст.ст.447-453, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. щодо прийняття рішення повідомлення від 16.10.2019 року вих.№15-13-69874/17 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №234/15879/18 (№2/234/459/19), виданого 23.05.2019 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.10.2019 року вих.№15-13-69874/17.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. в частині порушення норм ст.18 ч.1, ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити заходів в порядку ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко