Справа № 466/6595/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача (відео-конференц зв`язок) Бондар О.Б.

(довіреність від 18.03.2019 р.,

свідоцтво про право на зайняття

адвокатською діяльністю серія РН № 1711

від 30.08.2019 р.)

представник відповідача Морозова С.В.

адвокат (ордер серія ЛВ №130713

на надання правової допомоги) Жук Р.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відео-конференц зв`язкуцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 25.10.2018 року (а.с.154).

В підготовче засідання 04.09.2019 року:

відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про що свідчить інформація вихідної кореспонденція (т. 2 а.с.197). Конверт з повідомлення про вручення на адресу суду не повернуся. Причини не явки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило. Також виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювався через веб-портал судової влади Україн(т. 2 а.с.199);

відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про датую час та місце судового засідання (т. 2 а.с. 202).

В підготовчому засідання представник позивача Боднар О.Б. заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення рішення Львівським апеляційним судом по справі 465/4164/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Жук Р.С. щодо вирішення клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі: об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обє"ктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, об"єктивного та законного вирішення цивільної справи, та зважаючи на те, що рішення по справі 465/4164/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя буде мати істотне значення для вирішення даного позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до прийняття рішення Львівським апеляційним судом по справі 465/4164/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення рішення Львівським апеляційним судом по справі 465/4164/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. Ф. Федорова