Провадження № 2/317/975/2019
Справа № 317/2420/19
26.11.2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими що втратили право користування, житлом, -
У липні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими що втратили право користування, житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу, засвідченого 23.10.1998 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстрованим за №2-2770, вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В належному їй житловому будинку, крім неї, зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3 , однак, за місцем реєстрації він не проживає з 22.02.2016 року.
ОСОБА_3 є її онуком. Його батьками є її син ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В 2016 році матір неповнолітнього - ОСОБА_4 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , куди, зібравши свої речі та речі дитини, переїхала на постійне проживання.
Особистих речей ОСОБА_3 та його батьків у будинку не має, оплату за комунальні послуги вони не роблять, не відносяться до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання.
Перешкод у проживанні відповідачу у належному їй будинку ніхто не чинив.
У зв`язку з реєстрацією відповідача в належному їй житловому будинку, вона повинна сплачувати за нього комунальні платежі, не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Для неї це складає додаткові матеріальні витрати. Вона не може розпорядитися житловим будинком шляхом відчуження, оскільки покупці не бажають купувати нерухомість з зареєстрованою неповнолітньою особою. Тобто, обов`язковою вимогою покупців є відсутність зареєстрованих в будинку осіб, оскільки ніхто не хоче мати в подальшому клопіт з випискою їх в судовому порядку.
Дитина не проживає в будинку, але добровільно її батьки зняти її з реєстрації з належного їй житлового будинку не бажають. Тим більше, батьки дитини мають на праві власності своє житло, в якому проживають з сином.
Оскільки дитина тривалий час фактично проживає зі своїми батьками, а вони не бажають добровільно зняти з реєстраційного обліку дитину, та зареєструвати її місце проживання належним чином, вона вимушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.11.2019 р. свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 та його законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, неодноразово про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Відзиву або клопотань до суду не надали, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився.
В судовому засідання 24.10.2019 р. представник третьої особи Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування Куцоконь В.С. підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.
Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивача, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.10.1998 р. посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. за реєстровим № 2770 та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 168054722 від 27.05.2019 р.
Відповідно до довідки № 932 від 27.05.2019 р., яка видана Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , 2004 р.н., але не проживає.
Згідно акту від 23.05.2019 р. складеного комісійно, ОСОБА_3 , 2004 р.н. з 22.02.2016 р. не проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно довідки № 1505 від 02.10.2019 р. виданої Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 , без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку щодо розв`язання спору № 01-22/0809 від 18.11.2019 р., Запорізька районна державна адміністрація вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 , 2004 р.н. таким, що втратив право користування.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 посвідчених Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорозького району Запорізької області, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , та разом з нею зареєстрований її онук ОСОБА_3 , але за місцем прописки не проживає з 2016 р.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України).
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак позивачка ОСОБА_1 таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.317, 391, 405 ЦК України, ст.ст.72, 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , (2004 р.н, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова