Справа № 324/1906/18
Провадження № 2-во/324/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи

питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №324/1906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу під головуванням головуючого у справі судді Каретник Ю.М. було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення, а саме у абзаці другому, вказано дату її народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як згідно паспорту серії СА №191808, виданого Пологівським РВ УМВС України 10 квітня 1996 року, датою її народження є «24 серпня 1960 року».

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду згідно розпорядження №08 від 21 січня 2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» і протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пологівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року була розподілена судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. у звязку з перебуванням судді Каретник Ю.М. на тривалому лікарняному по вагітності та пологам.

Сторони в судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як встановлено судом, рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 29 грудня 2018 року.

В абзаці другому резолютивної частини рішення судом було невірно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної дати народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно паспортних даних, копія яких міститься в матеріалах справи.

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задовольнити її заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,259-260,269,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №324/1906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 28 листопада 2018 року у справі №324/1906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення суду правильну дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.