Єдиний унікальний номер 368/1255/18
Номер провадження 2/728/48/19
24 січня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу
учасники справи - не зявилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_2 виклад позиції позивача та відповідача.
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК). Під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував в стані алкогольного спяніння.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на відшкодування шкоди, повязаної зі смертю потерпілої у сумі 29232 грн. 00 коп. (двадцять девять тисяч двісті тридцять дві гривні 00 копійок), яка складається з відшкодування моральної шкоди в розмірі 14616 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок) та витрат, повязаних з похованням та спорудження надгробного памятника потерпілими на суму 14616 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок). Зазначена сума була сплачена на батьків загиблої ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У позивача право регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.51,55), позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.53-54,57) (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року (а.с.33) справу передано на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

8. Ухвалою суду (а.с.43-44) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. 18 червня 2015 року близько 0 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Петровського в м. Бахмач Чернігівської області в напрямку с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку попід правим краєм проїзної частини і вела в руках велосипед, яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, від яких померла при транспортуванні до Бахмацької центральної районної лікарні.

Винним в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, який був притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вказані обставини підтверджуються вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року (а.с.8-9) та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року (а.с.10-12), які відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК є обовязковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою.

8. 23 березня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір (ОСОБА_3) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ / 3108824 (а.с.7).

Відповідно до умов даного договору було застраховано транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1.

Строк дії договору з 24 березня 2015 року по 23 березня 2016 року.

9. Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 253499 (а.с.13) підтверджується, що ОСОБА_4 померла 18 червня 2015 року.

10. Заявами про страховий випадок від 3 лютого 2017 року за № 199-17 (а.с.14) та від 7 квітня 2017 року за № 540-17 від 7 квітня 2017 року (а.с.15) підтверджується звернення батьків загиблої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до позивача з повідомленням про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

11. Страховими актами № 540-17 від 14 квітня 2017 року (а.с.16-17) та № 199-17 від 3 квітня 2017 року (а.с.19-20) підтверджується, що 18 червня 2015 року в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Петровського була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2.

12. Платіжними дорученнями № 99 від 18 квітня 2017 року (а.с.18) та № 67 від 4 квітня 2017 року (а.с.21) підтверджується, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в розмірі по 7308 грн. 00 коп. (сім тисяч триста вісім гривень 00 копійок) кожному за відшкодування шкоди, повязаної зі смертю потерпілого.

13. Платіжним дорученням № 131 від 13 травня 2017 року (а.с.24) підтверджується, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14616 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок) за відшкодування витрат на поховання.

V. Оцінка Суду.

14. Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які повязані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

15. Отже відповідно до 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

16. В свою чергу за змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також пунктом «а» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

По справі встановлено, що позивач, як страховик, у звязку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують вину відповідача у заподіянні шкоди життю потерпілого і понесеними, у звязку із цим, фактичними витратами позивачем.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

18. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 2646 від 30 серпня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29232 грн. 00 коп. (двадцять девять тисяч двісті тридцять дві гривні 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

7. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», місце знаходження вулиця Печерський узвіз, б. 3 м. Київ, індекс 01601, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Прикордонна, б. 40, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3