Справа № 752/7521/17
Провадження № 2-п/752/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду від 21.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.09.2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що перебуваючи у відпустці дізнався про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. 14.09.2018 року він ознайомився з матеріалами справи. Вказав, що на час розгляду справи проходив службу в зоні бойових дій і тому не міг прибути до суду для участі у розгляді цивільної справи та надати заперечення щодо позовних вимог.

Крім цього, відповідач вказує, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просив задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за місце реєстрації,копія заочного рішення була направлена за цією ж адресою та отримане особисто 04.08.2018 року.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, вимоги про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягають, оскільки поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 284-288 ІЦПК України, суд, -

Ухвалив

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду від 21.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя