Справа № 591/3692/19
Провадження № 2-о/591/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без участі заявника та зацікавленої особи, цивільну справу окремого провадження № 591/3692/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник 06.06.2019 року звернулась до суду та свої вимоги мотивує тим, що померла ОСОБА_3 являється її, ОСОБА_1 , матір`ю. Однак у документах, які підтверджують родинні зв`язки, є помилки і неточності, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис №662, серія НОМЕР_1 (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 додається). Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй цілий житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту від 21.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2722 ОСОБА_3 заповіла належний їй цілий житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про одруження заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто її дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис №131, серія НОМЕР_2 . Відповідно до цього свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Помилка у прізвищі з`явилася саме у свідоцтві про народження (замість прізвища « ОСОБА_5 » у всіх документах заявника до одруження записано прізвище « ОСОБА_5 »).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися 13.08.1951 року, запис №6, серія НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №210, серія НОМЕР_4 .

Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - це одна й та сама особа.

Це підтверджується й трудовою книжкою, де спочатку було записано ОСОБА_8 , а потім дописано ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення народного суду Дзержинського району м. Кривий Ріг від 10.04.1979 року у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа судом було вирішено: встановити факт, що довідка №143 від 27 лютого 1979 року, яка видана 2-ю обласною психіатричною лікарнею с. Високе Охтирського району Сумської області на ім`я ОСОБА_8 і довідка №05-а від 15 січня 1979 року, яка видана Сумським поштамтом на ім`я ОСОБА_8 , належить ОСОБА_3 . Таким чином, суд вирішив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 одна й та сама особа.

У встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_3 заявник звернулася до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 їй було повідомлено про необхідність підтвердження родинних відносин між мною та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що є певні неточності у документах.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є моєю матір`ю. Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для отримання спадщини за заповітом.

Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить їх задовільнити.

Треті особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис №662, серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй цілий житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту від 21.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2722 ОСОБА_3 заповіла належний їй цілий житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Ново-Суханівка, Сумського району, Сумської області, на день складання заповіту - паспорт НОМЕР_5 , виданий Ц-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 березня 2000 року та ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Лебедин, Сумської області, на день складання заповіту - паспорт НОМЕР_6 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 13 грудня 1997 року, в рівних частинах кожному (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про одруження 12.11.1971 року, запис №1985, серія НОМЕР_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися, тобто дівоче прізвище заявника - « ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до мого свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис №131, серія НОМЕР_2 . Відповідно до цього свідоцтва про народженя батьками заявника є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Помилка у прізвищі з`явилася саме у свідоцтві про народження - замість прізвища « ОСОБА_5 » у всіх документах до одруження написано прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися 13.08.1951 року, запис №6, серія НОМЕР_3 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис №210, серія НОМЕР_4 (а.с.13).

Згідно з трудовою книжкою, в ній спочатку було записано ОСОБА_8 , а потім дописано ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до рішення народного суду Дзержинського району м. Кривий Ріг від 10.04.1979 року у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа судом було вирішено: встановити факт, що довідка №143 від 27 лютого 1979 року, яка видана 2-ю обласною психіатричною лікарнею с. Високе Охтирського району Сумської області на ім`я ОСОБА_8 і довідка №05-а від 15 січня 1979 року, яка видана Сумським поштамтом на ім`я ОСОБА_8 , належить ОСОБА_3 (а.с.15). Таким чином, суд вирішив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 одна й та сама особа.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , є матір`ю заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , є матір`ю заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 13 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко