ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банк "Приватбанк" про виправлення описки у тексті рішення суду та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення суду та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 листопада 2018 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо правильності написання прізвища божника з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2"

Заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банк "Приватбанк" задоволено, проте у його резолютивні частині допущена описка щодо правильності написання прізвища божника.

Згідно виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 листопада 2018 року на підставі вказаного рішення, допущена помилка щодо правильності написання прізвища божника.

Заявник/боржник в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, у їх сукупності, із яких вбачається, що судом при його оформленні допущена помилка, та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банк "Приватбанк" про виправлення описки у тексті рішення суду та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо правильності написання прізвища божника з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 20 листопада 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо правильності написання прізвища божника з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.