справа № 0446/404/12
провадження № 6/0198/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Заявник АТ КБ »Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа, а зокрема виконавчого листа № 0446/ 404/ 12, виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області 27.06.2012 року та видачу дублікату останнього, в зв»язку зі втратою оригіналу такого.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу VII » Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 « Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дублікату виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, розгляється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На порушення вищевказаного у поданій до суду заяві не зазначено повного найменування ні учасників справи , ні безпосередньо боржника по виконавчому листу, як, в свою чергу, сторони виконавчого провадження, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі заявнику, з метою повідомлення учасників справи / боржника про розгляд справи , їх належного виклику до суду.

До заяви не додано її копії з додатками для учасників справи, сторін (сторони) виконавчого провадження, а зокрема боржника.

Відтак, заявнику слід усунути вищевказані недоліки, належним чином зазначивши в заяві найменування учасників справи / боржника по справі , його місцепроживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі заявнику та надати копію заяви з додатками до неї для учасників справи / боржника за виконавчим документом.

Всупереч п.17.4 перехідних положень ЦПК України, при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник не надав документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу такої заяви до суду в належному розмірі, а саме 0,03 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року становить 57, 63 грв..

Заявником надано до заяви доказ, що підтверджує сплату останнім судового збору в розмірі, визначеному законом України «Про судовий збір» на 2018 рік, а саме 52, 86 грв. (ас.6), що менше від розміру, визначеного ЗУ »Про судовий збір» на 01.01.2019 року на 4, 77 грв..

Відтак, заявнику слід доплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в належному розмірі , про що надати суду відповідну квитанцію.

Заява не містить інформації щодо строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документу до виконання, протягом якого можливе звернення до суду для вирішення питання щодо видачі його дубліката. З огляду на дане заявнику слід зазначити дані обставини в заяві належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Разом з тим, на порушення вказаних процесуальних норм додана до заяви копія довідки № 13.46/2971 від 09.11.2018 року взагалі не засвідчена належним чином.

Відтак, заявнику додані до заяви письмові докази слід засвідчити належним чином.

Як вбачається подану до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , при цьому, на підтвердження повноважень останнього до заяви додана довіреність від 11.12.2017 року на ім'я ОСОБА_2 , яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов'язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 (ас. 3). Але, до заяви не додано жодного документу, що посвідчує службове становище і повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені ПАТ (нині АТ) КБ «ПриватБанк».

Отже, заявнику належить подати документи, які підтверджують службове становище і повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреностей, при цьому вказані документи мають бути посвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на дане, вважаю можливим застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а зокрема ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у поданій заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому заявнику, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки заяви та надати нову редакцію заяви з належно засвідченими копіями документів, що до неї додані та документами на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо підписання та видачі довіреностей.

Варто відзначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич