Справа №173/1819/19
Провадження №2-во/173/50/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька .

Справу призначено до розгляду на 16.12.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на таке: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року, ухваленим по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, заявлені нею позовні вимоги були задоволені.

Проте в резолютивній частині рішення допущена описка у написанні її прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька позовні вимоги позивача були задоволені.

В резолютивній частині рішення судом дійсно допущена описка та зазначене прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Правильність написання прізвища позивача « ОСОБА_3 » підтверджується копією паспорта та іншими документами, що містяться у матеріалах справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку. В ухваленому рішенні, в резолютивній його частині, правильним вважати прізвище позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року .

Вважати правильним прізвище позивача у справі ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не були вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 16.12.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 16.12.2019 року

Оприлюднена: 17.12.2019 року

Дата набрання законної сили: 03.01.2020 року