Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2158/18
Провадження № 2/596/97/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городницька сільська рада про усунення перешкод у встановленні межі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 на підставі ст.ст.152, 158 ЗК України звернулась до суду з позовом та просить зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у встановленні межі відповідно до генерального плану забудови садиби, яка знаходиться по вул. Нова, 338 с.Городниця Гусятинського району Тернопільської області. В обґрунтування позову посилається на те, що комісією Городницької сільської ради Гусятинського району 25.06.2018 року було складено акт обстеження земельної ділянки, встановлення та погодження зовнішніх меж, фактичного землекористування на місцевості. В результаті обстеження виявлено, що вона не погоджується із замірами ОСОБА_5 так як згідно генерального плану є різниця 0,79 м, яку загородив ОСОБА_4 в свою користь. Зйомки зроблено ліцензованою організацією «Наш компроміс» згідно теперішньої діючої межі та старих аерозйомках 1967 року (карта села) домогосподарства розділенні прямою лінією.

Відповідно до генерального плану забудови її садиби (1995 рік) відстань від її житлового будинку до межі ОСОБА_6 (нині ОСОБА_4І.) становила 13м., а на сьогоднішній день ця відстань становить 12м. 21см. Зменшилась вона внаслідок дій ОСОБА_4 який на межі встановив огорожу (металеву сітку), зменшивши відстань від її житлового будинку до межі на 79 см.

Комісія сільської ради пропонує їй та ОСОБА_4 виготовити технічну документацію на земельні ділянки з метою передачі їх у власність, але вона цього не може зробити так як межа не відповідає генплану забудови садиби.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із клопотання, поданого відповідачем 18.01.2019 року слідує, що він не визнає позовних вимог ОСОБА_2 Представник третьої особи Городницької сільської ради надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 3 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення набрало законної сили та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Так судом при розгляді зазначеної цивільної справи № 596/735/16-ц встановлено, що «позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Городниця, вул. Нова, 338, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 липня 2004 року. (а.с.33-35).

Згідно рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Городницької сільської ради від 10 грудня 1993 року, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га. (а.с.21).

Згідно облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, за ОСОБА_4 обліковується земельна ділянка для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 0,22 га. (а.с.89-90).

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, що с. Городниця по вул. Нова, 339 Гусятинського району, площею 0,22 га згідно рішення Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 10.12.1993 р., яку було безоплатно передано у власність його діду ОСОБА_6.

16 грудня 2005 року ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла все своє майно ОСОБА_4, що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 31, який на день смерті не змінений і не скасований.

Згідно повідомлення №3683/02 управління земельних ресурсів у Гусятинському районі від 18.08.2008 року, зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 до голови Гусятинської районної ради від 18.07.2008 року комісією в складі землевпорядника ОСОБА_8, членів адміністративної комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10М, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в присутності заступника начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_13, за участю землекористувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2, при обстеженні земельних ділянок гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_2 виявлено, що між їхніми земельними ділянками не встановлено межу. Проведено обміри земельних ділянок та встановлено межу між сусідами. Також в результаті обмірів встановлено, що площа земельної ділянки гр. ОСОБА_7 фактично становить 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації 0,22 га. Площа земельної ділянки ОСОБА_14 згідно обмірів становить 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації 0,18 га., про що складено відповідний акт та схему.

Комісією рекомендовано громадянці ОСОБА_2 виготовити водовідвід із своїх будівель по своїй земельній ділянці, та перенести організований спад води по своїй земельній ділянці. Також комісією рекомендовано залишити встановлену межу, яка встановлена на час розгляду звернення, та затвердити схеми існуючих землекористувань та їх меж на черговій сесії сільської ради з подальшим внесенням змін в облікові документи.

З метою унеможливлення виникнення надалі межових спорів рекомендовано гр.. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_2 замовити у ліцензованій організації технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки з наступною видачею державного акта, з встановленням межових знаків відповідного зразка, що дасть можливість більш чіткішого встановлення площі земельних ділянок.

18 грудня 2015 року комісією Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за участю ОСОБА_2 в результаті проведення обмірів земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вивчення наявних документів на земельну ділянку ОСОБА_2, за її заявою до голови Гусятинської райдержадміністрації встановлено, що згідно земельно-кадастрової книги за ОСОБА_2 обліковується земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проте, фактично розмір вказаної земельної ділянки приблизно становить 0,24 га.

Крім того, в акті зазначено, що відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_2А відстань від житлового будинку ОСОБА_2 до межової лінії, яка розділяє присадибну земельну ділянку останньої та ОСОБА_4 повинна становити 13 м. Проте, після фактичних замірів вказаної відстані встановлено, що вказана вище відстань становить 12 м. 30 см.. Комісією рекомендовано розглянути вказаний акт на сесії Городницької сільської ради з метою приведення у відповідність площі земельної ділянки, яка обліковується за ОСОБА_2 із фактичним використанням вказаної земельної ділянки та вирішення питання невідповідності встановлення огорожі до проведених замірів відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_2.

…судом встановлено, що у сторін в справі документи, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками, оформлені відповідно положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутні. Сторони фактично користуються земельними ділянками з існуючими їх межами, що встановлені в 2008 році.

Між сторонами існує спір щодо межі та межових знаків. Ці спори неодноразово розглядались комісіями при Городницькій сільській раді з залученням спеціалістів. Зазначені обставини підтверджуються актами обстеження, довідками та листами Городницької сільської ради.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що працює на посаді землевпорядника Городницької сільської ради. З 2008 року тривають земельні спори між сторонами. Ще в 2008 році комісією з її участю, а також в присутності землекористувачів, зокрема, ОСОБА_2 було проведено обміри земельних ділянок, якими фактично користуються сторони, встановлені межові знаки, складено відповідний акт та схему. Так, в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_4 фактично користується земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації площа земельної ділянки 0,22 га. ОСОБА_2 фактично користується земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації їй передано земельну ділянку площею 0,18 га.

Аналогічні показання дала в суді свідок ОСОБА_15 (мати позивача), показавши, зокрема, що в 2008 році вона була присутня при встановленні межі комісією між земельними ділянками її матері ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Комісія встановила межу між суміжними ділянками і її брат восени поставив огорожу згідно схеми. З 2008 року по даний час межа між земельними ділянками не мінялась…» (а.с.33-35).

Як слідує із змісту акта обстеження земельної ділянки, складеного комісією з питань агропромислового комплексу та земельних відносин від 25.06.2018 року, комісія пропонує ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виготовити технічну документацію на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і знаходяться в селі Городниця Гусятинського району Тернопільської області з метою передачі у власність. ОСОБА_4 вирівняти межу, зробити пряму лінію відповідно зйомок та ген плану, викорчувати горіх та кущі ,що ростуть майже на межі, відповідно до статті 105 Земельного кодексу України. (а.с.4-5).

Згідно зі ст. 16, 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права, інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 391 ЦК України.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до положень ст.ст. 152, 153 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до т.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 не доведено тих обставин, що вона є належними зареєстрованим власником або землекористувачем земельної ділянки, стороною відповідача самовільно захоплено частину земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку та облаштовано огорожу, що належить на праві приватної власності позивачу і у звязку з цим право її порушено.

На підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних належних доказів.

Суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобовязання відповідача не чинити перешкоди їй у встановленні межі відповідно до генерального плану забудови її садиби, оскільки генеральний план забудови земельної ділянки не відноситься до земельно-кадастрової документації, а є архітектурно-будівельною документацією; він був складений задовго після побудови домоволодіння ОСОБА_2 (рік друку бланку вказано 1993), не містить зазначення осіб, що складали та креслили сам план, дати його складання, площі земельної ділянки, вулиці, забудови, а тому не є належним, допустимим та достатнім доказом в розумінні ст.ст. 77,78,80 ЦПК України, оскільки він не стосується предмета доказування і, відповідно, не дає змоги дійти до висновку про наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зазначені обставини судом встановлено в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 3 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. (а.с.33-35).

При таких обставинах, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 263- 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (вул. Нова, 25, с. Городниця Гусятинського району Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (вул. Нова, 339, с. Городниця Гусятинського району Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городницька сільська рада (село Городниця, Гусятинського району Тернопільська область, ) про усунення перешкод у встановленні межі, відмовити.

Повне рішення суду складено 25 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк