Справа № 306/1371/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в сладі :

судді - доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хосен» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року, ухваленого суддею Вінер Е.А., повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2018 року, в справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до укладеного договору про споживчий кредит №211*30 від 27.12.2017 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 24000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік, строком на 36 місяців від дати отримання кредиту.

Відповідно до п.4.1 Договору кредиту зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договорами поруки, укладеними між Кредитною спілкою «Хосен» та поручителем ОСОБА_2 від 27.12.2017 року за №318; між Кредитною спілкою «Хосен» та ОСОБА_3 від 27.12.2017 року за №319; між Кредитною спілкою «Хосен» та ОСОБА_4 від 27.12.2017 року за №320.

Згідно з п.3.5 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору (Додаток №1 до кредитного договору №211*30 від 27.12.2017 року).

Посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.06.2018 року у неї виникла заборгованість в сумі 9 244,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4 000,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3 244,28 грн., а також 2 000,01 грн. штрафу відповідно до п.7.3 Договору, позивач просив суд : - стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» 9 244,31 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хосен» 9 244,31 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Хосен» 9 244,31 грн.; - стягнути з солідарних відповідачів в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Хосен» сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 700,00 грн.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Хосен» - відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Хосен» просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Хосен» в частині стягнення штрафу у розмірі 2 000,01 грн. задовольнити в повному обсязі та стягнути з солідарних відповідачів в рівних частинах на користь спілки сплачений судовий збір 1762,00 грн. Вказує на те, що штраф у розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту (4 000,02 грн.) передбачено п.7.4 Договору про споживчий кредит, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні цієї вимоги та у стягненні судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта Кредитної спілки «Хосен» Асталош І.М., яка апеляційну скаргу підтримала, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачами відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що 27 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Хосен» та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №211*30, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 24000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік, строком на 36 місяців від дати отримання кредиту, тобто до 27 грудня 2020 року.

Відповідно до п.4.1 Договору про споживчий кредит зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договорами поруки, укладеними між Кредитною спілкою «Хосен» та поручителем ОСОБА_2 від 27.12.2017 року за №318; між Кредитною спілкою «Хосен» та ОСОБА_3 від 27.12.2017 року за №319; між Кредитною спілкою «Хосен» та ОСОБА_4 від 27.12.2017 року за №320.

Згідно з п.3.5 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору (Додаток №1 до кредитного договору №211*30 від 27.12.2017 року).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.06.2018 року у неї виникла заборгованість в сумі 9 244,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4 000,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3 244,28 грн., а також 2 000,01 грн. штрафу, нарахованого позивачем відповідно до п.7.3 Договору.

Зазначена заборгованість за кредитом в сумі 4 000,02 грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3 244,28 грн. відповідачем ОСОБА_1 була погашена 27 вересня 2018 року, що стверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №35571064 від 27.09.2018 року на суму 7 250,00 грн. (а.с.97), тобто до ухвалення рішення в даній справі, а тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову позивачу у стягненні з відповідачів зазначених сум.

Також суд правильно відмовив позивачу у стягненні штрафу в сумі 2000,01 грн., оскільки п.7.4 Договору про споживчий кредит встановлено, що у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п.2.4, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми кредиту одержаного позичальником.

Отже, з наведеного слідує, що штраф у розмірі 50%, який визначається від суми одержаного позичальником кредиту, а не від суми виниклої заборгованості з кредиту, як помилково вважає позивач, і підлягає стягненню в судовому порядку лише у разі невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пунктом 2.4 договору, згідно якого позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору. У п.2.1 цього Договору визначено, що кредит надається строком на 36 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 27 грудня 2020 року. А тому суд правильно дійшов висновку про відсутність передбачених п.7.4 Договору про споживчий кредит підстав для стягнення з відповідачів штрафу в сумі 2000,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом першої інстанції у задоволенні позову КС «Хосен» відмовлено, тому суд правильно відмовив і у задоволенні вимог про стягнення з відповідачів судового збору.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.375 ЦПК України підлягає залишенню без змін, оскільки суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга позивача КС «Хосен» без задоволення.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хосен» - залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя-доповідач : Судді :