У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 13.04.2018р. в розмірі 854 487,0 грн., що складається з суми основного боргу в розмірі 800 000,00 грн., пені - 50 082,00 грн. та 3% річних - 4 405,00 грн.

Ухвалою від 06.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 758/10294/18 за вказаним позовом.

Позивачем після відкриття провадження була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач, посилаючись на неналежне виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань у строк до 30.05.2018р. за договором позики від 13.04.2018р. в частині повернення йому коштів в розмірі 800 000,00 грн., просив накласти арешт на нерухоме майно відповідача: садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 громадська організація, АДРЕСА_2, загальною площею 184 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 та на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 громадська організація, АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_5. Заява мотивована тим, що станом на дату подачі позову відповідач не повернув позивачу суму боргу, зустрічей уникає. Крім того, п. 10 договору позики передбачено, що сторони дійшли згоди про забезпечення виконання зобов'язання шляхом укладення договору іпотеки у строк до 28.04.2018р., предметом якого мали бути земельна ділянка та будинок, на які позивач просить накласти арешт, однак після отримання грошових коштів відповідач ухиляється від укладення такого договору. Тому, у позивача існують обґрунтовані підозри, що до моменту вирішення справи та до моменту виконання рішення (у випадку його задоволення) все належне відповідачу нерухоме майно буде відчужене, що унеможливить виконання рішення. Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють необхідність вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо отриманих відповідачем грошових коштів, позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу у розмірі 854 487,00 грн., а відтак незабезпечення позову про стягнення суми коштів у особливо великому розмірі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві, є видом забезпечення позову.

Згідно з інформаційної д з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником нерухомості, на яку просить накласти арешт позивач.

У зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать на праві власності ОСОБА_4:

- садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 громадська організація, АДРЕСА_2, загальною площею 184 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 громадська організація, АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_5

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3); боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання:04060, АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/10294/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

СуддяН. М. Ларіонова