Справа №621/2451/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бородавки К.П., присяжних Світличної О.О., Нечай О. М., за участю секретаря судового засідання - Масалової І.А., представника заявника Сергієнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №3», заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановив:

КНП ХОР «ОПТБ №3» (далі - заявник) звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №3», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

В обґрунтування заяви зазначено, що у ОСОБА_1 зміни в легенях вперше виявлені у червні 2013 року. 03.06.2013 центральною лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_1 встановлено діагноз - вперше діагностований туберкульоз лівої легені, в зв`язку з чим він лікувався з 29.05.2013 до 23.12.2014 в Обласній дитячій інфекційній лікарні. 27.06.2013 ОСОБА_1 встановлено діагноз розширений резистентний туберкульоз лівої легені; після виписки з стаціонарного відділення з 23.12.2014 отримував лікування амбулаторно контрольованим методом в амбулаторії м. Змієва за місцем проживання.

03.05.2019 ОСОБА_1 обстежений в плановому порядку в Обласному протитуберкульозному диспансері № 3. Після отримання всіх результатів проведених аналізів, 05.07.2019 хворому встановлено діагноз мультирезистентний туберкульоз легень.

ОСОБА_1 неодноразово викликався медичними працівниками КНП ХОР «ОПТД №3» закладу до диспансеру для стаціонарного лікування. На виклики медичних працівників ОСОБА_1 не реагує, не з`являється для проходження лікування. Він є бактеріовиділювачем, є небезпечним в епідвідношенні та може бути джерелом інфікування мікобактеріями туберкульозу для оточуючих, не має прихильності до лікування.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Ухвалою суду від 09.09.2019, враховуючи приписи ст.345 ЦПК України щодо обов`язкової явки представника особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник до суду не прибули, причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що за даними протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 . становить загрозу розповсюдження хвороби і його участь у судовому засіданні є небезпечною для оточуючих, відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до висновку КНП ХОР «ОПТД №3».від 24.07.2019 №253 ОСОБА_1 має діагноз МРТБ (11 VII 19 р) лівої легені (інфільтративний) Дестр-МБТ+М-МГ+/R-K+ Резист I+(H,R) Резист II + (KM) Tism O Kam 4 (iз РТБ) Ког 3 (2019р) (а.с. 4).

За змістом виписного епікризу Активний туберкульоз легень вперше було виявлено у червні 2013 року; коли на ЦЛКК було встановлено діагноз: ВДТБ (03.06.2013) лівої легені (казеозна пневмонія) Дестр+ МБТ+ М +К0 Резист0 Гіст0 кат.1 ког.2013 рік. Цукровий діабет перший тип, тяжкий перебіг. Знаходився на лікуванні в Обласній дитячій інфекційній лікарні з 29.05.2013 р. по 13 2 21.4 року, після дообстеження хворому було встановлено діагноз:РРТБ (27.06.13) лівої легені (казеозна пневмонія) Дестр+ МБТ+М+К+Резист1+ (H, R, Z, S, E) Резист2+(Оfx) ГістО кат.4 (ВДТБ) ког.2 2013 рік. Після виписки із стаціонару з 23.12.2014 отримував лікування амбулаторно контрольованим методом в амбулаторії ЗПСМ м. Зміїв. На фоні лікування була отримана позитивна клініко-рентгенологічна динаміка і на ЦЛКК МРТБ №513 від 19.02.2015 хворому встановлено діагноз: ЗЗТБ 19.02.2015) фіброзно-вогнищеві зміни лівої легені, сановані порожнини розпаду ДН II ступеню кат.5.1.

Хворий щорічно проходив обстеження в ОПТД №3 та був забезпечений заочною консультацією обласного дитячого фтизіатра.

03.05.2019 ОСОБА_1 з`явився за викликом для планового щорічного обстеження, мав скарги на слабкість, кашель з виділенням мокротиння, - зниження апетиту, періодично тошноту; стан відносно задовільний. Правильної статури, зниженого харчування, кожа бліда, чиста. Акроцианоз; у легенях дихання послаблене, сухі хрипи в с/нижнії відділах легень, ЧДД 20 за хвилину; тони серця приглушені, ритмічні. А Г 120/70 мм рт ст. З боку шлунково-кишкового тракту без патології. Печінка +2 см. Симптом Пастернацького негативний з обох боків, випорожнення у нормі.

Хворий є бактерієвиділювачем, є небезпечним в епідвідношенні може бути джерелом інфікування мікобактеріями туберкульозу оточуючих, не має прихильності до лікування, потребує примусової госпіталізації до ОПТД №3 на 3 місяці з метою ізоляції та лікування (а.с.5).

ОСОБА_1 викликався неодноразово на стаціонарне лікування до ОПТД.№3 медичними працівниками диспансеру, але на виклики не реагує від лікування відмовляється (а.с.6-9).

Суд враховує такі норми права.

Правові, організаційні та фінансові засади діяльності, спрямованої на протидію виникненню і поширенню захворювання на туберкульоз, забезпечення медичної допомоги хворим на туберкульоз визначає Закон України «Про протидію захворюванню на туберкульоз».

Відповідно до ч. 3 ст. 20 згаданого Закону хворі на туберкульоз та інфіковані мікобактеріями туберкульозу зобов`язані:

1) дотримуватися призначеного їм відповідно до стандарту медичної допомоги режиму лікування;

2) дотримуватися правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я під час стаціонарного чи санаторно-курортного лікування;

3) проходити у встановлені строки обов`язкові медичні огляди та обстеження на туберкульоз, визначені відповідними галузевими стандартами у сфері охорони здоров`я;

4) дотримуватися вимог протиепідемічного режиму.

За змістом частин 1, 3 ст.11 згаданого Закону у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу, за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих (ч.1). Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців (ч.3).

Враховуючи викладене, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 хворий на заразну форму туберкульозу, проте ухиляється від добровільної госпіталізації до протитуберкульозного закладу, заява Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу для примусового лікування строком на 3 місяці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 19, 263-265, 345-346, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №3», заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» терміном на 3 (три) місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 430 ЦПК допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Головуючий суддя К.П. Бородавка

Присяжні О.О. Світлична

О.М. Нечай