Провадження № 2-др/641/2/19 Справа № 641/7032/18
31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С. ,
справа №641/7032/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №641/7032/18 про стягнення з позивача на користь відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 4500 грн.
В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням від 17.01.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У відзиві на позовну заяву ,яка міститься в матеріалах справи зазначено щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат ,які понесла і які очікує понести відповідач у зв,язку з розглядом справи. Однак, судом не вирішено питання про витрати , які відповідач поніс при розгляді справи і які складаються з витрат на професійну правничу допомогу , що підтверджується звітом №1 про приймання - передавання наданих послуг адвокатом ОСОБА_3 за результатами виконання умов договору №10/18 від 29.11.2018 року в сумі 4500 грн.
В судове засідання представник позивача не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та незгоду із визначеним відповідачем розміром витрат на правову допомогу , оскільки в документах наданих на підтвердження зазначених витрат жодним чином не обгрунтовано їх розмір та співмірність їх вартості з витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і складністю справи.
Представник відповідача в судове засідання не з,явився.
Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.
За змістом ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Встановлено, що ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати на правову допомогу, які відповідач поніс при розгляді справи, оскільки представник відповідача зазначив про це у відзиві на позовну заяву , заявив про вирішення даного питання до закінчення судових дебатів у справі.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача в суді здійснював адвокат ОСОБА_3 , з яким відповідач уклала договір про надання професійної правничої допомоги №10/18.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання професійної правничої допомоги від. 29.11.2018 року за 10/18 ; звіт №1 від 21.01.2019 року про приймання - передавання наданих послуг за результатами виконання умов договору №10/18 від 29.11.2018 року; копія квитанції, що підтверджує оплату наданих послуг.
На виконання частини 3 статті 137 ЦПК України також зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 надано наступні послуги: складання та подання відзиву на позовну заяву у розмірі 3000 грн. та представництво інтересів відповідача в судовому засіданні 17.01.2019 року в Комінтернівському районному суді м. Харкова по справі №641/7032/18 у розмірі 1500 грн.
Судом встановлено, що заява представника відповідача про долучення доказів на підтвердження понесених витрат подана 22.01.2019 року, тобто протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та квитанція про оплату послуг адвоката.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500, 00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. (чотири тисячі п,ятсот ) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя: І. М. Колодяжна