Дата документу 02.09.2019 Справа № 323/3411/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3411/17
Провадження №22-ц/807/2775/19
Головуючий в 1-й інстанції - Фісун Н.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» до ОСОБА_1 , Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про стягнення шкоди, заподіяної установі у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позовну заяву Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» до ОСОБА_1 , Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про стягнення шкоди, заподіяної установі у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало засобами поштового зв`язку 22.07.2019 року апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник Головне управління ДФС у Запорізькій області зазначав, що з 01.02.2019 року є правонаступником - Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. В період з січня по червень 2019 року у скаржника не було об`єктивної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки Управління є органом державної влади, фінансування якого залежить від багатьох факторів, таких, як належне фінансування Кабінетом Міністрів України, забезпечення наявності коштів на казначейських рахунках та можливості збільшення кошторису в разі використання всієї суми коштів, затвердженої в кошторисі. Відсутність грошових коштів на рахунках скаржника по КЕКВ 2800, виключно з якого сплачується судовий збір, на думку скаржника є об`єктивною та поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка містить інші підстави для поновлення строку, оскільки ті, які зазначені у апеляційній скарзі визнано неповажними.

В заяві від 29 серпня 2019 року, наданій на виконання ухвали суду від 06 серпня 2019 року скаржник зазначає, ті самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які вказувались раніше, окремо зазначаючи, що у апелянта з`явилась можливість сплати судового збору та звернення до суду лише після закінчення процедури приєднання структурного підрозділу Пологівської ОДПІ до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Між тим, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є аналогічними тим, які зазначались у апеляційній скарзі і не можуть вказувати на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення суду отримано Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 10 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана 22 липня 2019 року, тобто більш ніж через півроку, після отримання рішення.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених процесуальних дій.

Довготривала процедура погодження та сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Вказані Головним управлінням ДФС у Запорізькій області причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими, а тому не можуть бути визнані поважними.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар