Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 214/5776/17

провадження № 61-13554св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке подано представникомМартиновою Наталією Юріївною, про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним встановлений ПАТ «Криворіжгаз» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_33 ).

Зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_33 ) режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

Визнано за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_33 ) право на забезпечення індивідуальними лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, ).

Зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» за свій рахунок, в строк до 01 січня 2021 року, здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_33 ).

Стягнуто з ПАТ «Криворіжгаз» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 20 480 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на користь держави змінено та збільшено цей розмір з 20 480 грн до 81 920 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», подана представником Мартиновою Н. Ю. , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги та надання документу, що підтверджує його сплату у повному обсязі.

У відведений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 214/5776/17 із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання від АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в якому заявник просить зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що зазначеним рішенням визначено строк його виконання до 01 січня 2021 року, відповідачі мають можливість у будь-який час звернутися до виконавчої служби з метою його примусового виконання, а у разі задоволення вимог касаційної скарги, здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, а також не надав доказів виконання оскарженого судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке подано представникомМартиновою Наталією Юріївною, про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило