Справа № 444/3656/18
Провадження № 2/444/449/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування майна бувшого колгоспного типу двору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування майна бувшого колгоспного типу двору, мотивуючі позовні вимоги тим, що його мати ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 в будинку який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого була мати ОСОБА_3, членом двору її син, а його брат ОСОБА_2. Батько ОСОБА_4 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Боянецькою сільською радою. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку в майні бувшого колгоспного типу двору, яку фактично прийняв брат ОСОБА_2, але не оформив нотаріально. Звернувшись про спадкування після смерті матері, брат лише отримав свідоцтво про спадкування грошового вкладу та земельних часток (пай), (спадкова справа №461/2008). ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 виданим Боянецькою сільською радою. Після смерті брата відкрилася спадщина на належне йому після смерті матері майно та частку майна, яке належало йому в дворі і як брат померлого він звернувся до Жовківської державної нотаріальної контори про спадкування де відкрито спадкову справу № 153/2015. Щодо спадкування часток в майні двору, які належали матері та брату нотаріальною конторою відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу на їх ім'я, оскільки, хоч право власності було зареєстровано на голову двору ОСОБА_5 в 1988 році, яка померла, однак вона не була останнім членом двору і спадщина після її смерті на майно двору не відкривалася. Відповідно до діючого на той час законодавства право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Відповідно до виписки з погосподарської книги Боянецької сільської ради станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року головою двору значилася мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 Отже обоє мали рівне право на частку в майні двору. Рішенням № 19 від 29.03.2018 року проведено розподіл часток двору, а саме по ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однак зареєструвати право власності за таким рішенням неможливо оскільки змінено порядок реєстрації нерухомого майна. Спадщина після смерті брата ним фактично прийнята і йому 04.06.2015 року Жовківською державною нотаріальною конторою після смерті брата ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину земельних ділянок площею 0,7466 га, 1,1598 га, 0,3292 га, які належали померлій матері ОСОБА_3 та які були прийняти але нотаріально не оформлені братом після смерті матері.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак відповідач на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду листа про розгляд справи у відсутності їх представника.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з'явилися, зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнав їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом.

Дослідивши заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши письмові докази, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 належить задоволити з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Боянецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З виписки із погосподарської книги Боянецької сільської ради вбачається, що господарство в АДРЕСА_2 Жовківського району станом на 30.06.1990 року відносилося до колгопного типу двору, головою якого була ОСОБА_3, членом двору її син ОСОБА_2.

Про те, що господарство було зареєстровано на голову двору ОСОБА_3 стверджено довідкою Червоноградського МБТІ.

З технічного паспорта виготовленого Червоноградським МБТІ вбачається, що загальна площа житлового будинку в АДРЕСА_2 Жовківського району становить 68.2 кв.м. житлова 39,7 кв.м допоміжна 28.5 кв.м.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Отже всі члени двору головою якого була ОСОБА_3 мали право на рівні частки майна двору а саме по Ѕ частині кожний.

З Рішення № 19 від 29.03.2018 року Боянецької сільсьокї ради вбачається, що таким проведено розподіл часток двору, а саме по Ѕ частині ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа 461/2008) вбачається, що ОСОБА_2 Жовківською держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті на грошовий вклад та земельну частку (пай). Після смерті ОСОБА_2 позивачу 04.06.2015 року Жовківською держнотконторою видано свідоцтво про право на спадкування земельних часток (паю) площею 0,7466 га, 1.1598 га, 0. 3992 га (спадкова справа № 153/2015). Щодо спадкування будинку після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачу відмовлено.

Про те, що позивач доводиться братом померлого ОСОБА_2 стверджено свідоцтвами про їх народження з якого вбачається, що їх матір є ОСОБА_3. Відповідно до ст. 1262 позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України позивач є таким що прийняв спадщину оскільки проживав з померлим на день його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1216 - 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи чи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонено законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судому порядку. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на майно бувшого колгоспного типу двору - житловий будинок в АДРЕСА_2 Жовківського району Львівської області загальною площею 68.2 кв.м., житловою 39.7 кв.м., допоміжною 28.5 кв.м. з господарськими будівлями яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. матері ОСОБА_3 та 1/2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 братові ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення виготовлено 01.02.2019 р.

Суддя: Ясиновський Р. Б.