Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 351/615/17

провадження № 61-40537 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня

2018 року за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області,

третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення сільської ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 13 грудня

2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано навести підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску такого строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухваліВерховного Суду від 21 грудня 2018 року.

У заяві представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте була повернута ухвалою суду касаційної інстанції від 26 листопада 2018 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, при цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 351/615/17 за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення сільської ради недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник