Справа № 1328/1731/2012
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

19 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс » звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» у виконавчому листі в справі №1328/1731/2012 (№2/466/178/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Фольксбанк", який має назву після зміни Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» у виконавчому листі в справі №1328/1731/2012 (№2/466/178/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова від 17.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи просять розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримали, просять її задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 29 квітня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 25.07.2013 та додатковим рішенням від 17.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова задоволено позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк». 10.12.2013 року рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2013 з врахуванням додаткового рішення від 17.09.2013 цього суду змінено та викладено в такій редакції: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» в межах вартості отриманого у спадщину майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропорційно успадкованим часткам заборгованість за кредитним договором № KF48308 від 04.04.2008 року в сумі 94402 доларів США 51 центи, що за курсом НБУ станом на 15.02.2013 складає 754559 гривень, 27 копійок, а також судовий збір в розмірі 3219 гривень.

17.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано два виконавчі листи, а саме:

- виконавчий лист в справі №1328/1731/2012 (№2/466/178/13)виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 ;

- виконавчий лист в справі №1328/1731/2012 (№2/466/178/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 .

29.12.2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (попередня назва «Фольксбанк») та ТОВ «ФК «Транс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №KF48308 від 04.04.2008 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 .

Таким чином до ТзОВ «ФК «Транс Фінанс» перейшли усі права грошової вимоги за кредитним договором №KF48308 від 04.04.2008 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» у виконавчому листі в справі №1328/1731/2012 виданому Шевченківським районним судом м. Львова від 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду

Суддя: Р. Б. Єзерський