№ 336/5434/18
пр. № 2-во/336/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув заяву представника похивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.

В обгрунтування заяви посилається на те, що при звернені до суду з позовом ним була допущена помилка, невірно зазначено ім'я відповідача, а саме: замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». З будинкової книги доданої до позовної заяви вбачається, що ім'я відповідача саме «ОСОБА_3», просив виправити зазначену помилку для належного виконання рішення суду.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у зв'язку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено. Усунуто ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди в користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 (а.с.40-42).

В заяві про виправлення описки представника позхивача адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що в матеріалах справи міститься будинкова книга, в якій вірно зазначено ім'я відповідача як «ОСОБА_3».

Однак, у копії будинкової книги на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яка міститься в матеріалах справи, ім'я відповідача ОСОБА_3 написано нерозбірливо. Інших документів на підтвердження правильності написання ім'я відповідача ОСОБА_3

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 76-81, 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивач ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова