Справа № 215/4917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., представника позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_2 Володимира Юрійовича про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 та уточнено 13.05.2019, ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якої є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій просило стягнути з відповідача борг за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 65359,71 грн., оскільки остання несанкціоновано відновила газопостачання, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. від 22.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.03.2018 ухвалою суду розгляд вказаного позову відкладено на 12-00 год. 03.05.2018 та заяву представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.05.2018 відкладено розгляд вказаної справи на 11-30 год. 24.05.2018, у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.05.2018 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Криворіжгаз» Угринович Н.К. про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника, закрито провадження у даній цивільній справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.05.2018 про закриття провадження і справу направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

17.09.2018 після повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно ухвали про самовідвід судді Науменко Я.О. справу розподілено судді Квятковському Я.А., який ухвалою від 18.09.2018 прийняв до свого провадження дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2018 зупинено провадження у справі, до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

24.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 цивільну справу №215/4917/17 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

24.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття справи до розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження.

11.02.2019 ухвалою суду поновлено провадження у зазначеній справі та призначено на 09-00 год. 04.03.2019 розгляд справи по суті, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г. відомості про осіб, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , або відмовились від прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 01.04.2019 та повторно витребувано відомості у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г.

01.04.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи до 09-15 год. 24.04.2019, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2019 залучено до участі по цивільній справі №215/4917/17 за позовною заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якості відповідача ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судове засідання відкладено до 10-30 год. 22.05.2019, за клопотанням представника позивача для надання часу для підготовки уточнюючої позовної заяви та направлення її правонаступнику ОСОБА_3

22.05.2019 постановлено ухвалу суду про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, правонаступника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 14-00 год. 25.06.2019, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 25.06.2019 відкладено розгляд справи на 15-30 год. 15.08.2019, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

15.08.2019 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 11-30 год. 05.09.2019, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

05.09.2019 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 14-00 год. 03.10.2019, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з уточнюючою позовною заявою.

В судовому засіданні 03.10.2019 оголошено по справі перерву до 09-05 год. 22.10.2019, за клопотаннями представників сторін.

22.10.2019 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 09-05 год. 22.11.2019, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказує, що заявлені вимоги мотивовані потребою детального розгляду та з`ясування всіх обставин справи, також для встановлення строку та допиту свідків, встановлення обставин зняття лічильника та обставин складання акту повірки та акту встановлення лічильника, пломби на лічильнику, належного формування позиції з приводу формування судової практики.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа про стягнення боргу є справою незначної складності, а тому визнається судом як малозначна.

Істотних мотивів для розгляду справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача не наведено.

Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі та ціну позову, яка становить 65359,71 грн., суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 158, 200, 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 Володимира Юрійовича про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: