Справа №463/7398/19
Провадження №2/463/1635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про розірвання договору купівлі-продажу № 20092018 від 20.09.2018 року, повернення передоплати за вказаним договором у сумі 12240,0 гривень та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1763,0 гривні.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 20092018. Згідно із умовами вказаного договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця набір меблів. Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості переданого товару. Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість товару становить 17630,0 гривень, попередня оплата повинна бути здійснена протягом 3-х днів з моменту підписання договору у розмірі 70% від загальної вартості товару. Умовами договору передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцю до 15 жовтня 2018 року з моменту оплати передоплати. Крім цього, пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від ціни товару, передбаченого п.3.1 договору. Позивачем повністю виконано умови договору щодо передоплати вартості товару, однак відповідач обов`язок про передачу товару у строки, визначені договором не виконав. Станом на момент звернення до суду продавець в односторонньому порядку відмовився від виконання договору. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати укладений із відповідачем договір купівлі-продажу № 20092018 від 20.09.2018 року та стягнути оплачену нею передоплату разом із штрафними санкціями у розмірі 10% від суми замовлення.

Справа поступила до суду 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 у судове засідання 12.12.2019 року не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Разом з тим, скерували на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідача передоплату за договором у розмірі 12240,0 гривень та штрафні санкції у розмірі 1763,0 гривні. З врахуванням наведеного, розгляд справи проведено без участі позивача та її представника.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи те, що позивач та її представник не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.12.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 20092018 від 20 вересня 2018 року, укладено між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (а.с.13-14), продавець зобов`язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

Пунктом 3.1 зазначеного вище договору передбачено, що загальна вартість товару, що продається за цим договором становить 17630,0 гривень.

Попередня оплата у розмірі 70% від загальної вартості товару згідно договору має бути перерахована продавцю протягом трьох днів з моменту підписання договору. Решта 30% від загальної вартості покупцем оплачується після акту прийому-здачі (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1.1 договору передбачено обов`язок продавця передати покупцю товар у стані, що відповідає умовам договору і змонтувати його проектне положення згідно креслень.

Відповідно до п.2.1 договору продавець повинен повністю передати товар покупцю до 15 жовтня 2018 року з моменту оплати 70% суми від загальної вартості.

У відповідності до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із представленого суду позивачем товарного чеку від 20 вересня 2018 року (а.с.12), позивачем здійснено передоплату за договором купівлі-продажу № 20092018 у розмірі 12240,0 гривень. Загальна вартість товару за договором становить 17630,0 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач не передав товар за договором купівлі-продажу від 20 вересня 2018 року у строки встановлені договором. Позивачем умови договору виконано, а саме здійснено передоплату у розмірі 12240,0 гривень у строки, визначені договором, відтак продавець зобов`язаний був до 15 жовтня 2018 року передати товар покупцю, однак зобов`язання не виконав та в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Крім цього, відповідно до п.6.3 договору, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань, що випливають з договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу 10% від ціни товару, вказаної у п.3.1 цього договору.

Судом встановлено, що відповідачем зобов`язання за договором купівлі-продажу № 20092018 від 20 вересня 2018 року не виконано та такий в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору, факт отримання відповідачем від позивача передоплати у розмірі 12240,0 гривень підтверджується представленим суду товарним чеком. Крім цього, у відповідності до п.6.3 укладеного між сторонами договору з відповідача слід стягнути штрафні санкції у розмірі 10% від ціни загальної вартості товару, що становить 1763,0 гривні, оскільки саме відповідач відмовився від виконання умов договору в односторонньому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог позивача, а тому, позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 1536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 20092018, укладений 20 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 передоплату за договором купівлі-продажу № 20092018, укладеним 20 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у розмірі 12240,0 гривень (дванадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) та штрафні санкції у розмірі 1763,0 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 1536,80 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.