Справа № 667/1130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_6 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з УДМС України в Херсонській області копію ОСОБА_7 -1 ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 ; витребувати з ГУНП в Херсонській області інформацію про притягнення ОСОБА_2 , 1975 р.н., до адміністративної відповідальності чи кримінальної відповідальності та місце реєстрації відповідача.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явилась, надала до суду заяву, якою, просить задовольнити клопотання за її відсутності.

Інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів. Клопотання про допит свідків також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ГУНП в Херсонській області інформацію про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, до адміністративної відповідальності чи кримінальної відповідальності.

Витребувати з Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.06.2008 року та 04.07.2008 року, а також станом на день надання відповіді.

Витребувані документи надати до 16.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан