ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання ст. державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

16.09.2019 ст. державний виконавець Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак І.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа посилаючись на те, що на виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській перебуває виконавче провадження 59809251 з виконання виконавчого листа №2/381/1224/18 виданого 14.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1626800,00 грн. та 3% річних 138924,24 грн., судові витрати 8810,00 грн. та 352,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову. У строк встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає дане подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, надав лист з проханням розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській перебуває виконавче провадження 59809251 з виконання виконавчого листа №2/381/1224/18 виданого 14.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1626800,00 грн. та 3% річних 138924,24 грн., судові витрати 8810,00 грн. та 352,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

15.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №59809251.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Таким чином обов`язковою умовою обмеження у праві виїзду за кордон можуть бути лише умисні дії боржника, направлені на ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Слід зазначити, що у поданні державного виконавця не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, у поданні взагалі відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо виклику боржника до Відділу ДВС та повідомлення йому про заборгованість.

Судом встановлено, що згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем ВДВС накладено арешт на майно боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та на 31/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в поданні ст.. державним виконавцем Дубчак І.О. зазначено, що боржник ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ «Грінгарден груп» та ТОВ «Тепличний комплекс «Фасова» і в нього проводяться утримання з заробітної плати.

Проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що головним державним виконавцем документально не підтверджено та не доведено факту злісного ухилення боржника від виконання зобов`язань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ст. державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська