Справа № 591/842/19
Провадження № 2/591/1446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №-021549 від 11.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Згідно платіжного повідомлення ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перерахувало на рахунок відповідача позику у розмірі 2000 грн. і таким чином виконало свої зобов`язання за договором. Однак відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.11.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 10300,00 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 3800,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4500 грн. - заборгованість за пенею. 01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. А тому, просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №-021549 від 11.07.2018 року у сумі 10300 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн..

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

04.03.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 31.05.2019 року. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення.

10.05.2019 року справа надійшла в провадження судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

31.05.2019 року протокольною ухвалою судді розгляд справи відкладено до 02 вересня 2019 року за клопотанням відповідача.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що 11.07.2018 між ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» та відповідачем укладено договір №-021549, за умовами якого відповідачу було перераховано 2000 грн., строком до 24.07.2018 року (а.с. 11-21).

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, станом на 01.11.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 10300 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 3800,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4500 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-25).

01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі (а.с.11-13).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 551 ч. 1 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості за договором. Порядок нарахування визначений п. 7.1 умов договору надання позики (а.с.16).

Враховуючи, що сума пені більше, ніж вдвічі перевищує розмір тіла кредиту, суд вважа за необхідне зменшити розмір пені, отже, що позовна вимога в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 1000,00 грн.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №-021549 від 11.07.2018 року у сумі 6800,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66.) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (місцезнаходження : м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66.) право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 від 01.11.2018 р. заборгованість за договором № -021549 від 11.07.2018 про надання позики, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, в сумі 6800 гривень 00 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 06 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко