Справа № 573/2322/19
Номер провадження 4-с/573/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2019 року до Білопільського районного суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Колоса Р.М. від 21 листопада 2019 року про стягнення виконавчого збору.

Порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно зі ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися із скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, за ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно з ч. 1 ст. 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» встановив спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Згідно з цим порядком відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів, і їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Такі правові висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15, 07 лютого 2019 року у справі № 927/769/16, від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц, від 3 квітня 2019 року у справах № 370/1034/15-ц і № 370/1288/15.

Тобто, звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Колоса Р.М. від 21 листопада 2019 року про стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 помилково звернулася до Білопільського районного суду, а не до Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову у прийнятті до розгляду скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 447-448, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, якщо вона вважає, що постановою державного виконавця порушені її права, свободи чи інтереси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя