Провадження № 2/263/602/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Папаценко П.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є: зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів.

Відповідно до ст. ст. 19, 247 ЦПК України, справи у спорах про спадкування підлягають розгляду у загальному порядку, тому з метою дотримання вимог ст. ст. 19, 247 ЦПК України, забезпечення учасникам справи їх прав, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, а розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглядати указану справу у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім цього, для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи необхідно витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, хто з спадкоємців прийняв або відмовився від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, хто з спадкоємців прийняв або відмовився від прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 76, 83, 84, 189, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі повинні у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зобов`язати Першу Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 24.08.2014 року, а саме: хто з спадкоємців прийняв або відмовився від прийняття спадщини, в разі наявності надати на адресу суду копію спадкової справи.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металіргів, 21).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко