У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7660/17

провадження № 61-47000ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні цим приміщенням, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року ОСОБА_1звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 11 жовтня 2018 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин, зазначити повне найменування і місцезнаходження Виконавчого комітету Луцької міської ради, додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали заявнику направлено 16 листопада 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 04 січня 2019 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 січня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні цим приміщенням, визнання протиправним та скасування рішення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник