Справа № 214/2677/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку окремого провадженняцивільну справу №214/2677/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконком Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.09.1988 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_2 ).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , а 07.12.2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Волошко О.М. з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка значиться « ОСОБА_2 », тоді як у інших документах він вказаний, як « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначає, що 11.12.2018 року нотаріусом було видано їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Також, заявниця вказує, що прізвище « ОСОБА_2 » вказано у свідоцтві про смерть на підставі паспорту чоловіка. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та впливає на її право на прийняття та оформлення спадщини після смерті чоловіка, у зв`язку з чим, вона змушена звернуться до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

За таких обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 - заявник по справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 22.06.2007 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, її чоловіком зазначений « ОСОБА_2 » (а.с.5-6).

Разом з цим, як видно з копії паспорту чоловіка заявниці серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2002 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище останнього зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.7-8).

Згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого на підставі паспорту громадянина України, прізвище чоловіка заявниці, також, зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Також, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , що видане 29.05.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №884, прізвище чоловіка заявниці вказано, як « ОСОБА_2 » (а.с.4).

При цьому, як видно з копії свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_1 та її чоловіка - ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , виданого 10.04.1989 року відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу, прізвище його батька зазначено російською мовою, як « ОСОБА_6 » (а.с.14).

Разом з цим, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.05.2018 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В., прізвище чоловіка заявниці, що після смерті своєї матері прийняв спадщину, зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.17).

Окрім того, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М. 05.09.2018 року заведено спадкову справу №66/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Вказана обставина, також, підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №56039397 від 03.05.2019 року.

Натомість, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту шлюбних відносин та запропоновано заявниці, відповідно до ст.16 ЦК України та ст.ст.4, 5 ЦПК України, звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів (а.с.12).

При цьому, мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено акт, яким вони підтвердили, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 мешкала зі ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1988 року по день його смерті (а.с.13)

Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про прізвище заявниці та її чоловіка, де в одному випадку його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а в іншому - « ОСОБА_2 », що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між чоловіком та жінкою, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після смерті чоловіка. Розбіжності між прізвищами заявниці та її чоловіка в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними родинних зв`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Той факт, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та жінкою підтверджується обсягом наданих заявницею документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявниці свідоцтва про смерть ОСОБА_2 слугує черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявницею.

Відмінність в зазначенні прізвища заявниці та її чоловіка дійсно має місце в документах, що стосуються їх осіб. Аналізом документів, що видавались як на ім`я ОСОБА_1 , так і щодо її чоловіка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що відмінності у написанні їх прізвищ виниклив результаті помилкового перекладу з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав після смерті чоловіка на належне йому за життя майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконком Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме встановити, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у шлюбі з 10.09.1988 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про встановлення факту родинних відносин є правовою підставою для подальшої реалізації ОСОБА_1 спадкових прав після смерті чоловіка.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова