Справа № 302/310/17
У Х В А Л А

29.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

з участю - секретар с/з ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

представник позивача адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7,

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 с/ради, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, Державне агентство водних ресурсів України, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування ОСОБА_6 с/р про надання земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував так.

Згідно рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Червона Зірка с.Синевир від 28.11.1980 року № 4 позивачу було передано у довічне користування земельну ділянку площею 0,07 га для індивідуального ж/будівництва між цегельним заводом цього колгоспу та земельною ділянкою гр.ОСОБА_9Ю.(дворогосподарство під № 483 в с.Негровець). На цій земельній ділянці позивач збудував житловий будинок та господарські будівлі під реєстраційним № 491 в с.Негровець. В подальшому рішенням ОСОБА_6 с/ради позивачу було збільшено розмір земельної ділянки біля будинку, внаслідок чого згідно погосподарської книги с.Негровець, за позивачем обліковується земельна ділянка площею 0,15 га. В січні 2017 року ОСОБА_6 с/рада повідомила позивача, що він нібито захопив від ОСОБА_4 (відповідача) земельну ділянку площею 0,0060 га, передану останньому у власність сільською радою для ведення садівництва на підставі рішення від 25.12.2016 р. № 8. ОСОБА_4 17.10.2016 року цю земельну ділянку зареєстрував у Державному земельному кадастріі їй присвоєно кадастровий номер :01:002:0034. Натомість під час розробки проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки відповідачу ОСОБА_4 не було встановлено межові знаки та з позивачем ніхто меж не погоджував. Позивач вказує, що ОСОБА_6 с/рада своїми рішеннями щодо передання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення садівництва прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки земельну ділянку площею 0,07 га для індивідуального житлового будівництва біля струмка в с.Негровець позивач отримав у користування відповідно до вимог ст.ст. 20,77, 78 Земельного кодексу УРСР 1970 року, і його право користування, у передбачений земельним законодавством спосіб, не припинялося. Окрім цього, ОСОБА_6 с/рада не мала право передати ОСОБА_4 цю земельну ділянку для садівництва, оскільки згідно ст. 61 ЗУ України, ст. 89 ВК України встановлено обмеження у використанні земельної ділянки як прибережної захисної смуги уздовж річок.

Під час розгляду справи сторона позивача - адвокат ОСОБА_3 додатково пояснив, що позивач не погоджував розмежування земельних ділянок і підпис в акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками і землекористувачами від 06.04.2017 р. і підпис в цьому акті від його імені виконаний не ним, а іншою особою. Натомість цей акт є складовою документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:002:0034.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в справу спеціаліста або представника Виноградівського управління водних ресурсів басейну річка Тиса, оскільки третя особа без самостійних вимог Державне агентство водних ресурсів України, жодного разу не забезпечили свого представника в судове засідання та не надали суду письмового пояснення з приводу заявленого позову, зокрема чи відноситься до об'єктів водного фонду струмок, що протікає вздовж межі земельної ділянки позивача.

Сторона відповідача не заперечила клопотання заявлене представником позивача.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог та з врахуванням позицій представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач заявлений позов обгрунтовує так. ОСОБА_6 с/рада рішення щодо передання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення садівництва прийняла з порушенням вимог земельного законодавства, бо земельну ділянку площею 0,07 га для індивідуального житлового будівництва біля струмка в с.Негровець позивач отримав у користування відповідно до вимог ст.ст. 20,77, 78 Земельного кодексу УРСР 1970 року, і його право користування, у передбачений земельним законодавством спосіб, не припинялося. Також, ОСОБА_6 с/рада не мала право передати ОСОБА_4 цю земельну ділянку для садівництва, оскільки згідно ст. 61 ЗУ України, ст. 89 ВК України встановлено обмеження у використанні земельної ділянки як прибережної захисної смуги уздовж річок. Відповідачі ці доводи сторони позивача заперечують.

Отже, для повного та об'єктивного розгляду справи по суті у справу необхідно залучити як третю особу без самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса, для надання пояснень представником цього органу з приводу заявленого позову, а саме для з'ясування чи відноситься до об'єктів водного фонду (струмок, потічок) природного походження - струмок, що стікає з полонини "Видмога-Інящик" біля с.Негровець, Міжгірського району, та протікає між дворогосподарством в с.Негровець, 490 "а" та дворогосподарством в с.Негровець, 491, який зазначений в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4 для індивідуального садівництва, як стічна канава.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 52, 53, 189 ч.3, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог - Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса, юридична адреса: 88018 Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, Словянська набережна, 5, електронна адреса: .

Запропонувати залученій третій особі подати суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше ніж до 21.02.2019 року, письмові пояснення стосовно обгрунтувань позовних вимог ОСОБА_2, а саме надати суду письмову інформацію щодо такого питаня:

- чи відноситься до об'єктів водного фонду (струмок, потічок) природного походження - струмок, що стікає з полонини "Видмога-Інящик" біля с.Негровець, Міжгірського району, та протікає між дворогосподарством в с.Негровець, 490 "а" та дворогосподарством в с.Негровець, 491, який зазначений як стічна канава в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4 для індивідуального садівництва, кадастровий номер: :01:002:0034.

Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі з копією позовної заяви та судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Явка представника Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса в судове засідання 21.02.2019 року є обов'язковою .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2019 року.

Суддя:ОСОБА_10