УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/8047/16-ц

провадження № 61-19651ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 04 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 12 листопада 2019 року на суму 1 040 грн та зазначила відомості, необхідні для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України.

Однак, недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору ОСОБА_1 усунула не в повному обсязі, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, до 16 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду нею отримано лише 16 жовтня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин додано копію конверта Львівського апеляційного суду направленого на адресу ОСОБА_1 із штемпелем, на якому зазначено дату 10 жовтня 2019 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/8047/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков