Справа № 132/1953/18
Ухвала

Іменем України

25 січня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 132/1953/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 132/1953/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма та зміст якої повинна відповідати вимогам, встановленим у статті 285 цього ж Кодексу.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За актом, складеним 12.11.2018р. уповноваженим працівником Калинівського районного суду Вінницької області, під час розкриття конверта надісланого поштовим зв'язком від представника заявника ТОВ «Альфа-Н» ОСОБА_2, у матеріалах заяви про перегляд заочного рішення у справі № 132/1953/18, був відсутній документ про сплату судового збору, який зазначений в додатку.

Отже, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме до неї не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2018р. дана заява залишена без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання документу про сплату судового збору або доказу звільнення від його сплати відповідно до закону.

Дану ухвалу було отримано уповноваженим представником ТОВ «Альфа-Н» - 12.12.2018р., про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване в суді 17.12.2018р.

Вимоги ухвали від 13.11.2018р. у передбачений законом строк не були виконані ТОВ «Альфа-Н», що підтверджується довідкою Калинівського районного суду Вінницької області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі ч.8 ст.285 та ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що без усунення недоліків, визначених в ухвалі від 13.11.2018р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за заявою ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення, а тому виходячи з вимог статті 185 ЦПК України, зазначена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 272, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 132/1953/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя: Є.В. Сєлін