ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/5296/19
провадження № 2/753/6396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наступним чином. Постановою суду від 09.06.2019 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Позивач є власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля. Автомобіль яким керував ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , та його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ «СК «Брокбізнес», строк дії якого становив 13.11.2015 - 12.11.2016. 13.10.2016 ПАТ «СК «Брокбізнес», виплатила добровільно їй 50 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування. Тому з відповідача просить стягнути 213 592 грн. 20 коп.

Крім того позивач в позовній заяві посилається на постанову суду, проте не додає її до позову та не зазначає його як документ, що неможливо надати суду, не просить його витребувати, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того в змісті позову позивач посилається на підсудність справи Шевченківському районному суду м.Києва, проте подала позов до Голосіївського районного суду м.Києва , який направив даний позов за підсудністю до Дарницького суду м. Києва, тому позивачу в позовній заяві необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Заставенко М.О.