Номер провадження 22-ц/804/2013/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Мірути О.А., Соломахи Л.І.

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 257/15810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року (суддя першої інстанції Ополинська І.Г.), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18 373 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 212 (двісті дванадцять ) грн. 41 коп., а всього - 18 585 грн. 07 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миклуш Марини Ігорівни, про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, з метою надання експерту необхідного для дослідження об`єму матеріалу, як це передбачено пп.1.3 п.1 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), зобов`язано ОСОБА_1 прибути до Донецького апеляційного суду 17 грудня 2019 року о 13год. 30хв. для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 17.12.2019 року надати до Донецького апеляційного суду вільні зразки підпису та почерку виготовлені станом на липень 2008 року в кількості не менш 15 документів та аркушів відповідно.

Оголошено у судовому засіданні перерву для виконання вимог даної ухвали до 13 год. 30хв. 17 грудня 2019 року.

Копія ухвали та повідомлення про час та місце розгляду справи було надіслано сторонам.

Разом з тим, сторони у судове засідання не з`явились. Згідно довідки на поштовому відправленні, які повернулись до Донецького апеляційного суду відповідачу та його представнику відправлення не вручено з «інших причин - адресат відсутній» (а.с.223, 224).

Враховуючи наведене, та з метою додержання вимог процесуального закону колегія вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 14 січня 2020 року та повторно зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Донецького апеляційного суду 14 січня 2020 року о 11год. 00хв. для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 03 грудня 2019 року.

Повторно попередити відповідача ОСОБА_1 , що у разі ненадання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку, або несплати у визначений судом строк вартості проведення судової почеркознавчої експертизи суд відповідно до частини 3 ст.135 ЦПК України вправі скасувати ухвалу про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.135, 240 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Донецького апеляційного суду 14 січня 2020 року о 11год. 00хв. для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 14.01.2020 року надати до Донецького апеляційного суду вільні зразки підпису та почерку виготовлені станом на липень 2008 року в кількості не менш 15 документів та аркушів відповідно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: