Справа № 588/1282/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся із указаним позовом, який мотивував тим, що відповідач звернулась до позивача із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 06.08.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею заява від 06.08.2011разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.37).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Поштове відправлення, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про перший її виклик був отриманий відповідачем (а.с.44). У подальшому поштові відправлення про виклик повернулися на адресу суду без вручення відповідачеві з відміткою поштаря «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.58, 65).
Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.40), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляла, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, поштові відправлення такими, що доставлені 19.10.2019 та 21.11.2019.
Ураховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Матеріалами справи установлено, що 06.08.2011 ОСОБА_1 із метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 08.06.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11).
Також 06.08.2011 ОСОБА_1 була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", якою передбачені умови випуску кредитної картки, базова процентна ставка у місяць 2,5%, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір комісії, штрафів, пені (а.с.12, 67).
Зазначеними заявою та довідкою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.
Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.
За п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
На підставі п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.7 Договору відповідач зобов`язувалася: погашати заборгованість за кредитом, процентами, за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Овердрафт (п.1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжно. карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.
У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом. згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють нарахування.
Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами банку.
За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
На виконання ухвали суду (а.с.41), позивачем було надано виписку по кредитній картці ОСОБА_1 за період з 06.08.2011 по 07.08.2019 та інформацію про усі видані відповідачу кредитні картки, термін їх дії (а.с.47-52).
Як убачається із довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 були видані такі кредитні картки:
- № НОМЕР_1 , відкрита 06.08.2011, строк дії до 02/15;
Отже, судом установлено, що кредитна картка, видана ОСОБА_1 , перезапускалася двічі й строк її дії закінчився 30.09.2018.
Із розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача вбачається, що відповідач користувалася кредитною карткою, користувалася кредитними коштами, вносила кошти на погашення заборгованості, знімала готівку, придбавала товари у магазинах та ін. (а.с.7-10, 47-51).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав,
Суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту позивачем доведено та установлено, що відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за тілом кредита - 3353,19 грн. та простроченим тілом кредита - 1882,83 грн.,яка належними та допустимими доказами відповідачем не спростована. Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника обов`язок із повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Позивач зазначив, що заборгованість із нарахованих відсотків у відповідача перед банком відсутня.
Вирішуючи вимоги позивача про стягнення із відповідача пені за прострочене зобов`язання - 5574,93 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 100,00 грн., а також штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 545,55 грн. (процентна складова), суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, та підписаної відповідачем Довідки про умови кредитування передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5 % від суми позову.
Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, та підписаної відповідачем Довідки про умови кредитування передбачено, що при непогашенні суми простроченого кредиту клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (базову процентну ставку по договору - 30, нараховану на кожен день прострочки кредиту; та 1% від заборгованості але не менше 30 грн. у місяць .
Свої зобов`язання відповідач своєчасно не виконував, що має відображення у розрахунку заборгованості позивача, а отже, має сплатити позивачу штраф у фіксованій сумі 500,00 грн. та процентній складовій - 545,55 грн.
У зв`язку із несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості по кредиту також підлягає пеня, яка передбачена у довідці про умови кредитування, підписаної відповідачем, у заявленому позивачем розмірі : пеня за прострочене зобов`язання - 5574,93 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 100,00 грн.
У той же час, судом установлено, що після закінчення строку дії картки 30.09.2018 відповідачем сплачувалися кошти: 09.10.2018 - 146,21 грн.; 07.11.2018 - 146,21 грн.; 16.11.2018 - 15,37 грн.; 16.01.2019 - 526,18 грн.; 18.01.2019 - 26,18 грн.; 08.02.2019 - 263,09 грн.; 09.03.2019 - 263,09 грн.; 11.03.2019 - 28,48 грн.; 09.04.2019 - 263,09 грн.; 08.05.2019 - 263,09 грн. Всього відповідачем було сплачено коштів на суму 1940,99 грн. (а.с.7-10).
Суд вважає, що сплачена відповідачем сума у розмірі 1940,99 грн. після закінчення строку дії кредитної картки повинна бути урахована на погашення пені та штрафів, відповідно до вимог ст.534 ЦК України.
Отже, із урахуванням сплаченої відповідачем коштів до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за пенею та штрафами на загальну суму 4779,49 грн. - (пеня 5674,93 грн. (5574,93 грн. + 100,00 грн.) + штрафи 1045,55 (500,00 грн.+ 545,55 грн) = 6720,48 грн.; загальна сума 6720,48 грн. - сплачені кошти 1940,99 грн. = 4779,49 грн.).
Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості за кредитом (тіло + прострочене тіло) у сумі 5236,02 грн. та заборгованості за пенею у сумі 4779,49 грн.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.ст.10-13,141,259,264,265,279,280-282,284,289 ЦПК України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.С. Линник