Провадження № 22-ц/4806/2147/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року про повернення заяви позивачу про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року в порядку Конституції України на ухвалу від 25.09.2019 справа №308/13199/17 про забезпечення позову в Ужгородському міськрайсуді.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зокрема: - зазначити в чому полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення; - в прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України; - надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

25.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 "на вимогу ухвали від 08.11.2019 року".

Однак, в поданій заяві апелянтом так і не конкретизовано, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України, та в чому полягає незаконність або необгрунтованість саме оскаржуваного судового рішення. Крім того, стосовно оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року апелянтом взагалі нічого не зазначено. Апелянтом також не виконано вимогу щодо надання копій апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи, що фактично унеможливлює в подальшому виконання судом апеляційної інстанції вимог, передбачених ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянтом так і не усунуто.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Бисага Т.Ю.