Справа № 663/1844/17
Провадження № 2-з/663/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши заяву про забезпечення позову голови правління КС «Громада» ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та передати на відповідальне зберігання кредитній спілці "Громада" наступні транспортні засоби:

MAN, модель 14.264, тип Вантажний фургон С, реєстраційний номер ВТ 9891АТ, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WMAM330290Y035251, обєм двигуна 6871, зареєстрований Скадовським ВРЕВ ДАІ Херсонської області 26.07.2013 року, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО №798825, виданого 26.07.2013 року;

ГАЗ33021, реєстраційний номер 14322ХО, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4924, кузов(коляска) № 6027, обєм двигуна 02890 куб см, зареєстрований Скадовським ВРЕВ ДАІ Херсонської області 14.01.2003 року, належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №271032, виданого 14.01.2003 року;

трактор марки МТЗ-50, реєстраційний номер 4509ХГ, 1980 року випуску, машина номер 739835, двигун № НОМЕР_1, зареєстрований Скадовським ІДТН 19.01.2000 року належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію машин АК №251385, виданого 19.01.2000 року,

мотивуючи тим, що транспортні засоби є предметом застави, не застраховані, майно має певні пошкодження, зберігається та експлуатується не належним чином, що призводить до значного зниження загальної вартості майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.11.2017 року Заяву про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортні засоби марки MAN, марки ГАЗ33021, трактор марки МТЗ-50. В передачі на зберігання - відмовлено.

Повторно звертаючись з аналогічною заявою про забезпечення позову представник позивача мотивує її тим, що транспортні засоби є предметом застави, не застраховані, майно має певні пошкодження, зберігається та експлуатується не належним чином, що призводить до значного зниження загальної вартості майна. Крім того, відповідачі не є субєктом господарської діяльності, субєктами підприємницької діяльності, членами фермерського господарства, а тому вжиття заходів забезпечення позову не зашкодять господарській діяльності відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, а також передача речі яка є предметом спору іншій особі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст.150 ч.1 п.7 ЦПК України позов може бути забезпеченим передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Голова правління просить передати транспортні засоби на відповідальне зберігання кредитній спілці «Громада», які не є предметом спору, бо таким предметом є грошові кошти, та є заінтересованою особою в результаті вирішення спору.

За таких обставин, заява про забезпечення позову шляхом передачі належних відповідачам транспортних засобів кредитній спілці «Громада» на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.149-150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову голови правління КС «Громада» ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Клімченко