Провадження № 2/761/510/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк Національний Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. про визнання кредитного договору недійсним, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір № KREDUT-36UAH-M про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, укладений 22.07.2013 р. між нею та ПАТ «Банк Національний Кредит», в частині пунктів 1.1.6 та 2.2 договору.

Ухвалою від 08.05.2017 р. відкрито провадження у справі.

22.02.2018 р. в судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № KREDUT-36UAH-M про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, укладеним 22.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Національний Кредит» в сумі 179440,33 грн.

Ухвалою від 22.02.2018 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.05.2019 р. залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Максимум» як правонаступника ПАТ «Банк Національний Кредит».

Ухвалою від 07.05.2019 р. прийнято відмову ТОВ «ФК «Максимум» від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрито провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 17.09.2019 р. о 09 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивачки, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», та на 11.12.2019 р. о 11 год. 30 хв. роздруківка із сайту УДПП3 «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 997, відповідно до якого поштове відправлення на ім`я позивачки не вручено під час доставки та повернуто до суду разом із поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачкою в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що остання повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Максимум» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: