ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/19763/13-ц

провадження № 22ц/818/647/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В.

розглянув питання щодо виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року в складі судді Сиротникова Р.Є.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, який у подальшому уточнив.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року, у якому ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року та 16 листопада 2018 року виправлено описки, позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_3 у розмірі 3 664 801,99 доларів США, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 382 796,72 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1 282 005,27 доларів США, та 23 800 945,13 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 884 072,35 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. 17 червня 2011 року за реєстровим №1330; вирішено реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. 17 червня 2011 року, за реєстровим №1330, провести шляхом надання Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 352 000,00 грн., з наданням Акціонерному Банку «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання у нотаріуса дублікату договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. 17 червня 2011 року за реєстровим №1330, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дублікату договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. 17 червня 2011 року за реєстровим №1330, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вирішити питання щодо судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року - змінено, абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року ОСОБА_3 у розмірі 2 382 796,72 доларів США, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 382 796,72 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. 17 червня 2011 року за реєстровим №1330, в іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Матеріали справи свідчать про те, що номер провадження цієї справи №22ц/818/647/19, однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови допущено описку в номері провадження, а саме, замість правильного номеру провадження №22ц/818/647/19 помилково зазначено номер №22ц/818/1677/19, що є підставою для виправлення описки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокута замість номера провадження №22ц/818/1677/19 зазначити правильний номер №22ц/818/647/19.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокута вважати правильним номер провадження №22ц/818/647/19 замість номера провадження №22ц/818/1677/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина