28 січня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/397/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за за основним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.- Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укралкоопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С. «В», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнец-Центр «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Автомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома» про стягнення грошових коштів , визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року (том IV а.с.34-37) задоволено заяву про забезпечення доказів в частині виклику та допиту в судовому засіданні 10 жовтня 2018 року об 10 год. 50 хв. свідків ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Крім того, в частині виклику та допиту в судовому засіданні після початку розгляду справи цієї справи по суті співзасновника підприємств, які входять у групу компаній «Петрус» - ОСОБА_11.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 січня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків є 22 січня 2019 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що скаржником (або його представником) не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова