Справа № 202/5123/17
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом скасування запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом скасування запису про обтяження.

Провадження у справі відкрито ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2017 р.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані за підсудністю до Броварського районного суду Київської області.

До Подільського районного суду м.Києва матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли на підставі ухвали Броварського районного суду Київської області від 26.11.2018 р. про передачу справи за підсудністю.

Учасники судового процесу, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з ухвали від 26.11.2018 р., передаючи справу за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, Броварський районний суд Київської області виходив з вимог ст.27 ч.2 ЦПК України, вказуючи, що зареєстроване місцезнаходження відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» є за адресою: м . Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, а тому дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Реєстрі, місцезнаходження відповідача, який є юридичною особою, - є адреса: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21 . Між тим, дана адреса територіально відноситься до Оболонського району м.Києва, місцезнаходження реєстраційної справи відповідача Оболонська РДА у м.Києві, на податковому обліку відповідач перебуває в ДПІ Оболонського району м.Києва.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки він є підсудним Оболонському районному суду м.Києва як суду за місцем знаходження відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Передача вищевказаної справи за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва не є спором про підсудність, оскільки Броварським районним судом Київської області помилково зазначена територіальність адреси відповідача ( м .Київ, вул .Вікентія Хвойки, буд.21 ) як Подільський район м.Києва .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом скасування запису про обтяження - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова