Ухвала

05 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 2-2176/06

провадження № 61-15927ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2019 року та 23 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі № 2-2176/06.

Касаційне провадження за скаргами ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Таким чином ОСОБА_1 має право подати одну касаційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі № 2-2176/06, яку в порядку передбаченому статтею 398 ЦПК України може доповнити, змінити чи відкликати.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Обидві касаційні скарги подані 19 та 23 серпня 2019 року від імені

ОСОБА_1 , однак підписані різними підписами.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі поданій 23 серпня 2019 року викладено клопотання про скасування постанови Львівського апеляційного суду

від 18 липня 2019 року у справі № 2-2176/06, а в касаційній скарзі поданій

19 серпня 2019 року - про скасування постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цій же справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі поданій 19 серпня 2019 року не зазначені повне ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також відомості про відповідача Сихівську районну адміністрації Львівської міської ради та надано лише одну копію даної касаційної скарги із доданими матеріалами.

Крім того в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Таким чином судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 384 гривні 20 копійок (із розрахунку 1921 грн. х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 вважала, що звільнена від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» оскільки є малозабезпеченою та одинокою матір`ю.

Натомість передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду.

Із наданих ОСОБА_1 документів про доходи вбачається, що судовий збір в розмірі 384, 20 грн не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Сама по собі наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини

2004 року народження не свідчить про неможливість сплати судового збору в сумі 384, 20 грн.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 384, 20 грн.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) складання єдиної касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, але не виключно, містити відомості про судові рішення, які оскаржуються та клопотання особи, яка подає скаргу; містити відомості про всіх учасників справи; бути підписана особою, яка її подає або повноважним представником;

2) надання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 384, 20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Касаційні скарги ОСОБА_1 , подані 19 серпня 2019 року та

23 серпня 2019 року,на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 2-2176/06 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційні скарги для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович