Справа № 2-5846/2010
Провадження № 6/686/47/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строків пред`явлення його виконання

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою, в якій посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року задоволений частково позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно: 97871,70 доларів США заборгованості по кредиту, 5570,39 доларів США заборгованості по процентах, 100000 грн. пені та 1820 грн. понесених судових витрат.

03.09.2010 року стягувачеві видано оригінал виконавчого листа №2-5846/10 щодо стягнення заборгованості за кредитом.

Вказаний виконавчий документ було пред`явлено для примусового виконання, проте постановою від 31.05.2016 року ВП № 35597594 виконавчий документ був повернутий, у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

В липні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направило на адресу Другого ВДВС м. Хмельницького виконавчий лист №2-5846/10 від 03.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ«Райффайзен Банк Аваль» 97871,70 доларів США заборгованості по кредиту, 5570,39 доларів США заборгованості по процентах, 100000грн. пені, 1820,00грн. понесених судових витрат.

В результаті письмових звернень до органів державної виконавчої служби заявнику стало відомо, що виконавче провадження не було відкрито, а виконавчі листи втрачені. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.11.2018 року на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором не перебувають.

Посилаючись на те, що про втрату органами державної виконавчої служби виконавчого документа заявнику стало відомо лише у жовтні 2018 року, у зв`язку з чим строк його пред`явлення пропущений з об`єктивних та незалежних причин, заявник просив задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, просить заяв задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши доводи представника заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 97871,70 доларів США заборгованості по кредиту, 5570,39 доларів США заборгованості по процентах, 100000 грн. пені та 1820 грн. понесених судових витрат.

Вказане рішення суду набрало законної сили, підлягало виконанню та 03 вересня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом на виконання означеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 знаходився на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький до 31.05.2016 року ВП № 35597594.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17. 4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом указаних норм права дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено, а також за умови, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХIV «Про виконавче провадження», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, ПАТ «Дельта Банк» мало предявити виконавці листи до виконання протягом року з наступного дня після набранням судовим рішенням законної сили.

31 травня 2016 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХIV) у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону №606-ХIV (в редакції на час набрання судовим наказом від 1 лютого 2010 року №2-н-32/2010 законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його поновлення.

В силу п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону №606-ХIV (в тій же редакції) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Законом України від 4 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» Закон №606-ХIV викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 9 березня 2011 року.

Статтею 22 цього Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 23 Закону №606-ХIV (в новій редакції) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року №1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2010 по справі № 2-5846/10, по якому з ОСОБА_2 стягується кредитна заборгованість та судові витрати, набрало законної сили 26.08.2010.

31 травня 2016 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» вправі було пред`явити рішення суду до виконання до 31 травня 2017 року. На час набрання чинності Законом №1404-VIII (5 жовтня 2016 року) цей строк не сплив.

Означене рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист, на даний час не виконане і не перебуває на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці за місцем знаходження стягувача.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його виконання задоволити.

Вадити дублікат виконавчого листа № 2-5846/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 03 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 103442,09 доларів США, 100000,00 грн. (пеня) та за сплачені судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5846/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 03 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 103442,09 доларів США, 100000,00 грн. (пеня) та за сплачені судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :