Номер провадження: 22-ц/813/7109/19
Номер справи місцевого суду: 523/7050/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року задоволено вищевказане подання приватного виконавця (а.с.48).

22 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу (а.с.57-60).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн (а.с.68-70).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду тричі направлялася ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, а саме, відповідно: АДРЕСА_1 (а.с.69, 76, 79).

Всі поштові повідомлення повернулися з відмітками причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.77-78, 80-81).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданої ще у липні 2019 року. 30 серпня 2019 року адвокат Ніц А.С. в його інтересах надіслав на електронну адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, до теперішнього часу не з`явився до суду і зі справою не ознайомився.

Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков