У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3470/18

провадження № 22-ц/4809/1289/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали суду скаржник надала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що вона є інвалідом ІІ групи та перебувала на лікуванні у лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлено, що строк може бути поновлено тільки у разі наявності поважних причин його пропуску, а відтак зазначення причин, які стали підставою для пропущення визначеного законом процесуального строку, є обов`язковими.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а саме перебування її на лікуванні, тому наведені у заяві причини пропуску строку не можуть бути визнанні поважними.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Визнати неповажними, вказані ОСОБА_1 у заяві, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний