РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2515/17

Провадження № 2/643/182/19

23.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 78 737,28 гривень та судових витрат.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21.04.2015 представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведене перевірка за адресою відповідача (м. Харків, вул. Волошкова, 11), за результатами якої були виявлені порушення газового лічильника. Лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу. 07.05.2015 у сервісному центрі з ремонту і повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» проведена експертиза газового лічильника відповідача, в результаті якої виявлено пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому пристрої. Експертна комісія прийшла до висновку про втручання в газовий лічильник. На підставі наведеного позивачем здійснено нарахування плати відповідачу за нормами споживання на підставі Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання. За розрахунком позивача розмір збитків за період з 21.10.2014 по 21.04.2015 становить 78 737,28 грн., які на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України зобовязаний відшкодувати відповідач.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки газового лічильника в домоволодінні відповідача, розташованого за адресою м. Харків, вул. Волошкова, 11, посадовими особами ПАТ «Харківміськгаз» складено акт № 459 від 21.04.2015 (а.с. 6) та акт-претензія № 68/2015 від 21.04.2015 (а.с. 7). Лічильник був демонтований та направлений на комісійну експертизу.

Згідно акту експертизи № 312Е від 07.05.215, проведеної комісією позивача за участі представника ДП «Харківстандартметрологія», зроблений висновок «втручання в газовий лічильник» (а.с. 9).

Згідно довідки, виданої ДП «Харківстандартметрологія», № ИСБ212Е від 07.05.2015 лічильник СГМН-1, заводський № 2370053 визнано не придатним для застосування, підстава: брак за зовнішнім виглядом (пошкодження пломби на відліковому пристрої (а.с. 10).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка працівник ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно приймала участь в роботі комісії ПАТ «Харківміськгаз», яка здійснювала 07.05.2015 експертизу лічильника демонтованого з домоволодіння відповідача. До її повноважень як члена комісії належала перевірка метрологічних характеристик лічильника. В суді показала, що відхилень від нормативних характеристик в перевіреному лічильнику виявлено не було, похибка у вимірюваннях знаходилась в межах встановлених норм, що і було відображено в акті експертизи.

На обґрунтування факту передачі в 2013 році встановлених на лічильнику пломб на збереження відповідачу представником ПАТ «Харківміськгаз» було надано оригінал «Акта о замене и приемке в эксплуатацию бытового счетчика газа (БСГ)» (а.с. 94).

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 07.05.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 20077/23197 від 25.10.2018 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 та рукописний запис «Константинов» в «Акте о замене и приемке в эксплуатацию бытового счетчика (БСГ) від 31.10.2013 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.175-190).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Абзацем 8 пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) встановлено обовязок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Згідно абзацу 4 пункту 34 вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Разом з тим, згідно пункту 2 вказаних Правил пошкодження лічильника газу це порушення цілісності конструкції лічильника газу (корпусу, скла, кріплення, зєднання тощо), а пошкодження пломб це відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів).

В ході розгляду справи судом не встановлено фактів пошкодження лічильника, а позивач про такі факти не заявляв. Що ж стосується факту пошкодження за вини відповідача пломб та/або пломбувального матеріалу, то у суду відсутні належні та допустимі докази факту попередньої (до пошкодження пломби) передачі відповідачу на збереження лічильника газу та установлених на ньому пломб. За таких обставин немає підстав для висновку про існування факту пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому пристрої лічильника газу внаслідок винних дій або бездіяльності споживача (відповідача).

Крім того, на обґрунтування розрахунку збитків позивач послався на пункти 3 та 4 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Разом з тим підпунктами 3 та 4 пункту 2 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил, як

- пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи; пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, виявити які представник газопостачального/газорозподільного підприємства мав можливість під час контрольного зняття показань лічильника.

Дослідженими судом доказами (актом експертизи лічильника та показами свідка члена експертної комісії) встановлено, що демонтований лічильник відповідача здійснював вимірювання в межах нормативних характеристик, тобто не занижував показань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволення, а тому в позові ПАТ «Харківміськгаз» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення збитків у розмірі 78 737, 28 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 30.01.2019.

Суддя: Т. В. Поліщук