Справа № 273/1150/19
Провадження № 2-р/273/2/19
У х в а л а
09 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Баранівка заяву завідувача Баранівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Ліра Володимира про роз`яснення рішення суду від 06 серпня 2019 року, -
29.11.2019 року завідувач Баранівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Ліра Володимир звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, ухваленого Баранівським районним судом Житомирської області 06 серпня 2019 року по цивільній справі (номер судової справи 273/1150/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Баранівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, а саме за яким прізвищем заявниці встановлено її факт постійного проживання на території України ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .
Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням суду від 06.08.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кулеши (села Нараївка) Ємільчинського району Житомирської області, станом на 24 серпня 1991 року, на момент проголошення незалежності України. Судовим рішення встановлено, що 10.05.1986 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_5 . Оскільки , з резолютивної частини рішення не зрозуміло, яке саме прізвище було у заявниці на день встановлення юридичного факту, тому завідувач ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною заявою.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просили роз`яснити рішення суду. (а.с.39)
Представники заінтересованих осіб Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та Баранівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Житомирській областів судове засідання не з`явилися. Завідувач Баранівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Ліра Володимирнаправив до суду лист про розгляд справи без його участі, заяву про роз`яснення рішення суду підтримує. (а.с. 37)
Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, а не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.
В абзаці другому резолютивної частини рішення від 06.08.2019 року по цивільній справі 273/1150/19 зазначено: «Встановити юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кулеши (села Нараївка) Ємільчинського району Житомирської області, станом на 24 серпня 1991 року, на момент проголошення незалежності України».
Під час розгляду вказаної цивільної справи, судом встановлено, що Виконавчим комітетом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області 10.05.1986 року між заявницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, дружина взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 , що підтверджується даними копії повторного свідоцтва про шлюб від 16.12.2014 року. (а.с.9)
В резолютивній частині рішення зазначено прізвище заявниці ОСОБА_1 ,що вказує на двозначне розуміння прізвища заявниці на день встановлення юридичного факту постійного проживання. Проте необхідно розуміти, що заявниця на день встановлення юридичного факту постійного проживання мала прізвище ОСОБА_5 , оскільки після реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_5 . Крім того, в свідоцтвах про народження дітей заявниці, було зазначено її як ОСОБА_3 , за даними погосподарського обліку за 1991 -1995 року Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області на території ради проживала саме ОСОБА_8 .
Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що заява завідувача сектору Баранівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Ліра ОСОБА_9 підлягає до задоволення, а рішення Баранівського районного суду від 06.08.2019 року роз`ясненню, оскільки без такого роз`яснення його важко виконати та існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221,260,271 ЦПК України, суд,-
Заяву завідувача Баранівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Ліра Володимира про роз`яснення рішення суду від 06 серпня 2019 рокупо цивільній справі (номер судової справи 273/1150/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Баранівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.
Роз`яснити, що в абзаці другому резолютивної частини рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2019 рокупо цивільній справі (номер судової справи 273/1150/19) встановлено юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кулеши (села Нараївка) Ємільчинського району Житомирської області, станом на 24 серпня 1991 року, на момент проголошення незалежності України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна