Справа № 648/3345/19
Провадження № 2/648/1026/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 16.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначила ті обставини, що між нею та відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства позивачем не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач зазначила, що їхній шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Позивач просила суд зареєстрований між нею та відповідачем шлюб розірвати, звільнити її та відповідача від застосування заходів щодо примирення подружжя та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, а саме: « ОСОБА_1 ».

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, про вручення поштового відправлення № 75 2 та №75 0, відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Крім того, відповідач був викликаний в судове засідання призначене на 10.12.2019 року, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет від 22.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду від 17.10.2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Білозерського районного суду від 13.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, 16.12.2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1241.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії1- НОМЕР_3 виданих Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 64 від 08.10.2019 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 263-265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1241.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.