Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1470/11

провадження № 61-17341св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб?єкт оскарження - державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року у складі судді Кулешової Л. В., ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

27 липня 2016 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Кузнєцової О. Ю., Мартєва С. Ю. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

16 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Обідіної О. І., Панченка О. О.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов про накладання штрафу.

Скарга мотивована тим, що 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав дві постанови державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Токарь К. М. від 23 листопада 2015 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340,00 грн по кожній постанові. Вказані штрафи були накладені на нього за невиконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 29 січня 2015 року, згідно з яким його зобов`язано передати квартиру АДРЕСА_1 стягувачу - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та стягувачу - ОСОБА_7

Постановами державного виконавця відкрито два виконавчих провадження ВП № 47485475 та ВП № 47485315. Про наявність цих постанов позивач дізнався 16 жовтня 2015 року, коли отримав постанови державного виконавця про накладення на нього двох штрафів у розмірі 170,00 грн по кожній постанові. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року зупинено виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 29 січня 2015 року.

Станом на 19 жовтня 2015 року ухвалу про розгляд касаційної скарги він не отримував. 20 листопада 2015 року він надав державному виконавцю вищевказану ухвалу про зупинення виконавчого провадження. Але

23 листопада 2015 року державний виконавець вже наклала на нього подвійний штраф та в цей же день направила два клопотання до Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 просив скасувати постанови про накладення на нього штрафів у розмірі 340,00 грн від 23 листопада 2015 року та визнати протиправними дії державного виконавця щодо направлення двох клопотань про притягнення його до кримінальної відповідальності за вихідним № 53177 від

23 листопада 2015 року та вихідним № 53165 від 23 листопада 2015 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня

2016 року скаргу задоволено.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К. М.: про накладення штрафу у сумі 340,00 грн від

23 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47485475, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/554/452/2015, виданого

29 квітня 2015 року Октябрським районним судом міста Полтави; про накладення штрафу у сумі 340,00 грн від 23 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47485315, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/554/452/2015, виданого 29 квітня 2015 року Октябрським районним судом міста Полтави.

Визнано протиправними дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К. М. щодо направлення до Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вихідним № 53165 від 23 листопада

2015 року та вихідним № 53177 від 23 листопада 2015 року.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року, встановлено той факт, що у боржника не закінчився строк для добровільного виконання рішення суду та факт неправомірного накладення державним виконавцем штрафів у виконавчих провадженнях

ВП № 47485315 та ВП № 47485475, тому постанови про накладення повторних штрафів у цих же виконавчих провадженнях за невиконання одного і того рішення суду, направлення клопотання про притягнення заявника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду є похідними та підлягають скасуванню з визнанням протиправними дії державного виконавця по направленню клопотань.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом подання 04 липня 2016 року апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Октябрський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подання 13 липня 2016 року апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено.

Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відхилено.

Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг:

05 серпня 2016 року ОСОБА_2 . через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Аргументи касаційних скарг зводяться до того, що судами попередніх інстанцій неналежним чином досліджено матеріали справи, внаслідок чого суди прийшли до неправильного висновку про задоволення скарги.

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року касаційні скарги разом із матеріалами цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд:

За змістом статті 383 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 29 січня 2015 року позовні вимоги

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурора Октябрського району міста Полтави задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений

19 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 Зобов`язано

ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначену квартиру.

На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

12 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47485475 та ВП № 47485315.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 березня

2015 року залишено без змін.

Постановами державного виконавця від 30 вересня 2015 року за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штрафи по 170,00 грн у кожному виконавчому провадженні та запропоновано боржнику виконати рішення суду не пізніше п`яти робочих днів з дня накладення штрафу.

Постановами державного виконавця від 23 вересня 2015 року за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штрафи по 340,00 грн у кожному виконавчому провадженні та запропоновано боржнику виконати рішення суду не пізніше п`яти робочих днів з дня накладення штрафу.

23 листопада 2015 року державним виконавцем на адресу Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області були направлені клопотання у виконавчих провадженнях № 47485475 та № 47485315 про притягнення

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності через те, що він ухиляється від виконання рішення суду. Виконати рішення суду без його участі неможливо.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця скасовано ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 19 квітня 2016 року та постановлено нову ухвалу, згідно з якою скарга ОСОБА_1 задоволена. Визнано дії державного виконавця Октябрського ВДВС Токарь К. М. протиправними та скасовано винесені нею постанови, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 30 вересня 2015 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення його заборони відчуження від 30 вересня 2015 року; постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення від 30 вересня 2015 року у ВП № 47485315, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/554/452/2015, виданого Октябрським районним судом міста Полтави 02 квітня 2015 року; постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення від 30 вересня 2015 року у

ВП № 47485475, відкритого на підставі виконавчого листа

№ 2/554/452/2015, виданого Октябрським районним судом міста Полтави 29 квітня 2015 року.

За змістом частини третьої статті 61 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій встановили, що строк на добровільне виконання рішення суду у ОСОБА_1 не закінчився. Постанови про накладення штрафів по виконавчих провадженнях ВП № 47485315 та ВП № 47485475 у розмірі 170,00 грн у кожному провадженні скасовані. Тому обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про те, що оскаржувані постанови державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн по кожному виконавчому провадженню є похідними, а тому підлягають скасуванню. Також обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дії державного виконавця щодо направлення до Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Доводи касаційних скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що відповідно до приписів статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

При вирішенні вказаної справи судами правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційні скарги без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року - без змін, оскільки доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційної цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило