Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 8/0158/1/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить відмовити.

Представник Ківерцівської районної ради Волинської області Гудкова М.С. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року по справі №158/2153/16-ц позовні вимоги було задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ківерцівської районної ради № 41-к від 01.08.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з виконувача обов`язків редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом»; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ківерцівської районної ради № 45-к від 26.08.2016 року про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язків редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом»; зобов`язано Ківерцівську районну раду не чинити перешкод та допустити ОСОБА_2 до виконання посадових обов`язків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом»; зобов`язано Ківерцівську районну раду виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 32 900, 92 грн., та 500 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 , остання як на підставу перегляду судового рішення від 15.03.2017 року за нововиявленими обставинами вказує, що архівним відділом Ківерцівської РДА Волинської області 13.06.2017 року надано їй завірену копію Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» від 18.02.1998 року.

Однак, вищевказані докази, відповідно до вимог ст. 80, 81 ЦПК України, не є обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України та підставою для задоволення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки даний доказ (Статут редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» від 18.02.1998 року) було досліджено при розгляді справи, як в суді першої інстанції так і апеляційної інстанції, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19.05.2017 року.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 року касаційну скаргу Ківерцівської районної ради Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для перегляду судового рішення від 15.03.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а тому приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими слід відмовити, а вищевказане рішення суду залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 80-81, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька