Справа №766/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Найдишак В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року виправлено описки в ухвалі суду від 08.01.2019 року про відкриття провадження у справі.

24.01.2019 року через канцелярію суду представником Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що підставою позову є те, що Конституційним судом України 27.02.2018 року ухвалено рішення у справі №1р/2018, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. У звязку з застосуванням до нього положень вищезазначених нормативних актів, які визнано неконституційними, позивач вважає, що йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 18 794,73 грн. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 відкрито касаційне провадження по справі № 686/6775/18 за аналогічним позовом, при цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Враховуючи, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України вищезазначеного закону, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, справу №686/6775/18 передано на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Суд, дослідив заявлене представником відповідача клопотання, матеріали цивільної справи №766/75/19, приходить до наступного.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення на його користь 18794,73 грн. шкоди, яка завдана законом, що визнаний неконституційним.

Разом з тим на даний час у касаційному порядку переглядається судове рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення шкоди. Так, ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справу №686/6775/18 за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду від 24 квітня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Отже, оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним - зупинити до до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 (провадження №61-42631св18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2