У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 757/61822/17-ц

Провадження: № 22-ц/824/17692/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Бригинець Анюти Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

РішеннямПечерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір №SAMDNWFD400 (вклад «Депозит плюс») від «05» грудня 2013 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №SAMDNWFD400 (вклад «Депозит плюс») від «05» грудня 2013 року у розмірі 17 500 євро.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування банківським вкладом за договором №SAMDNWFD400 (вклад «Депозит плюс») від «05» грудня 2013 року у розмірі 3 512,47 євро, які нараховані за період з 01 березня 2014 року по 16 жовтня 2017 року включно.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 317,50 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, скаргу Бригинець А.А. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року судом ухвалено за відсутності учасників справи, копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 13 листопада 2019 року (а.с. 90).

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Відомості про направлення судом учасникам справи копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав 13.11.2019 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 163-164).

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року подана 26 листопада 2019 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення (а.с. 166).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Бригинець Анюти Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бригинець Анюти Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома