Справа №583/356/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/816/1/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву, третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про скасування дублікату договору дарування,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у лютому 2018 року, позивач просила суд скасувати виданий 22.03.2016 року Сумським обласним державним нотаріальним архівом дублікат договору дарування житлової квартири АДРЕСА_1 від 27.05.1997 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2019 року - без змін.

13.12.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 18.11.2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява, зокрема, обґрунтована тим, що з відповіді Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 05.11.2019 року та відзиву Сумського обласного державного нотаріального архіву на її апеляційну скаргу у даній справі заявнику стало відомі нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи, не були встановлені судом і не були відомі їй на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційним судом було змінено або скасовано судове рішення першої інстанції.

Враховуючи, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, є рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2019 року, а судом апеляційної інстанції лише перевірялась його законність та обґрунтованість, про що ухвалено постанову про залишення рішення суду без змін, то вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику у зв`язку з віднесенням її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук