Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 307/461/18

провадження № 61-18755ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Турок Ігорем Степановичем, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Закарпатської апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання правочину

купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Турок І. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Закарпатської апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, повний текст якого складено

16 вересня 2019 року, у цивільній справі № 307/461/18.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, визначено для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію вказаної ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Турок І. С. отримав 13 листопада 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 261.

Однак у встановлений ухвалою від 31 жовтня 2019 року строк, недоліки касаційної скарги не усунені, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі суду не надані, заяв про відстрочення, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати не надходило.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 31жовтня 2019 року не виконані, докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі не надано, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Турок Ігорем Степановичем, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Закарпатської апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у цивільній справі № 307/461/18.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович