Номер провадження: 22-ц/813/6712/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 . Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у будинку АДРЕСА_4 05 вересня 2000 року зареєстровано Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 . Вказувала, що 30 грудня 2015 року її квартиру було відключено від електропостачання. На її звернення до відповідача щодо надання роз`яснень про підстави відключення квартири від електропостачання та негайного відновлення електропостачання у квартирі позивачка отримала відповідь, що дане відключення відбулось за рішенням Правління ОСББ «Сімекс» та відновлення електропостачання відбудеться після погашення позивачкою заборгованості у розмірі 111602, 09 грн. Проте такі дії відповідача вважає неправомірними та незаконними, посилалась на те, що діюче законодавство не наділяє відповідача повноваженнями, що перешкоджають власникові у користуванні його власністю, зокрема, відключати електроенергію та обмежувати його в отриманні інших комунальних послуг. Наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг, на думку позивачки, є підставою для звернення до суду за захистом прав, зокрема, про стягнення боргу. Вказувала, що станом на грудень 2018 року електропостачання у квартирі АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою відновлено не було. З огляду на вищевикладене позивач вважає дії ОСББ «Сімекс» по відключенню електричної енергії неправомірними, у зв`язку із чим була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів (а.с.1-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року вирішено у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, мотивуючи дане рішення тим, що позивачем не було надано до суду достатніх доказів щодо порушення або оспорювання її права чи охоронюваного законом інтересу з боку відповідача, що вказує на відсутність спору про право та в свою чергу тягне за собою відмову у задоволенні позову (а.с.85-87).

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволення позовних вимог помилкового посилався на ненадання позивачем до суду належних та допустимих доказів на підтвердження посилань позивача, оскільки позивачем разом з позовною заявою було надано до суду наступні докази відключення квартири від електроенергії, а саме: талон-повідомлення № 000059, заява від 04.01.2016 року, відповідь Шевченківського відділення поліції в м. Одесі Головного управління НП в Одеській області. Апелянт стверджує, що згідно наданих до суду документів вбачається, що відповідачем у грудні 2015 року були порушенні персональні дані ОСОБА_1 , що виражено у розміщенні на першому поверсі оголошення, в якому зазначені персональні дані позивача, на обробку яких вона згоди не надавала, а також відключення квартири позивача від електроенергії на підставі рішення керівництва ОСББ «Сімекс». Крім того, апелянт просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 03 червня 2019 року (а.с.89-95).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішень Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

14 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника апелянтки, ОСОБА_2 , про усунення недоліків з додатком, квитанцією про сплату судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк