Справа № 493/2040/18
Провадження № 2/493/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в квартирі № 4, яка розташована за адресою: вул. Уварова, буд. 166, м. Балта, Одеська область.

В позовній заяві позивач посилається на те, що вона є власником зазначеної вище квартири, в якому було прописано ОСОБА_3, однак останній там не проживає з 01.04.2016 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою площею в квартирі.

Позивач в судовому засідання пояснила, що вона набула право власності на квартиру на підставі свідоцтва про спадщину від 06.04.2017 року. На момент набуття права власності в квартирі уже був зареєстрований відповідач, при тому, що вона з ним уже була розлучена від 29.03.2005 року. Тому позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, оскільки ОСОБА_3 заборгував людям великі суми коштів, люди ходять, і зважаючи на те, що він зареєстрований в її квартирі, вимагають погашення боргу ОСОБА_3, до якого вона немає відношення. Крім того, без згоди відповідача не може користуватися та розпоряджатися в повній мірі своєю квартирою..

Відповідач до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справу повідомлений був своєчасно у встановленому порядку. Виклик відповідача був здійснений через оголошення у пресі, що дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, судом встановлені слідуючі фактичні обставини.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМА № 077807 від 06.04.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 664, спадкова справа № 281/2015, посвідченим приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, в яком зазначено, що спадкоємцем майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, м. Балта, Одеська область, яка належала спадкодавцю на підставі договору міни, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області 04.04.1995 року, р-р № 1282, є дочка померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2 та домової книги від 27.01.1993 року, є власником квартири № 4, яка розташована за адресою: вул. Уварова, буд. 166, м. Балта, Одеська область.

Відповідно до свідчень свідка ОСОБА_6, яка являється сусідкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 близько 2 років не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідчень свідка ОСОБА_7 ОСОБА_3 більше 2 років не проживає в квартирі № 4, яка розташована по вул.. Уварова, буд. 166 в м. Балта Одеської області, взагалі його в м. Балті немає, до своїх дітей не зявляється і їм нічим не допомагає.

Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, повязані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції Ккраїни гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна, яким являється позивач, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. ст.. 71, 72 ЖК України, право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, у звязку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо втратившим право на проживання ОСОБА_3 цілком правомірними.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі, його реєстрація порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеною квартирою, тому позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3. таким, що втратив право користування житлом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 80, 200, 258, 259, 263 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право на житлову площу в квартирі № 4, розташованій в будинку № 166, по вул.. Уварова в м. Балта Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 29.01.2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С У Д Д Я