Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 796/116/2018

провадження № 61-1899ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув апеляційну скаргу представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі

АС № 175г/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Україна» (Україна) до Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) про стягнення 1 771 800,00 грн та витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Україна» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року заяву ТОВ «Інко-Фуд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 - задоволено.

23 січня 2019 року представництво «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня

2018 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана 23 січня 2019 року апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду постановлена 18 грудня 2018 року без участі учасників справи. Повний текст ухвали складено 29 грудня 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 14 січня 2019 року. Представництво «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» звернулось до Верховного Суду із апеляційної скаргою 23 січня 2019 року, що підтверджується відтиском штампа «Прийом громадян» Верховного Суду на апеляційні скарзі.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представника заявника, а копію повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року заявник отримав поштою лише 09 січня 2019 року. Проте, відповідних доказів на підтвердження того, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була отриман заявником лише 09 січня 2019 року заявником не надано.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ,

від 03 квітня 2008 року).

За правилами частини третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявник не зазначив в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб), особи яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» та не надано належної кількості копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами пункту 2 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в частині надання уточненої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі до 08 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в частині надання уточненої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Надати заявнику строк для надання доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в частині надання доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило