Справа №2-205/2010
Провадження №6/721/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Посилалась на те, що рішенням Путильського районного суду від 10.08.2010 року, позовні вимоги задоволенні. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 88078грн. та судові витрати.

14.09.2010 року за заявою стягувача Путильським районним судом Чернівецької області були видані виконавчі листи.

На даний час зобовязання між сторонами не припинене, оскільки не було виконано відповідачами.

На підставі викладеного, просить суд видати дублікат Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з гр. ОСОБА_2, 30.11.1977р.н. (ІПН НОМЕР_1) боргу за Кредитним договором № 014/0022/82/40157 від 14.06.2007р. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі - 88078,19 грн.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з гр. ОСОБА_3, 16.11.1957р.н. (ІПН НОМЕР_2) боргу за Кредитним договором № 014/0022/82/40157 від 14.06.2007р. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі - 88078,19 грн.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з гр. ОСОБА_4, 09.01.1973р.н. (ІПН НОМЕР_3) боргу за Кредитним договором № 014/0022/82/40157 від 14.06.2007р. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 88078,19 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-205/2010 на імя гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області.

Поновити строк AT «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення Виконавчого листа № 2-205/2010 на імя гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області - для примусового виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що підстав для задоволення заяви в частині визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для примусового виконання немає, при цьому суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду від 10.08.2010 року, позовні вимоги задоволенні. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 88078грн. та судові витрати.

14.09.2010 року за заявою стягувача Путильським районним судом Чернівецької області були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) (далі - Закону) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчих листів по даній цивільній справі закінчився ще у 2011 році.

При цьому, суд зауважує, що заявник у поданій до суду заяві не посилається на підстави, передбачені ст.23 Закону, за наявності яких строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконачого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зазначає у ній жодних причин, у звязку з якими виконавчі листи не були предявлені до виконання, натомість вказуючи на те, що зобовязання боржниками не було виконано у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі належним чином оцінених доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для примусового виконання, оскільки заявник, всупереч вимог ст.81 ЦПК України, до заяви не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення АТ «ОСОБА_1 Аваль» і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Також враховуючи те, що в задоволенні заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для примусового виконання відмовлено, а тому суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.247,260,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк