overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
справа № 197/1011/19
провадження № 2/197/818/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 03.12.2019 р. винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні заочного рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами, зазначено «15.11.1986», а потрібно «15.11.2016».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у рішенні суду повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити та зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення «15.11.2016», замість «15.11.1986».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 р. у цивільній справі № 197/1011/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши в другому абзаці резолютивної частини дату реєстрації шлюбу «15.11.2016» замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 у цивільній справі № 197/1011/19.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
У Х В А Л А
Справа №338/859/19
10 грудня 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором частково задоволено позовні вимоги банку та постановлено стягнути з відповідача 7451 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20 вересня 2013 року та 1921 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення не набрало законної сили.

Після постановлення рішення судом виявлено описки, які слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зокрема встановлено, що постановляючи рішення, суд зазначив прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », як його навів у позовній заяві позивач. Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія паспорта відповідачки в якому її прізвище значиться « ОСОБА_2 ». За правилами української мови жіночі прізвища, які закінчуються на приголосний та О не відмінюються. Тому правильним слід вважати вживання прізвища відповідачки у всіх відмінках « ОСОБА_2 ».

Крім того, в описовій частині рішення суд, зазначив структуру боргу відповідно до заявлених позивачем вимог, а у мотивувальній частині допустив описку у написанні суми штрафів та нарахованої пені, у стягненні яких слід відмовити.

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Богородчанського районного суду від 09.12.2019 року у справі №338/859/19.

Прізвище відповідачки « ОСОБА_2 » у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення замінити на « ОСОБА_2 ».

У мотивувальній частині судового рішення в абзаці четвертому сторінки 3 після слів «Відтак слід відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів у розмірі» замість 250 грн. (фіксована частина) та 646,46 грн. (процентна складова) вказати відповідно «500» та «779,49», а після слів «за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання» замість 2859,23 грн. вказати 4193,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнацяти днів з дня її складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1893/18
Номер провадження 2-о/341/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

присяжних Вітовського М. І., Демченко Р. О.

за участі секретаря Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовшівська сільська рада про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею,-

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бовшів Галицького району - обмежено дієздатним та піклувальником якого призначити її, ОСОБА_1 .

05.03.2019 року ухвалою Галицького районного суду провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

01.07.2019 року було проведено судово-психіатричну експертизу та надіслано на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 155/2019.

Поновлено розгляд справи, учасників викликано в судове засідання.

15.11.2019 року в судове засідання заявниця не з`явилась, однак нею подано письмову заяву, в якій просить заявлені нею вимоги залишити без розгляду.

Заінтересована особа Бовшівська сільська рада також в судове засідання представника не направила, по невідомій суду причині хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовшівська сільська рада про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип

Присяжні Вітовський М. І.

Демченко Р. О.
2/465/897/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на корсить ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) 5 476 грн. 60 коп.боргу, що складається з інфляційних витрат за період з 01.02.2016 року по 01.12.2017 року в сумі 4 461,73 грн та 3% річних за користування належними ОСОБА_1 грошовими коштами за період з 26.02.2012 р. по 26.12.2017 р. включно в сумі 1 014,87 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) витрати по оплаті судового збору у розмірі 320 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а всього разом 1320 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) витрати по оплаті судового збору у розмірі 320 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а всього разом 1320 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 595/2409/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_1, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральна,24 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 грудня 2017 року в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла баба позивачки ОСОБА_1;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_1 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 06 жовтня 2011 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_1 усе своє майно заповіла позивачці;

Відповідач ОСОБА_2 від спадкування майна після смерті ОСОБА_1 відмовився на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті баби ОСОБА_5, яка померла 05 грудня 2017 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Центральна,24 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/9093/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/9093/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 992, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних

транспортних засобів", ст. ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2, 38044,22 грн. страхового відшкодування, 2534,87 грн. індексу інфляції, 1119,44 грн. 3% річних, 444,00 грн. за дефектовку пошкодженого автомобіля, а всього 42142,53 (сорок дві тисячі сто сорок дві гривні 53 коп.) матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

У решті у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, 11.04.1962р.н., ІПН, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: 1. ОСОБА_3, 24.06.1996р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

2. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», , юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 119, оф.27.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 01.02.2019

Суддя ОСОБА_6
Справа № 595/2153/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Середня,14 в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

27 березня 2018 року в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області померла тітка позивача ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 10 листопада 2000 року і посвідчений секретарем Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2018 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Середня,14 в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4