Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 210/2222/14-ц

провадження № 61-11258ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток?24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року слід відмовити, оскільки вказане рішення було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, а тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток?24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара