Справа №635/7272/19
Провадження по справі 2-н/635/374/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку боржника, але не менше половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що в порушенням вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, посилання заявника на ті обставини, що їх спільна з ОСОБА_2 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею, не було підтверджено жодними доказами.

Копія ухвали суду від 16 жовтня 2019 року була надіслана заявнику рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою.

01 листопада 2019 року заявник отримала копію вищевказаної ухвали суду, що підтверджується її особистим підписом у зворотному поштовому повідомленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків пред`явлення заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання щодо залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко