Справа № 426/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Старший державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Сватівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 56251073 щодо виконання вимоги № Ф-169У, виданої 05.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки в розмірі 8448,00 грн. на користь Сватівської ОДПІ. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На виклик державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявилася до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, причини неявки не повідомила. До теперішнього часу рішення боржником не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно інформаційної довідки Головного управління Держгеокадастру від 26.11.2018 року нерухоме майно за ОСОБА_2 не виявлено. Згідно відповідей Управління пенсійного фонду та обєднаної державної податкової інспекції станом на 26.11.2018 року ОСОБА_2 на території України не значиться як працююча та пенсії не отримує. Згідно відповіді на запит від територіального сервісного центру № 4441 від 08.06.2018 року за №31/12/4441-1852 за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.06.2018 року ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій не значиться. Відповідно до відповіді АТ «Державного ощадного банку України» від. 26.01.2018 року за № 110.17-14/285 у ОСОБА_2 відсутні рахунки в установі банку. Відповідно до відповіді АКБ «Індустріалбанку» у ОСОБА_2 відкритих рахунків у відповідному банку немає. Як вбачається з відповіді ПАТ «Приватбанк» від 13.07.2018 року за № 1311, у ОСОБА_2 є відкриті рахунки на які накладено арешт, державним виконавцем винесено відповідну постанову від 14.03.2018 року про накладення арешту на всі кошти божника.

Вважає, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду та свідомо ухиляється від його виконання. Приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, просить суд тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Старший державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 56251073 щодо виконання вимоги № Ф-163У, виданої 05.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки в розмірі 8448,00 грн. на користь Сватівської ОДПІ. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 06.10.1983, РНОКПП НОМЕР_1.

25 квітня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56251073(а.с.5) та 25.04.2018 року здійснено виклик ОСОБА_2 до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.6).

У відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 27.06.2018 року за №11-12-0.2-4659/2-18 інформація щодо земельної ділянки, що зареєстрована за ОСОБА_2 відсутня (а.с.10).

Як вбачається з відповіді Територіального сервісного центру № 4441 від 08.06.2018 року за № 31/12/4441-1852 транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с.11 (на зворотному боці сторінки).

Відповідно до відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_2 пенсію не отримує, джерела доходів не виявлені, як працююча особа ОСОБА_2 також не виявлена (а.с. 10,11).

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відомості щодо ОСОБА_2 відсутні(а.с.11(на зворотному боці сторінки).

Як вбачається з відповіді національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 не значиться серед власників,які володіють значними пакетами акції (а.с.9 (на зворотному боці сторінки).

Відповідно до відповідей АКБ «Індустріалбанк» та АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 не є клієнткою вказаних банків та відкритих рахунків не має(а.с.8,9).

Відповідно до відповіді АТ АБ «Приватбанк» від. 13.07.2018 року за № 20.1.0.0.0/7-180712/1311 на імя ОСОБА_2 відкрито три рахунки (а.с.8), на які постановою Державного виконавця від 14.03.2018 року було накладено арешт (а.с7).

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на наявність у ОСОБА_2 недоїмки у розмірі у сумі 8448,00 грн., але до подання державний виконавець не додав доказів про направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, та відомостей про те, що боржник належним чином інформований, що має грошові зобовязання. Також, у поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в неї закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянки ОСОБА_2 за кордон.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река