УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6385/19

Провадження №2/751/1385/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши його батьком дитини.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.10.2019 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з першою неявкою позивача.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивачу на адресу, вказану в позовній заяви, було двічі направлено судові повідомлення про виклик в підготовче судове засідання, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання отримувати судові повідомлення.

У відповідності до ч.1,3 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Про рух зазначеної справи, зокрема щодо дня, часу та місця проведення підготовчого засідання оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені йому судом поштові відправлення, а тому наявність оприлюдненої на офіційному веб-порталі судової влади України інформації про проведення підготовчого засідання дає підстави вважати, що позивач повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, позивач повторно не прибув в підготовче судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про проведення підготовчого засідання без його участі до суду не надходило, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк