overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2885/18
Провадження № 2/645/181/19
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Костін О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ автомобіля марки Volkswagen модель Passat Varіant 1.8, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривень 80 копійок, які складаються: з суми судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .
Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.
Суддя
Справа № 697/2848/19
провадження №2/697/815/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району,Черкаської області про визнання прва на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району,Черкаської області про визнання прва на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.11.2019, призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району,Черкаської області про визнання прва на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до 09.01.2020 о 12:00 год.

Витребувати у Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження 4-с/712/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недоступ Дмитра Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недоступ Дмитра Миколайовича, оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна належного ОСОБА_1 нежилого приміщення магазину, яке розміщене на першому поверсі 10-ти поверхового будинку, а саме: прим. 1-го поверху з № 6 по № 19, позначене на технічному плані літ. А-10, загальною площею 248,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень підвалу, які розміщенні в підвалі 10-ти поверхового будинку, а саме: приміщення з №1 по № 5, позначені на технічному плані літ. А-10, загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які реконструйовані у нежитлове приміщення кафе-бар «Наутіліус» загальною площею 329,6 кв.м.

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Діденко Олександру Леонідовичу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 грудня 2019 року.
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/2575/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м .Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованост та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6183/19
Провадження № 2-н/644/1365/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2019 р. Справа № 755/219/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Н.Є.ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/1794/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований 29 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13.

Рішення може бути оскаржено до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №377/396/19
Провадження №2/377/187/19
12 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 10 червня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 28 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся згідно з вимогами ч.1 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 12 вересня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8572/19 Справа № 177/270/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 1057 грн. 20 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова