ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3041/11
провадження № 6/753/1115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Остапчук М.М,

боржників Купавих О.М., Купавих Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ТОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, обгрунтовуючи заяву наступним. 18.05.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-3041/11 яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 року у розмірі 20 482,68 дол. США, що в еквіваленті за офіційним кусом НБУ на дату винесення рішення становить 162 015,96 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2012 року стягувача ПАТ "УкрСиббанк" змінено на ПАТ "Дельта Банк". 11.05.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку", за результатами відкритих торгів був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов"язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 виявлено відсутність рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-3041/11 та виконавчих листів, виданих на його виконання. Таким чином, оскільки на сьогоднішній день у стягувача відсутні виконавчі листи, які не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, так як їх було втрачено при проведені процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк", просить подану заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ "ФУ ""Європейська факторингова компанія розвитку" не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення поданої заяви заперечували.

Суд, вислухавши пояснення боржників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-3041/11 яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 року у розмірі 20 482,68 дол. США, що в еквіваленті за офіційним кусом НБУ на дату винесення рішення становить 162 015,96 грн. та судові витрати.

З вказаного рішення вбачається, що кредит ОСОБА_1 було надано для придбання автомобіля "Хюндай Матрікс", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2012 року стягувача ПАТ "УкрСиббанк" змінено на ПАТ "Дельта Банк".

11.05.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку", за результатами відкритих торгів був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов"язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява представника товариства щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Щодо решти вимог заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Крім того, приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу втрати оригіналу виконавчого листа та у зв"язку з цим пропуску строку звернення його до виконання заявником зазначено про проведення процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк", кадрові зміни, в тому числі скорочення штатів та звільнення працівників.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви, до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та поважності причини пропуску звернення його до виконання, окрім акту перевірки матеріалів кредитної справи правцівниками ТОВ "ФУ "ЄФКР", що не є належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій заявника.

Натомість боржником надано до суду копію Акту опису й арешту майна від 31.01.2012 року, відповідно до якого старшим державним виконавцем Тертичною В.В. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні ВП № 29456377, описано і накладено арешт на автомобіль "Хюндай Матрікс", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що свідчить про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення його до виконання немає.

Керуючись ст. 259, 433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18.05.2011 року у цивільній справі № 02/2-3041/11 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", , юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 40Х.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко