ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/860/17 Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/818/4723/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року, постановлену у складі судді Носова Г.С., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, за виключними обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19.08.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначила, що пошта у її населеному пункті працює три дні на тиждень. Послалась на те, що вона є юридично неосвіченою, а скористатись послугами кваліфікованого юриста їй не дозволяє її матеріальний стан. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу підтверджено отримання ОСОБА_1 07.08.2019 копії ухвали від 30.07.2019, та апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням тяжкого матеріального стану.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначила, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 1675 грн 82 коп. на місяць, з яких за рішенням суду стягується по 300-500 грн щомісяця. Послалась на те, що вона є людиною похилого віку та з нею проживає тяжко хворий син, який отримує матеріальну допомогу у розмірі 1450 грн на місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору інших учасників справі крім позивача фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути по суті та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 суду надала копію відповіді Балаклійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2019 за № 1961/02.4-20, згідно із якою станом на 01.07.2019 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1675 грн 82 коп., з якої у липні проведені відрахування на суму 335 грн 16 коп. на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 54177647 від 04.09.2017 (т. 2 а. с. 4).

Проте, з вказаної відповіді неможливо встановити сукупний розмір доходів ОСОБА_1 за 2018 календарний рік.

За відсутності доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити за його недоведеністю.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє ОСОБА_1 права повторно заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору, надавши суду відомості про її доходи за 2018 календарний рік.

Також, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з тексту ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, відповідач (заявник) ОСОБА_1 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначені не всі учасники справи, а саме, не зазначено позивача Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, його повного найменування, його місцезнаходження.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення вимог даного припису до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додала копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати таких витрат з наданням відомостей про його доходи за 2018 календарний рік, а також надання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копією (1 шт.) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати таких витрат з наданням відомостей про його доходи за 2018 календарний рік, а також надання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копією (1 шт.) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.