Справа №463/3646/17
Провадження №2-р/463/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві власності на будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ у натурі у будинковолодінні АДРЕСА_1 ідеальної частки у праві власності на будинковолодіння, яка належить ОСОБА_3 , встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння.

В процесі розгляду даної справи ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018р. між сторонами затверджено мирову угоду, у пунктах, 20 та 21 якої зазначено наступне:

20. За Позивачами залишається в користуванні земельна ділянка розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від вул.Низова 4,13; по межі поділу 5,07; 4,16; 1,0 по житловому будинку; по межі поділу 0,78; по контору 33,05; 9,37;, по межі поділу 17,65; по контору 59,86 площею 711, 29 кв.м. / синій колір на плані а таблиці №4 додатку 2 до висновку експерта/. Ворота залишаються у власності за Позивачами.

21. При розподілі земельної ділянки відповідно до п.п.20,21 даної Мирової угоди частка Відповідачки у праві власності на земельну ділянку дорівнює 21/100, спільна частка у праві власності на земельну ділянку Позивачів дорівнює 79/100, яка включає ідеальну частку ОСОБА_1 63/100 та ідеальну частку ОСОБА_2 16/100.

Позивачі звернулись до суду з заявою про роз`яснення п. 21 мирової угоди, яка затверджена такою ухвалою в частині того, який вид спільної власності визначено за позивачами та підлягає реєстрації за ними на праві власності. Мотивує тим, що дана обставина державному реєстратору незрозуміла і останній у зв`язку з цим відмовив у державній реєстрації права на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на зміст порушеного питання, проведення судового засідання судом визнано недоцільним, у зв`язку з чим таке питання вирішується без повідомлення (виклику) сторін, однак з публікацією на офіційному веб-сайті судової влади інформації про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з обставин справи яка розглядалась предметом спору було виділ в натурі частки у будинковолодінні АДРЕСА_2 та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за цією адресою відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння.

При цьому, право власності відносно цієї земельної ділянки позивачі та відповідач набули на підставі ухвали Львівської міської ради № 256 від 25.02.2016р. «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою, та передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок».

Відповідно до додатку 2 до цієї ухвали, позивачам та відповідачу земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 площею АДРЕСА_3 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 передана у спільну сумісну власність.

Сам порядок користування земельною ділянкою, із визначенням їх конфігурації, розташування і площі сторонами узгоджено у пунктах 18-20 мирової угоди, однак визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на такі земельні ділянки не було ні предметом судового спору, ні предметом мирової угоди і надання відповідних роз`яснень в частині визначення таких часток по суті буде зміною змісту судового рішення.

Тому, в задоволенні заяви про роз`яснення п. 21 мирової угоди, яка затверджена ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018р. суд відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві власності на будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.