Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 677/70/19

провадження № 61-22080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня

2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Крилова О. Л. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня

2019 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у січні

2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 468,06 грн. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами про визнання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21 березня 2016 року, укладену між нею та

АТ КБ «ПриватБанк», нікчемною.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у

розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з

01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи характер позову та клопотання у скарзі за подання касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» необхідно оплатити судовий збір у розмірі 5 378,80 грн: за первісний позов - 3 842,00 грн ((55 468,06 грн х 1,5 %, але не менше 1 921,00 грн) х 200 %), за зустрічний позов - 1 536,80 грн ((1 921,00 грн х 0,4) х 200 %).

Оскільки до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення

від 05 грудня 2019 року № PROM5BNZLK про сплату судового збору у розмірі 5 060,80 грн, тому заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 318,00 грн (5 378,80 грн - 5 060,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 січня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило