Справа № 401/2445/19
28 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майно з-під арешту ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування обтяження з належного йому автомобіля AUDI 80 ЗНГ, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свій позов мотивує тим, що є власником вказаного автомобіля, відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 06.12.2017 року, перереєстрацію автомобіля проведено не було. У 2018 році на вказаний автомобіль були накладені арешти Світловодським та Подільським відділами ДВС через заборгованість попереднього власника автомобіля. В даний час позивач має на меті здійснити перереєстрацію автомобіля у відповідності до рішення суду, але це зробити не можливо так як на автомобіль накладений арешт.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.
Представники Світловодського МВ ДВС та Подільського ВДВС в м.Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, від Світловодського МВ ДВС до суду надійшов відзив про розгляд справи без їх участі.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Власником автомобіля AUDI 80 ЗНГ, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06.12.2017 року(а.с.9).
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на автомобіль AUDI 80 ЗНГ, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_2 , Світловодським МВ ДВС та Подільським ВДВС в м.Києві накладено арешт(а.с.10-12).
ОСОБА_1 10.08.1918 року звертався до Подільського ВДВС в м.Києві із заявою про зняття арешту з майна, що підтверджується відповідним листом(а.с.13).
Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Таким чином, в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що на автомобіль AUDI 80 ЗНГ, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , Світловодським МВ ДВС та Подільським ВДВС в м.Києві, помилкового накладено арешт, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263, 265, 268, 280, 447, 450 ЦПК України, -
Скасувати обтяження накладені постановами Подільського РВДВС від 19.04.2018 року за №53748594, №53748737, №53748962 та Світловодського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 24.10.2018 року за №54209419, на автомобіль AUDI 80 ЗНГ, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.11.2019