Справа № 521/6358/17
Провадження № 2-р/521/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйока І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 07.06.2018 року у цивільній справі 521/6358/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа № 521/6358/17.

07 червня 2018 року постановлено рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, у подальшому первісні позовні вимоги були змінені і позивачі просили змінити черговість одержання права на спадкове майно, визнання за позивачами право на спадкування разом з спадкоємцем першої черги, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане на домоволодіння, визнання за позивачами право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння встановлення порядку виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення, яким первісний позов задоволено повністю, а в зустрічному відмовлено у повному обсязі.

16.05.2019 року постановою Одеського апеляційного суду рішення першої інстанції залишено без змін.

26.09.2019 року постановою Верховного суду рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року та постанову Одеського апеляційного суду залишено без змін.

Задовольняючі позовні вимоги суд змінив черговість, одержання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 .. Суд визнав за позивачами право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви про роз`яснення рішення, на стадії виконання рішення суду у ОСОБА_1 виникли труднощі в реєстрації свого права власності на ј частину домоволодіння залишеного у спадщину після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням №49757407 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 20.11.2019 року.

03.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року у вищевказаній справі, у якій просила суд:

?роз`яснити, що відповідачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 17.02.1999 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є співвласником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та має право на реєстрацію ј частини на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною площею - 63.7 кв.м., загальною житловою площею - 39.3 кв.м., та надвірних будівель: «Б» - літньої кухні, «В» «Г» - сараїв, «Д» -погріба, «Е» - вбиральні, № 1-6 огорожа, ворота, І-ІІ - мостіння, III - цистерни.

Учасники в судове засідання в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним задовольнити заяву та встановити наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто, аналізуючи умови ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду повинні бути виконані наступні умови: повинно бути рішення суду; рішення повинно бути не зрозумілим для сторін; рішення суду ще не виконане.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 , що спричиняє неможливість реалізації вказаного рішення суду заявником ( ОСОБА_1 ), а саме: є перешкодою для державної реєстрації права власності та інших речових прав на успадковану ј частини на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною площею - 63.7 кв.м., загальною житловою площею - 39.3 кв.м., та надвірних будівель: «Б» - літньої кухні, «В» «Г» - сараїв, «Д» - погріба, «Е» - вбиральні, № 1-6 огорожа, ворота, І-ІІ - мостіння, III - цистерни..

Згідно резолютивної частини рішення від 07 червня 2018 року, судом вказано:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Змінити черговість, одержання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину № 376 від 19.04.2017 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Анатолієвною на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_5 ) право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке було здійснено на підставі свідоцтва про право на спадщину №376 від 19.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Анатоліївною, та проведення реєстрації права власності на 3/4 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_5 )

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_5 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення відмовити повністю».

Згідно тексту рішення від 07.06.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. За час життя спадкодавець заповіт не складав, порядок спадкування за законом не змінював.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 були: спадкоємець першої черги - донька ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; спадкоємці другої черги: сестра спадкодавця ОСОБА_2 , сестра спадкодавця ОСОБА_3 та брат спадкодавця ОСОБА_4 . Вказані особи прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із з позовною заявою до ОСОБА_1 , виклавши позовні вимоги у наступній редакції: змінити черговість, одержання ними: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за ними право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину № 376 від 19.04.2017 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. на ім`я ОСОБА_1 ; визнати за позивачами право спільної сумісної власності на ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 376 від 19.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., та проведення реєстрації права власності на 3/4 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовними вимогами: зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні власністю, яку вона отримала в спадщину на підставі ст. 1261 ЦК України, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», моделі «190D», 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , мотоциклом марки КМЗ ДНЕПР НОМЕР_9 1992 року випуску, рама № НОМЕР_10 , реєстраційний номер-04691ОА; вселити ОСОБА_1 в житловий будинок з надвірними спорудами за вищевказаною адресою, належний їй на праві власності; виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з будинку за вищевказаною адресою; розподілити судові витрати і стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на її користь, письмово підтверджені, судові витрати під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані.

Черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч.1 ст.1259), або на підставі рішення суду (ч.2 ст.1259 ЦК).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємців наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем; 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві;4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця.

Суд у рішенні від 07.06.2018 року встановив, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єктивно доведені наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

07 червня 2018 року постановлено рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, у подальшому первісні позовні вимоги були змінені і позивачі просили змінити черговість одержання права на спадкове майно, визнання за позивачами право на спадкування разом з спадкоємцем першої черги, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину видане на домоволодіння, визнання за позивачами право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння встановлення порядку виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення, яким первісний позов задоволено повністю, а в зустрічному відмовлено у повному обсязі.

Отже, у рішенні від 07.06.2018 року змінено черговість спадкування після смерті ОСОБА_5 та встановлено, що спадкоємцями першої черги є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Суд приймаючи рішення визнав за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме такі позовні вимоги були зазначені у позовній заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, яка в ході розгляду справи була повністю задоволена.

Проте, в резолютивній частині не зазначено, але випливає з мотивувальної частини рішення, що ОСОБА_1 як одній з спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 належить ј частина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною площею - 63.7 кв.м., загальною житловою площею - 39.3 кв.м., та надвірних будівель: «Б» - літньої кухні, «В» «Г» - сараїв, «Д» -погріба, «Е» - вбиральні, № 1-6 огорожа, ворота, І-ІІ - мостіння, III цистерни, ОСОБА_1 є співвласником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та має право на реєстрацію 1/4 частини на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 260-263, 271 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 07.06.2018 року у цивільній справі 521/6358/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 17.02.1999 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) є співвласником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та має право на реєстрацію 1/4 частини на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною площею - 63.7 кв.м., загальною житловою площею - 39.3 кв.м., та надвірних будівель: «Б» - літньої кухні, «В» «Г» - сараїв, «Д» - погріба, «Е» - вбиральні, № 1-6 огорожа, ворота, І-ІІ - мостіння, III - цистерни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок