Справа № 1328/3059/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/3961/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту народознавства Національної академії наук України, голови ліквідаційної комісії Верхньодністрянської археологічної експедиції Інституту народознавства Національної академії наук України, заступника директора Інституту народознавства Національної академії наук України Мельник В.А., третьої особи на стороні відповідача Національної академії наук України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу №23/02 від 23.02.2012; встановлення трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Інститутом народознавства Національної академії наук України, розірваним; зобов`язання до вчинення дій; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інституту народознавства Національної академії наук України, голови ліквідаційної комісії Верхньодністрянської археологічної експедиції Інституту народознавства Національної академії наук України, заступника директора Інституту народознавства Національної академії наук України Мельник В.А., третьої особи на стороні відповідача Національної академії наук України про визнання звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Верхньодністрянської археологічної експедиції Інституту народознавства Національної академії наук України незаконним та скасування наказу №23/02 від 23.02.2012; встановлення трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Інститутом народознавства Національної академії наук України, розірваним; зобов`язання до вчинення дій; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.02.2012 до 22.10.2015 в розмірі 229 580,12 грн та вихідної допомоги в розмірі 5503 грн - відмовлено.

Рішення суду 29 листопада 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що рішення суду ними отримано 31 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявні в матеріалах справи відомості щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, вважаю доводи клопотання поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, від сплати судового збору останній звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук