Справа № 460/1621/18
Провадження №2/460/413/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про повернення безпідставно набутого майна,
в с т а н о в и в:
24.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про повернення безпідставно набутого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині-польова пошта НОМЕР_2 . На підставі наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира даної військової частини від 21.03.2016 № 836 було проведено службове розслідування за фактом знищення стрілецької зброї дев?ять одиниць 7,62 мм автоматів АКМС № ШБ6621, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , двох підствольних гранатометів ГП-25-№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та засобів зв`язку - трьох радіостанцій MOTOROLA DM 4400. Наказом №1269 від 26.04.2016, командира військової частини- польова пошта В-4680 "Про результати службового розслідування по факту знищення стрілецької зброї та засобів зв`язку в 1 механізованому батальйоні", було наказано: помічнику командира частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_2 суму нестачі залишкової вартості занести в книгу стягнень та нарахувань частини, а у відповідності до ст.14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженого постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 1995 притягнути його до матеріальної відповідальності і утримати з нього на користь держави вартість втраченого військового майна в розмірі 15 475 гривень 60 копійок, та зарахуванням 20 % ПДВ, що становить 18 570 гривень 72 копійки втраченого військового майна по службі ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ; 20993 гривні 04 копійки, з врахуванням 20 % ПДВ, що становить 25191 гривні 64 копійки втраченого військового майна по службі зв`язку військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , тому на підставі даного наказу з його грошового забезпечення були стягнуті кошти в сумі 27762 гривень 36 копійок.

Зважаючи на те, що з наказом про результати розслідування він не погодився, тому 24.02.2017 подав адміністративний позов про визнання неправомірним та скасування рішення до Львівського окружного адміністративного суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов повністю задоволено та вирішено скасувати наказ в частині, п.7 резолютивної частини цього наказу та стягнуто з військової частини - польова пошта НОМЕР_2 на його користь 27762 грн. 36 коп.

Протягом судового процесу з його грошового забезпечення військова частина-польова пошта НОМЕР_2 продовжувала стягувати кошти, всього стягнуто 40 962, 36 грн.

На виконання рішення суду згідно наказу командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 №1546 від 17.11.2017 йому було повернуто Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 кошти в сумі 27762 грн. 36 коп. На даний час йому не повернуто військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 13200 гривень. Просить стягнути з військової частини - польова пошта НОМЕР_2 на його користь грошові кошти в сумі 13200 гривень та проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 132 грн. 36 коп.

13.07.2017 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 13200 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 940 грн. 39 коп.

06.09.2018 військова частина НОМЕР_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року набрала законної сили 01 серпня 2017 року. Це свідчить, що військова частина НОМЕР_1 правомірно утримувала з грошового забезпечення ОСОБА_1 , кошти після винесення постанови Львівським окружним адміністративним судом від 23 березня 2017 року, оскільки дія наказу в частині не припинялась, а тому наказ командира військової частини № НОМЕР_13 від 26.04.2016 був чинний протягом всього терміну розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, а отже помилково рахувати, що кошти, утримані з позивача протягом вказаного часу є безпідставно набутим майном. Крім цього, відповідно до ст.9 «Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №400 від 03.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2016 року за №1191/29321 - кошти від реалізації в установленому порядку майна (крім коштів, які надходять від здачі відходів паперу, шмаття (ганчір`я) та від реалізації продукції, що виробляється бюджетними установами за результатами здійснення дозволених видів господарської діяльності) у повному обсязі зараховуються на спеціальні реєстраційні рахунки Міністерства оборони України. Надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна) - це кошти, отриманні за рахунок відшкодування винними особами матеріальних збитків, завданих державі втратою, псуванням, знищенням, нестачею, розкраданням, незаконними витратами майнових цінностей, втратою чи знецінення грошових документів, нестачею, розкраданням, понаднормативними втратами дорогоцінних металів, дорогоцінних каменів та інших валютних цінностей. Тобто військова частини НОМЕР_1 коштами позивача не користувалась. Такі кошти зараховувались на спеціальні рахунки Міністерства оборони України. Просить у задоволенні позову відмовити.

28.09.2018 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що аргументи відповідача на підтримку його позиції про відмову в задоволенні позову є необгрунтованими, та такими, що невідповідають дійсними обставинами справи. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, з моменту набрання постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року законної сили, автоматично наказ від 26.04.2016 №1269 вважається скасованим. Оскільки саме вказаний наказ був підставою стягнення коштів з грошового забезпечення, то за наслідком судового захисту прав ОСОБА_1 ця підстава перестала існувати, а тому всі кошти, які стягненні на підставі скасованого наказу, повинні бути повернуті позивачу. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умов відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Крім того, відповідачем не заперечується, що ним були стягненні кошти у більшому розмірі, а ніж сума повернутих коштів. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 25.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
07.11.2018 замінено сторону відповідача з військової частини польова пошта НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою від 10.06.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зуб О.М. не з`явилася, однак подали заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Представник відповідач військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про розгляд справи у відсутності представника військової частини. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають та просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до наказу №1269 від 26.04.2016, командира військової частини- польова пошта В-4680 "Про результати службового розслідування по факту знищення стрілецької зброї та засобів зв`язку в 1 механізованому батальйоні", було наказано: помічнику командира частини з фінансово-економічної роботи - Начальнику фінансово-економічної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_2 суму нестачі залишкової вартості занести в книгу стягнень та нарахувань частини, а у відповідності до ст.14 положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженого постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 1995 притягнути головного сержанта командира відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності і утримати з нього на користь держави вартість втраченого військового майна по:

- службі ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини польова пошта НОМЕР_2 суму нестачі залишкової вартості в розмірі 1 547 грн. 56 коп., що з врахуванням кратності «10» встановленої згідно Наказу Міністерства Оборони України №341 від 28.12.1995 року Про оголошення постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 року №880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестачі або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» становить сума в розмірі 15 475 гривень 60 копійок, та з врахуванням 20 % ПДВ, становить загальна сума в розмірі 18 570 гривень 72 копійки втраченого військового майна по службі ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ;

- службі зв?язку військової частини польова пошта НОМЕР_2 суму нестачі залишкової вартості в розмірі 10 496 грн. 52 коп., що з врахуванням кратності «2» встановленої згідно Наказу Міністерства Оборони України №341 від 28.12.1995 року Про оголошення постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 року №880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестачі або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» становить сума в розмірі 20 993 гривні 04 копійок, та з врахуванням 20 % ПДВ, становить загальна сума в розмірі 25 191 гривня 64 копійки втраченого військового майна по службі зв?язку військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про скасування наказу та стягнення коштів, задоволено повністю та вирішено скасувати в частині що стосується ОСОБА_1 наказ тимчасово виконуючого обов?язки командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника Ковтуна О.П. від 26.04.2016 року №1269 «Про результати службового розслідування по факту знищення стрілецької зброї та засобів зв?язку в 1 механізованому батальйоні», зокрема п.7 резолютивної частини цього наказу, стягнуто з Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 незаконно стягненні з його грошового забезпечення 27762 грн. 36 коп.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу військової частини-польова пошта НОМЕР_2 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року без змін. Протягом періоду судового розгляду позову ОСОБА_1 стягнення коштів за наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 26 квітня 2016 року №1269 з його грошового забезпечення не зупинялось, внаслідок чого було стягнуто грошові кошти на загальну суму 40962 грн. 36 коп.

На виконання рішення суду згідно наказу командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 №1546 від 17.11.2017 (платіжне доручення №1388 від 20.12.2017) йому було повернуто Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 кошти в сумі 27762 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно з ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 02.10.2013 року №6-88цс13 предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 надано суду достатньо належних та допустимих доказів у розумінні ст.77-78 ЦПК України на підтвердження безпідставності набуття відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 грошових коштів.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними, у відповідності до ст.536 ЦК України.

Згідно з ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість, виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком заборгованості за користування чужими коштами , представленого позивачем, який сумніву в сду не викликає щодо правильності, 3% річних від суми заборгованості в період з 20.12.2017 по 16.07.2018 становить 226,00 грн та інфляційні втрати за вказаний період- 714,39 грн.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :
позов задовольнити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_14 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_15 , жителя АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_14 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_15 , жителя АДРЕСА_2 , проценти за користування чужими грошовими коштами та інфляційні втрати в розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 39 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_14 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.11.2019.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ,
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_15 ,

жителя АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Карпин