Справа № 666/6983/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову та зазначила, що боргова розписка власноруч написана відповідачем та підписана ним.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов не визнали та зазначили, що боргова розписки написана та підписана не відповідачем, а тому є потребу у призначенні почеркознавчої експертизи почерку та підпису відповідача.

Сторони по справі в судове засідання 18.01.2019 року не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду клопотання про витребування картки з міграційної служби при отриманні ОСОБА_2 паспорта громадянина України в 2005 році в віці 25 років. Клопотання просить розглянути за її відсутності.

Представник відповідача надала до суду клопотання про витребування з Суворовського райвідділу у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України заяву (форму №1) ОСОБА_3 на видачу паспорта та з Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» заяви ОСОБА_3 за 2001 2004 роки, які необхідні для проведення експертизи. Дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, спосіб захисту, обраний позивачем, те, що у сторони позивача та відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів у Суворовського районного відділу у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України заяву (форму №1) ОСОБА_3 на видачу паспорта та з Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» заяви ОСОБА_3 за 2001 2004 роки, які необхідні для проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати у Суворовського районного відділу у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України оригінал заяви (форму №1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на видачу паспорта.

Витребувати у Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2001 2004 роки.

Витребувані документи надати до 27.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан