Справа № 182/7260/18
Провадження № 2/0182/131/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.09.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона 29.07.2014 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку 2018 року шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що між ними виникали сварки та суперечки, відповідач не поважно ставився до неї, застосовував фізичне насилля. Відносини, що склалися між ними мають негативний вплив на спільну дитину. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться.

Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору не мають.

На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 року о 09-30 годину.

У підготовче судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір ( а.с. 17).

Згідно поданої 01.10.2018 року заяви, відповідач просить розглядати справу в його відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі ( а.с. 12).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, сторони 29.07.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1735 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

На початку 2018 року спільне життя подружжя припинене з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сімї виникали сварки та суперечки. З часу припинення шлюбних відносин спільне господарство не ведеться. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю, позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Хлопкова», ОСОБА_2 залишити прізвище «Хлопков».

Також на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд 22 м. Нікополь Дніпропетровська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1735 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Хлопкова», ОСОБА_2 залишити прізвище « Хлопков».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4