Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8716/19
Р І Ш Е Н Н Я

09 грудня 2019р.

Придніпровського районного суду міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Демчик Р.В.,

при секретарі: Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності від 23.05.2005р. серія ЯЯЯ №163092 виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, на ј частку квартири по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування заяви зазначено, що в 2005 році її чоловіком ОСОБА_2 та членами їх родини була проведена приватизація квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Придніпровським райовиконкомом на підтвердження їх права власності видало свідоцтво про право власності від 23 травня 2005 року серія ЯЯЯ №163092, яке зареєстроване в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 11566054. Проте, під час складання свідоцтва про право власності, при друкуванні прізвища заявника українською мовою, було помилково надруковано прізвище заявника як « ОСОБА_5 овська», замість « ОСОБА_5 івська». Під час реєстрації права власності в КП «ЧОБТІ» було зроблена така сама помилка, що вбачається з технічної довідки виданої 02.10.2019р. №576о про власників вище вказаної квартири. Заявник зазначає, що з 1989 року вона постійно проживає та була зареєстрована у цій квартирі, сплачувала рахунки за комунальні послуги та вживала заходи по утриманню майна та поліпшенню умов проживання. На даний час виправити помилку не можливо, т.я. з 2015 року реєстрація прав власності здійснюється відповідно до постанови КМ України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за рішенням державного реєстратора. В той же час, внести її відомості про право власності до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно не можливо, у зв`язку із розбіжностями її особистих паспортних даних та даних вказаних у свідоцтві про право власності. Таким чином, на сьогодні заявник позбавлена можливості відповідно розпоряджатися належним їй майном, а тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження відкрито за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила задовольнити її заяву та провести судовий розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились надали суду письмові заяви в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності та також зазначили, що проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи за даної явки.

Дослідивши усі наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Зокрема, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 травня 2005 року ОСОБА_2 та членами його родини: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була приватизована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 23.05.2005р. серія ЯЯЯ 163092 (а.с. 5).

Разом з тим, з даного свідоцтва вбачається, що в ньому прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_6 ». Так само зазначене прізвище заявника і в витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 663114 від 03.05.2005р. та у довідці №5756о виданої 02 жовтня 2019 року КП «ЧОБТІ» (а.с. 6,7).

Натомість у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Придніпровським РВ УМВС України у м. Черкаси 25 жовтня 2014 року (а.с.13) прізвище заявника українською мовою записано як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, різна написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах позбавляє її можливості відповідно розпоряджатися належним їй майном.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що документи, які є предметом судового розгляду, були складені з помилковим зазначенням прізвища заявника як « ОСОБА_6 ». Таким чином той факт, що свідоцтво про право власності від 23.05.2005р. серія ЯЯЯ № 163092 видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому на ј частку квартири по АДРЕСА_1 , фактично належить ОСОБА_1 , суд вважає беззаперечним.

Таким чином, належність зазначених документів, перед судом доведена і у суду не виникає ніяких сумнівів стосовно цього факту.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 293-315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Встановити факт що свідоцтво про право власності від 23 травня 2005 року серія ЯЯЯ № 163092 видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому на ј частку квартири по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Р. В. Демчик