Справа № 350/776/19
Провадження № 2/350/377/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В

з участю секретаря Видойник І.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що від шлюбу з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 .

Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, тому 19 червня 2018 року рішенням суду шлюб між ними розірвано, сина ОСОБА_5 залишено на проживанні з нею.

Згідно рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року з відповідача в її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі по 1000 гривень щомісяця, які відповідач не платить, тому станом на 12 квітня 2019 року у нього наявна заборгованість у розмірі 10 933 грн.

На даний час син ОСОБА_6 проживає разом з нею, всі питання щодо його виховання вирішуються нею самостійно без участі відповідача, так як останній припинив з нею та сином спілкування, не виконує жодного з покладених законом на батьків обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні дитини, натомість зловживає спиртними напоями, веде аморальнимй спосіб життя. Тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бурак Б.В. позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просять позов задоволити. Крім цього позивачка пояснила, що з часу розлучення, відповідач життям дитини не цікавиться, жодного разу не навідував її, не допомагав матеріально. З відповідача згідно рішення суду стягнуто аліменти на утримання сина, однак він їх не платить. Відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вона жодним чином не перешкоджала батькові у вихованні та спілкуванні з сином, проте він не виявляє жодного бажання бачитися з сином. На даний час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від якого в них народилася дитина. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань про відкладення судового засіданя або проведення розгляду справи за його відсутності не подав.

Представник органу опіки і піклування Рожнятівської РДА у судове засідання не з`явився, однак направив суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав, що орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , а справу просив розглядати без участі їх представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача у порядку визначеному ст.ст. 280-282 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу від 19 червня 2018 року та копією свідоцтва народження дитини серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2013 року (а.с. 5-6).

Малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 451 виданої Липовицькою сільською радою 17 квітня 2019 року (а.с. 9).

ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 тривалий час не проживає та не зареєстрований, що підтверджується актом обстеження місця проживання ОСОБА_1 , складеного комісією Липовицької сільської ради 17.04.2019 (а.с.8).

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 згідно рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1000 гривень щомісячно (а.с.11-13).

З довідки розрахунку-заборгованості Рожнятівського районного відділу ДВС від 12.04.2019 вбачається, що станом на 01.04.2019 заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 350/801/18, виданого Рожнятівським районним судом 23.07.2018, становить 10933 грн. (а.с.10).

Згідно вироку Рожнятівського районного суду від 03 травня 2019 року вбачається, що , ОСОБА_3 раніше судимий, його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин (а.с. 30).

З висновку органу опіки і піклування Рожнятівської РДА від 05 червня 2019 року №151/04-13 (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_3 на протязі останніх трьох років не цікавиться життям дитини, не займається її вихованням, не відвідує дитину, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вихованням та утриманням неповнолітнього сина ОСОБА_5 займається виключно мати ОСОБА_1 . На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з`явився хоч був повідомлений про місце та час її проведення. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Адекватно пояснити своє ставлення до питання позбавлення його батьківських прав не зміг. Жодних об`єктивних причин невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків щодо дитини комісією не встановлено. Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 . Таке позбавлення є в інтересах дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 батько позивачки, суду пояснив, відповідач ОСОБА_3 доводився йому зятем. За час спільного проживання його дочки ОСОБА_1 з відповідачем, останній матеріально сім`ю не утримував, зловживав спиртними напоями, брав у борг гроші в магазинах на його ім`я та на ім`я дочки. Відповідач на протязі останніх трьох років життям дитини не цікавиться, не провідує її, не допомагає матеріально. Дитину виховує мама самостійно.

Свідок ОСОБА_8 дала суду пояснення про те, що проживає з позивачкою ОСОБА_1 по сусідству. Відповідач ОСОБА_3 на протязі трьох років дитину не відвідує, раніше він працював в Російській Федерації, проте всі зароблені гроші пропивав. Вона чула від людей, що відповідач зловживає спиртними напоями, його неодноразово бачили у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює листоношею у с. Липовиця Рожнятівського району та проживає по сусідству з позивачкою ОСОБА_1 Їй відомо, що відповідач ОСОБА_3 більше трьох років в с. Липовиця Рожнятівського району не проживає, дитиною не цікавиться. Жодних поштових переказів від відповідача на ім`я позивачки чи дитини не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5 , не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, жодним іншим чином не приймає участі у її житті, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини, а тому суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовиця, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.

Повний текст рішення складений 03 вересня 2019 року.