Провадження № 2п/712/27/19
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

05 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, матеріальну шкоду в розмірі 16 701,61 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 18 301,61 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні з поважних причин. Тому був позбавлений можливості бути присутнім у суді та захищати свої права та інтереси. Крім цього, судом при винесенні рішення не було враховано той факт, що сума матеріального збитку, який визначений у звіті експерта № 13129 від 17.08.2016 року відрізняється від коштів які були спрямовані на відновлювальний ремонт транспортного засобу.

В судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали повністю та просили суд скасувати заочне рішення від 06 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення, зокрема, визначаючи розмір шкоди яка стягнута судом не було враховано відмінність у визначеному експертному дослідженні суму коштів та коштів, які спрямовані на покриття збитків відповідно до рахунку ФОП Герасимчук К.О. № 41 від 29.11.2016 року.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні 30 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: