Постанова

Іменем України

23 січня 2019 року

м. Київ

справа №466/4984/17

провадження №61-37500св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року у складі судді Ковальчука О. І. та постанову апеляційного суду Львівської області

від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Білик І. С., Синявської І. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

особа, яка не брала участі у розгляді справи та зверталась з апеляційною скаргою - ОСОБА_3,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт його спільного проживання однією сім'єю та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, з 08 лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_6.

2. Позовна заява мотивована тим, що з 07 березня 1998 року по 13 лютого

2007 року мати заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу між вітчимом та його мамою, заявник залишився проживати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартира АДРЕСА_1. Спадкодавець заповіту не складав, інших спадкоємців він не має.

Короткий зміст судових рішень

3. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня

2017 року заяву задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 8 лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

4. Висновки місцевого суду зводяться до доведення ОСОБА_1 факту спільного проживання з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у спірний період.

5. Постановою апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

6. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заявник не довів належними, допустимими та достатніми доказами обґрунтованість заяви. Апеляційний суд указав, що реєстрація заявника і ОСОБА_5 за однією адресою не є доказом їх проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства та побуту. Висновки суду про те, що заявник доглядав за

ОСОБА_5 та надавав йому допомогу, не підтверджені жодними доказами, як не підтверджено і те, що ОСОБА_5 такої допомоги та догляду потребував. На час укладення шлюбу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 був повнолітнім, з 16 січня

2010 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, про що свідчить відмітка у його паспорті громадянина України.

Крім того, за ОСОБА_3у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на Ѕ частину спірної квартири в порядку спадкування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, заяву залишити без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

8. Доводи касаційної скарги зводяться до порушення апеляційним судом норм процесуального права при оцінці доказів, наданих сторонами. Крім того, заявник указує, що вирішуючи спір по суті, апеляційний суд не врахував, що подана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки існує спір про право.

9. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Позиція Верховного Суду

10. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

11. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

12. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Судами встановлено, що з 07 березня 1998 року по 13 лютого

2007 року мати заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі.

14.З 04 березня 2016 року ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3. Власником даної квартири є ОСОБА_5

15. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер.

16. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня

2017 року встановлено, що квартира ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за ОСОБА_5, придбана 12 березня 2003 року під час його перебування в шлюбі з ОСОБА_3 Цим судовим рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ вказаної квартири як частку у спільному майні подружжя та на Ѕ частину квартири в порядку спадкування. На підставі цього рішення проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру.

17. ОСОБА_1 звернувся 11 липня 2017 року до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 8 лютого 2002 року по день смерті

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, для прийняття спадщини.

18. При розгляді такої справи суди не звернули уваги на таке.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 234 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі заяви).

20. У порядку окремого провадження, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій статті 256 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи місцевим судом.

21. справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

22. За змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду апеляційним судом, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

23. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій, не врахували, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою для подальшого вирішення спору про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, що дає підстави для висновку про існування спору про право.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

24. За таких обставин судові рішення не відповідають вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалені з порушенням норм процесуального права, що в силу частини четвертої статті 315 ЦПК України є підставою для їх скасування із залишенням позову без розгляду.

Керуючись статтями 315, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року скасувати.

3. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

4. Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська