Справа № 285/4423/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

21.01.2019 представник за довіреністю Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району (далі Новоград-Волинська КЕЧ) подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана та підписана особою, яка не має на це права; до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, ч.3 ст.58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 11 розділу XV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як представником Новоград-Волинської КЕЧ, на підставі довіреності, виданої та підписаної начальником Новоград-Волинської КЕЧ - Прищепою О.М.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати Новоград-Волинською КЕЧ судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_1 позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Новоград-Волинська КЕЧ, оскаржує рішення суду в частині задоволеної позовної вимоги про скасування протокольного рішення житлової комісії (вимога немайнового характеру).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 1057,2 грн (704,8х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 1057,2 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати апеляційну скаргу, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за підписом керівника або адвоката.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги в частині її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде повернута заявнику у порядку ст. 357 ЦПК України, а в разі не усунення вимог даної ухвали в частині сплати судового збору буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала у порядку, встановленому ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суддя: