Справа № 128/3268/18
Провадження №2/149/197/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 14 січня 2019 року дану справу прийнято до провадження та відкрито у справі загальне позовне провадження.

25 січня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача, яка була мотивована тим, що спірне майно - автомобіль, - було відчужене відповідачем з метою уникнення його поділу, позивач просить в позові компенсацію за даний автомобіль, а оскільки відповідач не має постійного заробітку, виконання рішення в разі задоволення позову буде ускладнено, якщо не застосувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши клопотання, додані докази, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, підставою для забезпечення позову є ризик того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на те, що майно, яке являється предметом спору, відчужене відповідачем в 2016 році за ціною, яка явно набагато нижча його реальної вартості, відповідач постійного заробітку не має, між сторонами неодноразово розглядались судові спори, наявні підстави для забезпечення позову у даній справі.

Так як згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги заявлену ціну позову, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборони проводити дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 - будинку по вул. Подільській, 30, в с. Мізяківські Хутори Вінницького району, що буде співмірним з позовними вимогами та одночасно забезпечить виконання можливого рішення суду.

Оскільки підстави, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України відсутні, забезпеченням позову збитки відповідачу спричинені не будуть, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позву задоволити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони проводити дії, повязані з відчуженням буд. 30 по вул. Подільській в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнад'цяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: