Справа № 397/1199/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що утримуються за рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 у справі № 397/1502/15-ц на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , на 1/6 частину, щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 у справі № 397/1502/15-ц з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2015 до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (постанова ВП50138548 від 22.03.2016). Зазначає, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по контракту, постійно сплачує аліменти на утримання дитини, заборгованості не мав.

Повідомляє, що з 01.09.2018 добровільно сплачує аліменти на підставі рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2018 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від шлюбу з ОСОБА_6 у розмірі 25% грошового забезпечення.

Зазначає, що 05.07.2019 одружився з ОСОБА_7 в якої є син ОСОБА_8 , 2013 року народження, який знаходиться на його утриманні.

У зв`язку з тим, що виплачувати аліменти на утримання двох дітей (доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ), а також утримувати пасинка ОСОБА_8 , який теж потребує його підтримки у повноцінному вихованні та матеріальному забезпеченні, йому потрібні значні матеріальні кошти, яких з отримуваної заробітної плати йому не вистачає. Вказує на те, що під час перебування в зоні проведення АТО суттєво погіршилося його здоров`я, на відновлення якого потрібна додаткова реабілітація, крім наданої державою, а це теж додаткові матеріальні витрати на які у нього не вистачає коштів.

Усі перераховані обставини ставлять його у скрутне матеріальне становище, так як він практично не має коштів для власного існування і не може дозволити купити собі найнеобхідніше, але всіма силами намагається сплачувати аліменти на дітей та утримувати пасинка ОСОБА_10 та дружину, яка не працює і не має постійного доходу.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 20-21).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 39-40).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, та додатково пояснив суду, що на даний час його дружина працює та отримує доходи. Зазначив, що у дійсності на пасинка його дружина отримує аліменти. Автомобіль придбав продавши свій автомобіль Ланос та доклав кошти, які зібрав за час перебування в зоні АТО. Зазначив, що аліменти з нього стягуються з заробітної плати на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження в якій правильно зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила та зазначила, що на дитину ОСОБА_8 сплачує аліменти його батько ОСОБА_11 , тобто значних коштів позивач на утримання пасинка не витрачає. Його дружина на даний час офіційно працює вчителем у Лісівській школі та отримує доходи. Позивач придбав у 2019 році автомобіль Рено. Посилання позивача на те, що після проходження служби в зоні проведення АТО у нього погіршився стан здоров`я, не підтверджено жодними доказами, а реабілітацію проводить держава безкоштовно, тому вважає що підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Також позивач є батьком - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю зазначена ОСОБА_12 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 05.07.2019 виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3, вбачається, що позивач уклав шлюб з ОСОБА_7 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 15.11.2013 Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області серії НОМЕР_3 , актовий запис № 11, матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 , батьком зазначений ОСОБА_11 (а.с. 10).

Рішенням Олександрівського районного суду від 14.01.2016 у справі № 397/1502/15-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Мирний, Архангельської області, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з позовною заявою, тобто з 25.11.2015 до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ч. 10 ст. 7 СК України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (ст. 192 СК України).

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Так, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні 07.11.2019 встановлено, що позивач просить зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016. Згідно дослідженого рішення встановлено, що аліменти стягнуто з ОСОБА_1 , а позивачем у справі являється ОСОБА_1 . Тому, для встановлення обставин справи суд витребував цивільну справу № 397/1502/15-ц з архіву Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а у судовому засіданні оголосив перерву, про що було постановлено відповідну ухвалу (а.с. 47).

У результаті огляду у судовому засіданні цивільної справи № 397/1502/15-ц встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 аліменти стягнуто з ОСОБА_1 , а позивачем у справі являється ОСОБА_1 . Заяви або рішення суду про виправлення описки у судовій справі № 397/1502/15-ц відсутні.

Отже, зважаючи на вимоги ст. 192 СК України право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів має право платник аліментів, а в результаті огляду рішення суду від 14.01.2016 встановлено, що аліменти стягуються з ОСОБА_1 , тобто не з позивача у даній справі, яким є ОСОБА_1 , тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).
Повний текст рішення виготовлено 11.12.2019.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили"___"_______________ року

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко