Справа № 316/1719/19
Провадження № 2/316/795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу №316/1719/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 р. позивач - ОСОБА_1 в особі свого представника за письмовим ордером (а.с.14) та договором про надання правової допомоги (а.с.15) - адвоката Сухенко Юлія Миколаївни звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви, сторона позивача зазначає, що 20 жовтня 2006 року, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, ОСОБА_1 (позивач по справі) набув право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право власності по-батькові позивача значиться як « ОСОБА_1 ».

В січні 2018 року позивач вирішив скористатися своїми правами як власник нерухомого майна та упорядкувати правовстановлюючі документи на належне йому майно, з чим звернувся до нотаріусу, з наміром оформити договір купівлі-продажу належної йому частки житлової квартири, надавши нотаріусу свій паспорт, свідоцтво про народження, правовстановлюючі документи па майно. Під час ознайомлення нотаріуса з документами, з`ясувалось, що в паспорті позивача зазначено як ОСОБА_1 , а в інших документах ОСОБА_1 , а отже в документах різняться дані щодо написання по-батькові в імені позивача, у зв`язку з чим, нотаріус не може оформити договір купівлі-продажу майна.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області за заявою позивача про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в її задоволенні, тому що з заяви вбачався спір про право на майно, оскільки майно перебуває у спільній частковій власності позивача з відповідачами по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.2-3).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 21 серпня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.22).

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надано до суду письмові заяви про визнання позову та його задоволення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень частин 3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 визнали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Згідно приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами: копією паспорта позивача (а.с.4), витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.5), нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.8), свідоцтвом про право власності на житло №4274 від 20 жовтня 2006 року (а.с.9), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 травня 2019 р. по справі №316/321/19 (а.с.11-12), сукупністю яких підтверджується належність позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на 1/3 частку квартира за адресую: АДРЕСА_1 , визнаються відповідачами, їх визнання відповідачами не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим визнання позову відповідачами може бути прийнято судом, а отже позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України із змінами).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба