Справа № 574/501/18
Провадження 2-во/574/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про випралення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 16.07.2019 позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 81235 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн..

18 вересня 2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист.

19 листопада 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 18.09.2019 року допущена описка, а саме невірно вказані анкетні дані боржника.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 18.09.2019 року допущена описка, а саме невірно вказані анкетні дані боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і допущена описка щодо написання анкетних даних боржника повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про випралення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 18.09.2019 року, щодо написання анкетних даних боржника, правильно зазначивши « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: