Справа № 946/6790/19
Провадження № 2-о/946/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднання управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1981 року, яка зареєстрована на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівна довідка КП Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» № 396/01-21, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в КСП, Леніна (СК «Маяк») с. Кирнички Ізмаїльського району дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий 11 вересня 1959 року Старотроянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області був зареєстрований факт народження ОСОБА_1 та датою народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаного свідоцтва про народження йому було видано паспорт громадянина СРСР, а в подальшому військовий квиток серії НОМЕР_3 , трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.12.1981 року та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_4 від 15 липня 1991 року. У вказаних документах датою народження заявника також зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.112016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повторно видано йому свідоцтво про народження. У повторному свідоцтві про народження зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані про батьків та про місце народження вказані ті ж самі, що і в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 .

На підставі вказаного повторного свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 йому був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 . У зв`язку з чим, на підставі повторного свідоцтва про народження та паспорта громадянина України були внесені зміни до військового квитка та до трудової книжки колгоспника, які були видані на його ім`я.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області для призначення йому пенсії за віком, однак йому було повідомлено, що при призначенні пенсії неможливо буде врахувати стаж його роботи за період часу з 10 грудня 1981 року по 24 січня 1991 року, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1981 року зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає даті народження, зазначеній в паспорті громадянина України та в інших документах, які заявником були надані для призначення пенсії.

Крім того, в архівній довідці № 396/01-21 від 01 серпня 2019 року також зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа - Ізмаїльське об`єднання управління пенсійного фонду України Одеської області не з`явилася, про час слухання справи сповіщени належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта заявника ОСОБА_1 , дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується копією свідоцтвом про народження.(а.с.3-4)

Із копії трудової книжки вбачається, що 16.12.1981 року була заведена трудова книжка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дата народження вказана з помилкою.(а.с.7)

Крім того, з 10.12.1981 р. по 24.01.1991 р. працював на посаді машиніста скрепера в ПМК-139 треста «Дунайводстрой», що підтверджується архівними довідками КП Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» № 395/01-21 та № 395/01-28 від 01 серпня 2019 року.(а.с.9,11)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та архівної довідки № 396/01-21 від 01.08.2019 року, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та ОСОБА_1 позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1981 року, яка зареєстрована на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівна довідка КП Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» № 396/01-21, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в КСП, Леніна (СК «Маяк») с. Кирнички Ізмаїльського району дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян