СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/201/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання Позивача про призначення судво-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Київенерго», вимагаючи стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Кінцева редакція позовних вимог подана Позивачем 28 листопада 2019 року.

Підставою заявленого позову є неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 в періоди з жовтня 2015 року по лютий 2016 року, а також з жовтня по листопад 2016 року.

Внаслідок неналежного температурного рівня в квартирі, як зазначає Позивач, суттєво погіршився його стан здоров`я, стався інсульт.

Внаслідок захворювань, як наполягає Позивач, він був вимушений нести матеріальні витрати на лікування в розмірі 154948,89 гривень. Крім того, Позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з погіршенням свого стану, і компенсацію за спричинену моральну шкоду він оцінює в 50000 гривень.

У зв`язку з необхідністю підтвердження підстав заявленого позову Позивач просить призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є погіршення стану здоров`я, якого зазначав ОСОБА_1 у лютому 2017 року наслідком перебування (проживання) у приміщенні (квартирі) при відсутності теплопостачання (центрального опалення) з температурою повітря від 11 до 14 градусів по Цельсію у жовтні-лютому 2015-2016 року та викликаних цим душевних страждань?

-Чи є інсульт, якого зазнав ОСОБА_1 у ніч з 26 на 27 лютого 2017 року наслідком перебування (проживання) у приміщенні (квартирі) при відсутності теплопостачання (центрального опалення) з темепературою повітря від 11 до 14 градусів по Цельсію у жовтня 2016 року та викликаних цим душевних страждань?

Представники Відповідача та третьої особи до суду не з`явилися.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, обставини справи, враховуючи, що для визначення причинно-наслідкових зв`язків, які, як вказано у позові, призвели до погіршення стану здоров`я Позивача, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання у формулюванні, викладеному у резолютивній частині ухвали.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду» про стягнення матеріальної та моральної шкоди:

- Чи підтверджується матеріалами справи причинно-наслідковий зв`язок між погіршенням температурного режиму у помешканні ОСОБА_1 (зниження його до 11-14 градусів за Цельсієм) в період з жовтня по лютий 2015-2016 року та з жовтня по листопад 2016 року та захворюваннями, які виникли (загострилися) у нього в лютому 2017 року, в тому числі - інсультом?

2.Проведення експертизи доручити Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

4.Надати експертам матеріали цивільної справи №760/20006/16-ц.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: