Справа № 336/4985/19
Провадження № 2-з/336/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката Малишева О.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Малишев О.В. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позов.

В заяві зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 постійно проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого був її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після смерті спадкодавця П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 1135/2008.

Оскільки ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час його смерті та не заявляла про відмову від належної їй як спадкоємцю першої черги, згідно зі ст.. 1261 ЦК України, частки у спадщині, то вона у відповідності до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Проте, нещодавно ОСОБА_1 випадково дізналась про те, що право на належну їй частку у спадщині зареєстровано за іншою особою.

Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 12.11.2016 р. № 3-1602, виданим на ім`я ОСОБА_3 (доньки ОСОБА_1 та спадкодавця), зазначено, що свідоцтво про право на 1 / 4 частки житлового будинку (спадщини) видано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1 / 4 частки спадщини зареєстровано не на ОСОБА_1 , а за ОСОБА_4 .

Встановити обставини, за яких вказане стало можливим та які мають значення для правильного вирішення спору щодо прав на спадщину, можливо лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Зокрема, ці документи необхідні ОСОБА_1 для правильного визначення предмету та підстав майбутнього позову, кола осіб, які можуть отримати статус учасників справи, а також для доказування неправомірності усунення ОСОБА_1 від спадкування за законом.

Тобто, документи спадкової справи можуть бути використані ОСОБА_1 як докази, що будуть подані суду разом із позовною заявою.

Проте, отримати вказані документи самостійно у позивача немає об`єктивної можливості, оскільки відомості, які в них містяться, становлять предмет нотаріальної таємниці та можуть бути надані нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільною справою, що також робить утрудненим збирання цих доказів ОСОБА_1 у майбутньому.

У зв`язку з викладеним представник просить витребувати у П`ятої Запорізької Державної нотаріальної контори належним чином завірені копії всіх документів зі спадкової справи № 1135/2008, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та уповноважити на одержання вказаних документів представника ОСОБА_1 адвоката Малишева О.В..

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи за таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З наведеного випливає, що забезпечення доказів до подання позову на підставі ухвали суду можливо лише у випадках наявності об`єктивних, а не таких, що лише припускаються, перешкод.

Докази, на думку суду, є такими, що належать до предмета спору, їх, як знаряддя захисту свого права, обрав позивач, тому у відсутність будь-яких обмежень для їх витребування, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 116-118, 352-353, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Малишева О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати у П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 1135/2008, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити адвоката Малишева Олександра Віталійовича одержати зазначені докази для представлення суду.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений частиною 5 статті 116 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності та про наслідки невиконання цього обов`язку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Дмитрюк