Справа № 2Н-248/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про відновлення втраченого провадження справи 2Н-248/2009 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмір 144537,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. про доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2н-248/2009 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмір 144537,02 грн. Представник заінтересованої особи ЗАТ «Альфа-Банк»» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 07 жовтня 2009 року суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 2Н-248/2009.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2Н-248/2009 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м.Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивльній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2Н-248/2009.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого судового наказу, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали №2н-248/2009 в частині судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2н-248/2009 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області 2Н-248/2009 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмір 144537,02 грн.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2009 року по справі № 2Н-248/2009 в такій редакції:

Справа № 2Н-248/2009

м. Шахтарськ 7 жовтня 2009 р.

СУДОВИЙ НАКАЗ

7.10.2009 р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Кобаль М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк"

Місцезнаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025 в особі Товариства з

обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ", Місцезнаходження: Московський проспект, 9,

корп. 4, поверх 5. БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ, 04073, що діє на підставі довіреності

№1123/07 від 29.10.07 р., в особі старшого юрисконсульта відділу претензійно-

позовної роботи ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №

349/09 від 28.05.2009 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 . ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,

ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ,

ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ,

ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ,

ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ,

ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ,

ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ,

ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ,

ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ,

ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 ,

ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ,

ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ,

ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 . ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 суми боргу у розмірі 18726119,70 грн (вісімнадцять мільйонів сімсот двадцять шість тисяч сто дев`ятнадцять гривень 70 копійок) за кредитними договорами.

Відповідно до Договорів, Заявник (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Боржникам (за Договорами - Позичальники) кредити для придбання транспортних засобів, а Боржники зобов`язується повернути надані кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договорами та Додатками до них - Графіками погашення кредиту.

Заявник свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Боржникам кредити, що підтверджується виписками з особових рахунків боржників.

Відповідно до Договорів, у випадку прострочення строку погашення кредиту, Боржники сплачують Заявнику пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за цими Договорами за кожний день прострочення платежу.

У порушення умов Договору № 490077512 Боржник 74 - ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 119 650,50 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 копійок), по процентам - 6982,56 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок).

Між Заявником та Боржником 74, яким є - ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна згідно з яким Боржник 74, як заставодавець, у забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором, передав у заставу Заявнику, як заставодержателю, як предмет застави, транспортний засіб - автомобіль CHEVROLET AVEО TC58U, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , № кузову - НОМЕР_3 , тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4 , видане Луцьке ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській обл. 06.06.2008) (за Договорами - "Предмет застави").

Предмет застави був переданий в користування Боржнику 74.

Також, 01.04.2009 року Заявник, та юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Девелопмент», яке розташовано за адресою Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон 7, корпус 4 (Боржник 101), уклали Договір Поруки, відповідно до якого Боржник 101, як поручитель, поручається за виконання Боржниками обов`язків, які виникли на підставі Договору на загальну суму 100 000 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки обов`язок Поручителя (Боржника-101) перед Кредитором обмежується сплатою суми 1000 грн. по кожному Боржнику.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» керуючись ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути заборгованість з Громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Луцьким MB УМВС України у Волинській обл. 23.01.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_7 в ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346 , за кредитом - в розмірі 119 650,50 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 копійок), по процентам - 6982,56 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок), пені в сумі 17 903,96 (сімнадцять тисяч дев`ятсот три гривні 96 копійок)- усього 144 537,02 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 02 копійки).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490077512 звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску,

колір - сірий, державний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , № кузову - НОМЕР_3 , тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4 , видане Луцьке- ВРЕР ВДАЇ УМВС України у Волинській обл. 06.06.2008), що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 , угод щодо оплатного відчуження в будь-який спосіб з іншою особою - покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ «Альфа-банку» всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження.

Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області________Кобаль М.І.

Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).

Судовий наказ набрав чинності «___»___________ 2009 року.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Дата видачі судового наказу «___»_______2009 року.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області________Кобаль М.І.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяН. І. Черткова