ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3655/15-ц Номер провадження 22-ц/814/276/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько Ольги Сергіївни

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року

по справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько О.С., задоволено частково.

Дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько Ольги Сергіївни, щодо винесення 29.08.2018 року Повідомлення про повернення виконавчого листа №537/3655/15-ц, виданого 23.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 14678,10 грн. без прийняття до виконання, визнано неправомірними.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.08.2018 року, винесене головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульовим Антоном Володимировичем щодо примусового виконання виконавчого листа 537/3655/15-ц, виданого 23.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 14678,10 грн. без прийняття до виконання, скасовано.

Зобов'язано головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько Ольгу Сергіївну вчинити дії щодо прийняття до виконання виконавчого листа №537/3655/15-ц, виданого 23.12.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 14678,10 грн. згідно до заяви стягувача від 27.08.2018.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

З цією ухвалою не погодилась головний державний виконавець Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загорулько О.С., яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду,порушення норм матеріального права, просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що скаржнику державою делеговані лише деякі функції, зокрема, призначення та виплата соціальних допомог, компенсації та інших соціальних виплат, а також реалізація державних та місцевих програм соціального захисту та забезпечення населення в межах наданих повноважень. Відтак, на думку апелянта, факт делегування державою скаржнику певних функцій не наділяє останнього усіма притаманними державному органу ознаками.

Вказує, що доводи скаржника щодо належності виду шкоди, яку необхідно відшкодувати за рішенням суду, до соціальних виплат є недоречним, оскільки наголос саме на тому, що характером цієї шкоди є відшкодування, а не передбачені Законом (ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження») обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у жовтні 2018 року УСЗН Крюківського районного департаменту соціального захисту населення та питань АТО ВК Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до місцевого суду із вказаною скаргою, в якій прохало: визнати дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько О.С., щодо винесення повідомлення від 29.08.2018 року про повернення виконавчого документу №537/3655/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 допомоги без прийняття до виконання неправомірними; скасувати вищевказане повідомлення від 29.08.2018 року про повернення виконавчого документу без прийняття; зобов'язати головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько О.С. (Крюківський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області) прийняти до виконання виконавчий лист №537/3655/15-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 23.12.2015 про стягнення з ОСОБА_3 допомоги згідно заяви управління від 27.08.2018 року (а.с.1-2).

Як зазначено вище, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року скаргу задоволено частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд правомірно виходив із того, що єдиною підставою для фактичної відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання та прийняття відповідного Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання може бути саме відсутність авансового внеску, проте від його сплати стягувач звільнений, а тому дії державного виконавця в цій частині є протиправними.

Такий висновок місцевого суду відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За приписом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Місцевим судом установлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року у справі №537/3655/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради 14678,10 грн. на відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Вказану суму стягнуто відповідно до ст.181 СК України та Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. №189. Рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2015 року.

На виконання вказаного рішення суду 23 грудня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/3655/15-ц (а.с.7).

27.08.2018 року за вих. №8047 скаржник, направив на адресу Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа. Зазначена заява з виконавчим листом отримана органом ДВС 27.08.2018 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.3).

29.08.2018 року головним державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загорулько О.С. винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.8 частини 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з тим, що стягувачем не надано квитанцію про сплату авансового внеску. Повідомлення направлене на адресу стягувача супровідним листом за вих. № 37417 від 29.08.2018 року (а.с.4-6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За вимогами п.8 ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Згідно ст. 6 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону).

Частиною 2 ст.26 Закону передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

При цьому, від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Рішенням ІІ сесії VІІ скликання Кременчуцької міської ради «Про підпорядкування управлінь праці та соціального захисту населення виконавчих комітетів Автозаводської та Крюківської районних рад департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 23.12.2015 року, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради підпорядковано департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та змінено назву на Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с.8).

Рішення ХІV сесії VІІ скликання Кременчуцької міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2015 року «Про підпорядкування управлінь праці та соціального захисту населення виконавчих комітетів Автозаводської та Крюківської районних рад департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 27.09.2016 року назву управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області змінено на Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (а.с.9).

Місцевим судом установлено та не спростовано сторонами по справі, що, відповідно до п. п. 1.1., Положення про Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що є додатком 3 до рішення ХІV сесії VІІ скликання Кременчуцької міської ради від 27.09.2016 року, скаржник, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є виконавчим органом Кременчуцької міської ради.

Відтак, скаржник наділений повноваженнями у сфері соціального захисту населення передбаченими ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, до функцій Управління віднесено здійснення призначення та виплати, зокрема державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Так, матеріалами справи установлено, що за виконавчим листом №537/3655/15-ц, виданим 23 грудня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради стягнуто 14678,10 грн. тимчасової державної допомоги.

Вказана сума стягнута відповідно до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч.10 ст.181 СК України та є тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

Відтак, з урахуванням наведеного вище та оскільки скаржник -Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є стягувачем за рішенням про стягнення саме державної допомоги, на підставі абзацу 4 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а отже у відповідача були відсутні правові підстави для винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.08.2018 року у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до вищевикладеного, аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 29.08.2018 року, винесене головним державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загорулько О.С., є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, дії посадової особи ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загорулько О.С. при винесенні даного повідомлення місцевим судом було правомірно визнано протиправними, оскільки вони суперечать вимогам закону та порушують права та законні інтереси скаржника, а тому постановлення в оскаржуваній ухвалі про необхідність зобов'язати апелянта прийняти виконавчий лист до виконання також є обґрунтованим,

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що Управління не є особою, в розумінні абзацу 4 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», що звільняється від сплати судового збору, колегія суддів вважає безпідставними, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.34 ЗУ "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать власні (самоврядні) та делеговані повноваження.

Власні повноваження - ті права і обов'язки, які визнає за суб'єктами місцевого самоврядування держава і які забезпечують самостійне вирішення населенням питань місцевого значення.

Делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом з одночасною передачею необхідних матеріальних і фінансових ресурсів, реалізація яких підконтрольна органам державної виконавчої влади.

Як зазначено вище, Управління здійснює призначення та виплати, зокрема, державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а також інших видів державної соціальної допомоги відповідно до законодавства України.

Частиною 10 статті 181 СК України передбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Призначення тимчасової державної допомоги є наслідком реалізації державної функції.

Так, з наведеного вбачається, що в частині питання стягнення коштів тимчасової державної допомоги Управління здійснює державно - владні повноваження, має всі притаманні державному органу ознаки, а, відтак, на нього також поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що скаржнику державою делеговані лише деякі функції, зокрема, призначення та виплата соціальних допомог, компенсації та інших соціальних виплат, при цьому відшкодування за рішенням суду до вказаного переліку визначеного ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» не відноситься, а делегування державою скаржнику певних функцій не наділяє останнього усіма притаманними державному органу ознаками, колегія суддів вважає неспроможними, з урахуванням наступного.

Згідно абз.4 ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, особи з інвалідністю внаслідок війни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відтак, оскільки установлено, що в частині питання стягнення коштів тимчасової державної допомоги Управління здійснює державно - владні повноваження, тобто наділене всіма притаманними державному органу ознаками, то на нього також поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Інші доводи апеляційної також не спростовують висновків суду, не ґрунтуються на нормах права, тому судом до уваги не беруться.

Колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин оскаржувану ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько Ольги Сергіївни, - залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова