Провадження № 2/234/3459/19
06 грудня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Чернобай А.О.
секретар судового засідання Ястребов А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
28.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору дарування від 29.06.1995 року та договору дарування від 12.08.2003 року позивачці на праві приватної власності належить жилий будинок АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 , який з травня 2017 року не проживає у зазначеному будинку. Ніяких особистих речей відповідача у будинку не має. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванню будинком АДРЕСА_1 , визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 , а також зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Підстави позбавлення члена сім`ї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поважними причинами відсутності члена сім`ї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження, тощо.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 29.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., Ѕ частка будинку АДРЕСА_1 належить позивачці по справі ОСОБА_3 (а.с. 12-13).
Згідно договору дарування житлового будинку від 12.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С., Ѕ частка будинку АДРЕСА_1 належить позивачці по справі ОСОБА_1 (а.с. 14).
Як вбачається зі свідоцтва про народження, позивачка ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с. 16)
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 15)
Згідно акту про не проживання від 27.08.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_1 з травня 2017 року, але зареєстрований за зазначеною адресою. (а.с. 19)
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 . (а.с. 40)
Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування у будинку АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Тобто зняття з реєстрації місця проживання особи не є компетенцією суду, а підставою для зняття з реєстрації особи є відповідне рішення суду про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації, що є підставою у відмові в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 768, 40 гривень.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 76, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, а також ст. 156, 9 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Баку, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Баку, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя