Ухвала

Іменем України

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/64702/17-ц

провадження № 61-1083ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив стягнути з відповідача 3 593 грн 53 коп. безпідставно списаних коштів та 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що у березні 2015 року ОСОБА_4 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» банківську карту № НОМЕР_1 з метою одержання заробітної плати.

Позивач зазначав, що 30 червня 2016 року на вказану банківську картку йому було зараховано заробітну плату у розмірі 31 093 грн 80 коп., проте того ж дня відповідач безпідставно списав кошти у розмірі 3 593 грн 53 коп. для погашення простроченої заборгованості за іншою карткою.

Посилаючись на те, що будь-яких інших краток, окрім банківської картки № НОМЕР_1, не отримував, у зв'язку з чим заборгованості перед банком немає, а також те, що надсиланням ПАТ КБ «ПриватБанк» листів щодо сплати заборгованості заявнику було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 безпідставно списані кошти з карткового рахунку у сумі 3 593 грн 53 коп., 100 грн - витрат за видачу виписки по рахунку та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та відмовлено у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів попередніх інстанції в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу у цій частині на новий розгляд.

Таким чином, судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду касаційної інстанції не оскаржено, а тому на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряється (стаття 400 ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом (стаття 1071 ЦК України).

Відповідно до пункту 7.1.2. статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, правильно виходили з того, що матеріали справи не містять доказів того, що картковий рахунок, на який відбулося списання грошових коштів, оформлений на ім'я позивача, а списання грошових коштів у розмірі 3 593 грн 53 коп. відбулося саме у рахунок погашення заборгованості за кредитним рахунком, оформленим ОСОБА_4

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило