Справа № 954/1032/19
Номер провадження 2/954/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що для обґрунтування факту роботи позивача за кордом необхідно зробити відповідний запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та до Адміністрації Державної прикордонної служби і витребувати довідки про те, чи перетинав ОСОБА_3 державний кордон України в період з 31.10.2017 року по теперішній час, скільки разів, до яких країн виїжджав та який час знаходився за межами України. Оскільки у сторони є труднощі в отриманні таких відомостей самостійно, тому просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні. Матеріали клопотання містять відомості про звернення представника відповідача до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та до Адміністрації Державної прикордонної служби 25.11.2019 року. Зважаючи на короткий термін, який минув з дня відправки до дня подання клопотання, підстав вважати, що у сторони є труднощі в отриманні витребуваних документів немає.

Разом з тим, підставою для витребування доків є підтвердження факту роботи позивача за кордоном, однак суд зазначає, що інформація про те, чи перетинав ОСОБА_3 державний кордон України в період з 31.10.2017 року по теперішній час, скільки разів, до яких країн виїжджав та який час знаходився за межами України, не підтвердить вказаного факту.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів, є передчасним, оскільки не містить підтвердження наявності труднощів в отриманні відповідних відомостей, що є обов`язковою умовою для задоволення клопотання, та відомості, які необхідно витребувати, не підтвердять факту працевлаштування позивача за кордом, тому клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський