КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/9435/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської обалсті від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В.М., треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської Ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій державного нотаріуса неправомірними та встановлення права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 24 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко