ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/2511/18

Провадження № 22-ц/818/4161/19

Харківський апеляційний суду в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Колтунова А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Піщанська сільська рада,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року в складі судді Гусар П.І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НОМЕР_1 018, дата формування 26 вересня 2018 року, кадастровий номер НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що йому ОСОБА_1 згідно Державного акта на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0080 га, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності виданого на підставі рішення Піщанської сільської ради ХІІ-сесії ХХІІІ скликання, а також копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ 018, дата формування 26 вересня 2018 року, кадастровий номер НОМЕР_2 . Однак, у зазначених вище документах вказано прізвище « ОСОБА_4 », тоді як насправді його прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією його паспорта, реєстраційним номером облікової картки платника податків, атестатом про повну середню освіту, посвідченням тракториста-машиніста, талоном попередження. Встановлення даного факту йому потрібно для того, щоб мати змогу в подальшому розпорядитись земельною ділянкою (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа задоволено.

Встановлено юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НОМЕР_1 018 від 26 вересня 2018 року, кадастровий № НОМЕР_2 .

11 липня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення в якій просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 Зазначає, що оригінал державного акту знаходиться у нотаріуса, оскільки земельна ділянка була відчужена їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2001 року. Зазначає, що в суді існує спір. Вважає, що зацікавленою особою у вказані справі могло бути та повинно бути Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, а не Піщанська сільська рада.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частинами 3, 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в частині 1 статті 315 ЦПК України.

Разом з тим, частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що в Державному акті на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_3 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ 018 від 26.09.2018 року виданих на ім`я « ОСОБА_3 » допущено описку в прізвищі, так як згідно вказаних вище документів ОСОБА_6 має прізвище « ОСОБА_5 ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається, що рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року порушує її права, оскільки земельна ділянка, на яку оформлено Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , була відчужена їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито та відповідне судове рішення ухвалено в порядку окремого провадження.

Ухвалюючи рішення у справі суд встановив факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , належить Державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61 та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НОМЕР_1 018 від 26.09.2018 року, дата формування 26.09.2018 року, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 0080 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_3 , копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НОМЕР_1 018 від 26.09.2018 року (а.с. 4, 6-7).

Згідно копій паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, атестата про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_6 від 21.06.1995 року, посвідчення тракториста-машиніста серія АК НОМЕР_7 , талону попереджень АК № 565855, вбачається, що прізвище ОСОБА_1 Єнін, а не « ОСОБА_4 » (а.с.5, 8, 9).

Частиною 6 статтею 294 ЦПК України передбачено, що у разі , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).

Під час апеляційного перегляду справи за скаргою ОСОБА_2 встановлено, що має місце спір про право на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2 .

З копії договору купівлі-продажу від 25 грудня 2001 року вбачається, що ОСОБА_3 (мешкає в АДРЕСА_2 ) продав, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 4, 0080 гектарів, що розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області. Ця земельна ділянка на праві приватної власності належить продавцю ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , що видано Піщанською сільською радою 12 грудня 2001 року та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61. Договір купівлі-продажу зареєстрований державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Лисяком К.І. в реєстрі за № 3-2153.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Ланна-Агро», третя особа - державний реєстратор сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин О.Л., про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі задоволено частково.

З метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 та ПП «Ланна-Агро» вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною права власності та права користування земельною ділянкою сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,0080 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_2 .

З відповіді в.о. державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори від 03 червня 2019 року вбачається, що оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданий Піщанською сільською радою народних депутатів Красноградського району Харківської області 12 грудня 2001 року, перебуває в матеріалах Красноградської державної нотаріальної контори. Нотаріальною конторою направлено до суду копію договору купівлі-продажу земельної ділянки та копії документів, на підставі яких договір було посвідчено.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (пункт 4 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Таким чином, виявлений під час перегляду в апеляційному порядку справи, розглянутої в порядку окремого провадження, спір про право власності на земельну ділянку вказує на наявність процесуальних підстав для скасування ухвалено в порядку окремого провадження судового рішення та залишення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням постанови про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Зазначене судове рішення апеляційної інстанції не позбавляє ОСОБА_1 права, передбаченого ст. 4 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав на загальних підставах.

За правилами ч.1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України, понесені ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 528,60 грн. необхідно стягнути на її користь з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.293, 294, 315, 367, п. 4 ч. 1 ст.374, ст. ст.381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Піщанська сільська рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 528 грн. 60 коп. у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2019 року.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова