Провадження № 22-ц/801/391/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 січня 2019 рокуСправа № 127/14453/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління Ярмолюка В.М., Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління Ярмолюка В.М., Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання не містить доводів щодо поважності причин його пропуску, лише доводи щодо її незаконності.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебував в шоковому стані від прийнятого судового рішення, а тому причину пропуску строку для подання апеляційної скарги вважає поважною.

Однак, зазначені доводи суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Частиною 3,4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року в частині сплати судового збору ОСОБА_3 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суд.

Однак, частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену в ході розгляду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суд, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Відомостей щодо пільг зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, а лише послався на власні почуття образи та шоковий стан, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління Ярмолюка В.М., Державної казначейської служби України щодо вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський