Справа № 152/1208/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/1208/19

Провадження №2/152/472/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 17.12.2019 року викликалися належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 згідно заяви від 15.11.2019 року просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення у справі (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибув повторно, хоча викликався належним чином.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка ОСОБА_2 надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією виконавчого комітету Ніжинської міської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.19).

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання останньому не вручені та повернуті до суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення: «адресат відсутній» (а.с.36, 42).

Крім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35, 41).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України встановлено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.09.2019 року, не подавав.

В судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не прибули, при цьому позивач та її представник, згідно із заявою від 15.11.2019 року, просять розгляд справи проводити у їх відсутності, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання (а.с.35, 36, 41, 42), тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 30.09.2019 року, а позивач та її представник не заперечують щодо заочного розгляду справи, про що зазначили в заяві від 15.11.2019 року, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: