Номер провадження 22-ц/804/585/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6629/17

Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 28 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 384, 20 грн. та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на ухвалу суду від 28 листопада 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 359, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити дію ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 лютого 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова