ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Радько О.М.

за участю: відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адв. ОСОБА_3

представника позивача - адв. ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 рокувідкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, призначено судове засідання(а.с.15-16).

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати у зв'язку із порушенням правил підсудності.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що, ні позивач ні відповідач не проживають (не зареєстровані) за адресою, що відносяться до адміністративно-територіального поділу Шевченківського району м. Полтави. Таким чином, Октябрський районний суд м. Полтави не вправі здійснювати розгляд даної справи, оскільки це порушує правила територіальної підсудності.

У судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, прохав її відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до місцевого суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохала: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським районним у м. Полтава відділом Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 23.09.2016 року зроблено відповідний актовий запис за №1065, прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_5»; визначити місце проживання доньки ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, разом з ОСОБА_5 (а.с.2-4).

У подальшому, як зазначено вище, було постановлено оскаржувану ухвалу про відкриття Октябрським районним судом м. Полтави провадження по даній справі (а.с.15-16).

Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам закону, та при її подачі позивачем правила підсудності порушено не було.

Проте, такий висновок районного суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до п.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як убачається з п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року право вибору між судами, яким, згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 30.07.2018 року №16.1-08/8756, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що, відповідно до адміністративно-територіального поділу, віднесено до Київського району м. Полтави Полтавської області (12,23).

Як убачається з відомостей паспорту позивача серії НОМЕР_1, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_2, що, відповідно до адміністративно-територіального поділу, віднесено до Подільського району м. Полтави Полтавської області (а.с.24).

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ні позивач ні відповідач не зареєстровані в Шевченківському районі міста Постави, то у Октябрського районного суду м. Полтави не було законних підстав для відкриття провадження по даній справі.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону належним чином не виконав, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню..

Матеріалами справи достовірно встановлено, що, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є Подільський район міста Полтави, то поданий нею позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, з урахуванням вимог п.2 ст.28 ЦПК України, підлягає розгляду саме Ленінським районним судом міста Полтави, а тому дану справу необхідно передати на розгляд за встановленою підсудністю.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.368, 374, 380,.382,383,384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року, - скасувати.

Ухвалити постанову, якою матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, - направити для розгляду за встановленою підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова