Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2869/18

Провадження № 2/126/257/2019

"29" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області за актовим записом №1. Дочка сторін на даний час досягла повноліття.

Подружнє життя у сторін не склалось, так як вони різні за характером люди, що призводило до втрати взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин.

Дана позовна заява надійшла до суду 23.10.2018 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 24.10.2018 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла до суду 06.11.2018 Ухвалою від 07.11.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018 року. У зв'язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання було відкладено. Ухвалою від 16.01.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено судовий розгляд.

Позивач, ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 також надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.02.1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області за актовим записом №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ВЛ №473589.

Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду відсутній. Дочка сторін повнолітня. Відповідно до довідки виконкому Олександрівської сільської ради №462 від 15.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Казютівка Ізюмського району Харківської області та складу сім'ї входить дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканець ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім'єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Згідно вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Козютівка Ізюмського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.02.1992 року у Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області за актовим записом №1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 набуте в шлюбі прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель