Справа № 2-25/11
Провадження № 2-зз/265/16/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.07.2007 року по справі 2-45/07, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 05.07.1996 року, посилаючись на те, що на теперішній час відсутня необхідність в заходах забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі - продажу від 05.07.1996 року ОСОБА_5 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2009 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 від 26.02.2009 року залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2009 року ухвала Орджонікдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2009 року про залишення позову без розгляду скасована та справа направлена на новий розгляд. Дана ухвала Апеляційного суду Донецької області набрала законної сили.

В подальшому, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі було прийняте рішення, зокрема визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , по 1/2 частці за кожним.

Однак, питання щодо скасування накладених по справі арештів на майно не вирішене, в тому числі щодо скасування арешту на квартиру ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений як захід забезпечення позову ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 липня 2007 року по цивільній справі № 2-45/07 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 05 грудня 2019 року.

Суддя_______________І.Г. Мельник