ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8543/19 Справа № 205/2790/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і жінка без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і жінка без реєстрації шлюбу (а.с.2-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду (а.с.56).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати (а.с.59-62).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 28 грудня 1991 року зареєстрували шлюб (а.с. 7), який було розірвано, про що Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області 25 липня 2005 року було зроблено відповідний актовий запис за № 421 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 9).

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2008 року ОСОБА_2 належить на праві власності Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 ), право власності на яке у встановленому законом порядку було зареєстровано в КП «ДМБТІ» 11 травня 2011 року (а.с. 33-34, 36).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а.с. 40).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 42).

Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, залишає заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 12 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з підстав відсутності у спадкоємця документів необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 42).

Звернувшись до суду із заявою ОСОБА_1 посилалася на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінка без реєстрації шлюбу їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку домоволодіння АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_2 (а.с. 2-4).

Заявником суду не надано доказів, які б доводили факт її постійного проживання з ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років до його смерті однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Крім того, у разі відсутності спадкоємців територіальна громада в особі Дніпровської міської ради має право на подання до суду в порядку, передбаченому ст. 1277 ЦК України заяви про визнання спадщини відумерлою.

Отже, існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і жінка без реєстрації шлюбу, оскільки із заявлених вимог вбачається спір про право та роз`яснив заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ураховуючи викладене та положення ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: