Справа № 211/424/19
Провадження № 2/211/793/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Нове століття», Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом,в якому просила визнати дійсним договір міни, укладений 03 квітня 2000 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_7, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_8М та ОСОБА_3, зареєстрований на Товарній біржі «Нове століття» 03 квітня 2000 року за № 1-739 та в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 07 квітня 2000 року, визнавши за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору.
Дослідивши матеріали позову,с уд дійшов наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товарна біржа «Новый век», за кодом ЄДРПОУ «Словянська універсальна біржа», перебуває в стані припинення, дата запису 13.06.2017 р.
Крім того, іншим відповідачем зазначено Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, однак відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.
Однак з поданого позову не вбачається, яким саме чином виконком Довгинцівської районної в місті ради порушив права позивача, оскільки в цій категорії справ відповідачами виступають попередні власники квартири.
Тому позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до вищезазначеного, вказавши в позові належних відповідачів.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Нове століття», Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Нове століття», Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко