"29" січня 2019 р. Справа № 363/455/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки «Співдружність» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 49/2) до ОСОБА_1 (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Річна, 32) про усунення перешкод у здійсненні права користування, визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Співдружність» звернулась до суду з позовної заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування, визначення порядку користування квартирою.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем обєднано у позовній заяві кілька позовних вимог немайнового характеру, а саме: веранду, комору, санвузол рахувати кімнатами сумісного використання; усунути перешкоди у здійсненні права користування Ѕ часткою житла, яке знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул.. Річна, 32 як законних співвласників; визначити порядок користування квартирою, а саме: виділити КС «Співдружність» кімнату №4, №5, №6. ОСОБА_1 виділити: вітальню площею 6,0 м.кв.; кімнату №2 площею 15,3 м.кв.; кімнату №3 площею 101 м.кв.

Як вбачається, з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового, КС «Співдружність» при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн., що відповідає сплаті судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, КС «Співдружність» слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі, що відповідає вимогам спеціального закону Закону України «Про судовий збір», а саме по 1 921,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру, та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом сплати та подання до суду документу про підтвердження сплати судового збору за другу немайнову вимогу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Співдружність» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 49/2) до ОСОБА_1 (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Річна, 32) про усунення перешкод у здійсненні права користування, визначення порядку користування квартирою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк