Справа № 196/4/19
№ провадження 4-с/196/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуйко Тетяни Володимирівни про накладення штрафу від 30.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуйко Тетяни Володимирівни про накладення штрафу від 30.11.2018 року.

В обгрунтування вимог скарги посилається на наступні обставини, 12.10.2015 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 і стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02.10.2015 року.

В добровільному порядку ним було через Укрпошту надіслано ОСОБА_3 02.11.2015 року 467,42 грн., а також 03.11.2015 року - 467,42 грн., в рахунок аліментів за жовтень 2015 року.

04.11.2015 року було відкрито виконавче провадження у його справі державним виконавцем Макаренко А.С.

23.11.2015 року в рахунок сплати аліментів за листопад 2015 року він надіслав стягувачу ОСОБА_3 972,42 грн. через Укрпошту. Таку ж суму в розмірі 972,42 грн. він надіслав через Укрпошту на адресу ОСОБА_3 в рахунок аліментів за грудень 2015 року.

У грудні 2015 року відповідно до поданої заяви від імені стягувача ОСОБА_3 державний виконавець повідомив, що в подальшому аліменти необхідно сплачувати на картку Приватбанка за НОМЕР_1, відкриту стягувачем ОСОБА_3 на ім'я сина ОСОБА_4.

Починаючи з січня 2016 року і до грудня 2018 року включно кожного місяця він поповнював банківську картку на суму аліментів, визначених рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року.

За весь час після ухвалення рішення суду ним сплачено за весь період нарахування аліментів суму в розмірі 28701,60 грн., в той час, як виконання рішення суду вимагало сплати аліментів за вказаний період загальної суми, яка не перевищує 22296,42 грн.

В середині грудня 2018 року від сторонньої людини він дізнався, що є злісним неплатником аліментів.

На його звернення від 19.12.2018 року до Царичанського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області йому було надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, з яких він дізнався про те, що 30.11.2018 року головним державним виконавцем Царичанського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Чуйко Т.В. винесено постанову про накладення на нього штрафу у виконавчому провадженні ВП №49221482 щодо примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року про стягнення аліментів, оскільки боржник не сплачує аліменти згідно виконавчого листа і заборгованість станом на 31.10.2018 року складає 58038,71 грн., що перевищує суму платежів за 36 місяців.

Вважає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП 49221482 від 30.11.2018 року є неправомірною, оскільки містить недостовірну інформацію, порушує його права як учасника виконавчого провадження і містить незаконне посягання на його майнові права, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що про оскаржувану постанову від 30.11.2018 року йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на його вимогу, вручена дана постанова йому не була, а тому вважає, що ним пропущено 10-ти денний строк оскарження постанови державного виконавця з поважної причини.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст.ст.447-451 ЦПК України, прохає суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.11.2018 року, поновивши такий строк.

2. Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Царичанського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Чуйко Т.В. про накладення штрафу від 30.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №49221482.

3. Скасувати оскаржувану постанову державного виконавця.

4. Зобов'язати державного виконавця не порушувати прав і законних інтересів учасників виконавчого провадження та безпідставно не накладати штрафи.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в самій скарзі.

Представник Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши думку скаржника, проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.б ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, постанова державного виконавця про накладення штрафу ОСОБА_1 так і не була вручена, про порушення своїх прав скаржник дізнався звернувшись 22 грудня 2018 року особисто з запитом до відділу ДВС на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа по стягненню аліментів, а тому визначений ЦПК України десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця скаржником пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Царичанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №49221482 відкрите 04 листопада 2015 року на підставі виконавчого листа №196/1288/15-ц від 02.11.2015 року виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року.

30 листопада 2018 року головним державним виконавцем Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Чуйко Т.В. у зв'язку з наявністю у боржника заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу станом на 30.10.2018 року в розмірі 58038,71 грн., що відповідно перевищує сукупний розмір заборгованості суму відповідних платежів за 36 місяців, була винесена постанова, відповідно до якої на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу, що складає 29019,35 грн.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що станом на 17.01.2019 року у виконавчому провадженні №49221482 відсутні відомості та підтверджуючі документи про те, що боржник ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем або працевлаштований офіційно, тому державним виконавцем заборгованість нараховувалась, виходячи із середньомісячної заробітної плати по Царичанському району, зокрема за 3-й квартал 2018 року з суми 6859 грн., а тому щомісячний аліментний платіж в розмірі 1/3 частини від отриманого доходу за вказаний період складає 2286,11 грн. Крім цього, в матеріалах виконавчого провадження наявні підтверджуючі документи про сплату аліментів в сумі 3676 грн. згідно розписки представника стягувача ОСОБА_6 від 15.12.2015 року та копії квитанцій від 02.11.2015 року в сумі 450 грн. та від 03.11.2015 року в сумі 450 грн. Таким чином, боржником до відділу ДВС протягом грудня 2015 року - січня 2019 року підтверджуючі документи про сплату аліментів не подавались, в зв'язку з чим утворилась заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за цей період та нарахована державним виконавцем в сумі 58038,71 грн.

Відповідно до п.3 ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 03.07.2018 року, що набрали чинності 28.08.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 30.11.2018 року її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується. Ця раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28.08.2018 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, з яких вбачається, що сукупна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 28.08.2018 року по 30.11.2018 року (по день винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу) перевищує суму відповідних аліментних платежів за три роки, що відповідно до ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для винесення державним виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8 має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції, в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Такі роз'яснення містяться у пунктах 1 та 2 Постанови ПВС України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про задоволення вимог скаржника щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

При цьому, в задоволенні вимоги про зобов'язання державного виконавця не порушувати прав і законних інтересів учасників виконавчого провадження та безпідставно не накладати штрафи задоволенню не підлягає, оскільки вимогами ЦК України не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 58 Конституції України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуйко Тетяни Володимирівни про накладення штрафу від 30.11.2018 року, задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Царичанського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Чуйко Т.В. про накладення штрафу від 30.11.2018 року по виконавчому провадженню ВП № 49221482 щодо примусового виконання виконавчого листа №196/1288/15-ц від 02.11.2015 року виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року, в розмірі 29019, 35 грн. на боржника ОСОБА_1.

В інішй частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ