Справа № 128/1670/19
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Нагірняк Т.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подані до початку підготовчого засідання письмові клопотання про виклик свідків, в якій позивач зазначає, що до предмету доказування по даній справі належить доказування факту наявності перешкод у позивача в користуванні належною йому на праві власності частиною житлового будинку і господарських споруд, а також схематичність поділу земельної ділянки, що була в користуванні колишнього подружжя. Вказує, що такі обставини суду можуть повідомити свідок ОСОБА_5 , яка зокрема може повідомити про відносини між сторонами та вказати, яким чином порушуються права позивача, а також директор ППВП «Еководземпроект» ОСОБА_6 , як директор установи, де було виготовлено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки. За вказаних обставин, позивач просить викликати в суд та допитати зазначених свідків.

Крім цього, представник позивача підтримала подане письмове клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району рішення ради від 21.12.2016 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 та про передачу її у власність, оскільки у позивача відсутнє вказане рішення та отримати його позивач не може, оскільки рішення містить персональні дані відповідача. Також позивач просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку, оскільки послуга щодо отримання витягу є платною, а позивач є інвалідом 2 групи та малозабезпеченою особою, а тому не в змозі отримати такий витяг самостійно. Також позивач просить витребувати у КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 для встановлення фактичних обставин по справі та проведення експертизи, а також витребувати у Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, де проводилася відповідна судово-будівельна експертиза щодо житлового будинку, який розташований на спірній земельній ділянці, та було затверджено відповідну мирову угоду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання також не з`явився, попередньо подав заяву, згідно якої просив провести судове засідання у відсутність представника третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на відсутність належного обґрунтування, які саме обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними особами, суд вважає, що за відсутності пояснень сторін по справі та детального обґрунтування, які саме обставини, зазначені в позові, мають підтвердити вказані свідки, отже чи стосуються покази вказаних осіб предмету доказування та є належними доказами суд на даний час встановити не може, а тому вважає його передчасним і таким що задоволенню на даний час не підлягає.

Водночас суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання про виклик свідків не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представниками позивача обґрунтовано витребування рішення Стрижавської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу її у власність, а також витягу з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку та інвентаризаційну справу на житловий будинок, і такі докази є належними доказами обставин, вказаних у позові, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити, оскільки самостійно подати такі документи суду сторони позбавлені можливості.

Водночас, позивачем не обґрунтовано необхідності витребування у Вінницького районного суду Вінницької області цивільної справи № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, оскільки позивачем не доведено, що він не в змозі самостійно отримати та надати суду копії документів, на які він посилається. За таких обставин, в цій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 90, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик і допит в судовому засіданні свідків відмовити.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про виклик свідків не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 7, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23210) належним чином засвідчену копію рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання № 29 від 21.12.2016 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , площею 0,102 га, кадастровий номер :02:007:0479 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 межах населеного пункту АДРЕСА_1 , та про передачу її у власність.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,102 га, кадастровий номер :02:007:0479, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Витребувати у КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 смт. АДРЕСА_1 Вінницької АДРЕСА_3 .

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: