КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

справа 757/46318/17-ц

провадження № 22-ц/824/3863/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» - Тарасової-Патрай КсеніїАндріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у складі судді Матійчук Г.О. у справі за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у задоволенні позову Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 22.11.2018 року представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 22.11.2018 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 23.10.2018 року (а.с.119, 120).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року під час отримання поштової кореспонденції, яка надійшла на адресу суду 27.11.2018 року від представника позивача Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» - Тарасової-Патрай К.А. в якому містилася апеляційна скарга по справі №757/46318/17-ц, був відсутній додаток, а саме: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.124).

Тобто, при подачі апеляційної скарги, представником позивача не надано копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги, які у ній зазначені, зокрема копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії додатків, доданих до апеляційної скарги, у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» - Тарасовій-Патрай Ксенії Андріївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» - Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: