Справа № 212/5897/2012
Провадження 6/127/833/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву кредитної спілки «Злагода» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа № 212/5897/2012,-

Встановив:

КС «Злагода» звернулось в суд з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року по справі №212/5897/2012, яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» борг згідно договору кредиту №5835к від 24.10.2008року в розмірі 27799,29 грн., з них основна сума боргу 6000,00грн., заборгованість по відсотках 20599,27грн. та штраф 1200,00грн., судовий збір в розмірі 277,99грн. В подальшому виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 боргу було пред`явлено до виконання до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. Однак, 28.10.2019року старшим державним виконавцем повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з пропущеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення було пропущено в зв`язку з тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України відносно посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000, 00 гривень. Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС. 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником ОСОБА_3 О. було вилучено в якості речових доказів всі документи належні КС «Злагода», серед яких і виписані виконавчі листи. У зв`язку з вищевикладеним, КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово-претензійну роботу та пропустила строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог чинного ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви, тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року по справі №212/5897/2012, яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» борг згідно договору кредиту №5835к від 24.10.2008року в розмірі 27799,29 грн., з них основна сума боргу 6000,00грн., заборгованість по відсотках 20599,27грн. та штраф 1200,00грн., судовий збір в розмірі 277,99грн.

Однак, на час звернення до суду із даною заявою виконавчий лист у справі №212/5897/2012 до виконання у строк, встановлений законом, пред`явлено не було. Таким чином, наразі строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа пропущено.

Разом з тим, ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день, оскільки строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 6.ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно висновків, що містяться в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід відзначити, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України відносно посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000, 00 гривень. Деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС. 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником ОСОБА_3 О. було вилучено в якості речових доказів всі документи належні КС «Злагода», серед яких і виписані виконавчі листи. Дані обставини вбачаються з матеріалів заяви.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини заявника (стягувача), тобто вказані заявником причини пропуску вказаного строку є поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав стягувача та сприяння виконання рішення суду, яке набуло законної сили та обов`язкове для виконання на всій території України, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, заяву слід задовольнити, оскільки обставини викладені заявником в обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 354, 431, 433 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Злагода» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 212/2897/2012 за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 10.12.2019року.

Суддя: