ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5552/19

Провадження № 22-ц/818/5424/19

04 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року у складі судді Проценко Л.Г. по справі № 642/5552/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Зазначає, що він є громадянином Російської Федерації, постійно проживає на її території, ніколи не мав зареєстрованого місця проживання або роботи в Україні та станом на день відкриття провадження у цій справі не має у власності чи користуванні ніякого нерухомого або рухомого майна на території України, а також не проводив ніякої господарської, промислової діяльності або торгівлі.

Нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке зазначене в розписці, на момент відкриття провадження у цій справі вже не перебувало в його власності. Ці нежитлові приміщення внесені до статутного фонду ТОВ «ХАЕР-ЕНЕРГО», а корпоративні права відчужені ще до відкриття провадження у цій справі.

Предметом позову по цій справі не є виконання або невиконання договору на території України, укладеного між ним та ОСОБА_1 , адже таких договорів не існує .

Зазначає, що спірні правовідносини мають регулюватися Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Відповідно до вимог Конвенції спір повинен розглядатися судами Російської Федерації. В національному процесуальному законодавстві України також не міститься підстав для розгляду цього спору судом України.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Основним питанням при відкритті провадження у справі з іноземним елементом є з`ясування судом питання про те, чи поширюється його територіальна компетенція на розгляд даної справи.

Закон України «Про міжнародне приватне право» (ст.ст.75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог ст.ст. 3, 497 ЦПК України повинні керуватися як нормами Цивільно-процесуального кодексу України, так і нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та нормами відповідних міжнародних договорів.

Відповідно до ст. 20, 21 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (ратифікованої 10 листопада 1994 рок), якщо в частинах II-V цього розділу не встановлено інше, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони, а позови до юридичних осіб подаються в суди Договірної Сторони, на території якої знаходиться орган управління юридичної особи, його представництво або філія.

Якщо в справі беруть участь кілька відповідачів, що мають місце проживання (місцезнаходження) на територіях різних Договірних Сторін, спір розглядається по місцю проживання (місцезнаходженню) будь-якого відповідача на вибір позивача.

Суди Договірної Сторони компетентні також у випадках, коли на її території: а) здійснюється торгівля, промислова або інша господарська діяльність підприємства (філії) відповідача; б) виконане або повинно бути частково виконане зобов`язання з договору, що є предметом спору; в) має постійне місце проживання або місцезнаходження позивач за позовом про захист честі, достоїнства і ділової репутації.

По позовах на право власності й інших речових прав на нерухоме майно виключно компетентні суди за місцем перебування майна.

Суди Договірних Сторін можуть розглядати справи й в інших випадках, якщо мається письмова угода сторін про передачу спору цим судам.

При цьому виключна компетенція, що випливає з пункту 3 статті 20 і інших норм, установлених частинами II-V цього розділу, а також із внутрішнього законодавства відповідної Договірної Сторони, не може бути змінена угодою сторін.

При наявності угоди про передачу спору суд за заявою відповідача припиняє провадження в справі.

Згідно ст. 27,28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Звертаючись до Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 постійно проживає в м. Москва РФ, між тим на території України в нього наявне майно за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач категорично заперечує щодо наявності в нього права власності на ці нежитлові приміщення або перебуванні у власності іншого майна на території України. Зазначає, що також не має місця проживання в Україні та справа не підсудна українським судам.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Між тим , такий запит судом взагалі не направлено.

На а.с. 18 міститься відповідь з Реєстру територіальної громади міста Харкова, з якої вбачається, що запит направлено не за прізвищем відповідача, а за адресою, вказаною в позові, тобто, за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою ніхто не зареєстрований. Однак, ці приміщення не є житловими.

Крім того, матеріали справи містять розбіжності у даних щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у ОСОБА_2 .

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження, оскільки постановлена передчасно.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко