Провадження № 2-с/643/126/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі - судді Логвінова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2019 року по справі № 643/18631/19, провадження № 2-н/643/2725/19, за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/18631/19, провадження № 2-н/643/2725/19, видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованість за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку за період з 01.12.2016 року по 31.07.2019 року у розмірі 379 (триста сімдесят дев`ять) грн 50 коп., індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01.12.2016 року по 31.07.2019 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 62 коп., 3 % річних у розмірі 31 (тридцять одна) грн 29 коп., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

13.12.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 18.11.2019 року.

На обґрунтування вимог, зазначених у заяві про скасування судового наказу, боржник посилається на те, що заявником не додано до заяви підтвердження того, що Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» належить право вимоги про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 643/18631/19, провадження № 2-н/643/2725/19, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, оскільки викладені у заяві про скасування судового наказу обставини свідчать про існування спору про право, наявні підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170-171, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 18.11.2019 року по справі № 643/18631/19, провадження № 2-н/643/2725/19, за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов