Пр.№ 2/756/2558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Ковган О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25381 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за іпотечним договором № 728/ф від 02.11.2007 року та заборгованості за відсотками та користування кредитом, посилаючись на те, що вказана нотаріальна дія вчинена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМ України №1172 від 29.06.1999 року, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження по розгляду даної справи.

В судовому засіданні 27.02.2019 року змінено процесуальний статус третьої особи - приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. з третьої особи на співвідповідача.

В судовому засіданні 25.03.2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувано у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. документи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25381 від 31.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом та заборгованість по відсоткам.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. на підставі заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25381, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення заборгованості за період з 12.03.2016 року по 12.09.2017 року з ОСОБА_1 , яка є боржником за іпотечним договором № 728/фвід02.11.2007року, укладеним нею з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 911 750,43 грн.

Приватним виконавцем Яцишиним А.М. вчиняються виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису в межах виконавчого провадження № 57541062.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Кабінету Міністрів України, №662 від 26.11.2014 року внесено зміни до вказаного Переліку та доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості."

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по Справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, на момент вчинення виконавчого напису набрало чинності судове рішення, яким визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України, №662 від 26.11.2014 року, якою доповнено Перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ця обставина дає змогу дійти висновку про те, що вчинений виконавчий напис про стягнення боргу вчинений на документі, що не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, оскільки зміни, що внесені до цього переліку визнано нечинним вищевказаними судовими рішеннями.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 25381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за Іпотечним договором № 728/ф від 02.11.2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Андрія Миколайовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. В. Хвойки, 21.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Третя особа: приватний виконавець Київського виконавчого округу Яцишин Андрій Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2019.

Суддя А.М.Майбоженко