Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1168/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 рок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 21 450 грн. 00 коп.- витрат за проведення експертизи.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглядається за відсутності учасників справи, а відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із змісту постанови, а саме в абз. 35 мотивувальної частини допущено описку, де при комп`ютерному наборі була втрачена частина речення, а саме після слів «як в межах предмета спору, так і» втрачено «поза межами предмета спору,». Дана описка створює неточний виклад змісту судового рішення і водночас її виправленням не буде внесено будь-які зміни до його змісту.

На підставі викладеного, враховуючи, що в постанові Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що таку слід виправити.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, а саме в 35-му абзаці мотивувальної частини постанови після слів «як в межах предмета спору, так і» зазначити «поза межами предмета спору,».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.