Провадження № 2/369/411/19
11.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.
при секретарі - Мазурик Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору інвестиційним, -
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 06 серпня 2015 року між ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області 07 лютого 2008 року зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (надалі - Сторона 1) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Армянським МВ ГУ МВС України в Криму 13 листопада 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Сторона 2, разом пойменовані Сторони, перебуваючи при здоровому розумі, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, склали цей договір у відповідності із статтею 635 ЦК України про таке:
Сторона 1 та Сторона 2 зобов`язуються в майбутньому в строк не пізніше 01 березня 2016 року укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу житлового будинку що будується (Основні договори) за адресою: АДРЕСА_3 у нотаріальній формі на умовах, визначених цим Договором.
Загальна площа житлового будинку, що будується, становить - 134,2 кв.м. житловий будинок, що будується, розташований на вищевказаній земельній ділянці. Житловий будинок, що будується, належить Стороні 1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мироцької сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_3 від 30 грудня 1987 року за реєстровим №41.
Згідно п.3.1. Договору, істотними умовами основного договору визначено вартість Обєктів на день укладання цього договору, становить 500 000,00 грн. що є еквівалентом 23 184,74 долари США, згідно курсу НБУ на день підписання цього договору.
Сторона 1 бажаючи продати в майбутньому об`єкт нерухомого майна, житловий :; що будується, і розуміючи що не має грошових коштів на його добудову запропонувала Стороні 2 придбати цей об`єкт нерухомого майна з гарантією його добудови, шляхом інвестувань Стороною 2 грошових коштів в будівництво, та після введення в експлуатацію оформити прав: власності, тобто Сторони підписуючи у нотаріуса Попередній договір, розуміли що фактично укладають Інвестиційний договір в будівництво житлового будинку та бажали фактично укласти Інвестиційний договір в будівництво житлового будинку.
Ще до укладення попереднього договору Сторона 2 фактично розпочала будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, тобто здійснила інвестування в житловий будинок.
Як вбачається з вищезазначеного, за формою та змістом укладений між Сторонами Договір є удаваним правочином, а саме Інвестиційним Договором купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу житлового будинку що будується (Основні договори) за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані в Договорі вартість об`єкту, порядок розрахунків за Договором та визначений момент переходу права власності на конкретне нерухоме майно. За таких обставин спір між сторонами необхідно вирішувати у відповідності до Закону України «Про інвестиційну діяльність».
Тому Позивач просила визнати Попередній договір укладений 06 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо зобов`язання в майбутньому в строк не пізніше 01 березня 2016 року укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку що будується за адресою: АДРЕСА_3 - Інвестиційним договором.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просила розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, вимоги позову підтримав та просила позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивачів суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що у позовних вимогах необхідно відмовити з наступних підстав.
При розгляді справи судом було встановлено, що 06 серпня 2015 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка О.О. було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 2359, попередній договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про те що останні зобов`язуються в майбутньому в строк не пізніше 01 березня 2016 року укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу житлового будинку що будується (Основні договори) за адресою: АДРЕСА_3 у нотаріальній формі на умовах, визначених цим Договором.
Загальна площа житлового будинку, що будується, становить - 134,2 кв.м. житловий будинок, що будується, розташований на вищевказаній земельній ділянці. Житловий будинок, що будується, належить Стороні 1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мироцької сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_3 від 30 грудня 1987 року за реєстровим №41.
Згідно п.3.1. Договору, істотними умовами основного договору визначено вартість Обєктів на день укладання цього договору, становить 500 000,00 грн. що є еквівалентом 23 184,74 долари США, згідно курсу НБУ на день підписання цього договору.
Згідно змісту попереднього договору зазначено що сторони при його підписанні перебували при здоровому глузді, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно склали цей договір у відповідності із статтею 635 Цивільного кодексу України.
Стаття 235 ЦК України визначає що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Згідно ст.. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.
Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Статтею 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначено,що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей,що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, у результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних цінностей.
Згідно ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності є договір.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Між тим, позивачем не надано до суду доказів того що укладенням попереднього договору, остання реалізовувала інвестиційний проект та реалізовувала інвестиції.
Зміст попереднього договору містить істотні умови основного договору купівлі-продажу, та не містить посилань на здійснення сторонами інвестиційної діяльності.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову.
На підставі ст.ст.235, 635, 638 ЦК України, ст.ст.5, 7, 9, 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору інвестиційним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.В. Дубас