№ провадження 2/646/2347/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Київський районний суд м.Харкова, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону позивачем не дотримані та ним не було надано копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2018 року, якою було накладено арешт на майно, який у позовній заяві позивач просить скасувати.

Крім того, надані суду документи не засвідчені.

Більше того, у позовній заяві представником позивача зазначено в якості третьої особи Київський районний суд м.Харкова. В той же час, положеннями діючого ЦПК України передбачено, що треті особи поділяються на ті, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та ті, що їх не заявляють. В той же час, позивачем не конкретизовано статус заявленої у позовній заяві третьої особи.

Також слід зазначити, що треті особи беруть участь у розгляді справи, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки. При цьому, позовна заява не містить відомостей щодо того, на які права та обов`язки Київського районного суду м.Харкова вплине можливе рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Київський районний суд м.Харкова, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова