Справа № 569/9570/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків нікчемності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків нікчемності.

18 вересня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №569/9145/17 за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання заповіту недійсним

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження..

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовільнити.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданої заяви про зупинення провадження в судді Кучиної Н.Г. знаходиться цивільна справа №569/9145/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, однак підстави обґрунтування позовних вимог є різними.

Крім цього, відповідач не вказала, у чому полягає неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, не зазначила, які можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином при розгляді даного клопотання суд враховує, що на основі принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, справа повинна бути розглянута протягом розумного строку.

А тому суд приходить до висновку, що рішення по справі судді Кучиної Н.Г. не впливає на вирішення даної позовної заяви про встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків нікчемності, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків нікчемності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.