Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10030/14-ц

провадження № 61-1226 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявник отримав 11 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаного надає копію конверту, роздруківку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та супровідний лист суду апеляційної інстанції з відміткою про реєстрацію вхідного документа.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, відмовлено.

Оскільки наведені у клопотанні публічного акціонерного товариства «Енергобанк» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Витребувати із Оболонського районного суду цивільну справу № 756/10030/14-ц.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта