Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 174/3/16-ц

провадження № 61-18895св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,

Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

від 18 липня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено. Виділено ОСОБА_6 на праві приватної власності наступне майно: телевізор «LG» вартістю

1 500 грн, телевізор «JVC» вартістю 800 грн, велосипед «Україна», вартістю 200 грн; електричну духову шафу вартістю 400 грн, мікрохвильову піч вартістю 655 грн, пральну машину «Самсунг» вартістю 3 060 грн, телефонний апарат вартістю 95 грн - всього майна на загальну вартість 6 710 грн. Виділено ОСОБА_4 на праві приватної власності наступне майно: автономне газове опалення вартістю 11 047 грн (робота, обладнання та матеріали), утеплення в 2011 році стін квартири вартістю 5 600 грн (робота та матеріали), телевізор «Самсунг», вартістю 1 100 грн, відео програвач вартістю 200 грн, плита газова вартістю 1 800 грн, витяжна вентиляція для кухні вартістю 634 грн 50 коп., пилосос з водяним фільтром вартістю

1 300 грн, світильники: в спальній кімнаті вартістю 220 грн, в залі вартістю 250 грн, на кухні вартістю 140 грн та в коридорі вартістю 140 грн, килим розміром 3 на 4 метри вартістю 1 200 грн, спальне ліжко вартістю 800 грн, замінені вікна та балконний блок на металопластикові склопакети вартістю 5 820 грн (робота та матеріали), встановлення балконної рами, обшиття балкону та рами пластиковими панелями, загальна вартість роботи та матеріалів склала 1 400 грн, металеві вхідні двері вартістю 1 400 грн, вартість ремонту 2 420 грн, чотири табурети вартістю 280 грн, кондиціонер (спліт-система) повітря вартістю 2 750 грн - всього майна на загальну вартість 38 501 грн 50 коп. Визнано за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер

НОМЕР_1 вартістю 29 тис. грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану представником -

ОСОБА_5, відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та про визнання майна особистою власністю призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников