Справа № 189/630/16-ц
У Х В А Л А

06.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 06.09.2019 року, учасники не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, надала клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати з ТОВ «Надія-АС» копії документів (договір відчуження, дарування тощо), на підставі яких придбаний, а в подальшому зареєстровано право власності на трактор Белорусь-892, 2007 року випуску за реєстраційним номером НОМЕР_1 , з СФГ ОСОБА_2 на ТОВ «Надія-АС».

Представник відповідача ОСОБА_3 . надав суду письмове клопотання про проведення судового засідання 06.09.2019 року без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивачка не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати витребувані у ТОВ «Надія-АС» документи.

У клопотанні не зазначено, які саме конкретно документи просить витребувати позивач.

Окрім того, в матеріалах клопотання та справи відсутні докази того, що позивачка зверталася до відповідача та намагалася отримати самостійно дані документи.

Окрім того, суд зазначає, що від представника відповідача ОСОБА_3 також надійшла письмова заява, що відповідач не має змоги надати витребувані документи, які б підтверджували підстави придбання трактора, оскільки ці документи здані до реєстраційних органів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя - відхилити, у витребуванні доказів від ТОВ «Надія-АС» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.