Справа № 296/2814/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 40 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
13 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»
на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратенка Віктора Станіславовича за участі третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про визнання виконавчого напису №33 від 05 грудня 2018 року таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, в частині підсудності, ТОВ «Вердикт капітал» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до змісту ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення (ч.2 ст.354 ЦПК України).
29 листопада 2019 року ТОВ «Вердикт капітал» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що зі змістом повного тексту ухвали представник товариства ознайомився лише 20.11.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проте, доводи апелянта викладені в скарзі спростовуються матеріалами справи, а саме, на аркуші справи 32 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали, позовної заяви з додатками) яке було отримано представником ТОВ «Вердикт капітал» 11.11.2019 року. Дана обставина підтверджується також і роздруківкою пошук поштових повідомлень "Трекінг Укрпошта".
Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні про поновлення строку або для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційноїї скарги. Докази необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.
Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: