ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1223/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгосп»,

розглянув заяву про самовідвід суддів Мамонової О.Є. та Шитченко Н.В. у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська обласна рада, Гророднянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгосп», -

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року суддями Мамоновою О.Є., Шитченко Н.В. заявлено самовідвід у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що вони входили до складу колегії суддів, що здійснювала перегляд даної справи за апеляційною скаргою ДП «Городнярайагролісгосп», за результатами якого Чернігівським апеляційним судом була прийнята постанова від 25.07.2019, та вже висловили свою думку щодо законності винесення наказу № 41/к-ДП від 09.10.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Городнярайагролісгосп» та поновлення його на посаді директора ДП «Городнярайагролісгосп».

Вирішуючи вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2, 8, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що судді Мамонова О.Є. та Шитченко Н.В. брали участь у розгляді апеляційної скарги ДП «Городнярайагролісгосп» на заочне рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2019 у даній справі, за результатами якого Чернігівським апеляційним судом було прийнято постанову від 25.07.2019.

Зокрема, у вказаній постанові апеляційного суду зазначено, що ухвалюючи рішення в частині визнання незаконним наказу № 41/к-ДП від 09.10.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Городнярайагролісгосп» та поновлення його на посаді директора ДП «Городнярайагролісгосп» суд першої інстанцій правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Та обставина, що суд першої інстанції поновив позивача на посаді з 09.10.2018 не є підставою для скасування рішення, оскільки суд відновив трудові відносини сторін, які після визнання судом наказу про звільнення незаконним не є перерваними і продовжують діяти.

Тобто, судді Мамонова О.Є. та Шитченко Н.В., які входили до складу колегії суддів, що переглядала дану справу за апеляційною скаргою ДП «Городнярайагролісгосп» на заочне рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2019, вже висловили свою думку щодо законності винесення наказу № 41/к-ДП від 09.10.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Городнярайагролісгосп» та поновлення його на посаді директора ДП «Городнярайагролісгосп».

При цьому, доводи апеляційної скарги КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради стосуються саме законності звільнення ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання виникненню у відповідача переконання про упередженість та об`єктивність суддів при розгляді цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву суддів Мамонової О.Є. та Шитченко Н.В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Мамонової О.Є. та Шитченко Н.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська обласна рада, Гророднянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгосп» передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: