РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2012 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 350 грн. щомісяця, з 01.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказала, що стягувана сума аліментів недостатня для утримання та забезпечення доньки. Просила суд збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання, проведення судового розгляду без його участі від відповідача до суду не надходило. За відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який на день подачі позову до суду розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьком дитини є ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1. Дитина проживає разом з матірю. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на утримання доньки та щомісячно, починаючи з 01.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказала на те, що вказаної суми коштів для забезпечення найнеобхідніших потреб дитини недостатньо.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи наведене, те що відповідач являється особою працездатного віку, а також вік дитини, виходячи з мінімальних потреб дитини та її належного забезпечення, матеріальне становище позивачки, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Рішенням суду вже присуджено стягнення аліментів з відповідача від дня предявлення позову. Суд вирішує питання про зміну способу стягнення аліментів. Рішення про зміну способу стягнення аліментів виконується з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На підставі ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст.ст.84,180-182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дати набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1, м. Хмельницький, вул. М. Раскової, 2 А, кв.110.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя: З.А. Чевилюк