Справа № 214/7020/19
2/214/2890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична 1) до ОСОБА_1 (знята з обліку 14.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 (знята з обліку 12.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 (знята з обліку 31.07.2008 року за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 (знятий з обліку 28.08.2008 року за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_21 (знятий з обліку 11.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_19 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_24 (знята з обліку 11.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_22 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_31 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_33 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_30 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_36 ), ОСОБА_40 (знятий з обліку 29.12.2005 року за адресою: АДРЕСА_22 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_37 ), ОСОБА_42 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_43 (знятий з обліку 20.01.2005 року за адресою: АДРЕСА_38 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_39 ), ОСОБА_45 (знята з обліку 05.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_40 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_41 ), ОСОБА_47 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_42 ), ОСОБА_49 ( АДРЕСА_43 ), ОСОБА_50 ( АДРЕСА_44 ), ОСОБА_51 ( АДРЕСА_45 ), ОСОБА_52 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_46 ), ОСОБА_54 ( АДРЕСА_47 ), ОСОБА_55 (знята з обліку 02.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_48 ), ОСОБА_56 ( АДРЕСА_49 ), ОСОБА_57 ( АДРЕСА_50 ), ОСОБА_58 ( АДРЕСА_51 ), ОСОБА_59 ( АДРЕСА_52 ), ОСОБА_60 ( АДРЕСА_53 ), ОСОБА_61 ( АДРЕСА_54 ), ОСОБА_62 ( АДРЕСА_55 ), ОСОБА_63 ( АДРЕСА_56 ), ОСОБА_64 ( АДРЕСА_57 ), ОСОБА_65 ( АДРЕСА_58 ), ОСОБА_66 ( АДРЕСА_59 ), ОСОБА_67 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_68 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_69 (неможливо ідентифікувати особу), ОСОБА_70 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_60 ), ОСОБА_71 ( АДРЕСА_61 ), ОСОБА_72 ( АДРЕСА_62 ), ОСОБА_73 ( АДРЕСА_63 ) про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося до суду з позовною заявою 17 вересня 2019 року, в якій просить суд встановити строком на 5 років сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_64 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»; стягнути з відповідачів судовий збір.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує:

- відповідачі ОСОБА_41 , ОСОБА_73 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_72 , ОСОБА_71 , ОСОБА_64 , ОСОБА_63 , ОСОБА_59 , ОСОБА_58 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , Богдан ОСОБА_74 .І., Непомнящий ОСОБА_75 ., Єрмошкіна Т.М., Соколан ОСОБА_76 М., Щербина Л.А., Кузнєцова Л.М., Шматков Л.І., Вотінцева І.І., Бахмач В.С., Чіпчєва А.П., Петрова С.Г., Гуцол Л.Ф., Гагуа О.В., Даценко Н.В., Тимяк Ю. ОСОБА_77 ., ОСОБА_78 В.М., Рубан С.О., Лала В.В., Савенков В.О., Голубішко Т.В., Шереметьєва О.А., Бережок О.І. значаться зареєстрованими;

- відповідачі ОСОБА_70 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_55 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 , зняті з реєстраційного обліку;

- ідентифікувати особи відповідачів ОСОБА_79 , ОСОБА_69 , ОСОБА_47 , ОСОБА_68 , ОСОБА_67 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_52 , ОСОБА_42 , не надалось можливим з причини відсутності чітко визначених персональних даних (дати народження).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як слідує з п.2 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення вимог п.2 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України позовна заява містить не повні, а в окремих випадках невірні дані стосовно відповідачів, зокрема:

-в позові не зазначено дати народження відповідачів ОСОБА_69 , ОСОБА_47 , ОСОБА_68 , ОСОБА_67 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_52 , ОСОБА_42 , за відсутності яких суд позбавлений можливості ідентифікувати їх особи та виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України щодо перевірки їх зареєстрованого місця проживання / перебування;

-в якості відповідача-3 позивач вказує ОСОБА_3 , без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_65 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 29.07.2001 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-7 позивач вказує ОСОБА_7 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_66 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з 26.11.1991 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-26 позивач вказує ОСОБА_26 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_67 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_24 з 17.08.2004 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-28 позивач вказує ОСОБА_28 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_68 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_26 з 09.08.2001 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-31 позивач вказує ОСОБА_31 , без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_69 , в той час як з відповідей з адресно-довідкового органу в слідує, що особа ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_37 , знята з обліку 11.09.2015 року у зв`язку зі смертю. За даними демографічного реєстру також встановлено, що є особа ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка з 11.12.1990 року та по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_70 . Вказані обставини є свідченням зазначення позивачем суперечливих даних цього відповідача, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи із деталізацією персональних даних (вказівкою дати народження);

-в якості відповідача-32 позивач вказує ОСОБА_32 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_71 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_29 з 28.11.2017 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-35 позивач вказує ОСОБА_35 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_72 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_32 з 01.03.2010 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-39 позивач вказує ОСОБА_39 , без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_73 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_36 з 16.07.2019 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-50 позивач вказує ОСОБА_49 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_74 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_43 з 05.10.2000 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-57 позивач вказує ОСОБА_56 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_75 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_49 з 24.05.1983 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-61 позивач вказує ОСОБА_60 , без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_76 , в той час як з відповідей з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_53 з 31.05.2011 року та по теперішній час; з 01.03.2001 року до 26.05.2011 року значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_77 , що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-62 позивач вказує ОСОБА_61 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_78 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_54 з 27.06.1989 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-63 позивач вказує ОСОБА_62 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_79 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_55 з 19.12.1986 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-66 позивач вказує ОСОБА_65 , без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_80 , в той час як з відповідей з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_58 з 05.09.2017 року та по теперішній час; з 14.08.1995 року до 31.08.2017 року значився зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_80 , що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи;

-в якості відповідача-74 позивач вказує ОСОБА_73 без вказівки дати народження, адреса проживання: АДРЕСА_81 , в той час як з відповіді з адресно-довідкового органу в слідує, що ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_63 з 18.01.2013 року та по теперішній час, що є свідченням зазначення суперечливих даних, які слід уточнити задля встановлення ідентичності вказаної особи.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.3 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) в ній вказані лише позивач АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» та відповідачі, в той час як позовна заява підписана «заступником голови правління з правових питань АТ «Криворізька теплоцентраль Власенко Н.В.» як представником позивача без зазначення її в позові як учасника справи.

Крім того, копії документів завірені іншою особою фахівцем з претензійно-позовної роботи АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» ОСОБА_80 Документів в підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» з правом засвідчення документів до позовної заяви також не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична 1) про встановлення сервітуту залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.