справа № 198/990/19
провадження № 2/0198/359/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

17 грудня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинити певні дії, а зокрема не чинити перешкод в користуванні сантехнічним обладнанням - відновленні каналізаційного стояка в багатоквартирному будинку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

-відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви адресою свого місця проживання та місця проживання відповідачів по справі позивач вказує - АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 .

Між тим, з тексту позовної заяви вбачається, що АДРЕСА_3 .

Відтак, позивачу слід належним чином в позовній заяві зазначити дійсне місце проживання як своє так і відповідачів по справі.

Окрім того, позовна заява не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків для фізичних осіб стосовно відповідачів по справі, при цьому даних , що вказані відомості позивачу не відомі, позовна заява не містить.

Також, зазначаючи в якості третьої особи по справі Варварівську сільську раду Юр`ївського району Дніпропетровської області позивач не визначив правовий статус останніх, а саме на стороні відповідачів чи позивача, з самостійним вимогами чи без таких, що підлягає уточненню та зазначенню в позові належним чином.

Відповідно до п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, з позову та доданої до нього квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 828, 00 грв.

Разом з тим, є незрозумілим сплата позивачем судового збору у зазначеній сумі, оскільки ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлена в розмірі 768, 40 грв. ( 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду).

Відтак, позивачу слід в позовній заяві навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 828, 00 грв., зазначивши з чого складаються зазначені витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додані копії позову з додатками до нього для відповідачів та третьої особи по справі, що, в свою чергу унеможливлює виконання судом вимог ст. 190 ЦПК України. При цьому, суд зауважує, що нормами ЦПК України не передбачено направлення позову з додатками до нього на адресу відповідача та інших учасників справи позивачем по справі та закон не вимагає надання суду доказів такого направлення, натомість зобов`язує подавати до суду копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відтак, позивачу на виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України слід надати суду копії позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич