Справа № 686/1728/19
Провадження № 2/686/1984/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 2 листопада 2018 року отримав повідомлення, адресоване Хмельницькому управлінню ДВБ НП України, Замковій виправній колонії № 58 (для оголошення ОСОБА_1 ) у якому була зазначена недостовірна інформація, чим було порушено немайнові права позивача на честь та гідність, зокрема, зазначено: « направляю на Вашу адресу звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій, на її думку, окремих працівників поліції та інших питань.», тобто, зазначено позивача , як особу жіночої статі.

Позивач вважає, що таке повідомлення заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 принижує честь, гідність ОСОБА_1 є неправдивим, тому завдає йому моральної шкоди .

ОСОБА_1 просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність та порушує його недоторканість інформацію, що поширена заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 у повідомлені від 2 листопада 2018 року та просить стягнути з заступника прокурора Хмельницької ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяв.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив. Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 2 листопада 2018 року заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 направив повідомлення, адресоване Хмельницькому управлінню ДВБ НП України, Замковій виправній колонії № 58 (для оголошення ОСОБА_1 ) у якому було зазначено наступне :

«Направляю на Вашу адресу звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних, на її думку, дій окремих працівників поліції та з інших питань.

Прошу ретельно перевірити доводи, викладені у зверненні та вжити, за наявності підстав, заходів реагування, в тому числі у випадку встановлення достатніх та об`єктивних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення - виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Про результати розгляду звернення прошу повідомити заявника у встановлений законом строк.»

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до ч. З ст. 277 Цивільного кодексу України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

Відповідно до ст. 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його честі та гідності. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27 лютого 2009 року відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює.

Суд приходить до висновку, що заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі.

Окрім цього, сам зміст повідомлення від 2.11.2018 року за № 15/3-1811-13 заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 за контекстом не може розцінюватись як поширення недостовірної інформації та фактом , що порушує честь та гідність ОСОБА_1 , оскільки у самому повідомленні зазначено що воно адресовано ОСОБА_1 , як особі чоловічої статі.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. 23, ст. 277 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 3 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.