Постанова

Іменем України

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 355/924/18

провадження № 61-10843св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: громадська організація «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 рокуу складі колегії суддів: Волошиної В. М., Слюсар Т. А., Панченка М. М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» (далі - ГО «СТ «Мрія-2» МВС України»), ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів незаконними, поновлення членства в громадській організації та в ревізійній комісії, визнання окремих положень статуту незаконними, підключення до мереж електропостачання, визнання незаконними та припинення дій по примушуванню на укладання договору.

Позивач просив визнати незаконним рішення правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_1 в організації; визнати незаконним рішення загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6 протоколу № 1/17 від 08 липня 2017 року, в частині припинення членства ОСОБА_1 в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України»; поновити ОСОБА_3 членство в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України»; поновити ОСОБА_3 членство у складі ревізійної комісії ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року; визнати положення статуту ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», передбачені пунктами 5.7; 5.11; 10.18 незаконними; здійснити ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» дії по підключенню належних ОСОБА_1 земельних ділянок № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які розташовані в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії; визнати незаконними та припинити дії голови правління ОСОБА_2 , направлені на примушування ОСОБА_1 укласти з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації, тобто станом на 08 липня 2017 року.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до пункту 1.6 протоколу № 1/17 від 10 червня 2017 року правлінням ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» прийнято рішення про припинення членства позивача в організації за порушення пунктів 6.15; 10.18 статуту. Рішенням загальних зборів членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» від 08 липня 2017 року припинено його членство в організації. Дане рішення позивач вважає незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси. Членство в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» припинено в порушення пункту 5.7 статуту, так як при прийнятті рішення не встановлено в чому конкретно виразилися допущенні ним порушення статуту, а зазначені лише пункти статуту, що не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться йому в вину і тягне за собою припинення членства. Позивач не був повідомлений правлінням письмово за 10 днів про час, дату та місце проведення засідання. Матеріали про припинення його членства в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» в порушення пункту 5.8 статуту не передавалися на розгляд та не розглядалися ревізійною комісією, спеціальну комісію за рішенням правління не створювали, висновки комісій відсутні. Він також не був належним чином повідомлений про час, місце, порядок денний проведення загальних зборів, в тому числі про те, що на порядку денному буде розглядатися питання про припинення його членства. Правління не наділене повноваженнями приймати рішення про припинення членства в організації. До позивача безпідставно застосовано виключний захід щодо припинення членства в організації. Сума боргу, зазначена в протоколі загальних зборів від 08 липня 2017 року, має суперечливі дані. Питання про наявність у нього заборгованості за постачання електроенергії, вивіз сміття, утримання електромереж, податку на землю, єдиного членського внеску, будь-яких інших платежів ревізійною комісією відповідно до пункту 7.5 абзацу 6 статуту не розглядалось, перевірки та звірки не проводилися і на розгляд загальних зборів не виносилися. Договір про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання та розрахунків за електроенергію він не відмовлявся укладати, однак, як член ревізійної комісії, звертав увагу голови правління ОСОБА_2 на недоліки договору, наполягав на їх усуненні, конкретизації положень договору. Головою правління ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) № 28 від 31 липня 1996 року, без попереднього попередження, під час його відсутності, без складання акту про відключення та зняття показників з обладнання обліку, самовільно 03 травня 2018 року здійснено відключення від енергопостачання належних йому на праві власності будівель та споруд. З 08 липня 2017 року, з моменту припинення його членства в організації, він неодноразово звертався до голови правління ОСОБА_2 . із заявами про укладення трьохсторонньої угоди на електропостачання, яка безпідставно відмовила в укладанні трьохсторонньої угоди та заборонила приймати від нього будь-які платежі, штучно створюючи умови для відключення належних йому на праві власності будівель та споруд.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним рішення правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_1 в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України».

Визнано незаконним рішення загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6 протоколу № 1/17 від 08 липня 2017 року в частині припинення ОСОБА_1 членства в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України». Поновлено ОСОБА_1 членство в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 членство у складі ревізійної комісії ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. Зобов`язано ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» здійснити дії по підключенню належних ОСОБА_1 земельних ділянок № НОМЕР_2, НОМЕР_3, які розташовані в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про визнання пунктів 5.7, 5.11, 10.18 статуту ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» незаконними.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними та припинення дій голови правління ОСОБА_2 , направлених на примушування ОСОБА_1 укласти з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» типового договору про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації, станом на 08 липня 2017 року.

Стягнуто з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» () судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Стягнуто з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 17 027,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» () судові витрати в розмірі 5 714,29 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що 10 червня 2017 року на засіданні правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України»прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів товариства з підстав порушення статуту та правил внутрішнього розпорядку для розгляду на загальних зборах. В даному протоколі не зазначено, порушення саме яких положень статуту допущено ОСОБА_1 та в чому полягало порушення правил внутрішнього розпорядку. Крім того, статут передбачає винесення члену попередження про виключення, позбавлення членства є більш суворішим дисциплінарним заходом. Не надано обґрунтування прийняття відразу рішення про виключення позивача з членства з садового товариства. Не надано доказів, що ревізійна комісія надала матеріали про припинення ОСОБА_1 членства в товаристві або рішенням правління було створено спеціальну комісію для розгляду питання про припинення ОСОБА_1 членства, висновки комісії відсутні. Позивач не був належним чином повідомлений відповідачем про скликання загальних зборів членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та про порядок денний зборів. Порушено процедуру прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 з членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», оскільки ревізійна комісія не надала матеріали про припинення ОСОБА_1 членства в товаристві та рішенням правління не створювалась спеціальна комісія для розгляду питання про припинення ОСОБА_1 членства в товаристві. Договору між ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та ОСОБА_1 щодо постачання електричної енергії на територію належної йому дачної ділянки укладено не було, а тому всі питання щодо використання електричної енергії, розрахунки за неї, забезпечення електроенергією вирішуються між ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та ОСОБА_1 на підставі статуту садівничого товариства. Не надано доказів інформування ОСОБА_1 про прийняте рішення, оформлення письмового повідомлення про відключення, із зазначенням підстав, дати і часу, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, врученням такого повідомлення позивачу та наданням строку для усунення споживачем порушень. З моменту припинення ОСОБА_1 членства в товаристві, позивач неодноразово звертався до голови правління із заявами про укладання трьохсторонньої угоди на електропостачання у відповідності до пункту 12.5 постанови НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про визнання незаконним рішення правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_1 в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», про поновлення ОСОБА_1 членства у складі ревізійної комісії ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року і розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

Стягнуто з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» () на користь держави судовий збір в розмірі 2 114,40 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини в частині вирішення позову ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_1 в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», про поновлення ОСОБА_1 членства у складі ревізійної комісії ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року і розподілу судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 355/924/18і витребувано її з Баришівського районного суду Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково прийшов до висновку, що на засіданні правління громадської організації від 10 червня 2017 року рішення про припинення членства ОСОБА_1 не ухвалювалося.

В касаційній скарзі зазначається, що рішення про припинення членства, відповідно до пунктів 5.8, 6.14.9 статуту належить виключно до повноважень загальних зборів, а правління має повноваження щодо розгляду питання про припинення членства в організації на підставі висновку ревізійної комісії або спеціально створеної комісії.

Доводи інших учасників справи

У липні 2019 року ГО «СТ «Мрія-2МВС України» надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначається, що рішення правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_1 не являється кінцевим, оскільки потребує затвердження загальними зборами; на загальних зборах було прийнято рішення щодо виключення позивача зі складу членів організації, але як член ревізійної комісії позивач не був виключений; строк повноважень ревізійної комісії до якої входив позивач, в силу положень статуту товариства закінчився.

У липні 2019 року ОСОБА_2 надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначається, що апеляційним судом законно та обґрунтовано зазначено в постанові від 06 травня 2019 року, що стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору не відповідає положенням Закону України «Про судовий збір».

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» зареєстрована виконавчим комітетом Баришівської районної ради народних депутатів Київської області (рішення № 160/1 від 30 листопада 1989 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про організацію № 1 000677 від 01 жовтня 2009 року).

На підставі протоколу ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» від 02 травня 1998 року ОСОБА_1 прийнято в члени ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» (т. 1 а.с. 75-76).

Позивач здійснював сплату членських внесків, а також інші платежі за призначенням: вивіз сміття, за спожиту електроенергію (т. 1 а.с. 77-116).

Позивачу належать земельні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3, які розташовані в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України».

10 червня 2017 року на засіданні правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» розглядалось питання про припинення членства ОСОБА_1 на підставі акту комісії про наявність заборгованості перед громадською організацією.

За змістом протоколу, складеного на засіданні правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» 10 червня 2017 року, вбачається, що питання ОСОБА_1 стосувалось виведення його з членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» як порушника статуту та правил внутрішнього розпорядку для розгляду на загальних зборах. Члени правління одноголосно проголосували про виключення ОСОБА_1 з членів організації із затвердженням рішення на загальних зборах. Загальні збори, у тому числі з питання виключення членів з організації було призначено на 17 червня 2017 року.

На засіданні правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» 10 червня 2017 року був присутнім ОСОБА_1 , який покинув засідання (т. 2 а.с. 51-55).

Загальні збори членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» відбулися 08 липня 2017 року. До порядку денного включено також питання про виключення з членів товариства боржників та порушників статуту товариства, на них були присутні члени товариства, що складали 58% від загальної кількості осіб.

Протоколом № 1/17 загальних зборів членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» від 08 липня 2017 року підтверджується, що позивач ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах, йому надавалось слово для виступу (т. 1 а.с. 39-50).

З питання виключення з членів товариства загальними зборами прийнято рішення про припинення членства ОСОБА_1 в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» - пункт 1.6 протоколу. З цього питання проголосували 134 члени із 144 присутніх. Як на підставу виключення ОСОБА_1 з членів організації у рішенні зазначено про порушення ОСОБА_1 . пунктів 5.11, 6.15, 10.18 статуту.

04 березня 2011 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» укладено договір про постачання електроенергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору (т. 2 а.с. 81-85).

За укладеним договором ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника з метою її подальшого використання членами садового товариства.

Пунктом 5.11 статуту передбачено, що члени організації зобов`язані укласти договір з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією.

Позивач є споживачем електричної енергії з електроустановки ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», між ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та позивачем ОСОБА_1 договір про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією не підписано.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання послуг енергопостачання. Так, відповідачем ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» до дня відключення енергопостачання надавались позивачу послуги щодо забезпечення електричною енергією будівель та споруд, які розташовані на належних позивачу на праві власності земельних ділянках № НОМЕР_2, НОМЕР_3 , а позивач користувався такими послугами та здійснював їх оплату, що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи (т. 2 а.с. 159-172).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки її ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств.

Як передбачено у розділі 6 статуту ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», управління організацією здійснюють її органи. Органами управління організацією є загальні збори членів та виконавчий орган - правління.

Пунктами 5.11, 6.15, 10.18 статуту передбачено, що члени організації зобов`язані укласти договір з організацією про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією; рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх членів організації; члени організації укладають типовий договір з організацією про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією, текст якого затверджується правлінням.

Членство в організації припиняється у таких випадках: за власним бажанням (п. 5.7.1); у випадку порушення вимог статуту (п. 5.7.2); у разі визнання члена організації недієздатним або обмежено дієздатним (п. 5.7.3); за використання земельної ділянки не за призначенням (п. 5.7.4); за захоплення землі інших членів організації, землі загального користування організації (п. 5.7.5); внаслідок несплати членських внесків протягом одного року (п. 5.7.6); за рішенням суду, яке набрало законної сили (п. 5.7.7); у разі смерті або оголошення особи померлою (п. 5.7.8).

10 червня 2017 року ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» розглядало питання про припинення членства позивача на підставі акту комісії про наявність заборгованості позивача перед громадською організацією, що відповідає положенню пункту 5.8 статуту громадської організації. Також у пункті 5.12 статуту не передбачено, що до члена організації має бути спочатку застосовано попередження, а вже потім - виключення. Підставою виключення позивача зі складу організації стали порушення щодо заборгованості перед громадською організацією та не укладення договору про споживання електроенергії. Не зазначення в протоколі засідання правління 10 червня 2017 конкретних пунктів статуту, внаслідок порушення яких прийнято рішення виключити позивача зі складу членів організації, не може бути підставою для визнання рішення правління незаконним, крім того, рішення правління не було кінцевим, оскільки потребувало затвердження загальними зборами. Позивач ОСОБА_1 був присутнім на засіданні правління, знав підстави виключення зі складу членів організації та був повідомлений про те, що будуть скликані загальні збори, на яких буде вирішуватись питання про затвердження загальними зборами виключення позивача з організації.

Як визначено у пункті 5.8 статуту питання про припинення членства в організації розглядається правлінням на підставі матеріалів ревізійної комісії, або спеціально створеної рішенням правління комісії. Про час, дату та місце проведення засідання правління повідомляє члена організації письмово не менш ніж за 10 днів до дати засідання правління. У разі його неявки на засідання правління без поважних причин, правління має право розглянути подані комісією матеріали та ухвалити рішення самостійно - пункт 5.9 статуту.

На судових засіданнях позивач підтвердив той факт, що він бачив на дошці оголошень повідомлення про скликання загальних зборів та порядок денний, знав, що на загальних зборах буде вирішуватись питання щодо припинення його членства в організації. Позивач на загальних зборах по суті заданих питань щодо погашення боргів та укладення договору про споживання електроенергії не відповів, документи що підтверджують оплату не надав.

На загальних зборах 08 липня 2017 року було прийнято рішення щодо виключення позивача зі складу членів організації, але як член ревізійної комісії позивач не був виключений. Статут організації не забороняє перебувати в складі ревізійної комісії особам, які не є членами організації. Згідно статуту організації ревізійна комісія обирається на один рік. Саме 14 липня 2018 року були проведені загальні збори членів організації та обрано новий склад ревізійної комісії, в який позивача не було обрано, на підставі закінчення його повноважень, як члена ревізійної комісії.

Припинення членства із затвердження рішення правління відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів - пункт 6.14.8 статуту.

Загальні збори є легітимними якщо на них присутні члени (їх представники), що володіють не менше як п`ятдесятьма відсотками голосів плюс один голос; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів.

За змістом протоколу, складеного на засіданні правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» від 10 червня 2017 року, вбачається, що питання ОСОБА_1 стосувалось виведення його з членів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» як порушника статуту та правил внутрішнього розпорядку для розгляду на загальних зборах. Члени правління одноголосно проголосували про виключення ОСОБА_1 з членів організації із затвердженням рішення на загальних зборах. Загальні збори, у тому числі з питання виключення членів з організації, призначались на 17 червня 2017 року.

У рішенні загальних зборів не містяться обґрунтовані причини такого виключення і не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення ОСОБА_1 з членів організації, в чому полягає систематичність невиконання ним, як членом організації, його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) він перешкоджає досягненню цілей ГО «СТ «Мрія-2» МВС України». Також у порушення вимог пункту 5.8 статуту питання щодо припинення членства ОСОБА_1 розглянуто на засіданні правління без підтвердження матеріалами ревізійної комісії, або спеціально створеної комісії фактів порушення ОСОБА_1 статуту та правил внутрішнього розпорядку.

Положеннями пунктів 5.8, 6.14.9 статуту ГО «СТ «Мрія-2» МВС України», передбачено, що прийняття рішення про припинення членства в організації належить до виключної компетенції загальних зборів, а правлінню надані лише повноваження щодо розгляду питання про припинення членства в організації на підставі матеріалів ревізійної комісії, або спеціально створеної комісії рішенням правління.

Оскільки на засіданні правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» 10 червня 2017 року рішення про припинення членства ОСОБА_1 в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» не ухвалювалось, тому протокол засідання правління ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» від 10 червня 2017 року не підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

На загальних зборах 08 липня 2017 року прийнято лише рішення про виключення позивача зі складу членів організації, але з числа членів ревізійної комісії позивач не був виключений.

Пунктом 5.11 статуту передбачено, що члени організації зобов`язані укласти договір з ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією.

Відповідачем ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» не доведено наявності у споживача (позивач у справі) заборгованості за спожиту електричну енергію, а тому дії відповідача щодо його відключення 03 травня 2018 року від електропостачання були безпідставними.

З приводу судових витрат, апеляційним судом було правильно визначено розмір судових витрат, так як суд керувався принципами співмірності і розумності судових витрат, а також врахував складність судової справи та об`єм наданої професійної правничої допомоги.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Вищевикладене свідчить про те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки доводи касаційної скарги правильних висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Грушицький А. І.
Сердюк В. В.
Фаловська І. М.