У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Встановлено, що представник позивача адвокат ОСОБА_1 отримав ухвалу без руху 25.01.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання винесеної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2019 року, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 30.01.2019 року подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Як слідує зі змісту наданої адвокатом заяви, в такій всупереч вимогам зазначених в ухвалі суду від 02.01.2019 року та вимог ч.3 статті 175 ЦПК України, не зазначено доказів, які підтверджують обставин на які посилається адвокат у позовній заяві як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що стосується тверджень адвоката, що не допускається відмова у відкритті провадження по справі з мотивів недоведеності заявлених вимог чи відсутності доказів, то суд звертає увагу на ті обставини, що на стадії відкриття провадження по справі суд не вимагає надання таких доказів разом з матеріалами позову, а лише вимагає виконати вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема що стосується зазначення доказів, що підтверджують заявлені вимоги, що адвокатом зроблено не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 01.02.2019 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, не усунуті в повній мірі, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк