Номер провадження: 22-ц/813/7560/19
Номер справи місцевого суду: 509/3345/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року вжиті заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Приватний виконавець Притуляк В.М., ОСОБА_1., ОСОБА_3. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, до вирішення справи по суті:

- заборонено ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , усім суб`єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0214, що розташована на території АДРЕСА_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії щодо примусового входження, проведення будь яких підготовчих або будівельних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер :02:004:0214, що розташована на території АДРЕСА_1 ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалаОвідіопольського районного суду Одеської області була постановлена 22 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 21.08.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК Українита апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра