Ухвала

09 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 640/5678/18
провадження № 61-14752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 000 грн, стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн. В іншій частині, в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кужелєвої С. В. задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь на користь ОСОБА_1 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року залишено без змін.

16 серпня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року (повний текст якої складений 10 липня 2019 року), в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду був складений 10 липня 2019 року, копія цієї постанови надійшла до Військової частини НОМЕР_1 лише 19 липня 2019 року, що підтверджено реєстром поштових відправлень Укрпошти.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Крім того, Військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року та рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року справі до завершення касаційного провадження.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення виконання судових рішень, Військова частина НОМЕР_1 жодним чином не мотивувала необхідність такого зупинення, не навела підстав для цього, а також не надала будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, у касаційній скарзі відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Заявник не надав суду жодних аргументів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності у зупиненні виконання рішення суду у даній праві.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кужелєвої С. В. на рішення Київського районного суд міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, справа № 640/5678/18 витребувана з Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суд міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського районного суд міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суд міста Харкова від 01 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук