Справа № 463/2432/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2745/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Головатого Р.Я. від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 27.03.2019 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок). Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього, ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 700грн. щомісячно до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що незважаючи на те, що він з дітьми проживає окремо він, як батько, продовжує цікавитися їхнім життям, підтримувати як морально так і матеріально. Кожного місяця він надає старшому синові Остапові матеріальну допомогу, яка забезпечує йому та братові матеріальну незалежність від позивачки. Зазначає, що щомісячна оплата вартості навчання повнолітнього сина Остапа становить 2713,24 грн. вказує, що з моменту укладення Договорів про надання освітніх послуг до моменту подання позовної заяви позивачкою в суд про стягнення аліментів він в повному об`ємі здійснював оплату за навчання сина. Вказує, що він не заперечує проти оплати навчання повнолітнього сина в рівних частках разом з позивачкою в розмірі 1700 грн. з кожного окремо, що буде підтверджуватися квитанцією на оплату навчання з урахуванням щорічного збільшення оплати навчання в майбутньому. Вказує, що позивачка визначаючи розмір аліментів в необґрунтованій твердій грошовій формі в розмірі 5000 грн. щомісячно, повністю поклала витрати на навчання і додаткові витрати повнолітнього сина на нього. Таким чином позивачка буде отримувати більшу суму грошей, чим потрібно на навчання сина Остапа, і використовувати (витрачати) дані кошти в особистих цілях. Також зазначає, що позивачкою не було надано жодного доказу, про те що відповідач має матеріальну можливість оплачувати навчання сина в повному об`ємі. Крім того позивачкою не було надано жодного доказу, про те, що він має матеріальну можливість оплачувати навчання сина в повному об`ємі. Крім того позивачкою додатково подано в суд заяву про видачу судового наказу і судом винесено судовий наказ від 16.04.2019р. (2-н/463/259/19) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду - 29.03.2019р. Також звертає увагу, що на даний момент він проживає у квартирі своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 . Його мама ОСОБА_6 є людиною похилого (пенсійного віку) і теж потребує матеріального забезпечення (оплата комунальних послуг, купівля продуктів харчування, ліків) для гідного життя, в чому він їй допомагає матеріально та повністю утримує. Вказує, що місце його праці знаходиться за межами м. Львова, щоденна дорога до роботи становить 80 км., їздить на власному автомобілі, що теж потребує додаткових витрат на паливо.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги та відзиву на неї, додаткових письмових пояснень в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.12,81, 141, ч.2 ст. 247, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ч.1, 3 ст. 199, ст.ст. 200, 201 ч.1,2 ст. 182, ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України та задовольняючи позов, виходив з того, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Львівському національному університеті ім. І.Франка, у Львівському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, а також у Національній академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, що підтверджується довідкою №2643 від 21.12.2018, копіями договорів про надання освітніх послуг, а також копією контракту. Суд встановив, що ОСОБА_4 проживає разом з позивачем, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2727 від 25.03.2019. Враховуючи вищенаведене, оскільки повнолітній син сторін потребує матеріального забезпечення у зв`язку із продовженням навчання, відповідач є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати матеріальну допомогу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вирішив допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції лише частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду підлягає зміні.

29.03.2019р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 , 1975 року народження аліменти в розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Свої вимоги мотивувала тим, що старший син сторін Остап, хоч і досягнув повноліття, однак на даний час навчається у Львівському національному університеті ім. І.Франка, у Львівському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, а також у Національній академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного. У всіх освітніх закладах син навчається на платній основі. Оскільки син проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, оскільки не досягнув двадцятитрьох років та на даний час продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість таку допомогу надавати, однак не виконує свого обов`язку, просила позов задовольнити.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім цього, в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Окрім наведеного за ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини, що мають значення для справи в контексті згаданих норм матеріальної закону та її тлумачень колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги частково підставними.

Так, як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, сторони є матір`ю (позивач) та батьком (відповідач) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час, досягнув 18 років (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 а.с.5).

Крім цього, син сторін на даний момент навчається в Львівському національному університеті ім.І.Франка на платній основі, у Львівському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на платній основі, а також у Національній академії сухопутних військ ім.Гетьмана Петра Сагайдачного на платній основі, що підтверджується довідкою №2643 від 21.12.2018 (а.с.6), копіями договорів про надання освітніх послуг (а.с.7, 8), а також копією контракту (а.с.9). Завершення навчання у кожному з начальних закладів відбудеться 31 липня 2020 року, 30 червня 2021 року та 2020 року відповідно.

Крім цього, ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛКП «Господар» №2727 від 25.03.2019 (а.с.3). відповідно остання вправі звертатись з таким позовом в суд в його інтересах.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Із матеріалів справи, також, вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (Акт ЛКП «Господар» від 08.08.2019р. а.с. 36).

Крім цього, із копій квитанцій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалась оплата 27.08.2019 року за навчання сина у Національній академії сухопутних військ у розмірі 4150 грн., 27.08.2019 року за навчання у Львівському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України у розмірі 3450грн., 27 серпня 2019 року за навчання у ЛНУ ім. Івана Франка у розмірі 12341,50грн. (а.с. 48-50, 69-70).

Також, слід вказати і про те, що 16.04.2019р. Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ (2-н/463/259/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду 29.03.2019р. (а.с. 60).

Відповідно до довідки Львівської митниці ДФС №13-70-05/38-220 від 14.11.2019р. відповідач працює у Львівській митниці ДФС та займає посаду начальника митного посту та його заробітна плата у період з січня 2019 року по жовтень 2019 року складала від 11104,31 грн. до 20484,31 грн. на місяць та відрахування за аліментами на утримання малолітнього сина Данила складали у цей період від 405,6 грн. до 4172,58 грн. на місяць.

Враховуючи вказане, а саме те, що: на батьків покладено рівні обов`язки щодо надання матеріальної допомоги повнолітнім доньці чи сину, які продовжують навчання, якщо батьки можуть таку матеріальну допомогу надавати та дані щодо неможливості надання допомоги синові матір`ю у матеріалах справи відсутні; те, що син сторін дійсно продовжує навчання та дійсно потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги чого сторонами не оспорювалось; доходи відповідача, що підтверджені відповідною довідкою, яка, також, стверджує про можливість відповідачем надавати матеріальну допомогу, чого він і сам не заперечив; відсутність даних про доходи матері (позивачки), а також відсутність даних про те, що така є непрацюючою особою; те, що відповідач не заперечив щодо стягнення аліментів з нього на користь сина у розмірі 1700 грн.; прожитковий мінімум на дорослу особу, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» складає 2027 грн.на місяць; те, що з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суми яких вказані вище; те, що відповідачем здійснюється оплата за навчання повнолітнього сина у навчальних закладах; те, що позивачка не заперечила щодо стягнення коштів безпосередньо на користь сина, а не на її користь та те що син сторін є повнолітнім та вправі самостійно розпоряджатися матеріальною допомогою, що є предметом спору, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення та розмір аліментів, що підлягає стягненню за оскаржуваним рішенням як і вказаний позивачкою розмір аліментів слід вважати надмірним та завищеним та рішення суду першої інстанції слід змінити. Крім цього, аліменти слід стягувати безпосередньо на користь сина сторін стосовно чого сторони не заперечили та зважаючи на вік син сторін вправі та взмозі такими самостійно розпоряджатися. А саме слід зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з відповідача на користь сина сторін на його утримання на час навчання до йогозавершення або до досягнення ним 23 років, (залежно від того яка подія настане швидше) з 5000 грн. до 1700 грн. В задоволенні решти позову відповідно слід відмовити.

Відповідно рішення суду в частині задоволення позову та стягнення із відповідача на корить позивачки аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 27.03.2019 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку слід змінити, виклавши резолютивну рішення в цій частині в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання у розмірі 1700 грн. щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову 27.03.2019 рокуі до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. Виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити.».

Відповідно до задоволених вимог позову слід вирішити питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року змінити, виклавши резолютивну рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання у розмірі 1700 грн. щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову 27.03.2019 рокуі до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. Виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити».

Стягнути з ОСОБА_1 261,25 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи судом першої інстанції.

Реквізити для стягнення судового збору в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра