Справа № 307/1276/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 вересня 2018 року у справі №307/1276/18 (Головуючий: Бобрушко В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ТзОВ «Данбуд Україна» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» та ОСОБА_1 укладено договір пайової участі у будівництві газопроводу в с.Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, згідно якого позивач зобов`язався побудувати газопровід в с.Нижня Апша та вуличний газопровід підключити відводами до будинків, а відповідач зобов`язався взяти участь в будівництві, а саме: перерахувати кошти однією сумою на рахунок позивача в розмірі 10 000 гривень на момент підключення від розподільчого вуличного відводу до будинку. Те, що газопровід побудований позивачем стверджується актом надання послуг щодо виконання робіт по монтажу системи газопостачання до житлових будинків, встановлення та підведення стояка. 14 березня 2018 року позивачем було відправлено на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості за договором пайової участі, однак відповідач відповіді на претензію так і не надав і не вжив відповідних заходів для погашення заборгованості.

У порушення укладених умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, і його заборгованість становить 39 634,72 гривень, з яких 10 000 гривень сума основного боргу, 14 473,69 гривень сума заборгованості по пені, 13 831,03 гривень інфляційні нарахування, 1 330 гривень 3% річних від простроченої суми.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду від 06 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 27 962 гривні 95 копійок заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 1 762 гривні сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимоги відсутні, так як половину суми від договору 5 000 грн. ним було сплачено і позивачем поставлено стояк біля будинку від якого потрібно робити відводи до житлового будинку. На сьогодні у будинку газу немає, а тому сплатити другу половину домовленої суми 5 000 грн. не має підстав.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Данбуд Україна» - Галас А.В., яка просить рішення суду залишити без змін, так як у зв`язку з неоплатою суми визначеної договором газ до будинку відповідача не було проведено і ними не надавався дозвіл до газового господарства про підключення газу до будинку у зв`язку з невиконанням умов договору.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Встановлено, що згідно умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 24 листопада 2013 року, позивач зобов`язався побудувати газопровід в с.Нижня Апша та вуличний газопровід підключити відводами до будинків, а відповідач зобов`язався взяти участь в будівництві, а саме: перерахувати кошти однією сумою на рахунок позивача у розмірі 10 000 гривень на момент підключення від розподільчого вуличного відводу до будинку.

Згідно акту надання послуг від 30 листопада 2013 року загальна вартість робіт ТзОВ «Данбуд Україна» наданих ОСОБА_1 становить 10 000 гривень.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором.

Судом першої інстанції встановлено, що в порушення умов договору пайової участі у будівництві газопроводу від 24.11.2013 року відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань і його заборгованість перед ТзОВ «Данбуд Україна» складає 27 962,95 грн., з яких 10 000 грн. сума основного боргу, 13 831,03 грн. інфляційні нарахування, 1 330 грн. 3% річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та 2 801,92 грн. сума заборгованості по пені із врахуванням п.1 ч.2 ст.258 ЦК України і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи викладені в апеляційні скарзі судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи, оскільки на підтвердження часткової оплати у сумі 5 000 грн. по договору пайової участі відповідачем не надано жодних доказів і згідно п.4.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного ними виконання своїх зобов`язань за цим договором, а тому посилання на застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні і така вимога не заявлялася у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набираєзаконної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой