Справа № 657/619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2013 року в сумі 74478,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 09.07.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач ставши клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатила, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом 18.02.2018 року має заборгованість у розмірі 74478,32 грн., яка складається з наступного: 1951,90 грн. - заборгованість за кредитом; 64113,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4390,24 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 - штраф (фіксована частина); 3522,78 грн. - штраф (процентна складова).

21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2019 року по справі № 657/619/18 було задоволено. Заочне рішення від 16 квітня 2018 року скасовано та призначено справу в судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника відсутня домовленість щодо спати пені та штрафів за невиконання договору, не доведено позивачем розмір процентної ставки, яку узгодили між собою сторони, відповідно останню має право вимагати позивач лише на рівні ставки НБУ. А тому вимоги банку є безпідставними.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази та пояснення, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до положень ст.ст.1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1, 2 ст. 628 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Позивачем до позовної заяви був наданий витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, з зазначенням ресурсу Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/, на підтвердження позовних вимог, в яких визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з Умов та правил ознайомилася і погодилася відповідачка, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Дана правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 р.

За викладених обставин вбачається, що доводи представника відповідача про відсутність у матеріалах справи доказів про те, що позичальник ознайомлювався саме з цими Умовами та правилами, заслуговують на увагу, оскільки на самих умовах та Правилах, відсутній підпис відповідача та дата ознайомлення.

Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованість по кредиту становить 74478,32 грн., яка складається з наступного: 1951,90 грн. - заборгованість за кредитом; 64113,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4390,24 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 - штраф (фіксована частина); 3522,78 грн. - штраф (процентна складова).

Із вказаним розрахунком позивача суд не погоджується.

Так наявність заборгованості по тілу кредиту в сумі 1951,90 грн. підтверджена банком. Однак між сторонами не обумовлено розміру процентної ставки, її зміни, пені, розмір інших штрафних санкцій, а тому стягненню підлягає лише сума тіла кредиту в розмірі 1951,90 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 549, 638, 1048, 1054-1055, ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2013 року в сумі 1951,90 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в рахунок сплаченого судового збору 46,16 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.