Справа № 324/1674/19
Провадження № 2/324/718/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, Інженерненський старостинський округ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Пологівської міської ради, Інженерненський старостинський округ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його знайомою. Проживала та зареєстрована ОСОБА_2 була за адресою: АДРЕСА_1 , де й померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він орендував земельну ділянку у ОСОБА_2 тривалий час. Неодноразово він допомагав їй грошима, які вона потребувала на лікування, а також давав їй кошти за оренду землі наперед. ОСОБА_2 казала йому, що залишить заповіт на земельну ділянку на його ім`я, проте він вважав, що це не відповідає дійсності і не придав її словам уваги. Наприкінці липня 2019 року співробітники ТОВ «Фірма «Стелсі» запитали у нього, чому він не оформлює спадщину як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і залишила на його ім`я заповіт. Він повідомив, що він навіть не знав ні про те, що ОСОБА_2 померла, ні про те, що вона склала на його ім`я заповіт.

Відповідно до заповіту від 03 квітня 2018 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області Мурашко С.О., спадкодавець ОСОБА_2 заповідала йому належну їй земельну ділянку площею 1,5370 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

05 серпня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу за №119/2019.

Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що пропущено строк на прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України.

До липня 2019 року йому не було відомо про наявність заповіту, він навіть не знав про те, що ОСОБА_2 померла. З цих причин в строк до шести місяців після відкриття спадщини ОСОБА_1 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Про відмову від спадщини він також не заявляв. На спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не претендує, спадщину ніхто не прийняв.

Вказану причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , поважними та визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про явку в судове засідання (а.с.18).

У судовому засіданні позивач і його представник адвокат Богдан В.М. підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 , просили задовольнити їх з зазначених у позові підстав.

Перший заступник міського голови Пологівської міської ради Вєтров Ю.В. своєю заявою до суду повідомив, що Пологівська міська рада позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнає у повному обсязі, проти позовної заяви не заперечує. Справу просить розглянути без участі представника міської ради.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що вона працює бухгалтером у ТОВ «Фірма «Стелсі». Свідок знала ОСОБА_2 , оскільки та здавала в оренду належну їй земельну ділянку і отримувала за це орендну плату сільськогосподарською продукцією чи грошима, за бажанням. У липні 2019 року свідок як бухгалтер товариства робила перевірку документів щодо оренди земельних ділянок ТОВ «Фірма «Стелсі», і виявила в одному з примірників договору оренди землі між товариством і ОСОБА_3 заповіт, яким ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку заповіла директору їх товариства ОСОБА_1 . Свідок повідомила про «знахідку» директора АПК ОСОБА_4., який повідомив про заповіт ОСОБА_1 , який дуже здивувався, бо не знав про наявність заповіту. На момент виявлення заповіту ОСОБА_2 не було в живих, вона померла в червні 2018 року .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює директором АПК у ТОВ «Фірма «Стелсі», де генеральним директором працює ОСОБА_1 . У липні 2019 року бухгалтер їх товариства ОСОБА_5 готувала документи на видачу орендної плати по товариству, і знайшла у примірнику договору оренди землі між товариством і ОСОБА_2 заповіт, яким ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку заповіла ОСОБА_1 . Про це бухгалтер повідомила його, а він повідомив ОСОБА_1 , який був дуже здивований і не повірив, для чого звертався до Інженерненської сільської ради, де йому підтвердили, що такий заповіт посвідчувався. Директор товариства не працює з договорами оренди землі, тому ОСОБА_1 не міг знати про заповіт ОСОБА_2 , якщо вона не повідомила про це йому за своє життя. Бували раніше випадки, коли самотні люди похилого віку, які здавали свої земельні ділянки в оренду їх товариству, складали заповіти на ім`я ОСОБА_1 за добре відношення до них, і той, знаючи про існування заповіту, своєчасно звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. А в цьому випадку директор товариства не знав про існування заповіту ОСОБА_2 .

Суд, вислухав у судовому засіданні позивача і його представника, свідків, з`ясувавши міркування відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3, сформованого 01 серпня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Українське Пологівського раойну Запорізької області, у віці 80 років(а.с.4).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57100905, від 05 серпня 2019 року, встановлено, що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. заведена спадкова справа №119/2019 після смерті ОСОБА_2 (а.с.5).

З постанови, виданої приватним нотаріусом Пологівського нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. про відмову і вчиненні нотаріальної дії від 14 серпня 2019 року №1320/02-31, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з-за пропуску строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1268 ЦК України (а.с.6).

З копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області Мурашко С.О. 03 квітня 2018 року за реєстровим номером 17, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті земельну ділянку площею 1,5370 гектара, кадастровий номер :07:009:0090, розташованої на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у разі його смерті до викриття спадщини, неприйняття ним спадщини або відмови від її прийняття, вказане майно заповідає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №062501 від 27 вересня 2004 року встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації від 23 січня 2004 року №34 є власником земельної ділянки площею 1,5370 га, яка розташована на території Інженерненської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Проаналізував добуті докази і дав їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою угодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що йому до липня 2019 року не було відомо про смерть ОСОБА_2 і про те, що вона склала на користь ОСОБА_1 заповіт, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини позивачу поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 76-80, 263-265, 268 ч.6, 354 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, Інженерненський старостинський округ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифіційний номер платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 2 (два) місяці від дня набрання законної сили судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складений 13 грудня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.