ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6804/18

Провадження № 22-ц/818/4541/19

04 вересня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора,

Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року у складі судді Шрамко Л.Л. по справі № 642/6804/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень зазначає, що вона є власником 1/4 квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками квартири по 1/4 частини кожний є її дід ОСОБА_3 , бабка ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час її смерті вона, ОСОБА_3 та відповідачка були зареєстровані за однією адресою.

1/4 частина квартири після її смерті була фактично прийнята ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Спадщину в належному порядку оформлено не було.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя дід склав заповіт, яким їй заповідав все належне йому майно.

18 серпня 2010 року вона звернулась до шостої Харківської ДНК, заведено спадкову справу. Проте вона отримала відповідь, що оформлення спадщини не можливе через наявність самовільних переобладнань в спадковому майні: трикімнатну квартиру було самовільно реконструйовано в чотирьохкімнатну. Постановою від 18 січня 2019 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Шоста ХДНК в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року в якості третьої особи залучено Харківську міську раду.

Третя особа Харківська міська рада заперечує проти позовних вимог. Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20 березня 2008 року №2002625 однокімнатна квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання. Трикімнатна квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частинах. Обстеженням обох квартир 20 грудня 2007 року встановлено, що квартира АДРЕСА_4 самочинно реконструйовані та переобладнані в одну чотирикімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв.м. За життя спадкодавець не набув права власності на реконструйовану квартиру, тому позивач також не набуває права власності в порядку спадкування. Позивач не реалізувала свого права шляхом звернення до компетентних органів, тому її право не можна визнати порушеним.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення мотивовано тим, що до спадкової маси належить 3/8 частин квартири загальною площею 61 кв.м., що повністю відповідає свідоцтву про право власності на житло від 17 листопада 1993 року, саме цю частину квартири і набуває в порядку спадкування за заповітом позивач, яка прийняла спадщину після смерті діда, не заявила про відмову від неї, має право на спадкування належної йому частини квартири.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Обстеженням обох квартир 20 грудня 2007 року встановлено, що квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 самочинно реконструйовані та переобладнані в одну чотирикімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв.м.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації

Спадкоємець не набуває права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на таке майно. Перебудована квартира є об`єктом самочинного будівництва, її не було введено до експлуатацію у встановленому законом порядку, а тому у спадкодавця не виникло право власності на неї.

ОСОБА_1 не реалізувала свого права шляхом звернення до компетентних органів, таким чином, її право не можна визнати порушеним.

Зазначивши у своєму позові відповідачем ОСОБА_2 , позивач не зазначив, яким чином його права та охоронювані законом інтереси порушені, оспорені чи не визнані відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Спадкодавцю за життя належала лише трикімнатна квартира, право власності на однокімнатну квартиру набуто не було.

Належного оформлення на ці квартири не було.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалам справи квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 Загальна площа квартири становить 61 кв.м.

Власником квартири АДРЕСА_5 загальною площею 30,4 кв.м. є ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно довідки №1221 КП «Жилкомсервіс» від 12 листопада 2010 року разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_6 були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 , тобто, по 1/8 частині (1/4 :2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3

18 серпня 2010 року Шостою Харківською ДНК заведено спадкову справу.

26 січня 2008 року ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все належне майно заповідав онуці ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Шостої Харківської ДНК від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

Підставою для винесення постанови стала відсутність документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що до спадкової маси належить 3/8 частин квартири загальною площею 61 кв.м., саме цю частину квартири і набуває в порядку спадкування за заповітом позивач, а тому позов підлягає задоволенню.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Будівництво об`єкта нерухомого майна є самочинним за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

У розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

За змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що відмова нотконтори перешкоджає їй у оформлені спадкових прав; не заперечує щодо вчинення переобладнань та об`єднання двох квартир в одну.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20 березня 2008 року квартири № АДРЕСА_3 загальною площею 61,0 АДРЕСА_7 .м. АДРЕСА_8 та № АДРЕСА_2 площею АДРЕСА_9 реконструйовані та переобладнані в одну чотирикімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв.м, в тому числі житловою 68,1 кв.м.

У зв`язку з тим, що самовільно об`єднані та переобладнані квартири не було прийнято до експлуатації та правовстановлюючі документи на новостворене майно відсутні, а право власності за спадкодавцем не зареєстроване, 18 січня 2019 року Шостою Харківської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту готовності об`єкту до експлуатації і видача свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відноситься до виключної компетенції територіальної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Доказів звернення до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо прийняття реконструйованої квартири в експлуатацію і отримання відмови у цьому позивачкою не надано.

Враховуючи, що спірна квартира у встановленому законом порядку до експлуатації прийнята не була та є самочинним будівництвом, право власності на який спадкодавець за життя не набула, то спірне майно до складу спадщини не увійшло.

Хоча відповідь БТІ щодо реконструкції надана у 2008 році, колегія приймає її і зараз, оскільки саме це було підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у 2019 році.

До суду апеляційної інстанції позивачкою не надано доказів на спростування цієї інформації.

При цьому колегія також виходить з тих обставин, що такого об`єкту спадщини як квартира площею 61 кв.м. немає.

За таких обставин підстав для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем в порядку спадкування за заповітом не вбачається.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 червня 2006 року, мешкає: АДРЕСА_6 ) на користь Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, майдан Конституції ,7 ) судовий збір у сумі 4 988 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн.40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко