Справа № 450/2900/19 Провадження № 2-з/450/8/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В заяві просить суд з метою забезпечення майбутнього позову про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння:

накласти заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо наступного майна: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 , загальною площею 0,0393 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

заборонити органам Відділу архітектури та містобудування Пустомитівської районної адміністрації вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін до будівельних паспортів щодо намірів забудови земельної ділянки чи зміни замовника будівництва об`єктів, які розташовані на наступних земельних ділянках: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 , загальною площею 0,0393 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

заборонити органам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, які розташовані на наступних земельних ділянках: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с АДРЕСА_1 Конопниця Пустомитівського району Львівської області; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 , загальною площею 0,0393 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2015 року Позивач набув у власність три земельні ділянки, які знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 та, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд). Окрім того, 24.12.2015 року Позивач набув у власність земельну ділянку, яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року, індексний номер 50718790.

Відтак, враховуючи вищевикладене Позивач став одноосібним власником чотирьох земельних ділянок у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

Реалізовуючи своє право власності на вказані земельні ділянки позивач використовував їх для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд. З цією метою за замовленням Позивача було виготовлено наступні документи: на Земельну ділянку 1 будівельний паспорт № НОМЕР_5 р8-16 від 14.09.2016 року та 28.09.2016 року Позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за №ЛВ72 від 31.10.2016 року; на Земельну ділянку 2 будівельний паспорт № НОМЕР_6 р8-16 від 14.09.2016 року та 28.09.2016 року Позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за №ЛВ74 від 31.10.2016 року; на Земельну ділянку 3 будівельний паспорт № НОМЕР_7 р8-16 від 14.09.2016 року та 28.09.2016 року Позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за №ЛВ67 від 30.10.2016 року; на Земельну ділянку 4 будівельний паспорт № НОМЕР_8 р8-16 від 14.09.2016 року та 28.09.2016 року Позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за №ЛВ42 від 30.09.2016 року.

Таким чином, маючи всі необхідні дозвільні документи позивач розпочав будівництво зазначених житлових будинків. Станом на 26.08.2019 року будівництво даних об`єктів не завершено та будинки не введені в експлуатацію.

З метою контролю наявного у власності позивача майна останнім сформовано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належних йому земельних ділянок позивачу стало відомо, що право власності останнього на чотири земельні ділянки, згадані вище припинено 01.07.2019 року на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни від 01.07.2019 року.

Таким чином, відповідно до вказаного витягу Позивачу стало відомо, що чотири земельні ділянки належні Позивачу відчужені на користь ОСОБА_3 (далі-Відповідач 2).

Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: земельна ділянка 1 відчужена на користь відповідача 2 згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_9 , зареєстрованого в реєстрі за №576, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни 01.07.2019 року; земельна ділянка 2 відчужена на користь відповідача 2 згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_10 , зареєстрованого в реєстрі за №577, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни 01.07.2019 року; земельна ділянка 3 відчужена на користь відповідача 2 згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки №ННН731183, зареєстрованого в реєстрі за №578, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни 01.07.2019 року; земельна ділянка 4 відчужена на користь відповідача 2 згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки №ННН731184, зареєстрованого в реєстрі за №579, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни 01.07.2019 року.

Однак, позивач зазначає, що не мав наміру на відчуження земельних ділянок та не вчиняв будь-яких правочинів спрямованих на їх відчуження на користь відповідача 2 чи будь-яких інших осіб. Відтак зазначені Договори купівлі-продажу чи будь-які інші договори, щодо цього майна позивач не укладав, позивач не уповноважував будь-кого на вчинення такого роду правочинів від власного імені. Таким чином, вказана земельна ділянка вибула із власності позивача поза його волею.

З метою перевірки способу вибуття земельних ділянок із власності позивача, останнім з`ясовано, що від його імені видано ряд довіреностей на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_11 ), зокрема: довіреність на представництво інтересів з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам №367 від 25.06.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б; довіреність на представництво інтересів з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам №368 від 25.06.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., довіреність на представництво інтересів з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам №369 від 25.06.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б.; довіреність на представництво інтересів з правом розпорядження земельною ділянкою з правом продажу та з правом передоручення повноважень третім особам №370 від 25.06.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б.

Іванов ОСОБА_5 М. зазначає, що ніколи не уповноважував ОСОБА_4 на вчинення правочинів щодо розпорядження земельними ділянками, окрімтого з такою особою позивач не знайомий. Такі довіреності він не підписував, при їх видачі та нотаріальному посвідченні присутнім не був. Вказані довіреності видані напередодні укладення Договорів купівлі-продажу земельних ділянок тому є підстави вважати, що саме на їх підставі було відчужено земельні ділянки, які належали Позивачу без його відома та згоди.

Таким чином, враховуючи обставини вибуття земельних ділянок із власності Позивача, вбачається, що такі вибули з порушенням вимог цивільного законодавства України. Відтак, такі правочини є недійсними.

В подальшому, згідно інформації, відображеної у витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 06,07.2019 року відповідач 2 реалізувала земельну ділянку 1 та земельну ділянку 2 ОСОБА_6 згідно Договорів купівлі-продажу земельних ділянок №4005 та №4006 виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, а ОСОБА_6 реалізував земельну ділянку 1 та земельну ділянку 2 на користь ОСОБА_2 (Відповідач 1) на підставі Договору купівлі-продажу №714 та №718 відповідно від 30.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольгою Олегівною.

Більше того, згідно інформації, відображеної у витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 06,07.2019 року ОСОБА_7 реалізувала земельну ділянку 3 та Земельну ділянку 4 ОСОБА_8 згідно Договорів купівлі-продажу земельних ділянок № НОМЕР_12 та 4008 відповідно виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, а ОСОБА_8 реалізував земельну ділянку 3 та земельну ділянку 4 на користь відповідача 1 на підставі Договорів купівлі-продажу №690 та №686 відповідно, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольгою Олегівною.

Таким чином, відповідач 2 набувши у власність чотири земельні ділянки 01.07.2019 року реалізувала всі 06.07.2019 року на користь третіх осіб і вже 30.07.2019 року власником чотирьох земельних ділянок став відповідач 1. Враховуючи вищевикладене, земельні ділянки за невідомих позивачу обставин вибули із його власності внаслідок узгоджених дій невідомих позивачу осіб, спрямованих на позбавлення Позивача права власності на належні йому об`єкти нерухомості без його волі. Таким чином у Позивача виникає право на витребування його майна із чужого незаконного володіння.

Окрім того, з 01.07.2019 року по 30.07.2019 року зазначені вище земельні ділянки, були реалізовані по декілька разів кожна. У зв`язку із викладеним у позивача виникають підстави вважати, що з метою недопущення повернення майна у власність позивача, відповідач 1 може реалізувати таке на користь третіх осіб. Таким чином, наступна реалізація майна відповідачем суттєво утруднить або унеможливить повернення такого у власність позивача за результатами розгляду судом даної справи.

Окрім того, на зазначених земельних ділянках розташовані чотири житлових будинки, будівництво яких здійснювалось позивачем на підставі отриманих дозвільних документів. Будівництво вказаних будинків позивачем завершене, однак такі ще не були введені в експлуатацію, відповідно до вимог чинного законодавства України.

На даний час, згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно власником земельних ділянок 1-4 є відповідач 1. Таким чином на них розташовані об`єкти незавершеного будівництва, які будуються позивачем. Зареєструвавши право власності на земельні ділянки, відповідач 1, як землекористувач набув право ініціювати внесення змін до будівельних паспортів та подати до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції декларацію про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року та зареєструвати за собою право власності на зведені Позивачем та належні йому житлові будинки та вчинити щодо належного Позивачу майна будь-які правочини.

Це, в свою чергу, може заподіяти істотну шкоду позивачу, а також суттєво ускладнить або ж унеможливить захист прав та інтересів позивача, оскільки для відновлення, у такому випадку, прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 78 ЗК України право власності на землю-це право володіти користуватись та розпоряджатись земельними ділянками. Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України, землекористувачі мають право споруджувати житлові будинки, виробничі та інші житлові споруди.

Відповідно до вимог п.п. 2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 у разі зміни намірів забудови земельної ділянки до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Такі зміни вносяться відділами архітектури та містобудування районних державних адміністрацій і дають підстави власнику земельної ділянки зазначити себе як замовника будівництва та в подальшому подати для реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Крім того, відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, в свою чергу, дає право замовнику зареєструвати за собою право власності на такі об`єкти.

Пункт 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_5 проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2015 року набув у власність три земельні ділянки, які знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд)., відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12683083 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27239465 від 18.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на нерухоме майно від 22.12.2015, індексний номер 50538260; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 та, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12682325 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27237799 від 18.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на нерухоме майно від 22.12.2015, індексний номер 50533489; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності Позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12723818 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27393565 від 23.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на нерухоме майно від 22.12.2015, індексний номер 50530084. Окрім того, 24.12.2015 року Позивач набув у власність земельну ділянку, яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року, індексний номер 50718790, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності Позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12723818 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27393565 від 23.12.2015 року.

З наданих матеріалів встановлено, що без відома та волевиявлення заявника належні йому земельні ділянки перейшли у власність інших осіб, що порушило його право власності на земельні ділянки, а також унеможливлює здійснення ним його передбачених законом цивільних прав та обов`язків, щодо набуття права власності на збудовані на вказаних земельних ділянках об`єкти нерухомості шляхом введення останніх в експлуатацію відповідно до чинного законодавства та реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_1 , який здійснював їхнє будівництво.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки очевидним для суду є виникнення спірних правовідносини щодо визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, забезпечення позову можливе до подання позовної заяви, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, дії щодо зміни замовника будівництва об`єктів, які розташовані на спірних земельних ділянках, та дії спрямовані на введення в експлуатацію зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 158, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та до набрання рішення у справі законної сили:

заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо наступного майна:

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 , загальною площею 0,0393 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

заборонити органам Відділу архітектури та містобудування Пустомитівської районної адміністрації вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін до будівельних паспортів щодо намірів забудови земельної ділянки чи зміни замовника будівництва об`єктів, які розташовані на наступних земельних ділянках:

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 , загальною площею 0,0393 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

заборонити органам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, які розташовані на наступних земельних ділянках:

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0392 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0391 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

-земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0559 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4 , загальною площею 0,0393 га, (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка знаходиться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

Роз`яснити, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у випадку неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук