Провадження № 2/243/210/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Котляревського, буд. 15 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Власником іншої Ѕ частини вищезазначеного житлового будинку є її сестра - ОСОБА_3 У вказаному житловому будинку у 2002 році був зареєстрований син ОСОБА_3 ОСОБА_2 З січня 2017 року відповідач перестав мешкати у спірному будинку.

Оскільки відповідач не мешкає у вказаному житловому приміщенні вже більше року, а його реєстрація в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 15 по вул. Котляревського у м. Слов'янськ Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову, оскільки він мешкає у Тюменській області Російської Федерації.

Третя особа - ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по Ѕ частині будинку № 15 по вулиці Котляревського м. Словянська Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25.11.1980 року в.о. старшого державного нотаріусу Першої словянської нотаріальної контори ( а.с. 4, 14-17)

З довідки про склад сімї, виданої Словянською міською радою, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_4 № 814 від 09.11.2018 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Північний» м. Словянська, ОСОБА_2 з січня 2017 року по теперішній час не мешкає у будинку № 15 по вул. Котляревського в м. Словянську Донецької області (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірному будинку більше ніж рік, самостійно покинув зазначений будинок та перестав у ньому мешкати.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування будинком № 15 по вул. Котляревського в м. Слов'янськ Донецької області, перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.

Враховуючи результати вирішення спору та його характер, той факт, що позивачка є інвалідом другої групи та звільнена від сплати судового збору, з урахуванням п. 6 ст. 141 ЦПК України, ст. ст. 1-4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що з відповідача по справі на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн.40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 15 по вулиці Котляревського у м. Словянську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5