Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 698/617/17

провадження № 61-42864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представники позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

відповідачі: Єлизаветська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області (нині Мокрокалигірської сільської ради об'єднаної територіальної громади), Єлизаветська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області (нині Мокрокалигірська сільська рада об'єднаної територіальної громади), ОСОБА_10, спілка власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Єлизаветка»,

представник виконкому Мокрокалигірської сільської ради об'єднаної територіальної громади - Михайлець Світлана Федорівна,

представник ОСОБА_10 - ОСОБА_12,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року в складі судді Баранова О. І. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Вініченка Б. Б., Ювшина В. І.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (нині - Мокрокалигірської сільської ради об'єднаної територіальної громади), Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (нині - Мокрокалигірська сільська рада об'єднаної територіальної громади), ОСОБА_10, спілки власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Єлизаветка» (далі - спілка власників майнових паїв КСП «Єлизаветка») про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 10 березня 2010 року № 21 «Про визнання за ОСОБА_10 права власності на комплекс будівель і споруд, приміщень пилорами, лісорами, складу та огорожі майстерні»; визнання протиправним та скасування рішення сесії Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 16 березня 2010 року

№ 19/4-5 «Про надання в оренду ОСОБА_10 земельної ділянки, розташованої під комплексом будівель і споруд», а також визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 29 березня 2010 року серії НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_10 на комплекс будівель і споруд, приміщення пилорами, лісорами, складу та огорожі майстерні, видане Єлизаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року, провадження у даній справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

У серпні 2018 рокуОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права,просили скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що у жовтні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулися до суду з даним позовом до Єлизаветської сільської ради, ОСОБА_10, спілки співвласників майнових паїв КСП «Єлизаветка» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 10 березня 2010 року № 21 про визнання за ОСОБА_10 права власності на комплекс будівель і споруд, приміщень пилорами, лісорами, склад та огорожа майстерні; визнати протиправним та скасувати рішення сесії Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 16 березня 2010 року № 19/4-5 про надання в оренду ОСОБА_10 земельної ділянки під комплексом будівель і споруд; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності сесії від 29 березня 2010 року НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_10 на комплекс будівель і споруд, приміщення пилорами, лісорами, склад та огорожа майстерні, видане Єлизаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області.

Згідно з матеріалами справи, рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі № 698/780/15-ц (провадження 2/698/225/16) було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування в цілому рішення виконавчого комітету від 10 березня 2010 року № 21 Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на комплекс будівель і споруд території плотні, про визнання протиправним та скасування рішення сесії від 16 березня 2010 року №19/4-5 Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про надання в оренду земельної ділянки під комплексом будівель і споруд території плотні ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 29 березня 2010 року НОМЕР_1 про право власності на комплекс будівель і споруд території плотні, визнане за ОСОБА_10

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили 26 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що вимоги, які заявлялися позивачами у даній справі були предметом розгляду у цивільній справі № 698/780/15-ц, за результатами розгляду якої прийнято рішення суду, яке в подальшому переглядалося судом апеляційної інстанції та залишено без змін, рішення суду набрало законної сили, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Також правильними є висновки судів про те, що згідно з позовною заявою, яка подана 12 жовтня 2017 року, позивачі вказують, суд першої та апеляційної інстанції, розглядаючи спір по суті заявлених позовних вимог не надали належної юридичної оцінки правовідносинам, які склалися між сторонами, доказам, які були надані ними, як позивачами, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим дана обставина спонукає їх до повторного звернення до суду з даною позовною заявою, що вказує на їх не згоду із рішенням суду.

Однак, відповідно до норм чинного законодавства повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Рішення з яким, сторона по справі не погоджується підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: В. І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило