Дата документу 16.01.2019 Справа № 331/7185/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/7185/17 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/255/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (далі «КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В позові позивач зазначала, що наказом в.о. головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради Машихіної І.В. № 4-вдс від 03.10.2017 року до неї застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що комісійна перевірка прийнятих МСЕК № 2 рішень здійснена не уповноваженим на те органом; на неї фактично накладено дисциплінарне стягнення за неналежне виконання не її обов'язків, а обов'язків спеціаліста медико-соціальної реабілітації, лікаря-терапевта обласної МСЕК № 2 Підлубної Л.С.

Крім того, позивач вказала на те, що з її боку взагалі відсутні порушення при складанні індивідуальних програм реабілітації інвалідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Просила суд, скасувати наказ в.о. головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради Машихіної І.В. № 4-вдс від 03.10.2017 року про накладення на лікаря-терапевта обласної медико-соціальної комісії № 2 ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19 жовтня 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Судом, наявність обставин визначених ч.6 ст.364 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для неприйняття відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: