233 Справа № 233/5424/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), боржник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), - «про видачу дублікату виконавчого документу»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу №233/5424/15-ц.

Судовою ухвалою від 16.01.2019 р. заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про видачу дублікату виконавчого документу є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

За приписами ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Заява про видачу дублікату виконавчого документу не відповідачє наведеним вище вимогам: - не підписана заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; - не містить викладення обставин, які свідчать про втрату виконавчого документу.

Також, при зверненні із заявою з приводу видачі дублікату виконавчого документу у звязку з його втратою, заявник має надати докази того, що судове рішення не виконано, та докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

У додатках до заяви заявником зазначено на додавання до заяви доказів втрати виконавчого документа; копії довіреності представника; копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, такі документі фактично відсутні, про що складений відповідний акт.

Копію ухвали згідно з довідкою про доставку електронного листа (в матеріалах справи) заявник отримав 17.01.2019 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», боржник ОСОБА_2, - «про видачу дублікату виконавчого документу» вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: