КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3858/2019 Доповідач -Іванченко М.М.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гарбузової ТетяниОлександрівни в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України та середнього заробітку за час затримки, разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Гарбузової Т.О. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства та відкрито провадження у цивільній справі 757/31781/18-ц; судове засідання призначено на 25 вересня 2018 року о 11:30 год.

Згідно довідки за підписом секретаря судового засідання від 25 вересня 2018 року фіксування технічними пристроєм відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось у зв'язку з неявкою сторін на проголошення рішення.

При цьому рішення суду першої інстанції постановлено 5 листопада 2018 року, що суперечить вимогам чинного Законодавства.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко