Єдиний унікальний номер 2-5591/2010 Номер провадження 22-ц/804/56/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Санікової О.С., Никифоряка Л.П.

при секретарі Сергєєвої К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про залучення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний Центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року (справа № 2-5591/2010, суддя першої інстанції Кучма В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року від Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») до Донецького апеляційного суду надійшла заява, про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний Центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно (суддя першої інстанції Кучма В.В.).

У своїй заяві АТ «ОТП Банк» зазначає, що воно є власником нерухомого майна, право власності на яке оскаржується ПП «Будівельний Центр XXI Сторіччя».

Свою участь у судовому засіданні АТ «ОТП Банк» обґрунтовує, тим що судове рішення може вплинути на права та обов`язки АТ «ОТП Банк» відносно спірного майна.

17 жовтня 2018 року справу за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року призначено до розгляду в судовому засіданні 29 листопада 2018 року.

Однак, постановою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний Центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року в справі за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно було зупинено до розгляду справи Запорізьким апеляційним судом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2 -5591/2010 (2-в/319/13/2018).

14 серпня 2019 року зазначена справа після розгляду Запорізьким апеляційним судом повернута до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний Центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року призначено в судове засідання на 10 вересня 2019 року о 13 годині 15 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження в справі та продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи щодо питання про залучення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто вступ третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог до участі у справі має бути під час розгляду справи в суді першої інстанції.

На стадії апеляційного розгляду діючим ЦПК України не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб, тому заява АТ «ОТП Банк» про його залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» про залучення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: