ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/150/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення

"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хитрової Л.В.

розглянувши в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: Кошиця, 5а, зал 224 у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Хитрої Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами на банківському рахунку,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/10915/19-ц (провадження № 2/753/6155/19) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами на банківському рахунку.

05.09.2019 представник АТ КБ «Приват Банк» Сокуренко Є.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що відповідачу не направлялось повідомлення про розгляд справи за адресою: м. Київ, вул. Грушевського,1-д, судової повістки про виклик до суду відповідач не отримував, а це стало причиною ненадання відзиву та доказів, які мають значення для справи.

Під час розгляду заяви представник відповідача зазначила про те, що повідомлення про вручення судових повісток у справі відсутні. Інформацію про розгляд справи отримано з сайту «Судова влада». Не враховано позицію відповідача при ухваленні рішення суду. Суд передчасно дійшов висновку про задоволення позовних вимог. З боку позивача не надано доказів про відкриття рахунку, наявності коштів, розрахункових документів. Будь-яких відмов з боку банку позивач не отримував, відсутні чеки з банкомату із зазначенням причини завершення операції з яких підстав не зміг скористатись рахунком: ані виписок, ані довідок, ані чеків. Важко встановити які правовідносини існували між сторонами. Чи діє рахунок, чи закрито. Вважає неповно досліджено характер спірних правовідносин, позивач зазначає, що його не включено до переліку до осіб, яких включено до Списку, що могло стати підставою для зупинення видаткових операцій. Ці обставини дають підстави для скасування даного рішення.

На запитання суду представник відповідача зазначила про те, що немає інформації про дію рахунка, зазначивши що картка позивача є універсальною. Вказала, що позивачу необхідно звернутись до банку із заявою про закриття рахунку і перерахування залишку коштів на картку.

Представник позивача 07.10.2019 звернувся до суду із відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою пославшись на те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, оскільки матеріали справи містять клопотання про відкладення розгляду справи датоване 26.06.2019, отже відповідачу було відомо про розгляд справи.

Представник позивача відзив на заяву про перегляд заочного рішення підтримала, зазначила, що позивач не звернувся із відзивом, не виклав правову позицію у строк, встановлений ухвалою про відкриття, матеріали справи містять інформацію про направлення судової повістки. Твердження про те, що судові повістки не направлялись за юридичною адресою це зловживання процесуальними правами, оскільки поштова кореспонденція перенаправляється до м. Дніпра. Це для банку з державною часткою власністю є недостойна поведінка, станом на 11.07.2019 представники відповідача знали про призначення справи до розгляду. Відповідач продовжує зловживати правами, не надає відповіді щодо звернення позивача, відмовляються від відкриття рахунку, прийняття заяви позивача. Блокується значна сума коштів, яка є приватною власністю без жодних підстав і це було підтверджено, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надає доказів неявки. Тому підстави для перегляду відсутні.

На запитання суду представник позивача відповіла, що картка є як дебетова так і кредитова, безпідставно блокується, картку було вилучено банкоматом. Нею неможливо скористатись, на звернення на гарячу лінію відповідей не надходить.

Позивач підтримав пояснення, надані представником позивача та пояснив наступне. 24.08.2018 позивач намагався зняти гроші з картки, яка з технічних причин залишилась в банкоматі. Жодне відділення не повідомило в чому причина, надсилав листи, рахунок заблоковано, але письмової відповіді на звернення щодо підстав блокування картики позивач не не отримував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані відповідачем докази та матеріали цивільної справи 753/10915/19-ц, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2019 розгляд справи було відкладено на 11.07.2019 за заявою відповідача, а повістку було направлено за адресою: м. Київ, вул. Грушевського ,1-Д, повідомлення було вручено уповноваженій особі за довіреністю 01.07.2019.

Судові повістки про виклик відповідача направлялись 07.06.2019 та 26.06.2019 відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 26.06.2019 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, тому судове засідання відкладено на 11.07.2019.

Відповідно до ч.3 ст.8 ЗУ Цивільного процесуального Кодексу України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що інформація про розгляд справи підлягає оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України, є відкритою, у сторін була можливість дізнатись про рух справи, звернутись до суду з клопотанням щодо отримання інформації про рух справи, за період перебування справи у провадженні судді сторони не були обмежені в праві щодо надання доказів, представником заявника не наведено достатніх доводів щодо перешкод в отриманні інформації про рух справи, участі в судовому засіданні, причин ненадання відзиву, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які б могли змінити рішення суду, тому суд вважає неповажними причини неявки в судове засідання відповідача.

В тому числі, судом враховано, що докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2019.

Зважаючи на викладене, передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Хитрої Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами на банківському рахунку- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя: Комаревцева Л.В.