Справа № 202/3894/19
Провадження № 2/202/1786/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Смаль О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 червня 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Свої вимоги позивач, з урахуванням уточнення від 09.07.2019 року, обґрунтовує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу,зокрема було й те, що відповідач неодноразово наголошувала, що він не є батьком дітей. Після розірвання шлюбу, позивач сплачував аліменти та додатково допомагав дітям, однак ОСОБА_2 категорично перешкоджає у спілкуванні з дітьми, наголошуючи, що позивач не є їх батьком.

Враховуючи зазначене, просить виключити з актового запису № 463 від 20.06.2001 року про народження ОСОБА_3 та актового запису № 464 від 20.06.2001 року про народження ОСОБА_4 дані про те, що позивач є їх батьком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 02 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09 липня 2019 року позивачем було усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки та ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 11 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16 липня 2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заву, відповідно до якого ОСОБА_2 зазначає, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час звернення до суду з позовом досягли повноліття, що унеможливлює прийняття рішення про виключення відомостей про батька з актового запису.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив та заначив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину. В рамках даної цивільної справи, 22.05.2019 року, до досягнення дітьми повнолітня, ОСОБА_1 звертався до суду з зустрічною позовною заявою про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, однак ухвалою судді йому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 16.02.2001 року по 02.02.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданих 30.06.2001 року батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Припущення позивача щодо відсутності кровного споріднення з дітьми жодними належними та допустимими доказами не підтверджено.

Крім того, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини й до досягнення нею повноліття (ч.4 ст.136 Сімейного кодексу України). Позивач у позовній заяві оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які на день звернення до суду 12.06.2019 року досягли повноліття. Даний факт виключає можливість ухвалення рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження.

Посилання позивача, що ним до досягнення дітьми повноліття, було звернено до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до обґрунтування позовних вимог позивачем, з моменту розірвання шлюбу 02.02.2005 року, ОСОБА_2 неодноразово наголошувала позивачу, що він не є батьком дітей. При цьому позивачем не було вчинено жодних дій для оспорювання батьківства за цей період часу.

З метою забезпечення прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народились 31.05.2001 року та є повнолітніми особами, враховуючи позицію відповідача та позивача, дослідивши та проаналізувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що оспорюючи своє батьківство, позивач звернувся до суду після досягнення дітьми повноліття, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей - відмовити.

Повне рішення складено 16 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський