Справа № 283/289/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погодившись із даним судовим рішенням, 05.08.2019 року поштовим зв"язком представник відповідача направив апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрито провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що 13 лютого 2018 року оскаржуваною ухвалою суду у справі відкрито провадження (а.с. 63 Том № 1).

З урахуванням того, що позивачці при зверненні до суду із вказаним позовом не були відомі місце проживання та будь-які засоби зв"язку із відповідачем, судом першої інстанції, 20 лютого 2018 року на офіційному веб-сайті було розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 , зокрема останнього повідомлено про існування згаданого судового провадження, дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 66 Том № 1).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що підстави, визначені пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, для вирішення питання про поновлення строку на оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року відсутні.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 є стороною по справі та повідомлявся належним чином про судовий розгляд, а підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зумовлених обставинами непереборної сили не встановлено, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: