Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8180/19

Номер провадження 2/712/1967/19

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2010 р., який розірвано рішенням суду від 20.12.2018. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір"ю. За час перебування у шлюбі сторони накопичили кошти на депозитному рахунку. На даний час у сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна подружжя, у зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частину коштів, що були розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 , стягнути з відповідача суму коштів, що дорівнює 3/4 частини коштів, що були розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 , стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 09.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК про те, що позивач повинен при подачі позову оплатити судовий збір.

Ухвала суду від 09.07.2019 р. отримана позивачкою 26.07.2018 р. та залишена без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасування заходів забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви, скасовуються у разі повернення позову.

Так як позивачем не усунуто недолікі відповідно до ухвали від 09.07.2019 року підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений ухвалою Соснівського районного судому м. Черкаси від 09 липня 2019 року.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА