Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/12119/15-ц

провадження № 61-21591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідач - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року у складі судді Панченко О. М. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Мазурик О. Ф., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою, зміну та розподіл особового рахунку на два окремі рахунки. Після уточнення позовних вимог, пред'явив їх до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Деснянська РДА) та просив зобов`язати відповідача змінити договір найму, укладений з ним на квартиру АДРЕСА_1 та укласти з ним окремий договір найму на ізольовану жилу кімнату літ. 7 площею 14,6 кв. м у зазначеній квартирі.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнення вимог, просив визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в указаній цивільній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХНІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, про зобов`язання укласти окремий договір найму житлового приміщення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний