КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1542/19
Провадження № 2/534/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., прокурора Роєнка В.М., представника фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кукоба В.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області звернулась до суду в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді та інші процесуальні дії.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2018 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

Стислий виклад позиції сторін.

Вимоги за заявленим позовом обґрунтовані тим, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. В ході судового розгляду встановлено, що 03 липня 2016 року о 06 год 35 хв ОСОБА_1 керуючи автосамоскидом «Hitachi EH 3500as2», господарський № 444, номерний знак Т НОМЕР_1 , згідно наряду виконував роботи по перевезенню гірничної маси в напрямку від екскаватора «Hitachi EХ 5600-6», господарський № 41, який знаходиться на відмітці «39,5м» - на зовнішній склад гірничої маси, який знаходиться на відмітці « +134 м» північно-західного борту кар`єру цеху «Рудоуправління» ПрАт «Полтавський ГЗК» .

В цей час ОСОБА_3 керуючи автосамоскидом «Hitachi EH 3500as2», рухався по ділянці дороги на західному борту кар`єру цеху «Рудоуправління» о 10 год. 20 хв. у приміщенні загального підвалу першого під`їзду б, в напрямку від зовнішнього складу гірничої маси, яка знаходиться на відмітці «=134 м» північно-західного борту кар`єру цеху «Рудоуправління» до екскаватора «Hitachi EH 5600-6», який знаходиться на відмітці «39,5м». Наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, знаки пріоритету при наближенні до яких відсутні, в той час коли швидкість керованого ним автосамоскиду складала 17,7 км/год, ОСОБА_1 не надав дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, чим порушив вимоги ПДР України, а саме п. 16.12. Всупереч цим вимогам ОСОБА_1 при проїзді перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч , а саме автосамоскиду «САТ 785 С» н.з Т2319 НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі швидкістю 16,1 км/год та згідно наряду виконував роботи по перевезенню гірничої маси, в результаті чого допустив зіткнення з автосамоскидом під керуванням ОСОБА_4 , який виконував маневр ліворуч.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. В результаті цього ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванню у Грішньоплавнівській міській лікарні з 03.07.2016 по 10.08.2016 і на його лікування було витрачено 5397 грн 41 коп та з 25.07.2017 по 01.09.2017 8339 грн 74 коп, всього 19572,24 грн. Просять стягти з ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради на відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 19 572,24 грн .

11.12.2018 від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає повністю, посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження не відбувався і ОСОБА_1 не було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , а відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати шкоду.

15.02.2019 від керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Д. Демченко до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої посилаються на те, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, таким чином вказана ухвала звільняє позивача від доказування чи мали місце дії внаслідок, який потерпілий отримав тілесні ушкодження та чи вчинені вони саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Роєнко В.М. позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові .

Представник фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кукоба В.І. в судовому засіданні позов підтримала повністю, при цьому зазначила, що Горішньоплавнівська міська лікарня фінансується не тільки з міського бюджету, а має також й інші джерела фінансування.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України (а.с.6) .

Відповідно до повідомлення Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автосамоскидом «Hitachi EH 3500as2», господарський № 444, номерний знак Т НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автосамоскидом «САТ 785 С» н.з Т2319 НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванню у Грішньоплавнівській міській лікарні з 03.07.2016 по 10.08.2016 і на його лікування було витрачено 5397 грн 41 коп та з 25.07.2017 по 01.09.2017 8339 грн 74 коп, всього 19572,24 грн (а.с.11).

Згідно реєстру від 24.05.2018 наданої медичної допомоги Горішньоплавнівської міської лікарні ОСОБА_4 перебував у них на лікуванні з 03.07.2016 по 10.08.2016 з приводу виробничої травми та на його лікування було витрачено кошти в сумі 5835,09 грн та з 11.08.2016 по 14.09.2016 з приводу виробничої травми та на його лікування витрачено 5397,41 грн, а також з 25.07.2017 по 01.09.2017 , витрачено 8209,52 грн (а.с. 7-10).

Відповідно до акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом складеного щодо ДТП, яке сталося 03.06.2016 між автосамоскидом «Hitachi EH 3500as2», господарський № 444, номерний знак Т НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автосамоскидом «САТ 785 С» н.з Т2319 НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , встановлено осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування : ОСОБА_4 порушив п.10.2.,п. 11.3, п.2.3 (б,д) ПДР України, в результаті сталася ДТП, під час виконання робіт не використав видане, згідно затверджених галузевих норм, спецвзуття, чим порушив п.1.7.2, п.1.9.1.,п.3.7 «Інструкції по охороні праці № 11.67-14» , ОСОБА_1 порушив п.2.3б ПДР України, в результаті чого сталася ДТП та п. 1.7.2, п. 3.7 «Інструкції по охороні праці № 11.36-13» .

Стаття 12 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Доказами являються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставн, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовим і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.(ст.76 ЦПК України).

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами цивільного розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (Korolev v. Russia (№2), № 5447/03, §33, від 1.04.2010; Menchinskaya v. Russia, № 42454/02, §35, від 15.01.2009).

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьою, четвертою ст.56 ЦПК України визначено, що прокурор у визначених законом випадках звертається до суду в інтересах держави та в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області повідомила Фінансове управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 , витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи ОСОБА_4 в сумі 19572,24 грн., шляхом подання відповідної заяви (а.с.11).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання фінансовим управлінням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вказаного повідомлення, а також відсутні відомості про відсутність намірів самого фінансового управління звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Суд зазначає, що захищаючи інтереси держави прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17.

Таким органом, відповідно до статей 6,7,13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави та якщо відсутній орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду.

Частиною першою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовано ст.1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно частин першої, третьої ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Аналогічні положення містяться у пункті 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок).

Згідно Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно із приєднаними до справи матеріалами, потерпіла від злочину особа проходила лікування в умовах Горішньоплавнівської міської лікарні, що підтверджується відповідними реєстрами наданої медичної допомоги ОСОБА_4 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Горішньоплавнівська міська лікарня є комунальним закладом, що заснований Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області.

Як вбачається зі Статуту Горішньоплавнівської міської лікарні, що є відкритому доступі, її засновником є Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області. Горішньоплавнівська міська лікарня є власністю територіальної громади м.Горішні Плавні в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, остання здійснює фінансування Горішньоплавнівської міської лікарні, яка у свою чергу підпорядкована управлінню охорони здоров`я Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (стаття 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальні громади сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Доходи місцевих бюджетів належать територіальним громадам на праві комунальної власності і за приписами ст.61 цього Закону органи місцевого самоврядування в містах самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Згідно із Положенням про фінансове управління Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, затвердженим рішенням тридцять першої сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сьомого скликання 23.01.2018, основними завданнями управління, зокрема, є забезпечення на території міста реалізації державної бюджетної політики у сфері контролю за дотриманням бюджетного законодавства, забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів тощо.

Фінансове управління Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області утворюється Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», є самостійним структурним підрозділом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, підзвітне та підконтрольне Горішньоплавнівській міській раді Полтавської області, підпорядковане її виконавчому комітету, міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень органам виконавчої влади. Безпосередньо контролює та координує діяльність фінансового управління заступник міського голови згідно із розподілом обов`язків. Фінансове управління є юридичною особою і відповідно до чинного законодавства має самостійний баланс, відкриті рахунки в Управлінні державної казначейської служби, печатку із зображенням державного герба України та своїм найменуванням, штампи і бланки; право набути майнових та немайнових прав (п.п. 1,6, 1.7 Положення). Згідно із п.1.9 Положення, фінансове управління утримується за рахунок коштів міського бюджету.

Враховуючи викладене, доказів того, що саме фінансове управління Горішньоплавнівської міської ради є отримувачем коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, тобто саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суду надано не було.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, прокурор не навів належних аргументів, які б спиралися на об`єктивні дані про те, що дії відповідача порушують чи зачіпають інтереси держави в особі фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Таким чином, правові підстави для звернення прокурора до суду про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у межах компетенції, передбаченої статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» відсутні, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України,

у х в а л и в :

В позові Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: Кременчуцька місцева прокуратура, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук проспект Свободи, 4а ;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц