ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5256/19 Справа № 206/143/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.2-7).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.59).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу. Зазначає, що він проживає за іншою адресою та у іншому місці, а саме: АДРЕСА_1 , що за адміністративним поділом відноситься до Бориспільського району, а отже справа повинна розглядатися у Бориспільському районному суді Київської області (а.с.82).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.36).

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що також належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 37).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Доводи апелянта про те, що він проживає за іншою адресою та у іншому місці, а саме: АДРЕСА_1 , що за адміністративним поділом відноситься до Бориспільського району, а отже справа повинна розглядатися у Бориспільському районному суді Київської області колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не відповідають нормам законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: