Справа № 739/793/19
Номер провадження 2/739/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі секретаря- Худорба Р.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він являється єдиним власником домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Мамекинською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області у вищевказаному будинку зареєстровані також його дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_3 не проживає у житловому приміщенні понад один рік без поважних (з 12.06.2003 року). Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в будинку немає, і взагалі житловим приміщенням він не цікавиться. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, представником позивача до суду попередньо були подані заяви про розгляд справи без його участі, в яких представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав та враховуючи, що сторона позивача не заперечує протии вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 24.03.2014 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ( а.с. 8). Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 02.10.2000 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками виконавчого комітету Мамекинської сільської ради та копією домової книги (а.с.9, 12-13,19). Також встановлено, що з 12.06.2003 року по теперішній час відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мамекинської сільської ради №315 від 06.05.2019 року та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , складеним комісією у складі депутатів сільської ради Ветош Г . І ., Купрієнка А.І., Шуриги В.М. від 06.05.2019 року (а.с.10,11). Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач ОСОБА_3 являється сином позивача та не проживає за місцем реєстрації понад 16 років, тобто з 12.06.2003 року по теперішній час, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 втратив право на користування житлом позивача. Крім того, стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і задовольняє позов повністю. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 4,12, 13,19, 76-81, 141,247,259,263-268,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збору розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура