РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду, в якій зазначила, що свою трудову діяльність вона розпочала з 14 липня 1978 року. На теперішній час займається оформленням пенсії за віком. При зверненні до Білокуракінського об`єднаного управління ПФУ щодо можливості призначення пенсії їй було видано довідку щодо неможливості врахування при призначенні пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_1 від 14.07.1978 через відсутність підтвердження дошлюбного прізвища, оскільки у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб невірно зазначено прізвище. При перевірці відомостей спеціалістами управління ПФУ було виявлено розбіжність у написанні прізвища у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та у свідоцтві про розірванні шлюбу. У витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в графі «прізвище після державної реєстрації шлюбу» українською мовою вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Помилка в написанні прізвища була зроблена працівником виконавчого комітету Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська при внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про розірвання шлюбу. На даний час виправити помилку та внести зміни до актового запису неможливо, оскільки актовий запис № 30 від 12 липня 1980 року на тимчасово окупованій території міста Луганська.

Тому вона вимушена звернутись до суду та просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) від 14.07.1978 дати заповнення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справи подала до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності (а.с.25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не має заперечень по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 була зарахована на роботу до Комбінату громадського харчування Слов`яносербської райспоживспілки 14 липня 1978 року на посаду кондитера наказом № 136. Там вперше була видана трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 заявник змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.12.2004 (а.с.7).

20 лютого 1988 року заявник уклала шлюб вдруге з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11).

03 грудня 2004 року шлюб між заявником та ОСОБА_8 було розірвано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.03.2008. (а.с.8)

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 заявниця змінила прізвище на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 18 березня 2008 року (а.с.9).

При внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про шлюб, працівником виконавчого комітету Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська була допущена помилка в написанні прізвища заявника. Вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Заявник подала документи на оформлення пенсії за віком до Білокуракінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, однак згідно довідки Білокуракинскього об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 6181/02-22/3С від 22.10.2019 зазначено, що врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_1 від 14.07.1978 року заповнення не має можливості через відсутність підтвердження прізвища, оскільки у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища невірно зазначені прізвища (а.с.16).

Помилка в написанні прізвища заявника допущена працівником виконавчого комітету Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська при внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про шлюб. На даний час виправити помилку та внести зміни до актового запису неможливо, оскільки актовий запис № 30 від 12 липня 1980 року зберігається на тимчасово окупованій території міста Луганська, що підтверджується висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.17).

Отже, у позасудовому порядку заявник не може відновити своє порушене право на пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для отримання пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 14 липня 1978 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2019 року.

Суддя С.М.Скрипник