Справа № 396/1677/18
Провадження № 2/386/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника Новоукраїнської районної

державної адміністрації Чіпляк І.О.,

представника органу опіки та піклування Миронескул Л.О.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

особи, повноваження на представництво

інтересів відповідачів якого не встановлено ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про недопущення до участі в справі в якості представника Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 , по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - служба у справах дітей Новоукраїнської РДА) як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про недопущення до участі в справі в якості представника Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 , оскільки остання не входить до структурного підрозділу - служби у справах дітей цієї адміністрації, а сама по собі адміністрація не може представляти інтереси неповнолітніх дітей, які, до того ж, не позбавленні батьківського піклування.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання відповідача ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування Миронескул Л.О. та Чіпляк І.О. в судовому засіданні вважали клопотання відповідача ОСОБА_1 безпідставним, оскільки Новоукраїнська районна державна адміністрація є органом опіки та піклування, інтереси якої може представляти як служба у справах дітей, так і представник іншого структурного підрозділу за довіреністю.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , з`ясувавши думку інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Стаття 8 Конституції України гарантує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частина перша ст. 56 ЦПК України визначає, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

За нормами частин 1 та 4 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України "Про місцеві державні адміністрації", згідно статті першої якого, місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Серед основні завдань місцевих державних адміністрацій ст. 2 цього Закону визначає, окрім іншого, виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначається Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866 (далі - Порядок).

Відповідно п. 3 Порядку, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Також в пунктах 4-12 порядку визначено дії уповноважених осіб в разі виявлення дітей, які залишились без батьківського піклування.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що у цивільному процесуальному законі встановлено право органу державної влади звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах, зокрема Новоукраїнської районної державної адміністрації, і така адміністрація виступає у спірних правовідносинах як орган опіки та піклування, оскільки спір виник щодо відібрання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, як визначено Порядком, безпосереднє ведення справ і координацію діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, покладаються на служби у справах дітей відповідних держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад.

А тому, повноваження на ведення справи, в тому числі представництво інтересів органу опіки та піклування, в даній справі визначено за службою у справах дітей Новоукраїнської РДА, представник якої може й брати участь в справі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 тимчасово займає посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом апарату Новоукраїнської РДА, згідно копії розпорядження голови Новоукраїнської РДА від 01.02.2017 за №22-к.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність повноважень в ОСОБА_4 на представництво інтересів Новоукраїнської РДА, саме як органу опіки та піклування, оскільки такі повноваження можуть здійснювати лише представники служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, зокрема ОСОБА_8 , яка присутня в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 56-58, 217, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати відсутніми повноважень у ОСОБА_4 , яка займає посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом апарату, як представника органу опіки та піклування - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в цивільній справі за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської РДА як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відмовити ОСОБА_4 у допуску до участі в даній справі в якості представника органу опіки та піклування - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.