Справа №127/7547/15-к
Провадження №6/127/392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Коцаги О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Савчука М.В.,

представника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці Вербицької Т.А.,

представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Заявник ОСОБА_1 та адвокат Савчук М.В. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Пояснили, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та задоволено цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, в розмірі 325 416 грн. 94 коп. Порушення, що здійснив ОСОБА_1 полягало в тому, що до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці була подана довідка про пільговий стаж роботи в шкідливих умовах праці за період з 16.06.1971 р. по 28.09.1996 р. на підприємстві "Артіль старателів Приполярьє. Пільговий стаж був обрахований в кількості 25 років 3 місяці 12 днів. Після ухвалення вироку ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з метою поновлення виплати пільгової пенсії по Списку №1 згідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. 22.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про поновлення нарахування та виплати пенсії на пільгових умовах, яка була призначена 05 квітня 2001 року на підставі пункту а частини 1 статті 13 та частини 2 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення. 18.09.2018 року Верховного Суду скасував рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишив в силі рішення суду 1-й інстанції. Постанова про поновлення нарахування та виплати пенсії на даний час виконується. Разом з тим, на даний час перебуває на виконанні виконавчий лист № 127/7547/15-к виданий 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 325 416 грн. 94 коп. Вважають, що оскільки пільгова пенсія була поновлена з підстав достатності стажу роботи в шкідливих умовах праці, які необхідні для призначення пенсії згідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, тому підстав для стягнення шкоди згідно вироку суду немає. Натомість наявні підстави для перерахунку сум, які стягуються із ОСОБА_1 згідно вироку суду, із врахуванням постанови від 22.11.2016 року Вінницького міського суду Вінницької області, якою було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про поновлення нарахування та виплати пенсії на пільгових умовах. Однак Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці такого перерахунку не здійснює, здійснює стягнення шкоди згідно вироку суду в повному обсязі, відповідей на адвокатські запити щодо здійснення перерахунку не надає. Дані обставини ставлять ОСОБА_1 у важке матеріальне становище. Просили заяву задовольнити та визнати виконавчий лист № 127/7547/15-к виданий 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 325 416 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснюється виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, в розмірі 325 416 грн. 94 коп., оскільки даний вирок є обов`язковим до виконання. Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснюється виконання постанови від 22.11.2016 року Вінницького міського суду Вінницької області згідно якої поновлено ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах, яка була призначена 05 квітня 2001 року на підставі пункту а частини 1 статті 13 та частини 2 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. в судовому засіданні пояснила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист, виданий на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року, згідно якої поновлено ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах. Оскільки даним судовим рішенням відновлено право на отримання пенсії на пільгових умовах, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Прокурор Коцага О.С. вважає, що заява не підлягає задоволенню. Зазначив, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 325 416 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином. В ОСОБА_3 набрав законної сили та звернутий до виконання. Оскільки даний вирок є обов`язковим до виконання, тому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснюється виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину. Вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку ст. 537 КПК України. Що стосується перерахунку коштів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 , вважає, що дане питання має розглядатися в порядку адміністративного або ж цивільного судочинства. Крім того, заявник має право звернутися із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. В задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження № 127/7547/15-к та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено відповідні обов`язки. Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 325 416 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року ОСОБА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки - звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи на підземних роботах в «Артели старателей «Приполярье» тривалістю 21 рік 3 місяці 12 днів. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці починаючи з 01 квітня 2015 року поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, яка була призначена 05 квітня 2001 року на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 та частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наявних у пенсійній справі трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , довідки, уточнюючої особливий характер праці, необхідної для призначення пільгової пенсії від 30 вересня 1996 року № 2176, довідки від 30 вересня 1006 року № 134 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , шо видані підприємством «Артель старателей «Приполярье». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пільгової пенсії за період, починаючи з 11 червня 2016 року по день її виплати.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18.09.2018 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року скасовано, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року залишено в силі.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 57996370 від 08.01.2019 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/7547/15-к, виданого 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці заборгованості у розмірі 325 416 грн. 94 коп.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 57996370 від 24.04.2019 року, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці, здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чиного законодавства на користь стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 324 914 грн. 11 коп.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно положень ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи, що на даний час виникли інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд вважає, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України дана заява підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Суд зазначає, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з даного вироку, цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 325 416 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

В ОСОБА_3 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Оскільки даний вирок є обов`язковим до виконання, тому суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа № 127/7547/15-к, виданого 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 325 416 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується питання щодо перерахунку коштів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 , суд зазначає, що дане питання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є необгрунтованою, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 127/7547/15-к виданого 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 325 416 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 127/7547/15-к виданого 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 325 416 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя