Справа №473/579/18
Провадження №22-ц/812/231/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» 13 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строки для усунення недоліків. Зокрема, визнано наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також надати документи, які підтверджують повноваження першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г.Д. на видачу довіреності Литвиненко О.Л..

На виконання даної ухвали, 18 січня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, а 23 січня 2019 року надійшли документи, які підтверджують повноваження першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г.Д. на видачу довіреності Литвиненко О.Л..

В заяві від 18 січня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» посилався та те, що справа розглядалася у їх відсутність, а копія оскаржуваного судового рішення Банком отримана 21 листопада 2018 року.

Також зазначав, що Банк своєчасно не отримав копію вказаного рішення районного суду оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а направлення рішення суду на електронну пошту учасника справи не передбачено. Тому, на думку представника Банку, строк пропущений з поважних причин.

Клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що 03 березня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах вказаної справи хоча і міститься повідомлення про виклик позивача в судове засідання для участі в її розгляді, але відомості про отримання цього повідомлення Банком, як це передбачено ст.ст. 128 - 130 ЦПК України, відсутні.

20 березня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області проголошено оскаржуване судове рішення у відсутність учасників справи (а.с.51). В цей же день складено його повний текст. Відомості про направлення судом першої інстанції Банку копії вказаного рішення суду, а також його отримання матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана 13 грудня 2018 року.

Тоді як останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення припадав на 19 квітня 2018 року.

Згідно заяви представника позивачакопію оскаржуваного судового рішення Банком отримано лише 21 листопада 2018 року (а.с. 54, 56, 57). Після чого, в межах передбаченого п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що Банк не був повідомлений належним чином про розгляд справи, а також те, що недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, який протягом строку зазначеного ст. 272 ЦПК України не направив на адресу Банку копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, що унеможливлювало визначення необхідності подання належно мотивованої апеляційної скарги, тому є підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 лютого 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова