ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8350/18 Номер провадження 22-ц/814/1691/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2019 року, постановлену суддею Кривич Ж.О., повний текст ухвали складено 15.05.2019 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

10.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» (далі ТОВ «НВІФ «ВІЛП»).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2019 року залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за її подання судовий збір відповідачем не сплачено.

Надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду від 22.07.2019 року про усунення недоліків скаржник отримав 13.08.2019 року під підпис уповноваженої особи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2019 року недоліки скаржником на теперішній час не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2019 року, докази сплати судового збору апеляційному суду не надано. Жодних заяв та клопотань від скаржника на теперішній час не надходило, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2019 року визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2019 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак