Справа №463/5101/18
Провадження №2/463/436/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.09.2006 року; визнання майна набутого за час сумісного проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, та поділ вказаного майна.

До суду 28.01.2019 року поступила заява ОСОБА_5 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права, зокрема право володіння майном.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 Цивільного процесуальникого кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.09.2006 року; визнання майна набутого за час сумісного проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, та поділ вказаного майна.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 про залучення третьою особою та долучених ним документів, між ним та позивачем у цій справі існує спір з приводу законності набуття у власність транспортного засобу, власником якого є третя особа.

Тому суд вважає, що рішення у цій справі про встановлення факту спільного проживання та визнання певного майна спільною власністю може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, а тому заяву слід задоволити.

Крім цього третьою особою ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме матеріалів цивільної справи №175/2997/16ц в якій містяться письмові докази, що спростовують її сумісне проживання з відповідачем ОСОБА_2 до 13 липня 2016 року та витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналів письмових доказів, які спростовують її проживання з відповідачем ОСОБА_2 до 13 липня 2016 року, а саме договір купівлі-продажу квартири №25 розташованої у будинку №11 по вул.Максима Дія м.Дніпро та договір купівлі-продажу квартири №6 розташованої у будинку №13б по вул.Лисика у м.Винники, оскільки вважає, що ці письмові докази мають суттєве значення для повного та об'єктичного розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задоволити частково з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобовязаний надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.09.2006 року; визнання майна набутого за час сумісного проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, та поділ вказаного майна.

Третьою особою ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування матеріалів цивільної справи №175/2997/16ц в якій містяться письмові докази, що спростовують її сумісне проживання з відповідачем ОСОБА_2 до 13 липня 2016 року, яке підлягає до задоволення, оскільки наявність таких доказів має суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Щодо витребування у позивачки договорів купівлі-продажу квартири №25 розташованої у будинку №11 по вул.Максима Дія м.Дніпро та договору купівлі-продажу квартири №6 розташованої у будинку №13б по вул.Лисика у м.Винники суд у задоволенні клопотання у цій частині відмовляє, оскільки третьої особою ОСОБА_4 не доведено перед судом підстави для витребування таких доказів та їх відношення до предмету спору.

Керуючись ст. 52, 83, 84, 222 ЦПК України, суд-

постановив:

залучити ОСОБА_5 (53301, АДРЕСА_1) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів третій особі.

Розяснити тертій осіб, що вона має право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Личаківському районному суді м.Львова матеріалів цивільної справи №175/2997/16ц для їх огляду в судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/за єдиним унікальним номером справи 463/5101/18.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.