Дата документу 11.12.2019
Справа № 334/9707/18
Провадження № 2/334/1663/19
11 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.;
при секретарі Сагайдак Г.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням
Позивачка ОСОБА_3 , є власницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,32 кв.м., яку вона отримала як член Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-30» на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 29950009 від 08.06.2016 р.
Позивачка правомірно та на законних підставах набула право власності на вищевказану квартиру, окрім неї в квартирі зареєстровані її дочка ОСОБА_4 , її онука ОСОБА_5 , та відповідач ОСОБА_2 , колишній чоловік її дочки, який з червня 2018 року без поважних причин не проживає в квартирі, бо більше не є сім`єю її дочки, зібрав свої речі та виїхав із квартири, не спілкується з позивачкою, її дочкою та онукою, його фактичне місцезнаходження та телефон їм не відомі. Однак позивачка позбавлена можливості вільно користуватися квартирою, що полягає в нарахуванні додаткових витрат за житлово-комунальні послуги та обмеженні її права на отримання житлову субсидію через те, що відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, в квартирі не проживає з червня 2018 року, його особисті речі в житловому приміщенні відсутні, місце його знаходження позивачці також не відоме.
Тому позивачка була вимушена звернутись до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права та просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 , яке належить позивачці на праві власності.
Справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.
Позивачка та її адвокат Волнова Ю.М. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про слухання справи за їх відсутності, за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на задоволенні позову, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлені вчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи Дніпровського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності на розсуд суду.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_3 як члену ЖБК «Будівельник-30» на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 29950009 від 08.06.2016 р (а.с.6).
В квартирі за адресою АДРЕСА_2 , окрім позивачки та її сім`ї: дочки - ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_5 , зареєстрований відповідач по справі, ОСОБА_2 , що підтверджується Довідкою Департаменту реєстраційних послуг № 01-71/901 від 21.01.2019 р. (а.с.14).
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 року, шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано (а.с.7,9), тому з червня 2018 року відповідач за вказаною адресою не проживає.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявність реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_1 приводить до обмеження права власності позивача, що виражається в неможливості розпорядитись об`єктом власності на свій розсуд, які зокрема полягають у тому, що вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг та неможливості оформити житлову субсидію.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною першою ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

З`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення позивачки та оглянувши письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оцінивши сукупність наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , був зареєстрований в даному житловому приміщенні як чоловік дочки (зять) позивача та втратив право користування даним житлом, оскільки шлюб між ними розірвано, з 2018 року відповідач в квартирі не проживає, його речі в квартирі відсутні, але добровільно з реєстраційного обліку він не знявся та залишається зареєстрованим в спірній квартирі, жодних зобов`язань пов`язаних з утриманням житла відповідач не несе, ним не користується, повністю припинив виконувати обов`язки, пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та ним не цікавиться.

Право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підстав, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком дочки (зятем) позивачки, вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї її дочки в 2006 році і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Право користування житловою площею - сервітут було встановлено для відповідача тимчасово на період перебування у шлюбі з дочкою позивачки і припинилось після розірвання цього шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Якщо відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18), у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 526/3206/17.

Відповідач не є членами сім`ї позивача, спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої ст.406 ЦК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі №6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстрації місця проживання залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 346, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 9, 64,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), права користування вищевказаною квартирою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.