Справа № 524/1066/18
Провадження №2/524/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивачів- відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача-позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в якому просили суд виділити в натурі в спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на виділені їм в натурі 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі- відповідачі за зустрічним позовом мотивували тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. На даний час вони бажають, виділити частину житлового будинку з господарськими будівлями, що їм належить, в натурі. Однак, у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 було здійснено самовільно прибудову літ. «а3» до своєї частки домоволодіння, проведення розподілу будинку між співвласниками відповідно до фактичного порядку користування, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору є неможливим. Вказані обставини викликали необхідність судового захисту їх прав.

В судовому засіданні позивачі-відповідачі за зустрічним позовом та представник позивача, адвокат ОСОБА_3, підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечували проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_4. Адвокат ОСОБА_3 вказав, що, оскільки колодязь «К» розміщений на земельній ділянці, якої користується ОСОБА_4, позивачі за первісним позовом бажають виділити в свою власність замість нього погріб «Б».

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

В свою чергу ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд виділити їй в окрему інвентарну одиницю 62/150 частин домоволодіння з господарськими будівлями та земельну ділянку, площею 418 кв.м. відповідно до висновку експерта за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивувала тим, що протягом багатьох років між нею та іншими співвласниками житлового будинку склався певний порядок користування будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою. На даний час у неї виник спір лише щодо користування земельною ділянкою, колонкою «К» та погрібом «Б». Вона бажає виділити в натурі належну їй частину домоволодіння з господарськими будівлями.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вимог позивачів.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

06.06.2018 судом було постановлено ухвалу про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 17.12.2018 провадження у справі відновлено.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1, який в цілому складається з житлового будинку «А,а,а1,а2», житлового будинку «Г,г,г1,г2,г3», погріба «Б», гаражу «В», сараю «Е», гаражу «Ж», сараю «З», гаражу «М», вбиральні «м1», колодязю «К», колодязю «К1», огорожі «1-6», вимощення «7». ОСОБА_4 належить 62/150 частин вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 23/150 частин кожній. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 03.12.1985 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори; копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 24.10.1985; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М., 07.10.2013; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10406021 від 07.10.2013.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками земельної ділянки площею 0,0720 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М., 07.10.2013, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10416274 від 07.10.2013 (а.с.74, 75), копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5(а.с.46) серії НОМЕР_6(а.с.117).

Відповідно до вказаних державних актів на право власності на земельну ділянку, частки у праві спільної власності на земельну ділянку розподілені наступним чином: ОСОБА_1 - 151 кв.м(23/150), ОСОБА_4 - 418 кв.м(62/150) ОСОБА_2 - 151 кв.м(23/150)

Згідно свідоцтва №2318 про присвоєння поштової адресу об'єкту державної реєстрації, розташованому на території міста Кременчука Полтавської області житловому будинку «Г,г,г1,г2,г3» з господарськими будівлями присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1(а.с.14)

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

ОЦІНКА СУДУ

На даний час ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили бажання виділити в натурі частини домоволодіння, що їм належать.

Вирішуючи вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовом суд враховує те, що між ними фактично відсутній спір щодо розподілу житлового будинку АДРЕСА_1, а також те, що відповідно до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №5/11-17 від 29.06.2017 складеного судовим експертом Шлапак С.Л., з технічної точки зору такий виділ можливий. У зв'язку із цим, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1. і ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 в частині поділу житлового будинку підлягає задоволенню.

Щодо розподілу господарських будівель, споруд та земельної ділянки суд відзначає наступне.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №44-18, експертом визначено 2 можливі варіанти розподілу земельної ділянки. Суд приймає до уваги те, що варіант розподілу земельної ділянки, визначений експертом в додатку №1 до висновку експерта №44-18, є найбільш наближеним до часток співвласників, які визначені в державному акті на право власності на земельну ділянку, а тому суд вважає за необхідне виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта №44-18(помічено зеленим кольором).

Оскільки ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка, площею 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта №44-18(помічено зеленим кольором) та з огляду на те, що колодязь «К» фактично розміщений на вказаній частині земельної ділянки, враховуючи позицію сторін, суд вважає за можливе виділити ОСОБА_4 колодязь «К», а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - погріб «Б».

Відтак, суд вважає за можливе виділити:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, в спільну сумісну власність, які складаються: в житловому будинку «Г,г,г1,г2,г3»: кухні «1-2», площею 8,1 кв.м; кімнати «1-3» площею 13,2 кв.м; кімнати «1-4» площею 8,5 кв.м; кімнати «1-5» площею 9,5 кв.м; приміщення для газу «1-6» площею 5,9 кв.м; веранди «1-7» площею 23,4 кв.м.; веранди І площею 3,7 кв.м; коридору «1-1», площею 3,9 кв.м, загальна площа приміщень житлового будинку складає 76,2 кв.м, житлова площа 31,2 кв.м; господарських будівель: гаражу «В», сараю «Е», погрібу «Б»;

-виділити ОСОБА_4, в натурі 62/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, які складаються: в житловому будинку «А,а,а1,а2» з: комори «1-2» площею 2,4 кв.м; кухні «1-3» площею 9,8 кв.м; кімнати «1-4» площею 13,3 кв.м; кімнати «1-5» площею 8,9 кв.м; кімнати «1-6» площею 9,8 кв.м; нежитлової прибудови «1-7» площею 13,1 кв.м; нежитлової прибудови І площею 2,2 кв.м, загальною площею 59,5 кв.м; господарських будівель: сараю «З»; гаражу «М»; вбиральні «м1»; колодязю «К»; огорожі «1, 3, 4, 5»

-виділити ОСОБА_4, в натурі 62/150 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта від 05.09.2018 №44-18(помічено зеленим кольором).

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати понесені сторонами суд покладає на позивачів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини домоволодіння - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, в натурі 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, в спільну сумісну власність, які складаються: в житловому будинку «Г,г,г1,г2,г3» з: кухні «1-2», площею 8,1 кв.м; кімнати «1-3» площею 13,2 кв.м; кімнати «1-4» площею 8,5 кв.м; кімнати «1-5» площею 9,5 кв.м; приміщення для газу «1-6» площею 5,9 кв.м; веранди «1-7» площею 23,4 кв.м.; веранди І площею 3,7 кв.м; коридору «1-1», площею 3,9 кв.м, загальна площа приміщень житлового будинку складає 76,2 кв.м, житлова площа 31,2 кв.м; господарських будівель: гаражу «В», сараю «Е», погрібу «Б».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 на 46/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на позивачів.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини домоволодіння - задовольнити.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_3, в натурі 62/150 частин домоволодіння і надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, які складаються: в житловому будинку «А,а,а1,а2» з: комори «1-2» площею 2,4 кв.м; кухні «1-3» площею 9,8 кв.м; кімнати «1-4» площею 13,3 кв.м; кімнати «1-5» площею 8,9 кв.м; кімнати «1-6» площею 9,8 кв.м; нежитлової прибудови «1-7» площею 13,1 кв.м; нежитлової прибудови І площею 2,2 кв.м, загальною площею 59,5 кв.м; господарських будівель: сараю «З»; гаражу «М»; вбиральні «м1»; колодязю «К»; огорожі «1, 3, 4, 5».

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_3, в натурі 62/150 частин земельної ділянки, загальною площею 0,0720 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_1, що становить 418 кв.м відповідно до додатку №1 до висновку експерта від 05.09.2018 №44-18(помічено зеленим кольором).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_3 на 62/150 частин домоволодіння з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць

Повне судове рішення складено 25.01.2019