Дата документу 01.02.2019 Справа № 336/3056/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3056/18 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-ц/807/931/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Возьнюк Ю. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури № 1, третя особа Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 31.01.2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області Возьнюк Ю.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 10.12.2018 року.

Встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 21.12.2018 року (т.с. 2 а.с. 162-170).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також встановлено, що апеляційну скаргу направлено поштою скаржником через суд першої інстанції лише 21.01.2019 року (відмітка на конверті).

У вищезазначені апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області Возьнюк Ю. зазначив, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції прокуратури Запорізької області оскаржуване рішення зареєстроване та отримане скаржником 09.01.2019 року.

При цьому, заступник прокурора Запорізької області Возьнюк Ю. у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, при подачі вищезазначеної апеляційної скарги прокуратура Запорізької області, відповідно до платіжного доручення № 3569 від 20 грудня 2018 року, сталила судовий збір у розмірі 11250,00 грн.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за вимогами немайнового характеру є фіксованим (тарифним) незалежно від розміру немайнової шкоди, якщо остання не пов'язана із захистом честі та гідності особи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (704,80 грн.), тобто 1057,20 грн.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику доцільність заявлення клопотання про повернення зайво сплачених коштів судового збору відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» де передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Возьнюк Ю. залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар