Справа № 126/2-887/11
Провадження № 22-ц/801/2056/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 вересня 2019 рокуСправа № 126/2-887/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Піпко А. М., 03 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 21 серпня 2019 року. Вважає, що апеляційна скарга подана до суду в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на таке.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 17 липня 2019 року (т. 3 а.с. 27);

- дата складення повного тексту рішення невідома;

- на а.с. 36 міститься розписка представника позивача адвоката Піпко А. М. про отриамння копіі судового рішенн - 21 серпня 2019 року,

- відомості про отримання копії окаржуваного рішення суду позивачем, у матеріалах справи відсутні;

- апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Піпко А. М. до Вінницького апеляційного суду та зареєстрована за Вх. № 8608 - 03 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 52 - 57), тобто протягом 30 - денного строку з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019.

Надіслати ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз ?яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета