Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 521/11437/16-ц

провадження № 61-30459св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», старший державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хорунжа Вікторія Габреілівна, державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул Вадим Андрійович, державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від

03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року, скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

04 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, у якій вона просить надати можливість заявнику прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Наведені в заяві представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, обставини не свідчать про необхідність викликати заявника або його представника для надання пояснень у справі під час розгляду їх касаційної скарги.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику скаржника чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», старший державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хорунжа Вікторія Габреілівна, державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул Вадим Андрійович, державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик