РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13938/19

пр. № 2-о/759/535/19

03 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 представника інтернату ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за правилами окремого провадження подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 та призначення їй опікуна сестру ОСОБА_1 для захисту її прав та інтересів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви не заперечували та просила суд задовольнити заяву на підставі подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради райдержадміністрації від 30.05.2019р.

Представник Святошинського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні також просила подання задовольнити та призначити опікуном недієздатній ОСОБА_3 її сестру ОСОБА_1 . Зазначила представник і те, що стан здоров"я недієздатної стабільний, вона і надалі не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому постійно проживає у них в інтернаті.

Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 1 групи дитинства, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2006р. її визнано недієздатною.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2006р. встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відомості, які б свідчили про суперечність поведінки ОСОБА_1 інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування, відсутні.

Таким чином, судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_3 опікуна її сестру гр. ОСОБА_1 для захисту її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60-64 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована та проживає у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.