Справа №: 486/658/19 Провадження № 2/486/374/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

представник позивача ОСОБА_5 Т. ОСОБА_6 , представник відповідача Малетич Л.М.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0202 га.

15.08.2019 року відповідач ОСОБА_4 звернулась з зустрічною позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 також про встановлення порядку користування тією ж земельною ділянкою.

В судовому засіданні 28.08.2019 року сторони заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для виявлення варіантів користування спірною земельною ділянкою.

Позивач просить на вирішення експерта поставити питання: 1) чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0202 га, цільовим призначенням: для комерційного використання, з урахуванням ідеальних часток співвласників нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою? 2) Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме? 3) Якщо потрібно, то вказати, які необхідно провести роботи по переобладнанню будівлі для можливого визначення варіантів користування земельною ділянкою?

Відповідач на вирішення експерта просить поставити питання: 1) Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0202 га, цільовим призначенням: для комерційного використання, з урахуванням ідеальних часток співвласників нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , враховуючи графічний план, поданий ОСОБА_4 (додаток до зустрічного позову) 2) Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою за такою схемою неможливі, то зазначити чому саме?

Частиною 1 ст. 356, та ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту переліку питань, заявлених сторонами, вбачається, що вказані питання можуть бути вирішені шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони просять доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 103,104,252,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0202 га, цільовим призначенням: для комерційного використання, з урахуванням ідеальних часток співвласників нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

2) Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме?

3) Якщо потрібно, то вказати, які необхідно провести роботи по переобладнанню будівлі для можливого визначення варіантів користування земельною ділянкою?

4) Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0202 га, цільовим призначенням: для комерційного використання, з урахуванням ідеальних часток співвласників нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , враховуючи графічний план, поданий ОСОБА_4 (додаток до зустрічного позову).

5) Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою за такою схемою неможливі, то зазначити чому саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/658/19.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук