№ 207/3729/18
№ 2/207/278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 500,00 грн. судових штрафів та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог АТ КБ «ПриватБанк» в позовній заяві зазначив, що АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н від 03.07.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо змін кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобов'язання за договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2018 року має заборгованість у розмірі 500 гривень, яка складається з наступного: 500 грн. - штраф (фіксована частина);

Наведені обставини у своїй сукупності слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не зявився, натомість подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначили, що позовна заява не підлягає задоволенню, а викладені позивачем факти не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка складається з - 500 грн. штрафи (фіксована частина). У звязку з тим, що відповідач постійно здійснював погашення кредиту, належним чином виконував умови договору, тому не має правових підстав для задоволення позовної заяви позивача та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 500 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н від 03.07.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2018 року має заборгованість у розмірі 500 гривень, яка складається з наступного: 500 грн. - штраф (фіксована частина);

Положеннями ч.3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

У звязку з тим, що позивач не довів факт неналежного виконання зобовязання відповідачем, матеріали справи містять розрахунок заборгованості згідно якого встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 500,00 грн., яка складається з судових штрафів у розмірі 500,00 грн., тому у суду не має правових підстав для задоволення позовної заяви позивача та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 500 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору та інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд виходить із положень ст.141 ЦПК України.

Відмовити в задоволенні позовних вимог, витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» в задоволенні позовних вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 1762,00 грн., покласти на Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова