Номер провадження: 22-ц/813/9536/19
Номер справи місцевого суду: 522/491/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 укладений 10.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В., серія та номер: 1189, виданий 10.08.2017 року.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року, знявши арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та відмови у задоволення позовних вимог.

Однак, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що разі у невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко