ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/672/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1245/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Головного УПФУ в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 8235 грн 90 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач 29 серпня 2019 року (а.с.46) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовільнити позов Головного УПФУ в Чернігівській обл. в повному обсязі.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки повний текст ними отримано лише 02 серпня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.41).

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 1921 грн (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 2881 грн 50 коп. судового збору.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак до уваги апеляційним судом не приймається, оскільки дане клопотання не підписано уповноваженою особою позивача.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено, тому апеляційну скаргу Головного УПФУ в Чернігівській обл. необхідно залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Чернігівській області виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 2881 грн 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору або вмотивоване клопотання про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Чернігівській області роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко