Справа № 297/3092/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 29 лютого 2016 року, ухваленого суддею Ільтьо І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 15 липня 2008 року вона була прийнята на роботу на посаду завідувача бібліотекою с. Запсонь, а 1 червня 2010 року переведена на посаду бібліотекаря бібліотеки смт. Батьово. 6 жовтня 2015 року було проведено чергову атестацію працівників Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради, за результатами якої було складено атестаційний лист, згідно якого позивачка не відповідає займаній посаді. Вказані результати атестації стали підставою для видачі наказу № 44 к/б від 17 листопада 2015 року про звільнення позивачки ОСОБА_1 з посади бібліотекаря бібліотеки № 19 смт. Батьово у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Наказ про звільнення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення атестаційної комісії є необґрунтованим. Звіт позивачки члени атестаційної комісії не заслуховували, а своє рішення не вмотивували. З врахуванням наведеного позивачка просила визнати наказ про звільнення незаконним, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Берегівського районного суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Берегівського районного суду від 29 лютого 2016 року скасовано. Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради від 17 листопада 2015 року № 44к/б «Про звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді бібліотекара філії № 19 смт. Батьово Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради. Стягнуто з Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 360, 11 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2610, 93 грн.

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 29 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в цій частині просить рішення суду першої інстанції скасувати, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 15 липня 2008 року позивачка ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду завідувача бібліотекою с. Запсонь, а 1 червня 2010 року - переведена на посаду бібліотекаря бібліотеки смт. Батьово.

Наказом Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради від 17 листопада 2015 року № 44к/б ОСОБА_1 у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації (а.с.9).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано наказ Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради від 17 листопада 2015 року № 44к/б «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді бібліотекара філії № 19 смт. Батьово Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради.

У відповідності до приписів ст.235 КзПП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Порядок розрахунку середнього заробітку регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 п.2 Порядку в даному випадку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

На виконання вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року, судом апеляційної інстанції витребувано від відповідача дані щодо розміру заробітної плати позивача за останні два календарні місяці, що передували звільненню позивача.

Згідно наданої довідки заробітна плата ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи перед звільненням (вересень, жовтень 2015 року) становила 5221,85грн. (2459,86грн + 2761,99 грн. = 5221,85), а кількість робочих днів за два дані місяці становить 43. Таким чином середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи становить 121,43 грн. (5221,85/43 = 121,43).

Кількість робочих днів за період за період з 17 листопада 2015 року по 28 квітня 2016 року становить 115, а відтак на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 13964,45грн (115 * 121,43 = 13964,45грн.)

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, в частині відмови ОСОБА_1 у позовних вимогах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в цій частині.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Берегівського районного суду від 29 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13964,45грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 01 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: