Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 705/2754/15-ц

провадження № 61-12932св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівна,
треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Новікова О. М., Храпка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» (далі - ТОВ «Уманьпиво»), приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н. Б. (далі - приватний нотаріус Ватутінського МНО), треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - УДАБІ у Черкаській області), про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 08 лютого 2016 року (у складі судді Гончарука В. М.) позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Уманьпиво» усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_4 магазином на АДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок ТОВ «Уманьпиво» самочинно збудованого нежитлового приміщення на АДРЕСА_2.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Ватутінського МНО Побіянської Н. Б. щодо внесення нею запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію самочинного будівництва - нежитлового приміщення магазину з продажу продовольчих товарів на АДРЕСА_2 за ТОВ «Уманьпиво» та скасовано державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 08, виключено запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2550154.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 лютого 2016 в частині визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації скасовано. Провадження у цій частині закрито.

Роз'яснено ОСОБА_4 її право на звернення вз зазначеним позовом до відповідного суду адміністративної юрисдикції в порядку КАС України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року

(у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Новікова О. М., Храпка В. Д.) рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк