Справа № 646/4683/19
№ провадження 2/646/1643/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Бабаївською селищною радою Харківського району, актовий запис № 26. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через те що, у подружжя несумісні характери та різні погляди на життя та виховання дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Бабаївською селищною радою Харківського району, актовий запис № 26 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно видане 06.05.2003 року).

Від шлюбу подружжя має дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11.09.2003) та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 13.10.2010).

Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що у подружжя втрачено почуття любові, різні погляди на цінності життя, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 21 вересня 2002 року Бабаївською селищною радою Харківського району, актовий запис № 26.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.І.Теслікова