ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 06.06.2019 ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Харківського апеляційного суду 09.12.2019 разом з матеріалами справи надійшло клопотання провідного судового експерта Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 25162, а також рахунок № 2725 від 03.12.2019 про попередню сплату ОСОБА_1 10990 грн за проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для про ведення експертизи.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта слід витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2017 року в: нотаріально посвідчених документах (довіреностях, договорах, заявах, дорученнях), актах, додаткових угодах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо.

Крім того, в порядку попередньої оплати ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 06.06.2019 має оплатити рахунок № 2725 від 03.12.2019.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року, з викликом учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2017 року в: нотаріально посвідчених документах (довіреностях, договорах, заявах, дорученнях), актах, додаткових угодах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо (з кожного).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали з копією клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для про ведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.