Номер провадження: 22-ц/813/7142/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просив визнати недійсним договір комісії від 28 червня 2015 року на продаж автомобіля марки Mersedes-Benz ML350, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер 4 НОМЕР_1 , чорного кольору, укладений від імені ОСОБА_2 з ТОВ «Спецавтогруп», витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказаний автомобіль та зобов`язати Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль за ОСОБА_1 та відновити державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2 , з видачею йому державних номерних знаків та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу (т. 1 а.с. 2-10).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії (т. 1 а.с. 64-65).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року скасовано, справу було направлено на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю (т. 1 а.с. 141-144).

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року постанову апеляційного суду Одеської області скасовано, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року про відкриття провадження залишено в силі, справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду справи (т. 1 а.с. 236-238).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії задоволено - визнано недійсним договір комісії від 28 червня 2015 року на продаж автомобіля марки Mercedes-BenzML350, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер 4 НОМЕР_1 , чорного кольору, укладений від імені Позивача ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОГРУП»; витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Mercedes-BenzML350, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; скасувано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Mercedes-BenzML350, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер 4 НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 та відновлено державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Mercedes-BenzML350, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер 4 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (т.2 а.с. 54-61).

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Гончарова О.В. звернулася до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. Апелянт у своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, ОСОБА_1 направлено позовну заяву не під час розгляду справи, а наступного дня після винесення оскаржуваного рішення. Апелянт неодноразово звертався до суду з заявами з проханням надіслати позовну заяву з додатками та призначити судове засідання 06.06.2019 року в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом. 06.06.2019 року адвокат Разорьонової С.Г. прибув до Центрального апеляційного господарського суду о 09:30, проте Київський районний суд на зв`язок не вийшов (т. 2 а.с. 64-70), що підтверджується відповідним листом Центрального апеляційного господарського суду (т. 2 а.с. 74).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення абоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 06 червня 2019 року. Повний текст судового рішення виготовлено 11 червня 2019 року. Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії вказаного рішення. У апеляційній скарзі апелянтка зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо 24.06.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга направлена апелянткою 24.07.2019 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (т. 2 а.с. 76).

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є пропущеним.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк