Справа № 1618/5036/2012
Провадження № 6/539/75/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового виїзду за кордон, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового виїзду за кордон, в якій просив скасувати тимчасове обмеження йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення аліментів.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що у Лубенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 1618/5036/2012 виданий 03.01.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.12.2012 року і до повноліття дитини.
На підставі зазначеного виконавчого провадження за поданням державного виконавця ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2014 року справа № 539/208614-ц йому тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення аліментів.
На теперішній час заборгованість перед стягувачем відсутня, він вчасно сплачує аліменти, з чим звернувся до Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з заявою про зняття арешту з майна, на що ним було отримано листа, в якому йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, суд вважає, що заява щодо скасування обмежень вільно залишати територію України підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до п.5 розділу IV Порядок у взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30 січня 2018 року N 256/5/65, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про:
закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;
скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Судом встановлено, що 19.06.2014 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було встановлено відносно ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за кордон до виконання ним судового рішення про стягнення аліментів, по виконавчому провадженні № 36321406 від 04.02.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 1618/5036/2012 виданого 03.01.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування встановлененого відносно заявника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2014 року по справі № 539/2086/14-ц (провадження № 6/539/83/2014).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09 вересня 2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова