Провадження № 6/537/141/2019
Справа № 537/3594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду, боржника-фізичної особи за межі України, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням згідно якого прохає суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, поклавши виконання ухвали на Державну прикордонну службу України.

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57115849 від 03.09.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2Н-220/2009, виданого 02.10.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 72 583,79 грн.

В ході проведення виконавчих дій, приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб, який було оголошено в розшук постановою приватного виконавця від 24.09.2018 року, майно не розшукано, місце знаходження транспортного засобу не відоме. Встановлено наявність актового запису про шлюб № 9 від 10.01.2014 р., боржника з ОСОБА_2 . З метою виявлення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, перевірено майновий стан чоловіка боржника та встановлено відсутність спільного майна подружжя. Згідно відомостей з ЄДРПОУ встановлено, що у період з 2005-2015 рр. боржник здійснював підприємницьку діяльність. Згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_1 від 12.07.2017 року, орган видачі 5317 та згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 11.09.2014 року по 23.05.2019 року перетинав державний кордон з невідомою метою. Таким чином, маючи невиконане зобов`язання, боржник здійснював поїздки за кордон на, що витрачав значні кошти. При виході за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 не перебуває за місцем проживання, також встановлено зі слів мешканців будинку про те, що переважну більшість часу боржник перебуває за кордоном, постійно перетинає кордон.

Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця, станом на день звернення із відповідним поданням не надав приватному виконавцю декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», ухиляється від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця, оскільки всі конверти повернуті на адресу приватного виконавця без вручення. Крім того, боржник є особою працездатного віку та офіційно ніде не працевлаштований, не вчиняє будь-яких інших дій спрямованих на повне або часткове виконання судового рішення.

В судове засідання із розгляду подання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином. В поданні зазначив, що розгляд вказаного подання прохає провести без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 57115849 від 03.09.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2Н-220/2009, виданого 02.10.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» Зоборгованості за кредитом в розмірі 57215,41, по процентам-6174,49 грн., по комісії 603,19 грн., пені - 8590,70 грн., усього на суму 72 583,79 грн. Дане виконавче провадження відкрите 03.09.2018 року за постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій встановлено наступне: за повідомлення відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції від 19.09.2018 року №950-962/03.4-11 мається актовий запис про шлюб №2 від 10.01.2014 року зареєстрований Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, боржника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за №136367125,136366885 від 03.09.2018 року, відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, відносно ОСОБА_1 відсутні. Наявні відомості про державну реєстрацію обтяжень, а саме: арешт нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП 25951659, від 20.04.2011 прийнятої державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_3 А ОСОБА_4 .; відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за № 139028823 від 25.09.2018 року відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, відносно ОСОБА_2 відсутні, наявні відомості про державну реєстрацію обтяжень, а саме: арешту всього нерухомого майна ОСОБА_2 ; згідно відповіді МВС України ТСЦ 5342 від 12.09.2018 року №9136 за боржником зареєстровано транспортний засіб марки «GEELY» модель «GL7162» д.н.з. НОМЕР_2 , на який накладено арешт. Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Полтавській області від 23.01.2019 року №238/115/33/01-2019, станом на 22.01.2019 року до пошуковї системи «Відеоконтроль-Рубіж» внесено та перебуває у розшуку транспортний засіб марки «GEELY» модель «GL7162» д.н.з. НОМЕР_2 , про результати розшуку інформація відсутня. Згідно відповіді МВС України ТСЦ 5342 від 15.11.2018 року №6318 за ОСОБА_2 станом на 24.10.2018 року транспортні засоби не реєструвалися.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 27.06.2019 року, інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відносно боржника ОСОБА_1 , не знайдено; згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 27.06.2019 року, інформації про осіб-боржників, які отримують пенсію, відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено; згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 04.09.2018 року, про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб відносно ОСОБА_1 , інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 04.09.2018 року, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, відносно ОСОБА_1 , - юридичну особу ліквідовано/ фізичну особу-підприємця припинено; згідно відомостей з ЄДРПОУ, ОСОБА_1 у період з 07.11.2005 року по 10.07.2014 року здійснювала підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець; згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 21.09.2018 року №01-27/6376 за ОСОБА_1 техніка в межах Полтавської області відсутня; згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 17.10.2018 року №01-27/7033 за ОСОБА_2 техніка в межах Полтавської області відсутня; згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 19.09.2018 року №936/8-11, ОСОБА_1 не зареєстрована, як власник тварин; згідно відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області від 26.09.2018 року №08-11/5344 реєстраційні дії щодо великотоннажного та іншого технологічного транспорту за боржником ОСОБА_1 не здійснювалися. Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 19.09.2018 року №5301.4.3.1-18110/53.1-18, згідно обліків УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 12.07.2017 року, орган видачі 5317; згідно відповіді з головного центру оброки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.10.2018 року № 0.184-39349/0/15-18 ОСОБА_1 у період з 11.09.2014 10.04.2018р. неодноразово перетинала державний кордон, та витягу від 30.07.2019 року остання неодноразово перетинала кордон з 30.12.2018 року по 23.05.2019 року; згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.10.2018 року № 10/01/30335 ОСОБА_1 значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє.

Згідно судового наказу №2Н-220/2009, виданого 27.08.2009 року Шахтарським Міськрайонним судом Донецької області, адреса реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 вказана, як: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Крюківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 09.08.2019 року №6033/01-27 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з відомостями адресної книги (форма Б).

З акту державного виконавця від 13.08.2019 року вбачається: «здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника. Зі слів мешканців будинку встановлено, що боржник за даною адресою буває дуже рідко, оскільки більшість часу перебуває за кордоном та постійно перетинає кордон. Рухомого майна, належного боржнику на праві приватної власності не виявлено.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до абзацу 2 ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно положень ч.1 ч.3 ст.. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що державний виконавець перед зверненням до суду з даним поданням, вчиняв дії спрямовані на виконання судового рішення та стягнення з боржника заборгованості.

Однак, як вбачається з відповідей отриманих на запити приватного виконавця щодо встановлення наявності у боржника коштів, інших цінностей та майна в тому числі і нерухомого достатнього для задоволення вимог стягувача, всі вони окрім, запитів до Пенсійного фонду України (червень 2019 року), Державної прикордонної служби України (липень 2019 року) та Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Полтавській області (січень 2019 року) здійснювалися, ще у 2018 році, тоді, як приватний виконавець звертається з поданням у кінці серпня 2019 року.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника за якою стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем не надано суду відомостей, щодо вчинення ним подальшої регулярної перевірки щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем вказується в поданні, що боржник ухиляється від явки та отримання поштової кореспонденції, так, як виконавцем неодноразово направлялися виклики та вимоги про обов`язкову явку на прийом до виконавця, однак вся кореспонденція повертається без вручення.

При цьому, приватним виконавцем надано суду відомості відносно направлення ним та неотримання боржником документів складених 03.09.2018 року, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження та ін… Тож відомостей, щодо обізнаності боржником про наявність відкритого виконавчого провадження, у суду відсутні, як і відомості про подальше направлення будь-яких документів, в тому числі і викликів про обов`язкову явку боржника, суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що достатніх підстав вважати, що боржник ухиляється від явки до виконавця та від виконання зобов`язань, за даних обставин у суду не має.

Враховуючи викладене у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, ст..ст. 1, 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду, боржника-фізичної особи за межі України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич