Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/22/19
Провадження № 2/554/352/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.ПолтавиЧуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Шаміл огли до Гаджієвої Субхія в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності як на окремий обєкт з припиненням права спільної часткової власності; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 Шаміл огли до Гаджієвої Субхія в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності як на окремий обєкт з припиненням права спільної часткової власності; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, в якій позивач просить виділити в окремий обєкт нерухомого майна (домоволодіння) частину, що знаходиться за адресою: вул. Героїв АТО, 22 в м. Полтаві на земельній ділянці 323 м2 , а також господарських будівель та споруд; визначити частки співвласників та визнати право власності за позивачем на ѕ частини, за відповідачем ОСОБА_2 ј частини домоволодіння.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач посилається, що його позовні вимоги відносяться до немайнових, проте вимога про визначення частки співвласників та визнання права власності за позивачем на ѕ частини, за відповідачем ОСОБА_2 ј частини домоволодіння відноситься до майнових.

Отже, позивач не вказав вартість домоволодіння, не зазначив докази які підтверджують дану обставину і як результат фактично не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше в 2018 році 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

За відсутності зазначення ціни позову відсутні підстави для висновку про оплату судового збору в належному розмірі. Згідно позовної заяви позивачем предявлено майновий позов, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Шаміл огли до Гаджієвої Субхія в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності як на окремий обєкт з припиненням права спільної часткової власності; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова