Cправа № 310/8489/18
Провадження № 2/324/106/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2, протягом 3 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
В позовній заяві в якості відповідача зазначено ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що позбавляє можливості визначити, чи є вказане обєднане управління юридичною особою. Також позивачем не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача.
В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, предявлені саме до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є органом місцевого самоврядування і не має права представляти територіальну громаду, а є державним органом, тому позивач відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, предявлені ним саме до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Окрім цього, позивач в позові взагалі не зазначає про наявність інших спадкоємців, в тому числі і таких, які прийняли спадщину, оскільки суди мають відкривати провадження у справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, та інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В якості поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначає свою юридичну необізнаність, а також той факт, що він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МУ «Шахтарської центральної міської лікарні» з 02.04.2018 по 30.04.2018.
Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не викладені причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом іншої частини шестимісячного строку, встановленого законом, для подання заяви про прийняття спадщини, після її відкриття.
Окрім цього, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, слід звернути увагу на те, що додана до позову довідка №24 від 10.09.2018, яка видана Муніципальною установою «Шахтарська центральна міська лікарня» ДНР, видана на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
У звязку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 07.11.2018 було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у звязку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 25.01.2019, копія ухвали судді була отримана позивачем 11.01.2019. Станом на 28.01.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1.
Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: