печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

вирішивши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у сторони відповідача доказів, а саме:

- договору позики, укладеного 15 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 зобов`язувався повернути ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 100 000, 00 дол. США скореговану на індекс інфляції, але не більше ніж на 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року;

- договору позики, укладеного 15 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 зобов`язувався повернути ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 100 000, 00 дол. США та додатково сплатити відсотки за користування позикою у розмірі 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутні оригінальні примірники спірних договорів позики та відповідно він позбавлений можливості надати їх суду, а тому є необхідність у витребуванні оригіналів договорів позики, що знаходяться у відповідача для проведення технічної експертизи документів з метою доведення того, що окремі реквізити договорів позики виконані у різний період часу, а саме текстову частину договорів позики виготовлено після виконаного заздалегідь підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали наступних документів:

- Договір позики, укладений 15 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язувався повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму грошових коштів у розмірі 100 000, 00 дол. США скореговану на індекс інфляції, але не більше ніж на 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року;

- Договір позики, укладений 15 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за змістом якого ОСОБА_1 зобов`язувався повернути ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 100 000 дол. США та додатково сплатити відсотки за користування позикою у розмірі 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк