ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3416/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1073/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про стягнення коштів,

прізвище судді: Требух Н. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів; дата складання повного тексту рішення: 18 червня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про стягнення з відповідача надбавки за особливі умови роботи, за період з серпня 2014 року по жовтень 2018 року включно в сумі 69983 грн, а також 1021 грн 87 коп. в якості компенсації у зв`язку з інфляцією та 7000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування позову зазначила, що у відповідача не було правових підстав для невиплати надбавки за особливі умови роботи, що призвело до виникнення заборгованості по оплаті праці та порушення трудових прав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість з надбавки за особливі умови роботи за період з 01.08.2014 по 30.10.2018 в сумі 64468 грн 75 коп., 1021 грн 87 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а всього 65490 грн 62 коп.

Стягнуто з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судом неповно було встановлено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що надбавка ОСОБА_1 та іншим працівникам у розмірі 50% призначалась лише до 01.08.2014 року. Наказом від 15.02.19 року всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі і позивачеві, у період з 01.08.2014 року по 31.10.2018 року було встановлено надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5%.

За доводами апеляційної скарги, встановлення конкретного розміру надбавки в межах фонду оплати праці віднесено до компетенції керівника установи, закладу, організації відповідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 року № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», а тому посилання суду першої інстанції на те, що Міністерство освіти України в повному обсязі профінансувало виплату надбавки в розмірі 50% та університет, відповідно, мав фінансову можливість виплатити позивачу надбавку є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справу розглянуто судом апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення її учасників.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Датою постановлення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не подано доказів відносно стану виконання позивачем покладених на неї трудових обов`язків, а тому виплата позивачеві надбавки до заробітної плати в розмірі 5 % не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач мав фінансову можливість виплачувати позивачеві надбавку в розмірі 50%.

З таким висновком не може погодитись апеляційний суд, оскільки він не ґрунтується на нормах матеріального права.

У даній справі встановлено, що ОСОБА_1 працює з 1991 року у відповідача на посаді бібліотекаря.

Наказом Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка від 21.05.2014 № 100 вк/ІІ всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачеві, знято 50% надбавки за особливі умови роботи, починаючи з 01.08.2014 року.

Наказом Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачеві, на період з 01.08.2014 по 31.10.2018 встановлено надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5%.

Приписами ст. 98 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно ст.30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» працівникам бібліотек можуть встановлюватися надбавки та доплати в межах затвердженого фонду оплати праці працівників бібліотек.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 року № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» в редакції від 25.03.2014 року передбачено, що працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84, установлено надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу; конкретний розмір надбавки визначається керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Встановлення позивачці надбавки до заробітної плати в розмірі 5% за особливі умови роботи було здійснено керівником навчального закладу у відповідності з його повноваженнями у цьому питанні, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» та вимогам чинного законодавства.

Наказ керівника про визначення надбавки саме в такому розмірі є чинним, а відтак, вирішуючи питання про стягнення такої надбавки в розмірі 50 % посадового окладу, суд першої інстанції фактично вирішив питання оплати праці працівника за керівника установи з порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 року № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек».

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції є таким, що постановлено з порушенням вимог ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

За правилом ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, зазначеному навчальному закладу належить компенсувати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1152,60 грн витрат, понесених на сплату судового збору за апеляційний розгляд справи, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про стягнення коштів відмовити.

Компенсувати Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 1152 грн 60 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: