Провадження № 6/201/250/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2019 року звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року, якою скасовані заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування збитків.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що не отримував копії відповідної ухвали, вважаючи, що суд самостійно має направити її на виконання до органів державної виконавчої служби, чого зроблено не було і про що заявнику стало відомо лише в серпні 2019 року.

Заявник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-10539/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування збитків, а саме: скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року про забезпечення позову, якою було накладена заборона на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачам:

- ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 таз находиться за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 .

Зазначеною ухвалою суду була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року:

- про накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 666.48 грн., що обліковуються на всіх рахунках:

- ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_2 .

- про накладення арешту на все майно, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 4 947 666,48 грн., яке належить на праві власності відповідачам та знаходиться за адресою:

- ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1

- ОСОБА_3 Анатоліївні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_2 .

Листом Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області № 19442/18 від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року у зв`язку із пропуском строку для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, тобто через пропуск трирічного строку для пред`явлення до виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 1 чт. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до виконання ухвали суду від 16 травня 2011 року сплив 16 травня 2014 року, і заявником такий строк був пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

За викладених обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування збитків задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-10539/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування збитків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова