КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 760/15599/18

апеляційне провадження №06.08/824/846/2019

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в справі за в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії КП «Вишневської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у складі судді-доповідача Панченка М.М., суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А. рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким:

визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.03.2018 за №118і, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіціною Я.Б. за реєстровим №340;

визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , проведену 18.05.2018;

визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії КП «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т.П. про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте 23.05.2018 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В решті рішення залишено без змін.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, в якій просив виправити описки у постанові Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, вказавши єдиний унікальний номер «№760/15599/18» та «головуючий у 1 інстанції Букіна О.М.», замість невірного зазначення.

Повноваження судді Панченка М.М. головуючого колегії суддів Київського апеляційного суду припиненні та 27 листопада 2019 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Саліхова В.В., суддів: Шахової О.В., Вербової І.М. для розгляду вищевказаної зави про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Встановлено, що у вступній частині короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року невірно вказано єдиний унікальний номер справи №367/6375/15ц замість дійсного №760/15599/18 та головуючим у 1 інстанції зазначено Оладько С.І., однак головуючим суддею у Солом`янському районному суді м. Києва при розгляді даної справи була суддя Букіна О.М.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені описки унеможливлюють виконання постанови суду, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року задовольнити.

Виправити описку у вступній частині короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, вказавши єдиний унікальний номер «№760/15599/18» та «Головуючий у 1 інстанції Букіна О.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова