провадження № 2-во/243/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 11.06.2008 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2о-36/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради. При ознайомленні з текстом судового рішення нею було виявлено допущення описки, а саме імя у рішенні вказано як «Наталії», однак вірно - «Наталі», оскільки у паспорті вказано «Нугаєва Наталя Володимирівна».

Крім того, у додатковій ухвалі по справі від 10.09.2008 року є описка в даті народження її доньки, а саме вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у паспорті дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 додала до заяви копії рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 11.06.2008 року та ухвали Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 10.09.2008 року (а.с.6,7).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, повязаної з втраченим провадженням не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд питань про виправлення описки в рішенні і ухвалі суду та відновлення втраченого судового провадження в одному провадженні. Отже, вказані вимоги мають бути розєднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виділити матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-36/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради, в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч.6 ст.188 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-36/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради, виділити в окреме провадження в порядку ст. 188 ч.6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3