Справа № 214/356/19
2/214/2249/19
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу №214/356/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Донецька область) адвоката Руденко Юлії Вікторівні ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого буд.32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руденко Ю.В. звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ним право власності на кв. АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 загальною площею 47,0 кв.м., яка складається з: двох кімнат житловою площею 29.1 кв.м., у тому числі АДРЕСА_4 кімната 17,2 кв.м., 2-а кімната 11,9 кв.м., кухні 6,9 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати 2,3 кв.м., коридору 5,9 кв.м., вбудованої шафи 0,3 кв.м.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019 року заочне рішення від 21.03.2019 року було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як видно з матеріалів цивільної справи нерухоме майно, на яке позивач просить визнати за ним право власності, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , тобто на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

За таких обставин судом ініційовано вирішення питання про передання справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але до суду не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення судового засідання суду не надавали

З огляду на викладене, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе питання про передання справи за підсудністю до іншого суду розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про непідсудність цієї цивільної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.30, ст.ст.31, 32, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівні до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності передати на розгляд до Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова