Справа № 536/1267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника заявника ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись, що 01 жовтня 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення розміру середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

09 серпня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області в забезпечення позову було заборонено приватному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо перерахування коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_4, які надлишково стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» за виконавчим провадженням №55778563.

Оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала, просив суд скасувати заходи забезпечення позову та заборону приватному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо перерахування коштів, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_4, які надлишково стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» за виконавчим провадженням № 55778563.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як це викладено в заяві, доповнюючи, що рішення набрало чинності 21грудня 2018 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та пояснив, що у адвоката ОСОБА_2, яка представляє ОСОБА_1 відсутні повноваження на представництво його інтересів в суді, і ним подана касаційна скарга на рішення суду і він впевнений, що воно буде скасовано, провадження ще не відкрито.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення розміру середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди Кременчуцьким районним судом було винесено 09 серпня 2018 року ухвалу про заборону приватному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо перерахування коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_4, які надлишково стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» за виконавчим провадженням №55778563.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення розміру середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки 99118,08 грн., моральну шкоду 70 000 грн., витрати на правничу допомогу 15 000 грн., судовий збір 2043,58 грн., а всього 186 161,66 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року зазначене рішення частково змінено та зменшено стягнуту моральну шкоду з 70 000 грн. до 3 000 грн., витрати на правничу допомогу з 15 000 грн. до 5 000 грн., судовий збір з 2043,58 грн. до 1069 грн., а всього зменшено стягнуту суму з 186 161,66 грн. до 108 187,08 грн. , яке набрало законної сили 21 грудня 2018 року.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах підтверджених належними доказами суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову законна і обґрунтована і тому її задовольняє та скасовує заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року.

Посилання представника ТОВ «Фірма «Берізка» ОСОБА_3, що представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не має повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 в суді не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються поданими адвокатом ОСОБА_2 документами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 29 січня 2018 року укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, ордером ПТ №019387 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, що підтверджують її повноваження.

Відомості щодо подання ОСОБА_3 касаційної скарги на зазначені рішення суду та постанову Полтавського апеляційного суду або про відкриття касаційного провадження у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року.

Скасувати заборону приватному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо перерахування коштів, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_4, які надлишково стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» () за виконавчим провадженням №55778563.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_5