Справа № 346/4689/18
Провадження № 22-ц/4808/1059/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Беркещук Б.Б., ухвалене 14 травня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оскаржило рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.05.2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку та визнання правовідношення припиненим.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 липня 2019 року представник товариства заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст рішення складено 14 травня 2019 року та одержано ними 10.06.2019 року.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 09.07.2019 року, тобто в тридцятиденний строк з часу отримання повного рішення суду.

Відтак, наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Судовий збір сплачений апелянтом згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд:

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про примусове виконання обов`язку та визнання правовідношення припиненим.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 26 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин