Справа № 466/6897/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3421/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід`ємних поліпшень квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід`ємних поліпшень квартири задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2011 року, зміненого рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року, про відшкодування шкоди та вартості невід`ємних поліпшень квартири інфляційні втрати за період з 27 квітня 2011 року по 22 лютого 2016 року в розмірі 208 642, 60 грн. (двісті вісім тисяч шістсот сорок дві гривні шістдесят копійок), та 3% річних за період з 27 квітня 2013 року по 22 лютого 2016 року в розмірі 22 467,72 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят сім гривень сімдесят дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 2311, 00 грн. (дві тисячі триста одинадцять гривень).

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3 , подавши 16.10.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

27.11.2019 року на виконання вимог апелянт ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на підтвердження подала копію пенсійного посвідчення, копію квитанції за прибудинкову територію та довідки з пенсійного фонду про отриману пенсію.

Перевіривши доводи клопотання приходжу переконання, що таке необхідно задовольнити враховуючи таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що згідно довідок Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.11.2019 року № 5282/02.13-26, відповідачка ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, сукупний розмір якої за 2018 рік становить 20898,6 грн., а одинадцять місяців 2019 року 21201,99 грн., відтак розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, є підстави для висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, в розмірі 3466,5 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич