overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/2066/19
Провадження №2/743/513/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасник справи: позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в смт. Ріпки справу,

за позовом ОСОБА_2

до ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якому просила стягнути з відповідача на його користь:

-4595 грн 04 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.09.2019 р. по 24.10.2019 р.;

-10 000 грн моральної шкоди.

Позивач просив витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи те, що довідка про середньоденну заробітну плату на момент звільнення має істотне значення для розгляду справи, враховуючи заяву позивача, зважаючи на ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 09 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року для необхідності витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення позивача.

Керуючись ст.ст. 184, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до 09 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року, надати на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області належним чином оформлені:

-довідку, встановленого зразка, в якій відобразити розмір заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2019 року та серпень 2019 року, кількість робочих днів за період з 27 вересня 2019 року по 24 жовтня 2019 року;

-докази проведення повного розрахунку при звільненні правника ОСОБА_3 24 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Роз`яснити посадовим особам ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що відповідно до ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 743/2087/19
Провадження №2/743/520/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасник справи: позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в смт. Ріпки справу,

за позовом ОСОБА_2

до ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якому просила стягнути з відповідача на його користь:

-6066 грн 24 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.09.2019 р. по 24.10.2019 р.;

-10 000 грн моральної шкоди.

Позивач просив витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи те, що довідка про середньоденну заробітну плату на момент звільнення має істотне значення для розгляду справи, враховуючи заяву позивача, зважаючи на ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року для необхідності витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення позивача.

Керуючись ст.ст. 184, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року, надати на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області належним чином оформлені:

-довідку, встановленого зразка, в якій відобразити розмір заробітної плати ОСОБА_2 за серпень 2019 року та вересень 2019 року, кількість робочих днів за період з 01 жовтня 2019 року по 24 жовтня 2019 року;

-докази проведення повного розрахунку при звільненні правника ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Роз`яснити посадовим особам ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що відповідно до ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 745/894/19 Провадження №2/745/293/2019
УХВАЛА

09.12.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що вона є дочкою і спадкоємицею ОСОБА_2 . Її мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті нею за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Вона провела похорон матері за власні кошти. В установлений законом строк, вона не подала до Сосницької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Через відсутність відомостей про наявність або відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що є однією з визначальних обставин при прийнятті рішення, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати дані відомості в приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.

На підставі п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 198ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 18.12.2019 р. на 10 год.

Зобов"язати приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. надати до 18.12.2019 року інформаційну довідку із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та наявність, посвідченого від її імені заповіту.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома та виконання учасникам справи.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 263/969/19
Провадження №2/263/1006/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанова С.В.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Всупереч наведеним законодавчим нормам позивачем до суду не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень, а саме позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 309/1949/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2355/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників будинків «Господар -Хуст» на рішення Хустського районного суду від 30 липня 2015 року, у справі за заявою Хустської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Хуст,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників будинків «Господар -Хуст» 26.11.2019 року подало апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 30 липня 2015 року, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки участь у справі не приймали.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апелянт отримав лише 08.11.2019 року. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Об`єднанню співвласників будинків «Господар -Хуст» строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників будинків «Господар -Хуст» на рішення Хустського районного суду від 30 липня 2015 року, у справі за заявою Хустської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Хуст.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 758/9686/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого вини дітей не мають, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2020 р. о 12:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
пр. № 2/759/5795/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення особистого сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін/а.с.36/.

13.05.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вказану позовну заяву залишено без розгляду/а.с.123/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції/а.с.145-147/.

Ухвалою від 20.09.2019 року суддя Петренко Н.О. вказану справу прийняла до свого провадження. Ухвалою від 25.10.2019 року заяву представника позивача задоволено, суддю Петренко Н.О. відведено від розгляду вказаної справи. 29.10.2019 року визначеного нового головуючого суддю у цій справі Коваль О.А. згідно відповідного протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Отже, при вирішенні питання про призначення вказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи за правилами загального позового провадження, оскільки така потребує вирішенню заявлених сторонами клопотань, які вже наявні в матеріалах справи, та виходячи із заявленого спору потребує ретельного вивчення та розгляду.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення особистого сервітуту в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Жилянська, 142, зал 12) на 09.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 758/5372/19
Провадження № 2/760/7827/19
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі/

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ :

З Подільського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в загальному розмірі 79 868,37 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи, як малозначної, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк