1Справа № 335/8202/19 2/335/2296/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши, в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони надали суду заяву для затвердження мирової угоди, за умовами якої, сторони розподіляють майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:008:0064 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання позивач та відповідач надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Просять затвердити мирову угоду, укладену 06.12.2019 між ними та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 цієї статті) . Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про затвердження угоди, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, не є не виконуваними, інших підстав, визначених ч.5 ч. 207 ЦПК України, які є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено, слід затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

При цьому, суд, враховує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі, що підтверджується їх особистими заявами від 06.12.2019.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на те, що мирова угода затверджена між сторонами в підготовчому засіданні, позивачу ОСОБА_1 , з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 2881 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої, розподілити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, наступним чином:

-визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 ;

-визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:008:0064 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенівському районі міста Запоріжжя повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., за квитанцією №П123/8010050/1 від 25 липня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 06.12.2019.

Суддя І.А. Крамаренко