Справа № 369/1757/18
Провадження №2/369/1395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Лесик ОСОБА_4 ,

представника відповідача: Макарчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зміну заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального підприємства "РИТУАЛ" Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального підприємства "РИТУАЛ" Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки.

19.09.2019 року під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_7 подано клопотання про заміну заходу забезпечення позову, який було вжито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2018 у справі № 369/1757/18. Просить замінити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо здійснення поховання на земельній ділянці кадастровий номер: :01:003:5042, площею 10, 2293 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, розташованій за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка на інші, а саме: заборонити вчиняти дії щодо здійснення поховання на відстані меншій ніж 300 метрів до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0079, що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області; заборонити вчиняти дії щодо здійснення поховання на відстані меншій ніж 300 метрів до земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5001, що знаходиться в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що заходи забезпечення позову вжиті вищевказаною ухвалою є непропорційними та неспівмірними із реальною загрозою порушення прав позивачів, а тому на думку заявника підлягають заміні на інші заходи забезпечення позову.

Вказує, що якщо припустити, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, то зміна конфігурації земельної ділянки кладовища має відбутися таким чином, щоб її межа, що знаходиться навпроти земельних ділянок позивачів, знаходилась на відстані не менше 300 метрів. При цьому необов`язково та недоцільно змінювати межу всієї земельної ділянки кладовища, протяжність якої становить 1480 метрів, тоді як протяжність межі сторони ділянок позивачів зі сторони кладовища у ОСОБА_5 становить 23 метри, у ОСОБА_6 становить 30 метрів.

Аналогічно і заборона поховання на всій земельній ділянці кладовища, площею 10, 2293 га. є недоцільною, непропорційною та неспівмірною із заявленими позовними вимогами та їх обґрунтуванням, наданим позивачами у справі. Достатнім на думку відповідача було б ухвалення заборони поховання на частині земельної ділянки кладовища, відстань від якої до ділянок позивачів становить менше 300 м., а не на всій площі земельної ділянки кладовища.

Для захисту інтересів і законних прав сторін, стосовно забезпечення 300 метрової санітарно-захисної зони, доцільно заборонити здійснення поховання на відстані не меншій ніж 300 метрів до земельних ділянок позивачів.

Це дозволило б врахувати права позивачів, а не розповсюдження обтяження на всю територію кладовища дозволить врахувати права відповідачів.

Також вказує, що такий захід забезпечення позову дозволить розблокувати діяльність КП «Ритуал» і надасть можливість здійснювати належне поховання померлих членів Тарасівської громади, тобто будуть враховані законні інтереси позивачів, відповідачів та членів Тарасівської територіальної громади і відповідатиме нормам чинного законодавства.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального підприємства "РИТУАЛ", Тарасівської сільської ради про встановлення обмеження використання земельної ділянки, було задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено вчиняти дії щодо здійснення поховання на земельній ділянці кадастровий номер: :01:003:5042, площею 10,2293 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 обл. АДРЕСА_2 Києво-Святошинський р., с АДРЕСА_3 .

При вирішенні питання щодо зміни виду забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, предметом спору по даній цивільній справі є встановлення обмеження користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:5042 загальною площею 10, 2293 га. за адресою: АДРЕСА_3 шляхом заборони використання земельної ділянки для організації поховань і інших суміжних послуг. Тобто позовні вимоги стосуютьсь усієї земельної ділянки площею 10,2293 га., а не певної її частини, тому суд приходить до висновку, що під час винесення ухвали про забезпечення позову було враховано відповідність заходу забезпечення позову позовним вимогам та його співмірність.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має також врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Однак, в клопотанні про заміну виду забезпечення позову, позивачем не обґрунтовано належними та достовірними доказами необхідність та доцільність проведення заміни вжитих ухвалою суду від 22.11.2018 року заходів забезпечення позову, не наведено доводів щодо достатності забезпечення позову у такому вигляді як просить відповідач, а саме лише посилання в заяві на Державні санітарні правила та норми без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить достатніх підстав для заміни одного заходу забезпечення позову іншим та вважає, що у задоволенні клопотання позивача, про заміну виду забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зміну заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального підприємства "РИТУАЛ" Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич