Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 235/2749/16-ц

провадження № 61-23345св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Покровська міська рада,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року у складі судді Назаренко Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Донецькоїобласті від 05 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Груіцької Л. О., Осипчук О. В., Соломахи Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Покровської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Красноармійської міської ради Донецької області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є користувачем земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці розташований належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 Між ними неодноразово виникав спір щодо меж земельних ділянок, якими вони користуються, з цього приводу вже були раніше судові рішення, якими скасовані державні акти, на підставі яких вони були власниками зазначених земельних ділянок.

Рішенням від 27 червня 2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_5.», передано у власність третій особі земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0664 га для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд по АДРЕСА_1. Зазначає, що він не брав участь під час розгляду питання, щодо узгодження меж земельної ділянки, яка передається третій особі, хоча він є зацікавленою особою, а тому були порушені його права. Крім того, рішення щодо вирішення питання з узгодження меж не приймалося, та до технічної документації не було долучено. В матеріалах технічної документації немає жодного документа, в якому було б зазначено, що межі земельної ділянки, які межують з його домоволодінням, були узгоджені.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради від 27 червня 2012 року № 6/19-174.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасоване рішення Красноармійської міської ради Донецької області від 27 червня 2012 року № 6/1-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення обстеження меж земельної ділянки ОСОБА_5 14 жовтня 2011 року, як це передбачено пунктом 3.12 Інструкції, не надано, у зв'язку з чим, акт обстеження меж присадибної земельної ділянки, яка підлягає передачі у власність ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 від 14 жовтня 2011 року складений з порушенням Інструкції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецькоїобласті від 05 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи рішення місцевого суду без змін, виходив із того, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час проведення обстеження меж спірних земельних ділянок 14 жовтня 2011 року, у зв'язку з чим акт обстеження меж присадибної земельної ділянки, яка підлягає передачі у власність ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 від 14 жовтня 2011 року був складений з порушенням прав позивача. Крім того, на час прийняття рішення відповідачем, право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, до складу якої ввійшла частина земельної ділянки ОСОБА_5, як об'єкта цивільних прав, не були скасовані, а згідно з технічною документацією із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5, частина земельної ділянки, яка була виділена у власність ОСОБА_5, входить до складу земельної ділянки ОСОБА_4

У січні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецькоїобласті від 05 грудня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що до 01 січня 2013 року основним документом, який посвідчував права на землю був державний акт на право власності на земельну ділянку. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про Проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а) пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Покровської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Красноармійської міської ради Донецької області, за касаційною скаргою ОСОБА_5на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016року та ухвалу Апеляційного суду Донецькоїобласті від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний