ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9455/19 Справа № 215/2291/19 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 04 вересня 2019 року, ухваленого суддею Камбул М.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 05 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» (надалі - ПрАТ«Електромашпромсервіс»), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання зайнятості на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22.02.1982 він працював за професією електромонтер-ремонтник, зайнятий безпосередньо і постійно ремонтом електроустаткування в кар`єрах та основних цехах «Північного гірничозбагачувального комбінату» в цеху № 55 ПрАТ «Електромашпромсервіс». Атестація робочих місць за умовами праці на ПрАТ «Електромашпромсервіс» проведена вперше 05.04.1995, за результатами якої, робоче місце електрослюсаря, зайнятого безпосередньо і постійно ремонтом електроустаткування в кар`єрах та основних цехах «Північного гірничозбагачувального комбінату (дробильні фабрики №1, 2, рудозбагачувальна фабрика №1-3) атестовано за Списком № 1 за позицією 1020100а-1753в.

Наказом №5 від 10.02.1997 його звільнено. З 10.10.2016 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до пенсійної справи період роботи на ПрАТ«Електромашпромсервіс» з 22.02.1982 по 01.02.1995 зараховано до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. Період з 25.11.1995 по 10.02.1997 зараховано до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.У зв`язку з відсутністю в трудовій книжці відповідних записів, підставою для перерахування пенсії стала інформація, відображена у довідці ПрАТ«Електромашпромсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №72 від 16.09.2019. Вважає, що весь період роботи на ПрАТ «Електромашпромсервіс» має бути зарахований до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, просив суд: визнати його зайнятість у період з 22.02.1982 по 15.11.1994 на ПрАТ «Електромашпромсервіс» за професією електрослюсаря з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, для отримання пенсії за Списком №1, та зобов`язати ПрАТ «Електромашпромсервіс» видати йому довідку, що уточнює особливий характер роботи чи умови праці у ПрАТ «Електромашпромсервіс» за період роботи з 22.02.1982 по 15.11.1994 за вказаною професією, необхідну для призначення пільгової пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим КМУ.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповно досліджених доказах, що мають значення для вірного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги, що робота в період з 22 лютого 1982 року по 10 лютого 1997 року за професією електрослюсар, згідно умов праці відноситься до Списку №1. Тому, зауважує, що з урахуванням вимог п.4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 весь період роботи на підприємстві із шкідливими умовами праці до затвердження результатів атестації та період роботи впродовж наступних п`яти років.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПрАТ «Електромашпромсервіс», просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В мотивування відзиву зазначає, що суд дійшов вірного висновку про відсутність правомірних підстав для видачі уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 до 10 березня 1994 року, оскільки до атестації його робочого місця займана посада відносилась до Списку №2.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що як видно із записів в трудовій книжці позивач ОСОБА_1 , у період часу з 20.08.1979 по 16.10.1979 працював на посаді електромонтера. З 22.02.1982 по 10.02.1997 працював на посаді електрослюсаря в Криворізькому електроремонтному підприємстві (наділі перейменовано на ПрАТ «Електромашпромсервіс») електроремонтного цеху №5. Звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с. 8-10).

Згідно довідки ПрАТ «Електромашпромсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 72 від 16.09.2019: в період роботи ОСОБА_1 з 22.02.1982 (Наказ №12 від 15.02.1982) по 25.01.1991 на посаді електрослюсаря діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.05.1956, професія електрослюсаря віднесена до Списку №2 (розділ І, підрозділ І, пункт «а»); в період роботи з 26.01.1991 по 10.03.1994 на посаді електрослюсаря діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, професія електрослюсаря віднесена до Списку №2 (розділ ІІ, позиція 2030000а-19931); в період роботи позивача з 11.03.1994 по 14.11.1994 на посаді електрослюсаря діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, професія електрослюсаря віднесена до Списку №2 (розділ І, підрозділ Іа, позиція 2010100а-19931); в період роботи з 15.11.1994 по 10.02.1997 (наказ №5 від 11.02.1997) на посаді електрослюсаря діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №773 від 15.11.1994, професія електрослюсаря віднесена до Списку №1 (розділ ІІ, пункт «а», позиція 1020100а-1753в) (а.с. 12).

Наказом голови правління ПрАТ «Електромашпромсервіс» від 05 квітня 1995 року № 46 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено перелік робочих місць та професій, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і №2, до яких включено робоче місце електрослюсаря зайнятого безпосередньо і постійно ремонтом електроустаткування в кар`єрах та основних цехах «Північного гірничозбагачувального комбінату до Списку №1 за позицією 1020100а-1753в (а.с. 13-20).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у спірний період з 22.02.1982 по 15.11.1994 професія позивача відносилася до Списку №2

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (далі - Списки), наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 р. № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Посада, яку обіймав позивач електрослюсаря зайнятого безпосередньо і постійно ремонтом електроустаткування в кар`єрах та основних цехах «Північного гірничозбагачувального комбінату ПрАТ «Електромашпромсервіс» віднесена до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, який діяв в період з 22.02.1982 по 25.01.1991, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, який діяв в період з 26.01.1991 по 10.03.1994, та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, в період з 11.03.1994 по 14.11.1994, тобто в періоди трудових відносин позивача ОСОБА_1 з відповідачем.

В період роботи позивача ОСОБА_1 з 15.11.1994 по 10.02.1997 на посаді електрослюсаря, вже діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №773 від 15.11.1994, відповідно до якого вказана посада відноситься до Списку №1.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у спірний період з 22.02.1982 по 15.11.1994 посада, яку обіймав позивач ОСОБА_1 та умови й характер виконуваної роботи було віднесено до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2, тому підстав для задоволення позовних вимог та визнання зайнятості на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 відсутні.

Згідно положення ч.1,2 ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність.

Отже, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що на спірний період з 22.02.1982 по 15.11.1994, має бути застосовано Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №773 від 15.11.1994, яким визначено його посаду електрослюсаря, такою, що віднесена до Списку №1 є неприйнятними, такими, що не узгоджуються із діючим законодавством.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання позивача на положення п.4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 , яким передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Саме затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, який діяв в період з 22.02.1982 по 25.01.1991, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, який діяв в період з 26.01.1991 по 10.03.1994, та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, в період з 11.03.1994 по 14.11.1994, у спірний період посада позивача ОСОБА_1 відносилася до Списку №2.

Тому відсутні підстави для розповсюдження на спірний період з 22.02.1982 по 14.11.1994 та віднесення посади позивача електрослюсаря до Списку №1.

Позивач на власним міркуванням трактує положення п.4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2, що не відповідає дійсності.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 04 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: