Справа № 138/1941/19
Провадження №:2/138/733/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Також в позові вказав, що у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримав.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов визнала.
Згідно положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Параконна». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
У сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 142, 200, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 10.10.2017 Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №155.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Мог.-Под. р-ні/ м. Мог. Под. 22030101, код одержувача 38031302, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_4 , згідно квитанції № 42989596 від 22.07.2019, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.Б.Київська