Провадження № 2/742/292/19
Єдиний унікальний № 742/3786/17
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна та припинення частки в майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна та припинення частки в майні.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте її представник адвокат Щербак О.В. уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Крім того, подав клопотання про призначення в справі судово-будівельної та автотоварознавчої експертиз.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте його представник адвокат Карпенко В.К. уточнені позовні вимоги не визнав, категорично заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на письмові заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судово-будівельну та автотоварознавчу експертизи, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної та автотоварознавчої експертиз - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна та припинення частки в майні судово-будівельну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Чернігівської регіональної торгово- промислової палати (14000, м.Чернігів, вул.Ринкова, буд.7).

Для проведення судово-будівельної та автотоварознавчої експертиз надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/292/19 (єдиний унікальний №742/3786/17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає збудований нерухомий об`єкт ( АДРЕСА_1 ) за розмірами площі, поверхності та іншим даним затвердженого проекту, якщо такий є, чи є таке відхилення істотним?

2.Як вплинули допущені порушення на планування, забудову і благоустрій даної вулиці, району, на зручність утримання суміжних ділянок та користування об`єктами нерухомості, які на них знаходяться?

3.Зміст порушення будівельних та інших обов`язкових норм і правил, чи є вони грубими і як вони вплинули на міцність та безпеку конструкцій будинку ( АДРЕСА_1 )?

4.Чи відповідає забудова (новостворена), що знаходиться (м.Прилуки, вул.Костянтинівська, буд.91) нормативній документації у галузі будівництва, що діє на території України?

5. Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку, враховуючи, що кожній стороні може належати Ѕ частина житлового будинку та надвірних споруд.

6.Встановити вартість житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) в цілому та в частках (1/2 частка).

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Встановити вартість транспортного засобу RENO TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 АР, 2004 року випуску, в цілому та Ѕ частину.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якої й заявив клопотання про проведення судово-будівельної та авто товарознавчої експертиз.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко