Справа № 401/5786/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демська Ганна Сергіївна, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Фізична особа-підприємець - суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсною.

В обґрунтування скарги зазначив, що на примусовому виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №53039752 з виконання виконавчого листа №401/5786/12, виданого 01.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 18 400,40 грн.

06.12.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №401/5786/12, виданого 01.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Державним виконавцем 20.12.2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено доручення щодо здійснення опису та арешту майна боржника, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На адресу відділу 27.04.2018 року від Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла постанова про опис та арешт вищезазначеного майна, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

03.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження та СОД ОСОБА_5 для виконання.

До відділу 21.08.2018 року від суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_5 надійшли Висновки про вартість земельної ділянки від 20.08.2018 року, у зв'язку з чим державним виконавцем 22.08.2018 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено відповідне повідомлення про вартість оцінки описаного майна.

Заявник зазначає, що ним отримано листа, яким повідомлено про вартість описаного й арештованого майна, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності вартість вищезазначеної земельної ділянки складає 177 500,00 грн.

Вважаючи, що така оцінка є необ'єктивною та необгрунтованою, заявник просив суд визнати оцінку майна недійсною та скасувати звіт про оцінку майна, зупинити передачу майна на реалізацію.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити та додатково зазначив, що експерт ОСОБА_5 провів експерте дослідження з оцінки вартості 20.08.2018 року, постанова про залучення експерта була винесена державним виконавцем 03.07.2018 року, а огляд земельної ділянки експертом був здійснений 16.04.2018 року, в той час як з експертом ОСОБА_5 договір про надання експертних послуг укладено не було, тому вважав, що експертний висновок недійсний через відсутність у суб'єкта оціночної діяльності повноважень на його проведення, у зв'язку із чим звіт про оцінку майна підлягає скасуванню. Окрім цього, на думку представника заявника, експерт ОСОБА_5 однобоко підійшов до зазначення у висновку ціни об'єкта, не додав фотографій земельної ділянки, не врахував аналогічні ціни продажу земельних ділянок відповідною площею, чим порушив п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Заінтересована особа старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демська Г.С. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Новокодацького відділу державної виконавчої служби місті Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - Літвінова О.А. скаргу не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

У наданому відзиві на скаргу від 24.09.2018 року зазначила, що на примусовому виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №53039752 з виконання виконавчого листа №401/5786/12, виданого 01.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 18 400,40 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 06.12.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №401/5786/12 виданого 01.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 18 400,40 гривень, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження до відома, боржнику для належного виконання.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 07.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої надіслані сторонам та в органи і установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. Інформація про арешт майна боржника внесена до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна, а також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державним виконавцем 20.12.2017 року, на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено доручення щодо здійснення опису та арешту майна боржника, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на парві власності боржнику ОСОБА_3.

На адресу відділу 27.04.2018 року від Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла постанова про опис та арешт вищезазначеного майна, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі, тому державним виконавцем, на підставі вимог ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», 03.07.2018 року винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження та СОД ОСОБА_5 для виконання.

До відділу 21.08.2018 року від суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_5 надійшов Висновок про вартість земельної ділянки від 20.08.2018 року. У зв'язку з цим державним виконавцем 22.08.2018 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено відповідне повідомлення про вартість оцінки описаного майна, яке було отримане боржником 23.08.2018 року, про що свідчить його особистий підпис.

Вважаючи свої дії, направленими на виконання вимог виконавчого документу та такими, що проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», представник заінтересованої особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби місті Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - Літвінова О.А. просила відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання заінтересована особа - Фізична особа-підприємець - суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення від 09.01.2019 року, якими зазначив, що огляд арештованого майна був проведений ним 16.04.2018 року, під час складання державним виконавцем Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області постанови про опис і арешт майна. Саме державний виконавець залучив його до огляду об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, тому огляд вказаної земельної ділянки був здійснений ранньою датою від дати винесення постанови про залучення його експертом, у зв'язку із тим, що 30.03.2018 року на підставі виграного тендера між ним і Головним територіальним управлінням юстиції Дніпропетровської області була підписана генеральна угода на проведення оціночних робіт.

При здійсненні оцінки земельної ділянки, яка класифікується, як «вільний від земельних поліпшень», дата огляду даної ділянки жодним чином не може вплинути на кінцеву величину його ринкової вартості.

Експерт зазначив, що при підборі певному об'єкту аналогів об'єктів та їх кількість нормативно не регулюється. Оскільки розрахунок вартості земельної ділянки проводився з порівняльного підходу, тому використовувались безпосередньо ринкові показники вартості об'єктів аналогів, після відповідного коригування, а не їх коефіцієнти вартості. Генеральний Договір на проведення оціночних робіт був підписаний 30.03.2018 року ОАМ-2018.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з- наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що на примусовому виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №53039752 з виконання виконавчого листа №401/5786/12, виданого 01.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 18 400,40 грн.

06.12.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №401/5786/12, виданого 01.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська (а.с.86).

Державним виконавцем 20.12.2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено доручення щодо здійснення опису та арешту майна боржника, а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить боржнику ОСОБА_3 на праві власності.

На адресу відділу 27.04.2018 року від Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла постанова про опис та арешт вищезазначеного майна, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження (а.с.54-56).

03.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження та СОД ОСОБА_5 для виконання (а.с.189).

До відділу ДВС 21.08.2018 року від суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_5 надійшов Висновок про вартість земельної ділянки від 20.08.2018 року (а.с. 143-175).

У зв'язку з чим, державним виконавцем 22.08.2018 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено відповідне повідомлення про вартість оцінки описаного майна.

Вирішуючи заявлені вимоги в частині визнання оцінки майна недійсною та скасування звіту про оцінку майна, суд виходить з наступного.

До Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області 21.08.2018 року від суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_5 надійшов Висновок про вартість земельної ділянки від 20.08.2018 року, що складає 177 500,00 гривень(а.с. 143-175).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» визначений порядок звернення стягнення на кошти та майно боржника, а саме звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до пункту 24 ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст.ст. 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно зі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

За ч.6 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п.51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до п.20 Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442, зіставлення об'єкта оцінки та об'єктів порівняння здійснюється за такими показниками, як ціна об'єкта порівняння,

ціна одиниці площі чи об'єму тощо . Узгодження отриманих величин вартостей об'єктів порівняння здійснюється: за величинами вартостей об'єктів порівняння, що найчастіше

зустрічаються; на основі визначення середньозваженої вартості; за вартістю об'єкта порівняння, яка зазнала найменших коригувань;на основі вартостей об'єктів порівняння, інформація про ціни продажу (ціни пропонування) та характеристики яких найбільш достовірна; із застосуванням інших оціночних процедур, що обґрунтовуються у звіті про оцінку майна.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Згідно вимогами ст.30 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб'єкти оціночної діяльності мають право: доступу до майна, що оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки; отримувати роз'яснення та додаткові відомості, необхідні для проведення оцінки майна, майнових прав та складання звіту про оцінку майна, від замовника оцінки та інших осіб щодо інформації, яка містить державну або комерційну таємницю, за наявності у суб'єкта оціночної діяльності (оцінювачів, які працюють у його штатному складі) відповідного дозволу або угоди про конфіденційність інформації; відмовитися від проведення оцінки майна у разі виникнення обставин, які перешкоджають проведенню об'єктивної оцінки, у тому числі будь-яких форм примусу; страхувати свою відповідальність перед третіми особами, пов'язану з оціночною діяльністю; залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна;

забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають; забезпечувати збереження документів, які отримані під час проведення оцінки від замовника та інших осіб забезпечувати конфіденційність інформації, отриманої під час виконання оцінки майна, відповідно до закону; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством.

Відповідно до п.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Приймаючи до уваги, що 30.03.2018 року на підставі виграного тендера судовим експертом ОСОБА_5 було укладено генеральну угоду на проведення експертних досліджень при визначенні вартості об'єктів реалізації з Головним територіальним управлінням юстиції Дніпропетровської області, що передує винесенню постави державним виконавцем про залучення суб'єкта оціночної діяльності від 03.07.2018 року, тому суд не вбачає порушень у тому, що огляд земельної ділянки був проведений експертом 16.04.2018 року під час складання державним виконавцем Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області постанови про опис та арешт вищезазначеного майна.

Дослідивши у повному обсязі наданий судовим експертом ОСОБА_5 Звіт про експертну грошову оцінку №1008.1/18 від 20.08.2018 року та надаючи оцінку відповідності його нормам чинного законодавства з урахуванням використаної літератури (а.с.34), суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог статей 30, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у зв'язку з чим вимоги скаржника щодо визнання оцінки майна недійсною та скасування Звіту від 20.08.2018 року, не підлягають задоволенню.

Вимоги заявника про зупинення передачі об'єкта на реалізацію також не підлягають задоволенню, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 432, 447-452 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 18, 24, 26, 37, 48, 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демська Ганна Сергіївна, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Фізична особа-підприємець - суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко