Дата документу 05.09.2019 Справа № 320/9783/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9783/18
Провадження №22-ц/807/2953/19
Головуючий в 1-й інстанції Редько О.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання зобов`язання припиненим (про захист прав споживачів), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання зобов`язання припиненим (про захист прав споживачів).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення процесуального стоку на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи сторони в судове засідання, яке проведено 21 червня 2019 року не з`явились, копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року апелянт отримав засобами поштового зв`язку 15 липня 2019 року (а.с. 93, 99), апеляційну скаргу подав 12.08.2019 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання зобов`язання припиненим (про захист прав споживачів).

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова