Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/21411/17

провадження № 61-12357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Грідіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 686/21411/17.

Ухвалою Верхового Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верхового Суду від 15 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги до 2 500 гривень. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду від 15 серпня 2019 року виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 686/21411/17.

Крім того ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що оскаржені судові рішення передбачають примусове виконання шляхом знесення будівлі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки оскаржувані судові рішення, якими визнані недійсними договори дарування земельної ділянки і недобудованого житлового будинку, а також скасована державна реєстрація прав, не передбачають примусового виконання, то підстави для зупинення виконання судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/21411/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/21411/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 жовтня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі № 686/21411/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович