10.09.2019 Справа № 761/5654/19
Унікальний №761/5654/19
Провадження №2/756/5503/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з Обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка» Кривоспицької А.Ю. про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2019 визначено головуючого суддю у вказаній справі (унікальний номер 761/5654/19; номер провадження 2/756/5503/19) - Луценка Олександра Миколайовича.

05.09.2019 представник відповідача ТОВ «ЖК «Воздвиженка» Кривоспицька А.Ю. звернулась до суду із заявою про відвід судді Луценка Олександра Миколайовича від участі у розгляді справи №761/5654/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, як вбачається із заяви про відвід судді, поданої представником відповідача ТОВ «ЖК «Воздвиженка», вказана заява не містить підпису представника - адвоката Кривоспицької А.Ю.

Крім того, представник відповідача ТОВ «ЖК «Воздвиженка» зазначає у якості додатка докази повноважень представника, однак матеріали заяви про відвід не містять документів, що підтверджують повноваження представника Кривоспицької А. Ю .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява про відвід судді Луценка Олександра Миколайовича від участі у розгляді справи №761/5654/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) не відповідає вимогам, встановленим для до форми та змісту письмової заяви, тому суд дійшов висновку залишити без розгляду дану заяву.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33-40, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з Обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка» Кривоспицької А.Ю. про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко