МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №487/5005/18 Категорія
Провадження № 22-ц/812/1508/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бобрової І.В. в приміщенні того ж суду о 14 год. 25 хв., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання укладеного з нею шлюбу, зареєстрованого 24 серпня 1985 року Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис №8.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 серпня 1985 року Дмитрівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області під актовим записом №8.

04 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описок у вищезазначеному судовому рішенні. Позивач посилався на те, що актовий запис № 8 у книзі реєстрації актів про укладання шлюбу було здійснено Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 01 вересня 1985 року, а у виданому свідоцтві про шлюб помилково зазначено, що шлюб зареєстровано Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 24 серпня 1985 рік. Також були допущені помилки по тексту рішення, тому він надав рішення суду з підкресленими помилками.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_2 просив виправити допущенні у судовому рішення описки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Виправлено допущенні у вищезазначеному судовому рішенні описки, зазначивши правильно «Дмитрівська сільська рада» та ОСОБА_3 замість невірного «Дмитріївська сільська рада» та ОСОБА_4 відповідно.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду в частині відмови у виправленні дати реєстрації шлюбу «01 вересня 1985 року» замість неправильного «24 серпня 1985 року» скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про виправлення описки.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначав, що до заяви про виправлення описки ним надавався витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, в якому зазначено, що актовий запис №8 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено 01 вересня 1985 року. Однак, суд першої інстанції не надав цьому належної оцінки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ухвала суду зазначеним вимогам закону в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2 про виправлення описок, суд виходив з того, що заочним рішенням суду від 21.01.2019 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 серпня 1985 року Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис №8.

Проте, при виготовлені тексту заочного рішення допущено описки, а саме помилково зазначено «Дмитріївська сільська рада» та « ОСОБА_4 » замість правильного «Дмитрівська сільська рада» та « ОСОБА_5 Г ОСОБА_6 ».

Виходячи з того, що зазначені допущені у заочному рішенні суду описки не змінюють змісту даного судового рішення, суд дійшов висновку, що вони підлягають виправленню.

В той же час, відмовляючи у задоволенні заяви позивача в частині виправлення описки у даті реєстрації шлюбу, суд виходив з того, що в заочному рішенні суду від 21.01.2019 року, дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено правильно, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.08.1985 року, яке було надано позивачем до позовної заяви, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині відсутні.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи позивачем суду разом з позовною заявою про розірвання шлюбу дійсно було надано свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами серії НОМЕР_1 від 24.08.1985 року, в якому зазначено, що вони зареєстрували шлюб 24 серпня 1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №8.

Саме дана дата реєстрації шлюбу і зазначена в тексті заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 року.

Проте під час виконання даного рішення було з`ясовано, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 згідно витягну з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища було зареєстровано 01 вересня 1985 року, номер актового запису №8. Даний витяг було додано позивачем до заяви про виправлення описки в заочному рішенні. Однак, суд в ухвалі суду даним обставинам правової оцінки не надав.

Слід зазначити, що на час укладення шлюбу між сторонами, видачі свідоцтва про укладення шлюбу передувала реєстрація такого шлюбу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Тобто свідоцтво видавалося на підставі запису в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Як убачається з матеріалів справи актовий запис про реєстрацію шлюбу між сторонами за №8 був здійснений Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 01 вересня 1985р.

02 серпня 2019 року позивач отримав повторне свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в якому зазначено, що вони зареєстрували шлюб 01 вересня 1985р., про що складено відповідний актовий запис № 8.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлена неточність в даті реєстрації шлюбу між сторонами не змінює зміст судового рішення про розірвання шлюбу, проте впливає на можливість реалізації судового рішення, оскільки органи РАЦС не можуть внести дані щодо розірвання шлюбу в актовий запис № 8.

З урахуванням викладеного, з метою надання сторонам можливості реалізації судового рішення, колегія суддів, вважає можливим внести змін до заочного рішення суду про розірвання шлюбу шляхом виправлення описки в даті реєстрації шлюбу з 24 серпня 1985 року на 01 вересня 1985 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2019 року в частині відмови у виправленні дати реєстрації шлюбу «01 вересня 1985 року» замість неправильного «24 серпня 1985 року» скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки.

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в зазначенні дати реєстрації шлюбу, і вважати, що шлюб було зареєстровано 01 вересня 1985 року, а не 24 серпня 1985 року, як зазначено в тексті та резолютивній частині заочного рішення.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:

Повний текст постанови складено 06 вересня 2018 року