Справа № 2-2064/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 20.12.2013 року Апеляційний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі №2-2064/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за сумою кредиту, одержаного ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.03.2006 року №1578-023/06Р, у розмірі 20 757, 11 грн., що за офіційним курсом НБУ станом не день 29.09.2010 року становить 2623,00 дол. США.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №2 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1578-023/06Р від 30.03.2006 року.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами №2-2064/11.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-2064/11, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 30.03.2006 року між АКБ «Правекс-Банк» (у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи з 23.09.2009 року ПАТ «Правекс Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1578-023/06Р, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5688,22 дол. США строком до 30.03.2011 року. В забезпечення виконання даних зобов`язань 30.03.2006 року між ПА КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір поруки.

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2013 року у справі № 2-2064/11, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» 14426,50 грн. заборгованості за кредитним договором, 229,44 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20.12.2013 року апеляційним судом Закарпатської області, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2013 року в частині первісного позову скасовано та прийнято: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за сумою кредиту, одержавного ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.03.2006 року №1578-023/06Р у розмірі 20 757,11 грн., що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на 29.09.2010 р. становить 2623,00 дол. США, 285,75 грн. судового збору та 82,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» зайво сплачені з апеляційної скарги - 35,02 грн.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №2 за кредитними договорами, відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Правекс-Банк»», зокрема і за кредитним договором №1578-023/06Р від 30.03.2006 року укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2013 р. у цивільній справі №2п-2064/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк