Справа № 657/910/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
справа № 657/1112/18
учасник справи
позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк»
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача:ОСОБА_4
Представник відповідача: ОСОБА_2
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить в судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 241125,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
В судове засідання від АТ КБ «Приват Банк» надійшов лист що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».
25.04.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що банком не надано підтвердження того, яки розмір процентів був обумовлений між сторонами за користування кредитними коштами, а тому їх вирахувати на даний час не можливо. Не зазначено також даних про строк закінчення дії платіжної карти. Умови не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 13.01.2012 р.відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору, а тому вимоги банку є безпідставними.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов»язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобов»язання по поверненню суми позики за цим договором.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов»язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Судом також встановлено, що позивачем нараховано відповідачу неустойку відповідно до умов та правил надання банківського кредиту, які по своїй суті є одним і тим же видом відповідальності за порушення строків платежів по кредитному договору.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача процентів за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості за пенею та комісією, штрафу , переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.
3500,00 грн. заборгованості за пенею та комісією;
500,00 грн. штрафу (фіксована частина);
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов АТ КБ Приватбанк, представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 3616,88 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк»: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, код ЄДОПОУ 14360570.

Представник позивча: ПаламарчукТетяна Петрівнва, м. Скадовськ Херсонської області.

Відповідач: ОСОБА_1, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Л.Українки, 73, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник відповідача: ОСОБА_2, смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,38.

Суддя: Ковальчук О. В.