22.01.2019 Справа № 756/598/19
Справа № 756/598/19
Провадження № 2/756/3033/19
У х в а л а

22 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про виділення частки із нерухомого майна в натурі, які належать на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Приватний нотаріус КМНО Лазарєва Л.І. про виділення частки із нерухомого майна в натурі, які належать на праві спільної часткової власності.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 364 ЦП України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу у натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач, вказавши відповідачем КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», не вказав в обґрунтуванні, які саме права позивача не визнає чи порушує вказаний відповідач, в чому це виражається та якими доказами підтверджується. Відтак, позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі, а також відповідно до приписів ч. 2 ст. 175 ЦПК України вказати їх повне прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (знаходження), НКПП (код код ЄДРПУО), відомі номери засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про виділення частки із нерухомого майна в натурі, які належать на праві спільної часткової власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 04 лютого 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя