Справа №463/3607/18
Провадження №2/463/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Істок» звернулась до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №ДК2- 438 від 30 грудня 2016 року станом на 29.06.2018 року у розмірі 37 955,85 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 10478,68 грн., заборгованості за платою в сумі 25047,80 грн.,заборгованості по відсотках 0,40 грн., інфляційних нарахувань 1 882,92 грн., 3% річних в сумі 546,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2016 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ДК2-438. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 27000 грн. та зобовязався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін, встановлений кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, тобто до 29 червня 2018 року. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 43,999% щорічно. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 спілка «Істок» уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № ДК2-438 ДП1,згідно умов якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 відповідає перед кредитором КС «Істок» солідарно, нарівні з позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобовязань,відшкодування збитків, у відповідності до ст. 553-559 ЦК України. Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.

Відповідно до кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з графіком шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. 25 грудня 2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» ОСОБА_4 був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КД2- 438 від 30 грудня 2016 року, який є невідємною частиною кредитного договору, згідно якого у звязку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 175,9 % річних.

У звязку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 29 грудня 2017 року відповідачам були направлені листи - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору.

Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачами умов договору, тобто про порушення зобовязань встановлених умовами кредитного договору № ДК2- 438 від 30 грудня 2016 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 37955,85 грн., дану суму заборгованості та сплачений судовий збір позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання, згідно якого просить провести судовий розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2016 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ДК2-438 (а.с.18). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 27000 грн. та зобовязався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін, встановлений кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, тобто до 29 червня 2018 року. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 43,999% щорічно.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 спілка «Істок» уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № ДК2-438 ДП1(а.с.30),згідно умов якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 відповідає перед кредитором КС «Істок» солідарно, нарівні з позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобовязань,відшкодування збитків, у відповідності до ст. 553-559 ЦК України. Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору (а.с.29).

Відповідно до кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з графіком шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. 25 грудня 2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» ОСОБА_2 був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КД2- 438 від 30 грудня 2016 року, який є невідємною частиною кредитного договору, згідно якого у звязку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 175,9 % річних (а.с.37).

У звязку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 29.12.2017 року відповідачам були направлені листи - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.31-36).

Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачами умов договору, тобто про порушення зобовязань встановлених умовами кредитного договору № ДК2- 438 від 30 грудня 2016 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 37955,85 грн.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно з статтями 525, 526, 530 ЦПК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до статті 610ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Таким чином, у силу статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги, що за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору відповідальність за порушення зобовязання лежить також на поручителі ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору та в рівних частках судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16,553, 554, 610, 611, 626 ,627,629,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 спілки «Істок» (МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором №ДК2-438 від 30 грудня 2016 року станом на 29 червня 2018 року в сумі 37955 (тридцять сім тисяч девятсот пятдесят пять) гривень, 85 копійок, з яких заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 10478,68 грн., заборгованість за платою в сумі 25047,80 грн.,заборгованість по відсотках 0,40 грн., інфляційних нарахувань 1 882,92 грн., 3% річних в сумі 546,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 спілки «Істок» (МФО 300346, ) по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.