Справа № 754/8587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник МТСБУ звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 754/8587/18 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позов МТСБУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38191,70 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 670.00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Рішення набрало законної сили 01.12.2018 року. 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист. Виконавчий лист був поданий стягувачем на виконання до Деснянського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві. 23.05.2019 року головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Бойченко С.В. винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта. Вказане повідомлення було отримано представником стягувана - адвокатом Ткаченко О.Д. 03.06.2019 року поштовим відправленням, що підтверджується роздруківкою інформації про стан пересилання поштового відправлення з офіційного сайту УКРПОШТА.На підставі викладеного представник МТСБУ звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. щодо винесення повідомлення від 23.05. 2019 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №754/8587/18, виданого 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва; скасувати повідомлення головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. від 23.05.2019 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №754/8587/18, виданого 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва; зобов`язати головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №754/8587/18, виданого 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розглядати скаргу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника скаржника.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності державного виконавця.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга МТСБУ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 754/8587/18 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позов МТСБУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38191,70 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 670.00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення набрало законної сили 01.12.2018 року.

04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист.

23.05.2019 року головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Бойченко С.В. винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта.

Вказане повідомлення було отримано представником стягувана - адвокатом Ткаченко О.Д. 03.06.2019 року поштовим відправленням, що підтверджується роздруківкою інформації про стан пересилання поштового відправлення з офіційного сайту УКРПОШТА.

У своїх вимогах скаржник посилається на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки ним не було здійснено весь обсяг дій щодо виконання виконавчого листа, що передбачені діючим законодавством, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (РНОКПП) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника, а тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду (РНОКПП) боржника не є підставою для його повернення без прийняття до виконання. Викладене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься в Постанові від 22.08.2018 року у справі №471/283/17.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду, є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.. 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно із ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - цей сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначеними цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчий дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного коду у рішенні суду, судовому наказі державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому відсутність у виконавчому документів ідентифікаційного коду боржника не є підставою для його повернення без прийняття до виконання.

Аналогічна позиція викладена також і у постанові Верховного суду від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що скарга МТСБУ є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягаю задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни щодо винесення повідомлення від 23.05.2019 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №754/8587/18, виданого 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни від 23.05.2019 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №754/8587/18, виданого 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва.

Зобов`язати головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлану Валеріївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №754/8587/18, виданого 04.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська