02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8612/19
Єдиний унікальний номер 205/7858/19
Провадження № 2/205/2843/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 205/7858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та цивільної справи № 205/8612/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також у провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. перебуває цивільна справа № 205/8612/19 провадження № 2/205/3020/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

02 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 205/7858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з цивільною справою № 205/8612/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти об`єднання справ в одне провадження не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, представник надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, проти задоволення заяви представника ОСОБА_1 про об`єднання справ не заперечувала.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так позовні вимоги, заявлені позивачами в даних цивільних справах стосуються одного і того ж предмету спору квартири. Позивачем по цій справі заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю житловою квартирою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 в іншій справі заявлено вимоги про оспорювання права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру. За таких обставин, обидва позови взаємопов`язані між собою і їх сумісний розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дану справу та справу № 205/8612/19 (провадження № 2/205/3020/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 205/7858/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та цивільну справу № 205/8612/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний № 205/7858/19 провадження № 2/205/2843/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: