Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 308/10629/15-ц

провадження № 61-25766 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,
правонаступник позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна»,
відповідач-ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Бисага Т. Ю., Куштан Б. П., від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановив:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2004 року № 560/08-2004 в розмірі 50 003,58 доларів США, що еквівалентно 770 829,68 грн; звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором від 10 серпня 2004 року № 560/08-2004, яка складає 50 003,58 доларів США, що еквівалентно 770 829,68 грн, з яких: 12 259,80 доларів США - заборгованість за кредитом, 11 141,99 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 1 600,00 доларів США - штраф за порушення умов договору, 25 001,79 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту. Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 7 631,80 доларів США, що становить 117 648,01 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 3 319,83 доларів США, що становить 51 176,84 грн та пеню у розмірі 62 265,20 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І. О. просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою ВССУ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу № 308/10629/15-ц з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до ВССУ із запереченнями на касаційну скаргу ПАТ КБ «Надра», в яких просила касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити в силі.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 травня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (далі - ТОВ «Інтеркеш Україна») звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 01 листопада 2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Інтеркеш Україна» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав за кредитним договором від 10 серпня 2004 року № 560/08-2004.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року залучено ТОВ «Інтеркеш Україна» до участі у справі № 308/10629/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості правонаступника ПАТ КБ «Надра».

У листопаді 2018 року ТОВ «Інтеркеш Україна» подало клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року та закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Листом Верховного Суду від 22 листопада 2018 року повідомлено ТОВ «Інтеркеш Україна» про необхідність надання підтвердження щодо заяви про відмову від касаційної скарги, підпис на якій повинен бути належним чином засвідчений, а також роз'яснено наслідки, передбачені положеннями частини п'ятої статті 398 ЦПК України.

ТОВ «Інтеркеш Україна» у грудні 2018 року вимоги зазначеного листа касаційного суду виконано.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частин четвертої та п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ТОВ «Інтеркеш Україна» від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська