Справа № 386/256/19
Провадження № 2/386/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22.03.2019, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

15.07.2019 ухвалою суду за клопотанням позивача в даній справі замінено первісного відповідача Свірнівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області належним відповідачем ОСОБА_3 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.08.2019 визнано відсутніми повноважень у ОСОБА_4 як фізичної особи (не адвоката) на представництво інтересів ОСОБА_2 в даній справі за пред`явленою довіреністю Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 05.08.2019 та відкладено підготовче засідання.

20.09.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, заяву ОСОБА_4 про відвід судді від 05.08.2019 залишив без розгляду, оскільки заяву подано не уповноваженою особою.

20 вересня 2019 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 21.10.2019 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду даної цивільної справи з тих підстав, що суд, розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, 18.04.2019 постановив ухвалу, якою безпідставно задовольнив клопотання позивача, а строк на подачу клопотання вважав пропущеним з поважних причин. Також обґрунтовує заяву про відвід тим, що судові засідання, які проводились 17.05.2019 та 15.07.2019, розпочинались із запізненням від призначеного часу, а до початку судових засідань від позивача реєструвались певні клопотання. Зазначає, що суд порушуючи його права, залучив його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не визначив на чиїй стороні він залучений. Також, безпідставно не допустив до участі в справі в якості його представника ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне заявити головуючому судді відвід, у зв`язку з тим, що суддя прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід ОСОБА_2 , вважав її безпідставною.

Відповідач та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За нормами частин 1-4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 1, 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

За нормами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частини 6, 7 ст. 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час підготовчого засідання залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалою суду від 15.07.2019, копію якої, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, 16.07.2019 направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням. Лист отримано ним під підпис 18.07.2019, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 82).

29.07.2019 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом в його заяві, з якою звернувся до суду цього ж дня (а.с. 86).

Після недопущення до участі в справі в якості представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про що 06.08.2019 постановлена ухвала, судом було відкладено підготовче засідання, а копію ухвали 06.08.2019 направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням. Лист отримано ним під підпис 10.08.2019, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 104).

10.09.2019 ОСОБА_2 повторно ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом в його заяві, з якою звернувся до суду цього ж дня (а.с. 108).

В підготовче засідання 20.09.2019 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подавав, будь-яких інших клопотань не подавав.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк для подачі заяви про відвід з тих підстав, на які посилається, оскільки до закриття підготовчого провадження в справі двічі ознайомлювався з матеріалами справи, вперше - більш ніж за місяць до закінчення проведення підготовчого засідання, вдруге - за десять днів, також завчасно (18.07.2019) отримав копію ухвали суду про залучення його в якості третьої особи, в підготовче засідання не з`явився.

При цьому, в заяві про відвід судді не ставить питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин в разі наявності таких, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 36, 39, 126, 127, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 від 21.10.2019 про відвід головуючого судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 10 грудня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.