Провадження № 6/686/396/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року задоволений позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення на сьогоднішній день не виконано. У зв`язку із втратою виконавчого документа при пересиланні заявник просить видати його дублікат.

Окрім того просить поновити пропущений строк виконання рішення суду, оскільки у зв`язку із ліквідацією ПАТ «Дельта Банк», відбулось скорочення штату працівників, документи передавались до інших підрозділів, а частина кредитного портфелю продана через електронний майданчик, через що було пропущено строки для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до стягнення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши доводи представника заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №39/43/07-А від 19 грудня 2007 року в сумі 47606 грн.59 коп. та судовий збір в сумі 508 грн. 05 коп.

На підставі даного рішення суду стягувачеві було видано виконавчий лист про що міститься відмітка в матеріалах справи (а.с. 30).

В березні 2019 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про замін сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2019 заву ТзОВ «Вердикт Капітал» задоволено та замінено стягувача по справі № 2218/16030/2012 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Частиною 1 статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17. 4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом указаних норм права дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено, а також за умови, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХIV «Про виконавче провадження», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, ПАТ «Кредитпромбанк» мало пред`явити виконавчий лист до виконання протягом року з наступного дня після набранням судовим рішенням законної сили.

Натомість, матеріали справи не містять даних про те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено ПАТ «Кредипромбанк», а в подальшому ПАТ «Дельта Банк» з поважних причин. Початок процедури ліквідації банку не є такою причиною.

Також ТзОВ «Вердикт Капітал» не надало суду жодних належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати ним оригіналів виконавчих листів.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: