Справа №521/1524/19
Провадження №2-а/521/1961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди в якій просить суд визнати дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконними; провести списання витрат з єдиного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області понесених під час виконавчого провадження №55945231 витрат у розмірі 3 594,78 грн., а також стягнути на його, ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди.

Вказаний позов заявлений в порядку цивільного судочинства.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач, як сторона виконавчого провадження, оскаржує дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2018 року та постанови про розшук майна боржника від 20.08.2018 року, і як наслідок, в результаті прийняття постанов просить стягнути шкоду.

Із доданих до позову матеріалів вбачається, що виконавчий документ, а саме постанова №АР№633679 від 30.09.2017 року була складена Управлянням патрульної поліції у місті Одесі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК та КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з вимогами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проаналізувавши вказані норми, приходжу до висновку, що вимога про визнання дії головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконною не підпадає під розгляд за правилами цивільного судочинства, оскільки виконавчий документ був прийнятий за нормами КУпАП.

Як визначено пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

За вимогами п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

За вимогами ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з нормами ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вказане приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу право на звернення з адміністративними позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі головного державного виконавця Бодрягової Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивачу роз'яснити право на звернення з адміністративними позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу у встановленому Законом порядку в пятнадцятиденний термін.

Суддя І.О. Поліщук