Справа №639/8722/19
Провадження № 4-с/639/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006, відповідно до якої вони просили суд: визнати бездіяльність та незаконну діяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ДВС Харківської області, ОСОБА_3 , державного виконавця Халєєва Т.В.; встановити, що бездіяльність, незаконна діяльність та бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ДВС Харківської області, ОСОБА_3 , державного виконавця Халєєва Т.В., низки посадових осіб органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, судді Гаврилюк С.М. перешкоджає виконанню вироку суду за справою №1-273/2006; зобов`язати уповноважених осіб виконати вирок за справою №1-273/2006 у термін, передбачений законодавством.

Відповідно до розпорядження про визнання ОСК помилково зареєстрованою та відключення від статичного звіту №0104/44 від 18.05.2018 року визнано ОСК такою, що є помилково заведеною, та здійснено реєстрацію скарги відповідно до індексів визначених п. 2.15 Інструкції з діловодства, та здійснено автоматизований розподіл справи слідчому судді суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області, що полягає у невиконанні вироку за справою «1-273/2006 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-253/2006.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року, скасовано і призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 06.12.2019 року вище вказана справа надійшла до жовтневого районного суду м. Харкова 11 грудня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року для розгляду даної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року в прийнятті скарги в частині вимог заявників, щодо визнання бездіяльності, незаконної діяльність посадових осіб органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі та судді Гаврилюк С.М. відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, заявниками не було зазначено реквізити виконавчого документа, та не зазначено в скарзі зміст оскаржуваного рішення з посиланням на норму закону, яка порушена, також не в повному обсязі висвітлені обставини, а саме не зазначено в чому конкретно полягає бездіяльність та не правомірність дій посадових осіб.

Отже, заявнику необхідно: 1) вказати реквізити виконавчого документа; 2) викласти зміст оскаржуваного рішення з посиланням на норму закону, яка порушена посадовими особами; 3) в повному обсязі висвітлити обставини, а саме зазначити в чому конкретно полягає бездіяльність та не правомірність дій посадових осіб.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.(п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019 року

Суддя С.О. Рубіжний