КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/9557/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1491/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.62-69)

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 грудня 2018 року представник АТ «Альфа-Банк» - Авдєєва М.К. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.(а.с.75-92)

19 грудня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 грудня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у розмірі 8695,38 грн.(а.с.96-97)

22 січня 2019 року Київським апеляційним судом отримано клопотання представника АТ «Альфа-Банк»- Диби Є.С. про усунення недоліків, разом із платіжним дорученням № 767156 від 15 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 8695,38 грн. (а.с.101-105)

24 січня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Альфа-Банк» - Авдєєва М.К. зазначила, що ПАТ «Альфа-Банк» не отримував копію оскаржуваного рішення, а дізнався про нього лише 07 листопада 2018 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи. (а.с.75-77)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Альфа-Банк» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року (а.с.61), копію вказаного рішення було направлено ПАТ «Альфа-Банк»для відома за адресою місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (а.с.70), проте докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК Українипро відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 364, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Акціонерному товариству «Альфа-Банк» на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 лютого 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець