ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 667/7582/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/1365/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітін Руслан Валерійович на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітін Р.В. подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5481 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору. Скаржнику надано строк для доплати судового у розмірі 19516,78 грн.

11 вересня 2019 року до суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітін Р.В. надійшло клопотання про зменшення судового збору до 5481,00 грн, в якому зазначає, що заявник працює медичною сестрою у травматологічному відділенні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О. і А. Тропіних», сума судового збору значно перевищує 5% від її річної заробітної плати. Крім того зазначає, що апелянт заробітну плату отримує в безготівковій формі на банківський рахунок, а за оскаржуваним судовим рішення, яке на теперішній час звернуто до виконання, арештовані всі кошти на всіх банківських рахунках апелянта та одночасно звернуто стягнення на її заробітну плату.

Розглядаючи клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору, апеляційний суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник у клопотанні про зменшення розміру судового збору навів обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище ОСОБА_1 , а також 12 вересня 2019 року подав до суду відповідні докази, зокрема довідку про її доходи за 2018 рік, видану Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних » Херсонської міської ради № 161 від 11 вересня 2019 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Із наданої заявником довідки вбачається, що річний дохід заявника за 2018 рік становить 34034,65 грн, 5 % від її річного доходу становить 1701,73 грн, при цьому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 24997,78 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ викладених у пункті 11 постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 5481 грн.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального закону, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітін Руслан Валерійович про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року в цивільній справі № 667/7582/15-ц до 5481 гривень.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська