Провадження № 2/752/2884/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування арешту. В обґрунтування позову зазначено, що 09.06.2009 року у виконавчому провадженні постановою № 347/17 було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, в тому числі, і на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказане виконавче провадження було відкрито в рамках виконання рішення про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, останній, помер та виконавче провадження було закінчено, в зв'язку зі смертю боржника, але накладений арешт на все його майно знятий не був. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом була заведена спадкова справа та виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про арешт майна, накладений на все майно боржника, який на даний час помер. Звернувшись із заявою про зняття арешту, отримала відмову, оскільки, виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на все майно боржника знищено за закінченням терміну зберігання. Таким чином, наявність арешту на майно, за відсутності правових підстав для цього порушує права спадкоємців, внаслідок чого, вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїми правами. На сьогоднішній час повністю виключена можливість зняття арешту на нерухоме майно померлого, оскільки, у виконавчій службі відсутні матеріали виконавчого провадження, відповідно до якого було накдадено арешт.. Посилаючись на викладене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та просить скасувати арешт.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року, у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Від відповідача надійшов лист про можливість розгляду справи без його представника, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається наявність арешту № 9521434, об»єкт обтяження: все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, накладений постановою № 347/17 від 09.06.2009 року, видавник: ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З відповіді Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори № 9120/02-14 від 24.10.2018 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справі № 1046/15, та із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась, зокрема, його донька ОСОБА_1 - позивач у справі (а.с.10).

Відповідно до відповіді № 31792 від 23.10.2018 року, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, заявнику було роз»яснено про можливість звернення до суду із позовом про зняття арешту (а.с.11).

Судом встановлено, що права позивача порушуються, оскільки, вона не може розпорядитися своїми спадковими правам через наявність арешту на це майно, а також на даний час відсутні підстави для продовження дії арешту, оскільки, боржник помер, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом скасування арешту з майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач є спадкоємцем спірного майна, та на даний час наявні перешкоди в належній реалізації позивачем своїх спадкових прав, які пов»язані із наявністю арешту на спадкове майно, та доказів, які б спростовували доводи позивача, стороною відповідача суду не надано, суд вважає позов обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим останній підлягає задоволенню повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування арешту, - задовольнити.

Зняти арешт (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна - 9521434), накладений постановою ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві № 347/17 від 09.06.2009 року про арешт всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.П. Чередніченко