Справа № 456/1569/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2180/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 456/1569/19

Провадження № 22ц/811/2180/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Стрию 16 травня 2019 року (суддя Бораковський В.М.),

у справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до ОСОБА_1 про скасування реєстраційних записів про право власності та витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

25 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Дібровастрий» звернулися з цим позовом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження. Зазначає, що позивачі у позовній заяві посилаються на Закон України «Про господарські товариства». Стверджує, що позов не стосується цивільного права та відповідно до ст. 19 ЦПК України не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Вказує, що позовні вимоги пов`язані з витребуванням майна, яке увійшло в статутний фонд іншої юридичної особи. Вважає, що спір пов`язаний з розпорядженням корпоративними правами, оскільки визначає право учасника на ту чи іншу частку в статутному фонді і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

16 серпня 2019 року ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому посилається на законність ухвали суду від 16 травня 2019 року. Стверджує, що апелянт не є учасником ТОВ «Дібровастрий», тому спір не може вважатися таким, що виник з корпоративних відносин і є спором щодо майна, яке незаконно вибуло з володіння ТОВ «Дібровастрий».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Відповідно до вимог статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З ухвали Господарського суду Львівської області від 8 квітня 2019 року у справі №914/450/19 вбачається, що товариство звернулось з позовом про витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області, однак йому було відмовлено у відкритті провадження, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в томи числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до наданої позивачами інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна №129686949 від 4 липня 2018 року, нерухоме майно (реєстраційний номер 12 за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 Дане нерухоме майно він набув у ТзОВ «Дуратус».

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованих стосовно відповідача станом на 5 квітня 2019 року на запит № за критерієм пошуку «Прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-підприємця (точний пошук): ОСОБА_1 » та на запит № за критерієм пошуку «Прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-підприємця (точний пошук): ОСОБА_1 », у державному реєстрі відсутні записи як на громадянина ОСОБА_1 , так і на громадянина ОСОБА_1 , тобто на відповідача, що свідчить про те, що вказаний громадянин не є фізичною особою-підприємцем.

Оскільки вимога позивачів, в частині витребування нерухомого майна, обумовлена незгодою позивачів з правомірністю набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 12, за адресою: АДРЕСА_1 ), і вирішення такого спору впливає на права та обов`язки фізичної особи, яка не є підприємцем, відтак спір в цій частині за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №911/4111/16, 15 січня 2019 року у справі №911/4007/16, від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 911/44/17).

Цією ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема про скасування реєстраційних запитів і витребування майна повернуто позивачам, оскільки вимоги позивачів в цій частині підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, яещо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді.

Підстави для задоволення скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді