УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відшкодування заборгованості спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Як вбачається з наданого до заяви розрахунку заборгованості станом на жовтень 2018 року заборгованість з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, складає 4125, 05 грн., заборгованість за відшкодування спожитої електричної енергії в сумі 875, 70 грн.

В заяві стягувач зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Ч. 1 ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так в заява повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

До заяви про видачу судового Комунальне підприємство «Наше місто» не долучає жодного доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником житла, за яким наявна заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової теріторії та електроенергії.

Крім того, з долученого заявником розрахунку заборгованості не можливо встановити правильність нарахування заборгованості з електричної енергії, оскільки в ньому відсутні покази лічильника.

Долучивши до матеріалів справи договір на постачання електричної енергії № 13807 від 01.09.2016 року, заявник не додав додатки до цього договору, включаючи «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», що унеможливлює встановлення безспірності заявлених стягувачем вимог.

Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відшкодування заборгованості спожитої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко