У Х В А Л А

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/14088/17

провадження № 61-1687 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційний суд Одеської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб Приморський у м. Одесі ГУ МВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання приватизації, договору купівлі-продажу недійсним та поновлення на реєстраційному обліку,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційний суд Одеської області від 06 грудня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки касаційна скарга подана ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20 червня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції Українипередбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції Українивстановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до Верховного Суду 21 січня 2019 року підписано ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 за довіреністю від 20 червня 2018 року.

Отже, представництво ОСОБА_2 у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Проте, в матеріалах доданих до касаційної скарги ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 не додано документів, які б підтверджували її статус, як адвоката.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2звернувся з позовом про визнання приватизації, договору купівлі-продажу недійсним та поновлення на реєстраційному обліку, тобто з ціною позову за три вимоги немайнового характеру. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 4 608,00 грн (768,00 грн?200%)?3.

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки з місця роботи про його середню заробітну плату за червень 2018 рік.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієїстатті.

Надана заявникомдовідка з місця роботи ОСОБА_2 свідчить про дохід, отриманий ним за місцем роботи, у період в червні 2018 року. Відомостіпро його доходи у 2018 році суду не надано, як і доказів, які свідчать про відсутність у нього інших джерел доходів. Тому клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору належними доказами не підтверджено.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_2, зокрема докази, які свідчать про його доходи у 2018 році та відсутність у нього інших джерел доходів, крім заробітної плати або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Також ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 06 грудня 2018 року, повний текст складено 22 грудня 2018 року, то тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення спливає 22 січня 2019 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 19 січня 2019 року, тобто до закінчення цього строку, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено і клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко