Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненка В.О. від 20 червня 2019 року у цивільній справі № 263/932/19 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту набуття права власності та зобов`язання повернути власнику рухоме майно, третя особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту набуття права власності та зобов`язання повернути власнику рухоме майно, третя особа - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі Маріупольська міська рада подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині зобов`язання уповноважених осіб Маріупольської міської ради повернути ОСОБА_1 чотири кіоски, вилучені 25 вересня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 - після їх ідентифікації або вирішити питання про забезпечення умов належного зберігання вилученого майна з метою запобігання його псування та виникненню інших негативних наслідків, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 20 червня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 серпня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час оголошення оскарженого рішення представник відповідача присутній не був, копія рішення отримана 26 липня 2019 року (а.с.82), після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано доплатити судовий збір.

На теперішній час заявником доплачено судовий збір у сумі 113,20 грн.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу Маріупольській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі № 263/932/19 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту набуття права власності та зобов`язання повернути власнику рухоме майно, третя особа - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова