ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/655/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 .
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року у складі судді Марцішевської О.М. у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОВК) до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих державі,

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих державі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено право позивача на звернення з таким позовом в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник з приводу відшкодування шкоди відповідачем під час проходження публічної служби.

Ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на момент звернення із вказаним позовом відповідач вже не проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд безпідставно послався на п. 17 ст. 4 КАС України.

Зазначене вважає підставою для скасування ухвали та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в результаті неправомірних дій колишнього начальника фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 було проведено безпідставну виплату коштів для здійснення компенсації податку з доходів фізичних осіб, які були розраховані грошовим забезпеченням, в тому числі грошовою допомогою у разі звільнення з військової служби в період з травня 2013 по квітень 2014. При цьому збитки, які позивач просив стягнути із відповідача, були завдані внаслідок неналежного виконання ним своїх функціональних обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у статті 19 ЦПК України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною четвертою статті 19 КАС установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Черкаський ОВК звернувся з позовом до ОСОБА_2 з приводу стягнення збитків, завданих державі під час виконання ним посадових обов`язків начальника фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто під час виконання ним своїх обов`язків на посаді державної (публічної) служби.

У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної (публічної) служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових (посадових) обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди (збитків), а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

До таких висновків прийшла Велика Палата Верховного суду у постанові від 05 грудня 2018 року (справа № 818/1688/16).

Отже колегія суддів погоджується з висновком районного суду про непідвідомчість даної справи судам загальної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач на час звернення до суду вже не являється вказаною вище посадовою особою, не може бути підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційній суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2019 року.

Судді :