КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 761/8163/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В.

по цивільній справі № 761/8163/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_4, члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_5, треті особи: член Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_6, член Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_7 член Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_8, член правління Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_9, про скасування рішень щодо дострокового припинення трудового контракту, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду член Наглядової ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Козак В.В. 12 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу в якій також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме отримання повного тексту рішення ним лише 12 липня 2019 року (а.с. 81).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху - надано п`ятиденний термін для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору або надання доказів (підстав) звільнення від його сплати.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником 04 вересня 2019 року подано заяву про усунення недоліків та докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору ( учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ( 2 категорія)).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, особа звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження нема.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич