Справа №443/1572/18
Провадження №2/443/480/19
У Х В А Л А

/про повернення заяви про забезпечення позову/

28 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсними документів, -

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, -

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсними документів (справа №443/1572/18, провадження №2/443/480/19).

30 листопада 2018 року, через канцелярію суду, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідача вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про забезпечення позову підтримав та полягав на її задоволенні.

Представник Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання на розгляд справи не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:

- заява про забезпечення позову не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України);

- також в заяві не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України);

- не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України);

- відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України).

- до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ( ч.5 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті за подання заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином розмір судового збору за подання даної заяви становить 352,40 грн., який необхідно сплатити на наступний рахунок: р/р 3157, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УДКСУ у Жидачівському районі (Жидачівський район), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, заявника).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.М. Коліщук