Справа №583/2815/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/4726/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гетьманського національного природного парку, третя особа: виконуючий обов`язки директора Гетьманського національного природного парку Яковенко О.В. про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ в.о. директора Гетьманського національного природного парку Яковенка О.В. № 44 від 26.06.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Гетьманського національного природного парку на користь ОСОБА_1 04 грн 94 коп. понесених ним судових витрат.

Стягнуто з Гетьманського національного природного парку на користь держави 714 грн 80 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2399 грн 60 коп. судового збору.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу. З апеляційної скарги вбачається, що позивач просить задовольнити його позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві від 07 серпня 2018 року та заяві від 29 липня 2019 року, у повному обсязі, у тому числі і вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Разом з тим, відповідно до мотивувальної частини оскарженого рішення суду від 31 липня 2019 року суд першої інстанції, встановивши, що відповідачем були порушені трудові права позивача в частині винесення необґрунтованого наказу від 26 червня 2018 року за № 44 про оголошення догани, дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, зокрема, про стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У той же час, резолютивна частина рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року не містить висновку про вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Тобто із вказаної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, у резолютивній частині рішення суду не ухвалено рішення, що відповідно до положень

п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК є підставою для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гетьманського національного природного парку, третя особа: виконуючий обов`язки директора Гетьманського національного природного парку Яковенко О.В. про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди - повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для усунення вказаних недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 209).

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик