Справа № 643/4404/19
Провадження № 2-зз/643/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. , розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сльота Р.С. про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сльота Р.С. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 року накладено заборону на відчуження 11 об`єктів нерухомості, з яких: 8 квартир та житловий будинок, нежитлові приміщення 1,2,3 поверхів та підвал (реєстраційний номер 01, 101, 101, 01, 101, 101,101, 101, 101, 101, 101, розташованих по АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_1 , і.н. до розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Сльота Р.С. зазначив, що накладення заборони на відчуження вищевикладених об`єктів нерухомості було прийнято з неповним дослідженням доказів та завчасно. ОСОБА_1 приймає участь у соціальному проекті, метою якого є надання внутрішньо переміщеним особам житла - квартир, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 з однієї сторони та внутрішньо переміщеними особами - з іншої, укладені попередні договори купівлі-продажу щодо укладання у майбутньому договорів купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, обраний судом захід забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження вищевказаних об`єктів нерухомості, унеможливлює надання соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам, у зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року.

Суд, вислухав представників сторін , дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що заявапредставника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сльота Р.С. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сльота Р.С. про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.

Зняти заборону на відчуження 11 об`єктів нерухомості, з яких: 8 квартир та житловий будинок, нежитлові приміщення 1,2,3 поверхів та підвал (реєстраційний номер 01, 101, 101, 01, 101, 101,101, 101, 101, 101, 101, розташованих по АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М