Провадження № 2-н/219/53/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року Соледарське комунальне підприємство «Водоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Соледарська, 57, за період з 01.04.2017 р. по 31.12.2018 р. в сумі 2425,58 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою стягувач просить стягнути заборгованість за послуги з водопостачання (водовідведення), між тим, згідно довідки, яка надійшла 24.01.2019 р. на запит суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Майстрова, 1, відомостей щодо права власності на житло на час розгляду заяви про видачу судового наказу за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Соледарська, 57, не надано.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Соледарська, 57, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Соледарська, 57.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко