Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 505/3900/14-ц

провадження № 61-10826св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_4, подане адвокатом ОСОБА_5, про зупинення дії заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану адвокатом ОСОБА_5, на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від

05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано зазначену цивільну справу з суду першої інстанції.

11 січня 2019 року матеріали справи № 505/3900/14-ц передано судді-доповідачу.

У січні 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення дії заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення у даній справі набрали законної сили, що надає позивачу можливість відчужити спірне майно, що у випадку задоволення касаційної скарги заявника ускладнить поворот виконання рішення суду або взагалі унеможливить його.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4, подане адвокатом ОСОБА_5, про зупинення дії заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська