Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 742/286/17

провадження № 61-14303св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати інформацію, яка була поширена відносно нього, шляхом розміщення на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (http://antikor.com.ua) в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме у реченні: «По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора «АТБ маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_1», недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області заочним рішенням від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації задовольнив. Визнав недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (http://antikor.com.ua) в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме у реченні: «По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора «АТБ -маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_1». В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей відмовив.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 10 липня 2019 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей скасував, відмовив у задоволенні цих вимог. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960 грн судового збору.

У касаційній скарзі, поданій 24 липня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року та залишити в силі заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

14 серпня 2019 року справа надійшла Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4, справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

В. П. Курило