Провадження №2/748/788/19
Єдиний унікальний № 748/2062/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вона пропустила, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивачки - адвокатом Руденок І.Л. та Відповідачем надані клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надані письмові заяви, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Із довідки виконкому Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області№ 310 від 22.07.2019, встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована і постійно проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) розміром 4,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що перебуває у колективній власності КСГП «Кархівське», яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0109308 , виданого 08 жовтня 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 за № 387, зареєстрованого 08 жовтня 1996 року за № 308 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) ( а.с. 25).

Згідно копії заповіту від 06 грудня 2006 року, посвідченого секретарем Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 22, спадкодавець ОСОБА_2 за життя розпорядилася своїм майном на користь ОСОБА_1 . Даний заповіт не змінювався та не доповнювався, про що свідчить запис секретаря виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ( а.с. 11).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 на а.с. 12, ОСОБА_1 після укладення 26.05.2016 шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори № 3288/01-16 від 05.09.2019 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57433784 від 04.09.2019, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась (а.с. 36-37 ).

Строк звернення за прийняттям спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачкою пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведені позивачкою причини щодо недотримання нею шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, що відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і таке визнання позову, на думку суду, не порушує його права, інтереси і не суперечить закону, що в силу положень ч.1 ст.82, ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 200, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, п.п. 15.5, п. 15 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: 15552, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова