01.02.2019 227/342/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 (справа №227/342/19),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.12.2018 року в розмірі 5983,88 грн. та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2012 року по 31.12.2018 року в розмірі 3983,56 грн., всього в сумі 9967,44 грн. за адресою смт Новодонецьке вул.Сонячна, 21/5 з ОСОБА_2 та судового збору 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою смт Новодонецьке вул.Сонячна, 21/5 і має борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою за період з 01.04.2012 року по 31.12.2018 року в розмірі 5983,88 грн. та борг за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2012 року по 31.12.2018 року в розмірі 3983,56 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ФОП ОСОБА_1 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів. Здійснює нарахування за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів відповідно до рішень виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 13.06.2018 року №51 та від 21.11.2018 року №104.

Але при цьому, заявником не надано підтверджуючих документів про те, що саме йому за рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради надано право надання вищевказаних комунальних послуг за адресою смт Новодонецьке вул.Сонячна, 21.

Крім цього, заявником не додано до заяви документів, які б підтверджували правильність застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2012 року по 13.06.2018 року та тарифів на послуги вивезення твердих побутових відходів в період з 01.04.2012 року по 01.01.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що заявник не дотримався вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України

Заявник надав копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 22191 від 01.04.2014 року та договір на вивезення твердих побутових відходів №22191/1 від 01.04.2014 року, які укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявник не дотримався вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме, не надав копію договору, укладеного в письмовій формі, з якого б вбачалось право вимоги заявника на стягнення з боржника вищевказаної заборгованості за період з 01.04.2012 року по 01.04.2014 року.

Крім того, документів, які б підтверджували, що боржник був споживачем вищевказаних послуг за адресою смт Новодонецьке вул.Сонячна, 21/5, в період виникнення заборгованості з 01.04.2012 року по 01.04.2014 року (а саме документів, які б підтверджували, що дана квартира належить боржнику на праві власності чи на праві користування) до заяви про видачу судового наказу не надано.

З заяви ФОП ОСОБА_1 вбачається, що останній просить стягнути заборгованість, яка утворилась з 01.04.2012 року по 31.12.2018 року та з 01.08.2012 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Будь-яких документів, які б свідчили про збільшення строку позовної давності заявником до заяви не додано.

Судом встановлено, що із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 29.01.2019 року. Таким чином, вбачається, що в межах позовної давності заявник може просити стягнути борг за період надання послуг за лютий 2016 року грудень 2018 року.

З заяви ж вбачається, що заявник просить стягнути борг, який виник до лютого 2016 року.

Тобто із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки до заяви не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, ст..631 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця