Справа № 405/5858/19
Провадження №2/405/801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/5858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту із спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її (позивача) мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ) належав спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого 28 жовтня 2002 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-2148, де зазначено, що ОСОБА_2 (її - позивач батько) подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар вищезазначене домоволодіння. Вказала, що 18 липня 2019 року вона (позивач) звернулася до приватного нотаріуса Степанової Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови б/н від 10.04.2003 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Санкаускас Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа АС-167, виданого 27.08.1986 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Також вказала, що з наданої Подільським ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області інформації, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень за поточний та минулі роки у Відділі не було та не має зареєстрованих виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2 . Роз`яснено, що в даному випадку арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 вказала, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , однак у зв`язку з накладеним арештом на майно спадкодавця, вона (позивач) не може оформити свої спадкові права, при цьому, спадкове майно, яке перебуває під арештом, фактично перебуває у її (позивача) користуванні та володінні, на підставі чого просила зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови б/н від 10.04.2003 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Санкаускас Н.В.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи.

При цьому, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а так само призначення судового засідання з викликом в судове засідання сторін від учасників справи до суду не надходило.

При цьому, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка зареєстрована судом 06 листопада 2019 року за вх.№27133, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №3447. Її батьками в свідоцтві про народження зазначені батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , про що 02 травня 2018 року складено відповідний актовий запис за №1191 та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та який належав спадкодавцю на підставі договору дарування жилого будинку від 28 жовтня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Латушкіною О.О., зареєстровано в реєстрі за №1-2148.

Відповідно до роз`яснень за вих.№99/02-14 від 18.07.2019 року, наданих приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. за зверненням ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , повідомлено, що відповідно до п.4.15 10 Глави ІІ Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.07.2019 року за номером 174302856 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , - накладено арешт: обтяження номер: 6664666, зареєстровано 26.02.2008 року реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, на підставі постанови б/н від 10.04.2003 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, виконавець Санкаускас. Архівний запис від 17.04.2003 року вх.№421 та згідно з п.4.17 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт, - видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №126566122 від 06.06.2018 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6664666, зареєстровано: 26.02.2008 11:50:50 за №6664666реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.04.2003, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Санкаускас, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . Додаткові дані: архівний запис від 17.04.2003 вх.421.

Крім того, відповідно до постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 квітня 2003 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Ленінського районного управління юстиції Санкаускас Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа АС-167, виданого 27.08.1986 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім того, судом встановлено, що за інформацією Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 05.06.2019 року №21639/1370-78/5 перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень за поточний та минулі роки встановлено, що на виконанні у Відділі не було та немає зареєстрованих виконавчих проваджень в системі АСВП, де боржником є ОСОБА_2 . Крім того, перевірити архів відділу ДВС за період винесеної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.04.2003 року та надати більш детальну інформацію стосовно накладеного арешту не має можливості, оскільки відповідно до ч.11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Мін`юсту, термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

Поряд з цим, Конституція України встановила основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Більш того, на підставіст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-19 від 02.06.2016 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Крім того, відповідно до п.4.17 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтв про право на спадщину затримується до зняття арешту.

З оглядуна викладеневище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про зняття арештуз майната їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту із спадкового майна, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна -будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови б/н державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Санкаускас, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6664666, зареєстровано: 26.02.2008 11:50:50 за №6664666 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний запис від 17.04.203 вх.421.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору, залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова