Справа № 2-4070/11
Провадження № 2-п/336/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-4070/11 пр. № 0827/2-346/12 від 25.01.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ Артрембуд на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з дня пред`явлення позову 01.12.2011 року, до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в розмірі 214,60 грн. в дохід держави.

18.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що з вказаним рішенням суду він не погоджується, оскільки воно було ухвалено за його відсутності, так як він не зміг з`явитися до суду з поважних причин. Як зазначає відповідач, на повідомленнях про вручення судової повістки та рішення суду, які містяться в матеріалах справи, хоча і поставлений його підпис та зазначено його прізвище, однак вказані документи він не отримував, оскільки за адресою зазначеної позивачкою у позові: АДРЕСА_2 , він не проживав та був зареєстрований за іншою адресою на яку йому судові повістки не направлялись. За вказаною адресою фактично проживала його дружина з донькою, яка за нього і отримувала судову кореспонденцію, однак йому її не передавала. Про існування вказаного рішення він дізнався від державного виконавця.

Окрім того відповідач зазначає, що не згоден з заявленими вимогами позивачки про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини від його доходів, вважає їх не обґрунтованими та не доведеними. Так позивачкою у позові було зазначено, що він офіційно працює у ТОВ «Артрембуд», однак це не відповідає дійсності, оскільки дана обставина ніякими доказами не підтверджена, натомість спростовується довідкою ГУ ДФС у Запорізькій області Олександрівське управління відповідно до якої інформація про його доходи за період з 1 кварталу 2011 року по 2 квартал 2019 року відсутня. Також твердження позивачки про те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини є хибним, оскільки він, хоча і не працює офіційно та має нестабільний заробіток, матеріальну допомогу дитині надавав та надає.

З вищенаведених підстав відповідач вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх доказів, без врахувсання його -хзаперечень і в його відсутність, а тому просить скасувати вказане заочне рішення.

У судовому засіданні представниця заявника заяву підтримали в повному обсязі з підстав наведених в ній, просила заяву задовольнити, заочне рішення скасувати і прихзначити справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважала, що відсутні підстави для її задоволення, рназом з тим, визнала, дщо вона повістку на судове засідання за адресою її направлення на АДРЕСА_2 не отримувала, бо проживала в той час за іншою адресою, про судове засідання дізналася від свекрухи, заяву про розгляд справи в її відсутність і про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача написана особисто нею. Також визнала, що відповідач, хоча і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , періодично фактично мешкав за адресою по АДРЕСА_3 і часто їздив АДРЕСА_4 , визнала, щог підпис на розписці до поштового відправлення про отримання судової повітки особисто відповідачем, не похожий на підпис відповідача. Наполягає рна його обізнаність про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді заяви, суд застосовує положення діючого ЦПК України у відповідності до Перехідних положень.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в своїй заяві посилається на неналежне його повідомлення про розгляд справи, оскільки судові повістки були надіслані йому на адресу за якою він не мешкав, а тому він їх не отримував, замість нього в поштових повідомленнях про їх отримання розписувалась позивачка, вказуючи його прізвище. Він був зареєстрований за іншою адресою на яку йому судові повістки не направлялись.

З матеріалів справи вбачається, що справа № 2-4070/11 пр. № 0827/2-346/12 призначалась до розгляду на 29.12.2011 року та на 25.01.2012 року, судові повістки про виклик до суду на 25.01.2012 р. відповідачу ОСОБА_1 направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , також на зазначену адресу направлялось і заочне рішення суду від 25.01.2012 року. Однак, відповідно до копії паспорту відповідача (а.с.6) та відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.10) ОСОБА_1 з 06.09.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на думку суду, докази, на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідач ОСОБА_1 , належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, з поважних причин був відсутнім в судовому засіданні, у зв`язку з чим не міг надати свої заперечення на позов, відтак, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25.01.2012 року, ухвалене у справі № 2-4070/11 пр. № 0827/2-346/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням (викликом) сторіну приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 12.12.2019 р.

Суддя : Жупанова І.Б.