Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/9678/19
Провадження № 2/554/2989/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни про зустрічне забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести відомості до Реєстру речових прав та їх обтяжень про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим особам, здійснювати реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності 32655943.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про зустрічне забезпечення позову, у якій прохала забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі № 554/9678/19, шляхом внесення позивачами на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави грошових коштів у розмірі 72 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку із забороною накладеною ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, АТ «Укрсоцбанк» як власник нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , позбавляється вигоди отримувати орендну плату по Договору оренди нерухомого майна укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» від 01.08.2019 року строком на 12 місяців у сумі 72 000 грн. Також зазначила, що позивач перебуває у незадовільному майновому стані, оскільки перестав виконувати умови Кредитного договору та сплачувати заборгованість, а тому АТ «Укрсоцбанк» може понести ризики в частині відсутності можливості задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна та отримувати кошти від здачі майна в оренду.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Суд, на виконання вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, розглянув справу без виклику сторін та, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідач посилається як на обов`язкову підставу для зустрічного забезпечення на незадовільний майновий стан позивача, так як він перестав виконувати умови Кредитного договору та сплачувати заборгованість за Кредитним договором.

Разом з тим, суд вважає дане твердження припущенням, оскільки причини невиконання зобов`язання за Кредитним договором не встановлено та не підтверджено достовірно перебування позивача у незадовільному майновому стані.

Також у заяві зазначається про завдання можливих збитків відповідачу, у зв`язку із забезпеченням позову, що полягає у позбавленні вигоди отримувати орендну плату по Договору оренди нерухомого майна укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» від 01.08.2019 року строком на 12 місяців у сумі 72 000 грн.

Частиною пятою статті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд бере до уваги те, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим особам, здійснювати реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Укрсоцбанк», однак не заборонено користуватися вказаною квартирою та здавати її в оренду.

Таким чином, заявлені відповідачем заходи зустрічного забезпечення позову є неспівмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та не доведено, що відповідач може зазнати збитків у заявленому розмірі, у зв`язку із застосованими заходами забезпечення позову.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко