пр. № 6/759/953/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у цивільній справі 759/13490/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до суду надійшла заява ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», в якій він просить замінити стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 19107/30/К5 від 8.05.2013р. в розмірі 7816грн. 17коп. та судовий збір в розмірі 1378грн. /а.с.56/.

16.06.2017р. представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» отримав виконавчий лист на передав його на виконання, однак у зв`язку з відсутністю майна у боржника виконавчий лист було повернуто.

В зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 19107/30/К5 від 8.05.2013р. 7816грн. 17коп. та судовий збір в розмірі 1378грн. /а.с.56/.

16.06.2017р. представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» отримав виконавчий лист /а.с.67 /.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", затвердженого загальними зборами АКБ Індустріалбанк 20.04.2018 року та погодженого Національним банком України 11 червня 2018 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк, зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ Експрес-Банк шляхом приєднання до АКБ Індустріалбанк, здійсненої на підставі дозволу Національного банк України на реорганізацію шляхом приєднання АБ Експрес-Банк до АКБ Індустріалбанк за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року N 303).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у цивільній справі 759/13490/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄРДПОУ 13857564) у справі № 759/13490/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7816грн. 17коп. та судового збору в розмірі 1378грн. за виконавчим листом від 16.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя