Справа № 647/3382/18
№ провадження 6/647/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Кикоть К.В.

державного виконавця: Маринко В.С.

представника стягувача: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2,

боржник: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, суд

встановив:

Державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №7463512, відкрите за виконавчим листом №2-872/2008, виданим 31.03.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2008 року і до повноліття дитини. 14.05.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на грудень 2018 року, у звязку з несплатою боржником аліментів, утворилась заборгованість у сумі 35 629, 15 грн. Майна чи доходів, на які можливо звернути стягнення, у боржника не виявлені. ОСОБА_3 з 21.11.2011 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_4, остання на підставі рішення Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 13.06.2018 року придбала у власність будинок за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул. Бархутова, 44-а. У зв'язку з вищевикладений державний виконавець завернувся до суду та просить суд визначити частку майна ОСОБА_3 в житловому будинку за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул.Бархутова, 44-а.

В судовому засіданні державний виконавець Маринко В.С. просив задовольнити подання в повному обсязі та винести ухвалу, якою визначити частку боржника ОСОБА_3 в частині майна, належного його дружині ОСОБА_4

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності.

Представник боржника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання, оскільки житловий будинок за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул.Бархутова, 44-а, набутий внаслідок приватизації тому є особистою приватною власністю ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що житловий будинок за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул. Бархутова, 44-а, є особистою приватною власністю, тому просила відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, надавши оцінку кожному доказу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Бериславського РВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження №7463512 з примусового виконання виконавчого листа відкрите за виконавчим листом №2-872/2008, виданим 31.03.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2008 року і до повноліття дитини.

14.05.2008 року державним виконавцем Бериславського РВ ДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7463512 з примусового виконання виконавчого листа №2-872 від 31.03.2008 року .

10.04.2018 року через систематичну несплату боржником аліментів державним виконавцем був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно.

У ході перевірки майнового стану боржника було встановлено, що боржник з 21.11.2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-КГ №068332 від 21.11.2011 року, яка згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05.12.2018 року придбала у власність житловий будинок, реєстраційний номер 206, адреса: 74362 Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул. Бархутова, 44-а, на підставі рішення Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області №202 від 13.06.2018 року.

Державним виконавцем зазначено, що інше майно чи доходи, на які можливо звернути стягнення, у боржника не виявлені.

Згідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Матеріали подання не містять відомостей ані щодо здійснених виконавчих дій державним виконавцем (зокрема, щодо стягнутих коштів або іншого майна боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом, опису та арешту виявленого майна боржника), ані щодо кількості виявленого у боржника майна, грошових коштів на інших цінностей, та відповідно, його вартісної оцінки, задля можливості встановлення співмірності розміру і обсягу, необхідних для виконання за виконавчим документом зобов'язань із вимогою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Крім того, судом встановлено, що рішенням №202 від 13.06.2018 року Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 25 сесії сьомого скликання вирішено передати у власність житловий будинок за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул.Бархутова, 44-а, який було придбано у 2007 році згідно обласної програми «Вчитель», ОСОБА_4, вчителю Новокаїрської ОСОБА_7 ступенів та відповідно до акту безоплатного приймання-передачі у власність житлового будинку Новокаїрська сільська рада безкоштовно передала у власність вчителю Новокаїрської ОСОБА_7 ступенів ОСОБА_4 для володіння та проживання житловий будинок за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул.Бархутова, 44-а.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» одним із способів приватизації є безоплатна передача громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Отже, відповідно до п.4 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства в суду відсутні будь - які дані проте, що належне ОСОБА_4 майно знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволені даного подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.443 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко