Провадження № 2/161/3360/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, отримує стабільний дохід від надання послуг по ремонту автомобілів, таксування та інших підробітків. Витрати на місяць на утримання дитини становлять 4 620, 00 грн. (500 грн. - щомісячний платіж на відвідування школи, 1 120 грн. - репетитори з математики та англійської мови, 3 000 грн. - одяг та інші необхідні речі). З врахуванням зазначеного, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 3 410, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь 2000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково - в розмірі по 1 250, 00 грн. щомісячно. Пояснив, що на даний час він офіційно працює на посаді слюсаря механоскладальних робіт у ТОВ «ЛКЛ-Електро», інших додаткових джерел доходу не має. Щодо розміру заявлених позовних вимог зазначив, що навчання в школі є безкоштовним, а тому вимога щодо щомісячного платежу за її відвідування є безпідставною. Також, не додано доказів на підтвердження факту відвідування сином репетиторів з математики та англійської мови, а тому, сам факт відвідування таких занять викликає сумнів. Крім того, просить покласти на позивача обов`язок щодо сплати судового збору та відмовити у задоволенні вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у зв`язку з не підтвердженням факту надання такої допомоги.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року (а.с. 7).

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Як зазначено у статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач не проживає разом з дитиною, належну матеріальну допомогу на її утримання не надає, отже, він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з дитиною.

Таким чином, позовні вимоги стосовно присудження на користь позивача аліментів є обґрунтованими та суд їх задовольняє.

Визначаючи розмір та порядок стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він є здоровою працездатною особою, має регулярний дохід, інших утриманці не має. При цьому, твердження відповідача про те, що він матеріально допомагає утримувати дитину, суд відхиляє, оскільки така обставина не підтверджена належними та допустимими доказами.

Водночас, позивачем в обґрунтування своїх доводів не надано доказів щодо оплати щомісячних платежів на утримання дитини в сумі 4 620, 00 грн.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, потреби дитини, матеріальний стан відповідача, загальновідомі обставини про щоденну потребу дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку, постійне зростання цін на товари та послуги для дітей.

Cуд зауважує, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи пріоритетність інтересів дітей на користь яких стягуються аліменти, визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище позивачки, матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач є працездатним та спроможним отримувати доходи, позовні вимоги визнав частково, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та надає на їх підтвердження копію договору про надання правової допомоги та представлення інтересів, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Лукашуком А.В. 01.01.2019 року, копію додаткової угоди про виплату гонорару за надання правової допомоги від 01.01.2019 року, копію прибуткового касового ордера № 1 від 01.01.2019 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 01.01.2019 року на суму 2 000 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 15.10.2019 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 603, копію посвідчення адвоката № 227 від 04.01.2012 року.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціну позову та значення справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 1 000,00 грн., які і слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 255, 268, 430 ЦПК України, статтями 180, 181 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. Камінь - Каширським РВ УМВС України у Волинській області в користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. Камінь - Каширським РВ УМВС України у Волинській області, в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. Камінь - Каширським РВ УМВС України у Волинській області в користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 1 000 (одну тисячу) 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.12.2019 року

Суддя Черняк В.В.