Справа №333/238/15-ц
Провадження №2-п/333/66/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника відповідача Тивоненка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.07.2019 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без її участі, судові повістки на засідання суду вона не отримувала, так як з червня 2015 року ОСОБА_2 виїхала за межі України, а отже, за місцем свої реєстрації не проживала. 24.07.2019 року ОСОБА_2 через веб-сайт Міністерства юстиції України дізналась, що знаходиться у Єдиному реєстрі боржників та відносно неї відкрито виконавче провадження № 57129409 від 04.09.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Проте, про наявність заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було обізнано, так як у судове засідання, призначене на 13.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надходила заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 . заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 під час розгляду справи не отримувала судові повістки. У червні 2015 року ОСОБА_2 виїхала за межі України, про що свідчить інформація з Адміністрації Державної прикордонної служби України. Про наявність заочного рішення дізналась лише 24.07.2019 року. Категорично заперечує проти позову, так як вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суттєво порушено права ОСОБА_2 .

Вказав, що на цей час є практика Великої Палати Верховного Суду з приводу оцінки судом обставин укладення кредитного договору, пов`язаних із заявою позивальника та умов і правил надання банківських послуг. ОСОБА_2 не отримувала і не була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Судом фактично встановлено, що 12.03.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору. Також судом встановлені поважні причини, через які відповідач ОСОБА_2 не з`являлась до суду ( не отримання повісток, копій позову і додатків до нього).

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178,189,193,260, 27 4,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити по справі судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод