РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10576/19

Пров. №2/766/7503/19

29 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 28.05.2019 року звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати дійсним укладений 19.12.2003 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Херсонській Регіональній Біржі Нерухомості договір купівлі-продажу нерухомого майна №1860 - 53/200 частин домобудівлі з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.10.2004 року №438 "Про присвоєння нових поштових адрес індивідуальним житловим будинкам по АДРЕСА_2 зазначеній домобудівлі присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів в підготовче засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, на адресу суду направила нотаріально засвідчену заяву, у якій вказала, що просить провести без її участі розгляд справи, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа ПН ХМНО Маршлова Л.В. в підготовче засідання не з`явилась, подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 19 грудня 2003 року між ОСОБА_3 (як продавцем) та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , від імені яких діє ОСОБА_6 (як покупцем) укладено договір №1860 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким продавець продав, а покупець купив 53/200 частин домобудівлі з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №79756 від 19.12.2003 р. (арк. справи 15).

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.10.2004 р. №438 "Про присвоєння нових поштових адрес індивідуальним житловим будинкам по АДРЕСА_2 , присвоєно нові поштові адреси індивідуальним житловим будинкам по АДРЕСА_2 , за переліком, зокрема домоволодінню за адресою АДРЕСА_7 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 (арк. справи 16).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2353153 від 19.12.2003 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками 53/200 части домоолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по 53/400 частин кожний відповідно (арк. справи 17).

09 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, вналсдок чого остання змінила призівище на ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.04.2016 р. (арк. справи 14).

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі- продажу будинку було укладено 19.12.2003 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК Української PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та Законом України «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд вважає, що на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі- продажу житлового будинку, слід було керуватися передусім нормами Закону України «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне.

В той же час, при укладанні договору купівлі-продажу будинку сторони керувались ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.12.2003 року, укладеним на Херсонській Регіональній Біржі Нерухомості, крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу 53/200 частин будинку.

Таким чином, позов повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 09 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273,315, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 657, 716 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 66) про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним укладений 19.12.2003 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Херсонській Регіональній Біржі Нерухомості договір купівлі-продажу нерухомого майна №1860 - 53/200 частин домобудівлі з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.10.2004 року №438 "Про присвоєння нових поштових адрес індивідуальним житловим будинкам по АДРЕСА_2 зазначеній домобудівлі присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус