Провадження № 6/712/524/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Марченко Є.В. про розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Марченко Є.В. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 55603054 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12701/17 від 18.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заборгованість зі сплати аліментів, згідно розрахунків, станом на 31.10.2019 року становить 69741,39 грн.

в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника, встановлення місця отримання доходів, надіслано запити до ТСЦ, держпроспоживслужби, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, укртрансбезпеки, ДПІ, УПФУ та центру зайнятості.

Згідно довідок УПФУ та ДПІ боржник доходів не отримує, відкриті рахунки в установах банків відсутні.

Згідно відповіді Черкаського міського центру зайнятості боржник на обліку як безробітний не перебуває.

Згідно отриманих довідок за боржником транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, пакети акцій емітентів та плавзасоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно даних департаменту організаційного забезпечення ЧМР, встановлено, що боржник та стягувач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . При виході за даною адресою, державним виконавцем було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, про що складено відповідний акт.

Встановити місце проживання боржника не виявилося можливим.

Станом на 18.11.2019 року боржником аліменти в повному обсязі не сплачуються та не здійснюються дії на погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Заявником не надано суду доказів, підтверджуючих документів відсутності боржника за місцем його реєстраці,ї за зазначеною в поданні адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

Державний виконавець вказує, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, проте в обґрунтування даного факту державний виконавець не надає актів про вихід державного виконавця за даною адресою. Не зазначено будь-яких свідків, які б могли підтвердити даний факт. Ні понятих, ні інших учасників розгляду під час виходу за адресою боржника державним виконавцем залучено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Суд звертає увагу, на те, що жодних доказів, зазначених заявником у поданні, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Марченко Є.В. про розшук ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: