Справа № 202/8148/19
Провадження № 6/202/274/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Глобал Спліт» зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Виконавчий документ було втрачено, на теперішній час відсутній в ТОВ «Глобал Спліт» та в виконавчій службі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити з таких підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчих листах, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 20 червня 2019 року прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 2-836/11 (провадження №14-308цс19) щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена справа ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2019 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину третю статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суди неоднаково застосовують пункт 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, зокрема, поновлюють строк для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання та видають такий дублікат (справи № 61-2290ск18, № 61-37133ск18, № 61-14586ск18, № 6/256); відмовляють у поновлені строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання та у його видачі (справи № 61-1387ск19, № 759/6388/16-ц).

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки вирішення питання щодо застосування пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за заявою представника ТОВ «Глобал Спліт», суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою представника ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда