КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8379/19 Головуючий у суді І інстанції Астахова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулікової С.В., Писаної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі в зв`язку з тим, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності, і направити справу за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відтак провадження у справі відкрито з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Вважає, що перед відкриттям провадження у справі судом першої інстанції проведено усі необхідні дії, передбачені процесуальним законом, тому підстав для скасування ухвали немає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальним правиломчастини першої статті 27 ЦПК України позовидо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції та підсудності.

Встановлено, що у травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У позовній заяві позивач зазначила адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та перевірено судом першої інстанції (частини шоста - восьма статті 187 ЦПК України), з 23 жовтня 2015 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є АДРЕСА_1 .

Вказана обставина також підтверджується копією паспорта відповідача № НОМЕР_1 (ID - картка) та довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 85871-2019, долучених до апеляційної скарги.

Таким чином зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділомвіднесено до Деснянського районного суду м. Києва, тому провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням норм процесуального права, а саме правил територіальної юрисдикції (підсудності), що відповідно до вимог статті 380 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи на розгляд до суду за встановленою підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Згідно положень статтей 141, 382 ЦПК України питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки спір по суті не розглядався.

Керуючись статтями 367 - 369, 374, 380, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики направити на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: С.В. Кулікова

Т.О. Писана