Номер провадження 2/521/4272/19
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

10 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Панчошенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі за власною ініціативою питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, яку було уточнено, у якій просила визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

25.11.2019 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Мартинова М.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа № 521/19498/16 за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Панчошенко О.В. у залученні зазначених осіб просив відмовити у зв`язку з відсутністю такої необхідності, оскільки ОСОБА_3 відношення до зазначеної квартири не має.

Представники Одеської міської ради та КП «Міське агентство з приватизації житла» в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Витребувати у судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова Олександра Степановича матеріали цивільної справи № 521/19498/16 за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали суду направити судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонову Олександру Степановичу.

Встановити строк виконання ухвали до 16 січня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: