справа № 208/3194/13-ц
№ провадження 6/208/24/19
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали матеріали заяви ОСОБА_2 «про видачу дублікату виконавчого листа» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на дитину», -

встановив:

14.12.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 з заявою «про видачу дублікату виконавчого листа» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на дитину», відповідно до вимог прохає:

- видати дублікат виконавчого листа справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на дитину» .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2018 року залишено заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 14.12.2018 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено рекомендованим листом на адресу позивача та отримано особисто заявником ОСОБА_2 12.01.2019 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_4 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 14.12.2018 року, то згідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 «про видачу дублікату виконавчого листа» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на дитину», - в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.