Єдиний унікальний номер 722/1128/18
Номер провадження 2-п/722/4/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

02 вересня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.,

з участю секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судоовму засіданні заяву судді про самовідвід від розгляду справи за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.12.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_5 20.05.2019 року через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.12.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, а також скасувати дане рішення та справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року заяву про поновлення строку було задоволено, прийнято вищезазначену заяву до розгляду та призначено судове засідання на 19.06.2019 року, яке було відкладено у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про неможливість явки до суду через зайнятість у іншому судовому засіданні.

02.09.2019 року суддею подана заява про самовідвід від розгляду даної справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України, оскільки представником ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , яка на даний час представляє інтереси її рідного брата ОСОБА_7 під час розгляду цивільної справи за поданим ним позовом.

Сторони та їх представники, а також представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, представником відповідачки ОСОБА_1 подана заява про проведення розгляду заяви про самовідвід судді без її присутності, вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч.1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи наявність обставин, зазначених в заяві судді про самовідвід, що підтверджуються копією договору про надання юридичної (правничої) допомоги, укладеному 02.07.2019 року між ОСОБА_7 та керуючим партнеом адвокатського об`єднання "ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ" Поляк М.В. дають підстави для висновку, що з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя даним складом суду, заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 03.12.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 03.12.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна