Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 26.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №530. А також, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище за позивачкою «ОСОБА_1».

Свої вимоги мотивувала тим, що за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між подружжям не склалося у зв'язку з втратою один до одного почуття поваги та любові, різними поглядами на життя. На даний час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Син залишився проживати з позивачкою. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення неможливе.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому вказує, що проти задоволення позовної заяви не заперечує, але зазначив, що підстав для розірвання шлюбу не вбачає, таку поведінку позивачки та її бажання розірвати шлюб вважає несерйозною. Дитині потрібна повна сім'я, яку він бажає зберегти і задля цього все зробити можливе. Також відповідачем було подано заяву про надання строку для примирення.

Ухвалю суду від 01.11.2018 року було надано строк на примирення та зупинено провадження у справі до 27.12.2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд даної справи без її участі, просить розірвати даний шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 06.11.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 530. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2. (а.с.4)

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії ?-НОМЕР_2, виданого 13 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис №949. Батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1. (а.с.5)

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, сторони на даний час разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.55, 109, 112 СК України, ст. ст. 4,7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 530 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов