Дата документу 06.12.2019
Справа № 501/2830/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Ясенчук Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2830/19
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про відновлення на роботі на підставі незаконності звільнення з вини роботодавця,
учасники справи не з`явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне.
І. виклад позиції позивача.
16.08.3019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», Департаменту охорони здоров`я про відновлення на роботі на підставі незаконності звільнення з вини роботодавця.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 що протягом багатьох років звертався до суду з проханням про поновлення його на роботі, посилаючись на те, що змушений був написати заяву про звільненні під тиском та не допуском його на робоче місце зацікавленими особами. Посилався на порушення відповідача обов`язку зберігати його медичну картку протягом 15 років на підприємстві після звільнення працівника. Через звільнення позивача ОСОБА_1 , вважає що було порушено його право на працю та відповідно людського існування, а тому позивач просить суд:
Объективно рассмотреть на судебном заседании с участием названных ответчиков данный иск о восстановлении меня на работе с определение моего вынужденного прогула по вине работодателя периодом от даты подачи моего заявления об увольнении из-за умышленно созданных работодателем вынужденных для этого обстоятельств, преграждавших мне доступ к работе - до даты рассмотрения данного иска в суде, учитывая предоставленные мной документальные доказательства грубого нарушения Закона со стороны работодателя, который в течении вышеназванного периода злоупотребляли своими правами ложной информацией в суд (мовою оригіналу).
-Об`єктивно розглянути на судовому засіданні за участю названих відповідачів даний позов про поновлення мене на роботі з визначення мого вимушеного прогулу з вини роботодавця періодом від дати подання моєї заяви про звільнення з-за навмисне створених роботодавцем вимушених для цього обставин, перегороджували мне доступ до роботи - до дати розгляду даного позову в суді, враховуючи надані мною документальні докази грубого порушення Закону з боку роботодавця, який протягом вищезгаданого періоду зловживали своїми правами неправдивою інформацією в суд.
Відповідач ТОВ «ЧРП» надало до суду відзив на позовну заяву, заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 17-22).
Відповідач Департамент охорони здоров`я, сповіщався належним чином, відзив не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с. 13, 50).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
03.10.2019 року представник відповідача ТОВ «ЧРП» надав до суду відзив на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні заявлених вимог, закрити провадження по справі та притягнути позивача до відповідальності щодо зловживання своїми правами у вигляді штрафу (а.с. 16-35, 37-47).
04.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 36).
02.12.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду пояснення по справі та залучення доказів (а.с. 51).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 21.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 10).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
Відповідно пояснення у справі №501/1505/16-ц, вих. № 28/11/06/06 від 06.06.2018 року зазначено про особисту справу працівника, та пояснення щодо того, що не передбачується зберігання медичної картки в особовій справі дійсного чи звільненого працівника (а.с. 3).
Згідно листа ТОВ «ЧРП» до позивача ОСОБА_1 зазначено, що копії картки працівників. Зберігаються на підприємстві протягом 15 років (а.с. 4-5).
Відповідно зареєстрованого звернення громадян від 09.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 звертався до департаменту охорони здоров`я про надання безкоштовного медобстеження в будь якій клініці м. Одеси (а.с.6).
Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2011 року, по справі № 2-1408/11 в позовних вимогах ОСОБА_1 до ТО «ІМРП» про відновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням - відмовлено (а.с. 23-24).
Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2014 року, по справі № 501/5480/14-ц в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ТО «ІМРП», прокуратури Одеської області про надання прояснень про передачу заяви про звільнення, надання відповіді прокуратурою розслідуванні звернень з приводу неправомірних дій ТОВ «ІМРП», зобов`язати надати оригінал заяви про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено (а.с. 25-26).
Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.09.2018 року, по справі № 501/1505/16-ц в позовних вимогах ОСОБА_1 до ТО «ІМРП», «Українського науково-дослідного інституту медицини транспорту», ДЗ «ІБЛ на ВТ» про відновлення на роботі - відмовлено в повному об`ємі (а.с. 27-31).
Відповідно заяви з поясненнями до заяви в поліцію від 21.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 просить внести до ЄРДР відомості про порушення закону ТОВ «ЧРП» (а.с. 52).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.10.2019 року по справі № 501/3270/19 задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про вчинення злочину (а.с. 54).
Клопотанням позивача ОСОБА_1 від 12.11.2019 року до відділення поліції Фінікової В.В. про допит відповідачів та визнання його потерпілим від їх дій (а.с.55).
Від 05.12.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення по справі (а.с. 57).
V. Оцінка Суду.
В силу ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вказані вимоги Закону позивачем не виконані.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу того, що діями відповідачів порушено закон, зокрема, не підтверджено факту порушення його прав.
Керуючись ст. 3-5, 7, 10, 12, 13, 19, 203, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 352 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», Департаменту охорони здоров`я про відновлення на роботі на підставі незаконності звільнення з вини роботодавця відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.