Справа № 215/4822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2019 р. КП «Кривбасводоканал» звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р. в сумі 17426,48 грн.; 3% річних в сумі 505,10 грн. та втрат від інфляції у розмірі 1602,66 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржників у справі відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16.08.2019 р. були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 23.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Тернівського району міста Кривого Рогу не зареєстрована.

Відповідно до інформації від 28.08.2019, що надана відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та надійшла до суду 13.09.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.11.2018 р. за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути, зокрема із ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р., тобто за період, що перевищує період реєстрації місця проживання зазначеної особи за вказаною адресою.

Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16.09.2019 р..

Суддя: