Справа № 306/1777/18
Провадження № 22-ц/4806/510/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2018 року про відкриття провадження, постановлену суддею Жиганською Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Новороздільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територівального управління у Львівській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Новороздільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територівального управління у Львівській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов'язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновках Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищевказаними висновками Верховного Суду, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам закону щодо сплати судового збору та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 16 листопада 2018 року - 12 грудня 2018 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимом, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, тому відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2018 року про відкриття провадження, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Новороздільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територівального управління у Львівській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга