Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Хмельницької Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати автомобіль TOYOTA VENZA, 2010 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/530/19 (а.с. 11).

Ухвалою суду від 01.02.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 14-15).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 18.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін (а.с. 67-69).

Крім того, ухвалою суду від 29.08.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 94).

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_2 адвокат Хмельницька Л.М., у межах наданих їй повноважень, подала заяву від 16.12.2019 про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 відчужив спірний автомобіль на користь третіх осіб і позивачка має намір подати новий позов, обравший інший спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення цього позову без розгляду.

Заслухавши думку представниці позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у судовому засіданні 16.12.2019 представниця позивачки ОСОБА_2 адвокат Хмельницька Л.М., у межах наданих їй повноважень (довіреність від 06.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №491 від 16.07.2012р.), подала до суду заяву від 16.12.2019 про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на майно, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивачка скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька