137/1023/19

У Х В А Л А
09.09.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом зобов`язання вчинити дії,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Одночасно при зверненні до суду позивач надала клопотання, в якому просить витребувати докази із Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Згідно з п. 4 та п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду: - визначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, котрий унеможливить виконання рішення суду, враховуючи те, що відповідач перебуває на тимчасово окупованій території України; - не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців після смерті спадкодавця, котрі можуть бути залучені до участі у справі у якості відповідачів (зокрема той з подружжя, який пережив ОСОБА_3 - ОСОБА_4 );
- не зазначено доказів заведення спадкової справи до майна ОСОБА_5 Першою Євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі заяви позивача та відповідача (вказана інформація не підтверджується витягом на котрий посилається позивач); - не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 ; - не зазначено доказів того, що позивач одноосібно несе витрати на управління, утримання та збереження спільного спадкового майна; - не зазначено доказів того, що позивач не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, хоча посилання на всі вищевказані обставини містяться у позовній заяві. Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Так, згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про витребування доказів. Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст. 11-1. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Керуючись ст. ст. 84, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом зобов`язання вчинити дії, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський