Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/656/19
Провадження №2/483/444/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якого є розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Того ж дня, 19 березня 2019 року позивачкою було подано до суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 8).

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд по суті призначено на 21 червня 2019 року (а.с. 20).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку, розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, яким визначено суддю Шевиріну Т.Д. (а.с. 28, 29).

Ухвалою судді Шевиріної Т.Д. прийнято до свого провадження вказану справу, проведення підготовчого судового засідання 19 серпня 2019 року (а.с. 30).

Однак в призначене підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, у зв`язку з чим було відкладено підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року.

19 серпня 2019 року позивачці було надіслано SMS-повідомлення про виклик у судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року (а.с. 38).

Як вбачається з довідки про доставку SMS-повідомлення, зміст судової повістки був доставлений за номером позивачки 19 серпня 2019 року о 18 год. 58 хв (а.с. 38 зворотній бік).

19 серпня 2019 року позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Судова повістка була направлена позивачці 20 вересня 2019 року за допомогою SMS-повідомлення за вказаним позивачкою номером телефону (а.с. 42), однак позивачка повторно не з`явилася, а тому судове засідання відкладено до 19 листопада 2019 року дол. 08 год. 30 хв.

Судова повістка була направлена позивачці за допомогою SMS-повідомлення за вказаним позивачкою номером телефону.

Згідно з ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка за викликом суду не з`явилася, та в матеріалах цивільної справи відсутнє клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутністю, суд позбавлений можливості вирішити спір.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ініціювала провадження в суді, просила про направлення судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, отримувала повістку про виклик в судове засідання, проте долею свого цивільного позову не цікавиться, до суду повторно не з`явилася, суд, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду та роз`яснює позивачці її право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: