Справа № 732/1071/19
Провадження 2-о/732/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом із заявницею. Остання вважається такою, що прийняла спадщину. Під час перебування у шлюбі зі спадкодавцем заявниця змінила своє ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . У зв`язку з цим виникла розбіжність в імені у її паспорті та у документах про шлюб. Під час оформлення спадщини померлого чоловіка у зв`язку з неможливістю документального підтвердження факту перебування з ним у шлюбі заявниці був роз`яснений судовий порядок підтвердження цього факту.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. Пояснила, що в дівочому вона була « ОСОБА_5 », уродженка Курської області Російської Федерації. З ОСОБА_2 познайомилась в Ростові-на-Дону, де вони працювали на одному заводі. Для створення сім`ї вони переїхали до місця народження чоловіка, де у с.Старосілля Городнянського району Чернігівської області у 1956 році уклали шлюб. У шлюбі з ОСОБА_6 заявниця перебувала до його смерті у 2004 році. Від шлюбу мали трьох синів, двоє з яких на даний час померли. Під час народження першого та наступних синів у їх свідоцтвах про народження ім`я заявниці було записане « ОСОБА_4 ». Також це ім`я було вказане при заміні радянського паспорта на паспорт громадянки України.

Після оголошеної судом перерви заявниця в судове засідання не з`явилась, просила продовжувати судовий розгляд за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Приватного нотаріуса Неволько В.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином, 22 липня 2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.21).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заслухавши в судовому засіданні заявницю, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог, враховуючи наступне.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 лютого 1998 року, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Івиця Карагандинського району Курської області. (а.с.3).

З актового запису про шлюб № 16 встановлено, що 24.10.1956 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований в виконкомі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 . (а.с.23).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що заявниця є вдовою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Пояснили, що заявниця проживала з чоловіком ОСОБА_6 у с. Старосілля Городнянського району. Від шлюбу у них було троє синів, двоє з яких вже померли. У 2004 році ОСОБА_2 помер.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2004 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 року в селі Старосілля Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 13. (а.с. 4).

Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 893 від 19.09.2017 року встановлено, що в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , на день смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та протягом шести місяців з дня його смерті були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 з 1960 року по 24.12.2004 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 з 1960 року по 2015 рік, виписана в зв`язку з вибуттям до м. Городня. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у вищезазначеному будинку не значиться. ( а.с. 5 ).

З інформації Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що в Городнянському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області є актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , зареєстрований 24.10.1956 року в виконкомі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У зв`язку з розбіжностями у імені в актовому записі про шлюб та у паспортному документі заявниці видати повторне свідоцтво про шлюб неможливо. ( а.с. 15 ).

Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57445048 від 05.09.2019 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковому реєстрі відсутня.(а.с.34).

Оцінивши надані заявницею та витребувані судом докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт перебування у шлюбі заявниці і ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов підтвердження, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 315-319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пережившою дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська