Справа № 490/7692/18
Провадження № 22-ц/812/403/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Холл» про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2019 року.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 490/7692/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вікторі-Центр», ТОВ «Україна-Холл» про встановлення сервітуту.

22 листопада 2018 року представником позивачки ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачам відчуження та самовільної перебудови частини будівлі за адресою просп. Центральний, 73 м. Миколаїв.

23 листопада 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва, відповідно вимогам статті 153 ЦПК України, розглянуто вказану заяву та постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та поновити його у зв'язку із тим, що копію оскаржуваної ухвали отримали лише 16 січня 2019 року.

Із змісту статті 354 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Однак, апеляційна скарга подана через два місяці після постановлення оскаржуваної ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник апелянта зазначав, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу отримав лише 16 січня 2019 року.

Разом з тим, доказів поважності причин пропущення строку апелянтом не надано, зокрема того, що ОСОБА_1 чи її представник цікавилися про результати розгляду поданої ними заяви про забезпечення позову ще в листопаді 2018 року.

Крім того, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції в порядку, визначеному частиною 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок - відкриття провадження, залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Згідно підпункту 15.10 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали щодо забезпечення позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи № 490/7692/18, необхідних для розгляду апеляційної скарги з відомостями направлення оскаржуваної ухвали учасникам справи та відміткою про її отримання.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині, а саме: надати докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду від 23 листопада 2018 року або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський