Справа № 299/3137/18
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Молнар Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року у складі судді Леньо В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Рішко О.І. про усунення від права на спадкування,-

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Рішко О.І. про усунення від права на спадкування.

Адвокат Молнар Т.І. в інтересах ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання заповіту недійсним.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання заповіту недійсним на підставі якого ОСОБА_4 як спадкоємець за заповітом звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 .

Рішення у вказаній цивільній справі не призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, і безпосередньо не впливає на вирішення даного спору, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1п.6 ст. 251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив :

В задоволенні клопотання адвоката Молнар Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року

Головуючий:

Судді :