Справа № 513/603/19
Провадження № 2/513/450/19
Саратський районний суд Одеської області
09 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 01 липня 2014 року про надання кредиту у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Ухвалою Саратського районного суду від 31 травня 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув, тому ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.
17 липня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від позивача АТ КБ "Приват банк" на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року та справу було направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, куди вона надійшла 04 грудня 2019 року.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить да наступного.
Відповідно до частин 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі № 513/749/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області № 513/749/19 від 28 жовтня 2019 року зазначений позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість станом на 11 квітня 2019 року за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року за тілом кредитом в сумі 3687 гривень 81 копійка; та судовий збір у сумі 1921 гривня, а всього 5608 гривень 81 копійка. В задоволені решти позову відмовлено.
28 жовтня 2019 року копія заочного рішення Саратського районного суду була надіслана на електронну адресу позивача.
Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області у цивільній справі № 513/749/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року, набрало законної сили 28 листопада 2019 року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Відмова у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Судом встановлено, що сторони, підстави та предмет позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року у цивільній справі № 513/749/19 повністю збігаються з сторонами, підставами та предметом позову у цивільній справі № 513/603/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року.
Таким чином, зазначені позови є тотожними, а тому у відкритті провадження у цивільній справі належить відмовити.
Частини 2-5 ст. 186 ЦПК України встановлює, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня тримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька