справа № 274/1573/18
провадження № 2/0274/408/19
У Х В А Л А
09.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.
Від адвоката Бородіна Д.В., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 , надійшла заява про зупинення розгляду справи згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв"язку з перебуванням відповідачки на стаціонарному лікуванні протягом тривалого часу.
Від адвоката Михайленко К.А., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , надійшла заява, згідно якої він просить розглядати справу у його відсутності, заперечує проти зупинення розгляду справи з підстав зазначених представником відповідачки. Додатково зазначає, що відповідачкою було частково повернуто кошти в сумі 101000 грн., про що вказано в позовній заяві.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд, дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, приходить до наступного висновку.
Згідно копії довідки КНП «Обласний медичний центр психічного здоров"я» № 5605 від 06.12.2019 року ОСОБА_2 з 03.12.2019 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, серед іншого, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Оскільки представником відповідача не підтверджено належними та допустимим доказами неможливість явки до суду відповідача протягом тривалого часу у зв`язку із захворюванням, а надана довідка інформації про орієнтовний строк лікування не містить, суд не знаходить законних підстав для зупинення провадження у справі.
Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.
Відтак, правових підстав для зупинення провадження у дані й справі суд не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 14:15 годину 31.01.2020, про що повідомити сторони по справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Замега