УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"13" вересня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ», АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсними правочину з передання нежитлових приміщень до статутного капіталу та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати недійсним правочин з передання нежитлових приміщень 1-го поверх) № 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, З1в, 31г, 32, 32а площею 124,3 м2, 2-го поверху 5-1. 5-3. 5-4. 5-5, 5-1а площею 216,5 м2, загальною площею 340,8 м2 в літ "А-6", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" (), що оформлений Актом приймання-передачі майна для формування статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" від 17.05.2016 р.;

2) визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 р. укладений між ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" () та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ().

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року за позивачем було визнано право власності на вказані нежитлові приміщення.

Згідно з протоколом №11 загальних зборів ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» від 17.05.2016, до складу учасників ТОВ прийнято ОСОБА_1 з внесення нею у якості вкладу до статутного капіталу вказаних нежитлових приміщень. У зв`язку зі зміною складу учасників та внесенням вкладу у вигляді нерухомого майна, збільшено розмір статутного капіталу зі 100 тис. грн. до 200 тис. грн. Сташис О ОСОБА_2 стало належати 50% розміру частки у статутному капіталі.

17.05.2016 р. між учасником ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» - Сташис О.В. (в особі її представника) та директором ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» укладено Акт приймання-передачі майна для формування статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ".

На підставі вказаного протоколу №11 загальних зборів від 17.05.2016, право власності на вказані нежитлові приміщення були зареєстровані за ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 22.09.2016 року.

27.09.2016 року між ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» (як іпотекодавцем) та АТ АБ «УКРГАЗБАНК» (як іпотекодержателем) було укладено договір іпотеки № 34/2016-1, предметом якого є вказані нежитлові приміщення.

Посилаючись на те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року про визнання за позивачем права власності на вказані нежитлові приміщення було скасовано постановою Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2018 року, що обумовлює неможливість передачі нерухомого майна до статного фонду ТОВ, у зв`язку з чим ТОВ не могло передавати в іпотеку Банку спірні нежитлові приміщення, тому позивач просить визнати недійсним правочин з передання спірних нежитлових приміщень до статутного капіталу ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ", що оформлений Актом приймання-передачі майна для формування статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" від 17.05.2016 р., та визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 р. укладений між ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як зазначалось вище, позивачем заявлені, зокрема, вимоги про визнання недійсним договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 р. укладений між ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які позивач обґрунтовує як похідні від вимог про визнання недійсним правочин з передання спірних нежитлових приміщень до статутного капіталу ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ".

Таким чином, наявний спір щодо правочину договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016, укладеного між юридичними особами (ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») для забезпечення виконання зобов`язання (кредитного договору від 27.09.2016), сторонами якого є юридичні особи (ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "ПФК Магнум"), тому згідно з п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України спір має розглядатися господарським судом.

Також, відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Сторонами у корпоративному спорі є: юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув, а також учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

До корпоративних спорів відносяться, зокрема, спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи та юридичною особою щодо права власності на майно, передане юридичній особі як вклад до статутного (складеного) капіталу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є колишнім учасником ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" на підставі протоколу №11 загальних зборів ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» від 17.05.2016, до складу учасників ТОВ прийнято ОСОБА_1 з внесення нею у якості вкладу до статутного капіталу вказаних нежитлових приміщень; у зв`язку зі зміною складу учасників та внесенням вкладу у вигляді нерухомого майна, збільшено розмір статутного капіталу зі 100 тис. грн. до 200 тис. грн.; Сташис О.В. стало належати 50% розміру частки у статутному капіталі.

При цьому, позивачем, який є колишнім учасником ТОВ«ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ», заявлені вимоги про визнання недійсним правочину з передання спірних нежитлових приміщень до статутного капіталу ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ".

Таким чином, вбачається, що вказаний спір належить до спору, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу про необхідність звернутися з цим спором в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ», АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсними правочину з передання нежитлових приміщень до статутного капіталу та договору іпотеки.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -