Справа № 128/1400/17
Провадження № 22-з/801/18/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

31 січня 2019 рокуСправа № 128/1400/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої судді: В.С. Марчук,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року у цивільній справі №128/14000/17 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувала дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 37710 грн. та 2086 грн. судових витрат у вигляді 506 грн. судового збору, 1580 грн. - за надання правничої допомоги. В решті (в частині моральної шкоди) - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року рішення Вінницького міського суду від 13.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасовано; позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 27710 грн.; в решті (в неоскаржуваній частині ) рішення залишено без змін; стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судового збору 470 ,27 грн.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

16 січня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки. Вказана заява мотивована тим, що у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року допущено описку та в її резолютивній частині, зокрема, у другому абзаці постанови, замість «рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року» зазначено «рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року».

Заявник просить виправити допущену в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року у другому абзаці замість «рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року» вказати «рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року для розгляду даної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді - Марчук В.С., суддів: Матківську М.В., Сопруна В.В., а тому відповідно до ст. 269 ЦПК України розгляд заяви здійснюється у зазначеному складі колегії.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи та вступної і описової частини постанови Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року, ОСОБА_4 оскаржував в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду від 14.03.2018 року (а/с 86, 98).

Однак, за результатами розгляду апеляційної скарги у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року помилково зазначено «рішення Вінницького міського суду від 13.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасувати» замість правильного: «рішення Вінницького районного суду від 14.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасувати».

У своїй заяві про виправлення описки, ОСОБА_3 просить суд виправити допущену апеляційним судом описку, вказавши «рішення Вінницького районного суду від 13.03.2018 року». Однак, таке твердження є хибним, оскільки рішення Вінницького районного суду Вінницької області було ухвалено 14.03.2018 року (а/с 86), а не 13.03.2018 року, як вказує заявник.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року, зазначивши вірно «рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасувати» замість «рішення Вінницького міського суду від 13.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасувати»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року у справі №128/1400/17, вказавши вірним «рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасувати» замість помилкового: «рішення Вінницького міського суду від 13.03.2018 року в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та стягнення судових витрат, скасувати».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук