Єдиний унікальний номер 725/5030/19
Номер провадження 2-з/725/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочут М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка Чернівецької області, Новоселицького АДРЕСА_3 , с. Жилівка про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що між ним та заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в подальшому набудуть статус відповідача за його позовом про визнання договору позики недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, виник спір щодо нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 . Зазначав, що вказане нежитлове приміщення належало йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2016 року укладеного між ним та ОСОБА_2 , проте на даний час йому стало відомо, що право власності на зазначену нерухомість зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 01.12.2016 року.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання судового рішення у разі задоволення його майбутнього позову, оскільки новий власник майна може його відчужити на користь третіх осіб.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми процесуального права, просив накласти арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає. що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом першим та другим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих заявником доказів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та з урахуванням предмету вказаного спору існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за наслідками судового розгляду такого спору.

З урахуванням того, що накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду у випадку пред`явлення відповідного позову ОСОБА_1 та можливого його задоволення судом.

Таким чином, наявні підстави для забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову, у разі його доведеності може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

При цьому, ОСОБА_1 слід роз`яснити його обов`язок подати позов протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали, а не виконання ним такого обов`язку тягне за собою скасування відповідного заходу забезпечення позову судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю офісного комплексу загальною площе 331,30 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці Чернівецької області, Новоселицького району, с. Жилівка.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам, Другому ВДВС м.Чернівці, ЦНАП, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Роз`яснити, ОСОБА_1 його обов`язок подати позов протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали, а не виконання ним такого обов`язку тягне за собою скасування відповідного заходу забезпечення позову судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна