Справа №718/1021/17
Провадження №4-с/718/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,секретаря Безушко М.Д., за участю представника скаржника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Співака Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи старший державний виконавець Шивкеник Наталія Євгенівна Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, Дідик Олександр Олександрович, на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилалась на те, що 15.03.2018 року старшим державним виконавцем Шивкеник Н.Є. Кіцманський РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень: виконавче провадження № 55988236 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7185, 45 грн. та виконавче провадження № 56674537 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2211 грн. Таким чином, виконується зведене виконавче провадження № 56591655. Вказує, що 14.05.2018 року державним виконавцем Шивкеник Н.Є. отримала повідомлення від територіального сервісного центра № 7342 про те, що ОСОБА_3 є власником трьох транспортних засобів, а саме: причіп, 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Сітроен», 1998 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 та автомобіль «Мерседес-Бенц-410 Д» 1995 року випуску, д. н. з. НОМЕР_3 ., однак, державним виконавцем не проведено всіх необхідних виконавчих дій з метою повного виконання судових рішень, яке полягає у наступному: не описано транспортні засоби; не призначено суб`єкта оціночної діяльності, який повинен встановити дійсну (ринкову) вартість 3-х транспортних засобів; не направлено боржнику повідомлення про накладення арешту на транспортні засоби. Станом на 08.11.2019 року державний виконавець Шивкеник Н.Є. не отримала від боржника ОСОБА_3 будь-які письмові пояснення, декларацію про доходи, відомості про наявне рухоме та нерухоме майно, а також наявні грошові кошти майна, яке перебуває у інших осіб, в банківських та інших фінансових установах, тощо. Просить визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області по зведеному виконавчому провадженню № 56591655 та зобов`язати здійснити всі необхідні виконавчі дії своєчасно та в повному обсязі по зведеному виконавчому провадженню № 56591655.

В судове засідання заявник не з`явилась, в її інтересах діяв представник Корнієнко В.М, який скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Начальник Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Співак Р.М. надав суду пояснення, що у них перебуває вищевказане виконавче провадження, яке було зупинено ухвалою Верховного Суду 17.06.2018 року та поновлено виконавче провадження. Державним виконавцем здійснювалися всі заходи При описі майна ОСОБА_5 не відмовлявся і частково сплатив. Описано нерухоме майно ОСОБА_3 , оголошено в розшук транспортні засоби. Зазначає, що виконали всі дії та просив відмовити в задоволені скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, 27.11.2019 року через канцелярію суду подав заяву в якій вказує, що дана скарга є безпідставною. Просив суд розглянути скаргу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з наданих державним виконавцем для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається 15.03.2018 року старшим державним виконавцем Шивкеник Н.Є. Кіцманський РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження на підставі виконавчого листа №718/1021/17, який виданий 31.01.2018 року, виданого Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2211 грн.(а. с. 17)

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до примусового виконання та постановою старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 15.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №55988237.

Згідно відповіді начальника територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області № 31/24/12-1803 від 27.04.2018 року, що за ОСОБА_3 зареєстрований причіп Саморобний 2009 р. в., н/з НОМЕР_1 , ТЗ марки Сітроен», 1998 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 та автомобіль «Мерседес-Бенц-410 Д» 1995 року випуску, д. н. з. НОМЕР_3 .

24.05.2018 року постановою старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. про опис та арешт майна (коштів) боржника, накладено арешт на будівлю телятника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

18.06.2019 року постановою старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні встановлено, призначити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Гранд ЮМ», який має сертифікат, виданий 24.06.2016 року за № 477/16, виданий Фонд у виконавчому провадженні з примусового виконання.

18.06.2019 року постановою старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 718/1018/17 виданий 03.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7185,45 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положення ст. 447 ЦПК України дублюються зі змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, вважаючи, що державний виконавець з моменту відкриття виконавчого провадження не вчиняв будь-яких виконавчих дій, стягувач звернулась до суду з даною скаргою та просила визнати його бездіяльність неправомірною.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наведені обставини свідчать про те, що державним виконавцем в межах наданих йому законом повноважень вчинялись виконавчі дії з метою примусового виконання вказаного виконавчого листа, що виключає його бездіяльність в рамках даного виконавчого провадження та судом не встановлено протиправної поведінки державного виконавця спрямованої на неналежне виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.55,124Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76 89, 258, 259, 260, 261, 268, 273, 352, 353, 354, 355, 447-453 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , зацікавлені особи старший державний виконавець Шивкеник Наталія Євгенівна Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, Дідик Олександр Олександрович, на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2019 року.

Суддя: Мізюк В.М.