Єдиний унікальний номер 263/4226/17
Номер провадження 22-ц/804/3367/19
Головуючий у 1-й інстанції Кір? якова Н.П.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 рокуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

18 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 18.11.2019 року поштою подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 20.11.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з причин не доплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2019 року у встановлений законом десяти денний строк, ОСОБА_1 на виконання ухвали надіслалазаяву.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (а не була сплачена фактично). Таким чином, згідно Закону, судовий збір за подання апеляційних чи касаційних скарг розраховується з розміру судового збору, який було б сплачено апелянтом при поданні позовної заяви. Вважає, що нею судовий збір сплачено в повному обсязі. Також просила врахувати, що вона має статус «Одинока матір» та самостійно виховує малолітню дитину, а також з неї з заробітної плати проводяться утримання за цим рішенням. У разі незгоди суду з її розрахунком судового збору, просила звільнити її від сплати частини судового збору, а у разі неможливості звільнити, просила відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано 30 березня 2017 року юридичною особоюПАТ КБ «ПриватБанк», прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено 1600 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А тому, доводи відповідача, що вона повинна сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, з розрахунку тієї ставки, яка б була сплачена апелянтом при поданні позову, як фізичною особу, до уваги не береться, оскільки відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, без конкретизації якою особою.

Виходячи з цього, скаржнику за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 рокунеобхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Тому, відповідач повинна була доплатити судовий збір у сумі 1440,00 грн.

Стосовно вимоги про звільнення відповідача від сплати судового збору, то ця вимога нічим не підтверджена, а тому підстав для звільнення від сплати не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи тяжке матеріальне становище, апеляційний суд, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у сумі 1440 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1440 гривні до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 30 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна