Провадження № 2/537/1028/2019
Справа № 537/3697/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О. В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовної заявою, відповідно до якої, просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що 17 серпня 1993 року позивачам Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на підставі розпорядження за номером 12848 від 4 серпня 1993 року, видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Даний правовстановлюючий документ засвідчував їх право власності на зазначену квартиру. Однак, правовстановлюючий документ ними було випадково втрачено. У зв`язку з втратою правовстановлюючого документу позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького територіального управління виробничого підрозділу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», яке є правонаступником Кременчуцької дистанції цивільних споруд та Сьомої дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці для видачі дубліката втраченого свідоцтва про право власності на житло. Однак, листом за вихідним номером ТУБМЕС-9-12-1084/а від 07.06.2019 року, позивачці було повідомлено про те, що хоч дане підприємство і є правонаступником, однак на даний час немає повноважень щодо видачі дубліката правовстановлюючого документу. Також, виконуючий обов`язки начальника Кременчуцького територіального управління виробничого підрозділу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» звернувся з листом до директора ВП «Квартирне управління» Калашника О.В., де вказав, що згідно вказівки начальника залізниці № 55-РУ від 14.12.2000 року управлінням у період 1999-2004 років була проведена робота по передачі житлових будинків, які знаходилися на балансі дистанції, у комунальну власність територіальної громади м. Кременчука, у зв`язку з чим просив видати дублікат правовстановлюючого документу на житло громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Листом директора КП «Квартирне управління» ОСОБА_5 О ОСОБА_6 . за вихідним номером 01-12/287 від 19.06.2019 року, їм, було повідомлено, що відповідно до рішення Кременчуцької міської ради № 210 від 18.04.2014 року комунальному підприємству «Квартирне управління» надано повноваження з виконання функцій органу приватизації житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Кременчука, Договору - доручення, укладеного 29.04.2014 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та КП «Квартирне управління», останньому надано повноваження щодо здійснення підготовки документів, видачі та підпису дублікатів свідоцтв про право власності на житло, оригінал яких було видано Довірителем. Враховуючи той факт, що втрачене свідоцтво видане Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, КП «Квартирне управління» не має повноважень на видачу запитуваного дублікату правовстановлюючого документу. Надалі, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кременчуцького міського голови Малецького В.О. із заявою щодо вирішення питання про видачу дублікату втраченого свідоцтва про право власності на житло. Однак, у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло позивачам було відмовлено. Отже, позивачі звернулись у всі можливі інстанції для вирішення питання про виготовлення дублікату втраченого оригіналу правовстановлюючого документу на житло, однак їм було відмовлено. На даний час вони не можуть належним чином підтвердити своє право власності на квартиру, внаслідок чого вимушені звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивачі не з*явились, направили клопотання розглянути справу без їх участі, за станом здоров*я не можуть бути присутніми в засіданні, позовні вимоги підтримають, прохали позов задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Відповідач Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, надала до суду клопотання відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без участі представника, та прохають закрити провадження по справі в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Третя особа - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила. Про день слухання справи були належним чином повідомлені.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з`ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 серпня 1993 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на підставі розпорядження за номером 12848 від 4 серпня 1993 року, видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому оригінал свідоцтва про право власності на квартиру позивачами було втрачено.

Для отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького територіального управління виробничого підрозділу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», яке є правонаступником Кременчуцької дистанції цивільних споруд та Сьомої дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці для видачі дубліката втраченого свідоцтва про право власності на житло.

Однак, листом за вихідним номером ТУБМЕС-9-12-1084/а від 07.06.2019 року, позивачці було повідомлено про те, що хоч дане підприємство і є правонаступником, однак на даний час немає повноважень щодо видачі дубліката правовстановлюючого документу.

Також, виконуючий обов`язки начальника Кременчуцького територіального управління виробничого підрозділу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» звернувся з листом до директора ВП «Квартирне управління» Калашника О.В., де вказав, що згідно вказівки начальника залізниці № 55-РУ від 14.12.2000 року управлінням у період 1999-2004 років була проведена робота по передачі житлових будинків, які знаходилися на балансі дистанції, у комунальну власність територіальної громади м. Кременчука, у зв`язку з чим просив видати дублікат правовстановлюючого документу на житло громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Листом директора КП «Квартирне управління» Калашника О.В. за вихідним номером 01-12/287 від 19.06.2019 року, позивачам, було повідомлено, що відповідно до рішення Кременчуцької міської ради № 210 від 18.04.2014 року комунальному підприємству «Квартирне управління» надано повноваження з виконання функцій органу приватизації житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Кременчука, Договору - доручення, укладеного 29.04.2014 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та КП «Квартирне управління», останньому надано повноваження щодо здійснення підготовки документів, видачі та підпису дублікатів свідоцтв про право власності на житло, оригінал яких було видано Довірителем. Враховуючи

той факт, що втрачене свідоцтво видане Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, КП «Квартирне управління» не має повноважень на видачу запитуваного дублікату правовстановлюючого документу.

Надалі, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кременчуцького міського голови Малецького В.О. із заявою щодо вирішення питання про видачу дублікату втраченого свідоцтва про право власності на житло.

Однак, у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло позивачам було відмовлено, що підтверджується листом Кременчуцького міського голови за вихідним номером П-02-15/240 від 18.07.2019 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Факт наявності у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру підтверджується наступними дослідженими доказами.

Так, 12 квітня 1994 року між власником ОСОБА_2 та комісією ГЖЕУ-1 було складено акт передачі на утримання квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 15 червня 1993 року, власниками зазначеної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до наданих архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради копій рішення виконкому Кременчуцької ради народних депутатів № 867 від 12.12.1991 року «Про затвердження матеріалів по знесенню будівлі і зелених насаджень під побудову 65-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , додатку до рішення «Список граждан, проживаючих в доме, домовладения которых подлежит сносу при строительстве 65 квартирного жилого дома по улице Цюрупы № 15 в г. Кременчуге», копії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів № 954/2 від 26.12.1991 року «Про затвердження списку громадян на заселення 72-квартирного житлового будинку АДРЕСА_4 років АДРЕСА_5 , нам надано у власність квартиру у 72-квартирному будинку АДРЕСА_4 .

Також, Кременчуцьким МБТІ 26 лютого 2019 року було виготовлено та надано позивачам належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на спірну квартиру, яким підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_2 .

Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 61/828 від 25.02.2019 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року зареєстроване нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 за власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягів № 160193681 та № 160193838 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 .

Згідно довідок Центру надання адміністративних послуг у м. Кременчуці № 366 та № 367 від 01.03.2019 року, виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 16.02.2016 року «Про перейменування вулиць міста Кременчука», назву АДРЕСА_5 .

Також, на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 станом на 4 березня 2019 року.

При цьому, згідно довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» № 61/1066 від 04.03.2019 року, за результатами технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_4 , площа балкону була перерахована згідно Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, розділу VI пункту 25. Вірною слід вважати загальну площу 51,9 кв.м., житлову 29,5 кв. м.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч.1, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 321, 328 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти дняв з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 10.09.2019 року