У х в а л а

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/9916/17

провадження № 61-15089ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 05 серпня 2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 03 липня 2019 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку копію зазначеної постанови від 27 червня 2019 року заявник не отримував.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року, яке залишено без змін оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, так як із тексту касаційної скарги убачається, що заявник не погоджується також із рішенням суду першої інстанції, наводить доводи незаконності цього рішення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги. Крім того на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати суду касаційної інстанції копії уточненої скарги відповідно до кількості учасників цієї справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян