КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 752/14635/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13460/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року (у складі судді Хоменко В.С. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року задоволено заяву.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ().

Заборонено Акціонерному товариству «Украсоцбанк» () та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членам його родини.

Не погоджуючись з ухвалою, згідно поштової відмітки 28.08.2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про оскаржувану ухвалу отримано 13.08.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та копією конверту за трек-номером 448 (а.с. 68,66)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи міститься лист районного суду від 24.07.2019 року про направлення копії оскаржуваного рішення (а.с.50). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник отримав повний текст оскаржуваної ухвали 13.08.2019 року. Матеріалами справицене спростовано.

З огляду на те, що скарга подана 28.08.2019 року відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Згідно ст. 354 ЦПК України заявник має право на поновлення пропущеного строку тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.