ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1935/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/906/19 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 311010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Чукля Д.І.

та сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/1935/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року, постановлену суддею Парфенюк В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу Чортківського районного суду від 16.07.2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції обмежено його право на доступ до правосуддя, порушено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та позов залишено без розгляду лише з формальних підстав.

Комунальне некомерційне підприємство "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, відповідних заяв та клопотань для проведення судового розгляду за його відсутності не подав, а тому ухвала суду про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є законною та обгрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради Бган О.В. апеляційну скаргу не визнав, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, а також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до змісту ч.5 ст.223 ЦПК, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чортківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Судові засідання по справі неодноразово відкладались слуханнями за заявами ОСОБА_1

Останні дві дати призначення справи до розгляду значаться: 25.06.2019 року та 16.07.2019 року.

Про дату, час і місце вказаних судових засідань ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що свідчать розписка про вручення судової повістки (а.с. 89) та довідка про доставку SMS - повідомлення щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правовпорушення, іншій", яка сформована 25.06.2019 року о 16:13:55 (а.с. 95).

Однак в судові засідання 25.06.2019 р. та 16.07.2019 р., позивач не з`явився, а подав заяви про відкладення розгляду справи на інші дати у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Поважність неявки в судове засідання 16.07.2019 року обгрунтовував неможливістю, за станом здоров`я, брати участь у двох підряд судових засіданнях, які були призначені судом на цей день, про що подав 16.07.2019 року відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені позивачем причини неявки не є поважними, оскільки він переніс операцію з аортокоронарного шунтування в січні 2019 року, а тому з врахуванням періоду реабілітації, відсутністю медичних протипоказань на зазначену дату, міг брати участь в судових засіданнях.

Будь-які медичні довідки, які б підтверджували названі позивачем причини неявки в судове засідання ним суду не подавались.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції прийшов до переконання, що доводи апеляційної скарги на правильність висновку суду не впливають і його не спростовують.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, постановлена з додержанням норм процесуального права.

Судові витрати за розгляд справи судом апеляційної інстанції слід покласти на сторони в межах сум ними понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах сум ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2019 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Ходоровський М.В.