Справа №498/560/18
Провадження по справі №2/498/288/18
26 грудня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
30 липня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Даний житловий будинок належить їм на підставі витягу про право власності. За усним проханням відповідача вони зареєстрували його до власного будинку за адресою: АДРЕСА_1. Станом на сьогоднішній день відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 31 жовтня 2016 року № 3425 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На території Цебриківської селищної ради не проживав і в даний час не проживає. Таким чином, оскільки відповідач у житловому будинку не проживає більше одного року, не оплачує плату за комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті, не є членом їх сімї, він вважається таким, що втратив право користування житловим будинком. Отримання такого рішення необхідно для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст.. 7 ч.1 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- ІV. Тому просять суд, визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, однак через канцелярію суду він кожного окремо надійшли заяви в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку , що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.
Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Cудом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 частці кожному.
З наявного в матеріалах справи акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 01.03.2017 року, вбачається, що комісією в складі Цебриківського селищного голови - Барнасевич В.Ф., секретаря - Тушич Л.Я., діловода селищної ради - ОСОБА_7 проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї, при обстеженні виявлено,що ОСОБА_1,проживає АДРЕСА_1 в якому зареєстровані: ОСОБА_1- власник квартири; ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 - квартирант. За вищевказаною адресою постійно мешкають: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 зареєстрований на вказаній житловій площі з 28.10.2015 року, але за даною адресою не проживав та не проживає в даний час, його особисті речі відсутні.
Тобто судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_5 не проживав і на даний час не проживає в житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідач дійсно відсутній у спірному приміщенні, понад один рік, особистих речей та речей постійного вжитку відповідачки в будинку не виявлено, відповідач не сплачує комунальні платежі, не приймає участі у підтриманні будинку в належному стані, при цьому відсутні поважні причини його відсутності в будинку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі - визнати ОСОБА_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком який знаходиться за адресою: будинку АДРЕСА_1.
Керуючись 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що стратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Чернецька Н.С.

Повний текст рішення виготовлено 05 січня 2019 року.

Суддя Чернецька Н.С.