Провадження №2-о/756/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Веселова/ ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області,про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона у серпні 2019 року вона звернулася із заявою до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про отримання апостилю свідоцтва про народження, звідки дізналася про невідповідність дати її народження, зазначеної в актовому записі про народження та свідоцтві про народження.

Оскільки Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, уточнивши вимоги, просить суд встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти вимог заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, 21.02.1998 року укладено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 73 (а.с. 8).

Зі змісту довідки, виданої Оболонським районним відділом Міграційної служби у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до письмових заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-15).

Висновком № 196 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві відмовлено Веселовій/ ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про її народження № 5 від 12.02.1977 року, складеного виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області у зв`язку із відсутністю документальної підстави встановлення дати її народження (а.с. 17-20).

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя