Справа № 182/7743/19
Провадження № 2-о/0182/267/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчого комітету Нікопольської міської ради ( місцезнаходження - вул. Електрометалургів, буд. 3 м. Нікополь Дніпропетровська область) звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту належності їй ухвали Нікопольського міськрайонного суду у справі № 2-2202/11 від 08.04.2011 року та встановлення факту належності Договору про припинення права на аліменти на дитину в зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно.

Заява в частині встановлення факту належності Договору про припинення права на аліменти на дитину в зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в частині встановлення факту належності Договору про припинення права на аліменти на дитину в зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно - слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи про встановлення факту, що має юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

В частині вимог щодо встановлення факту належності заявнику ухвали Нікопольського міськрайонного суду у справі № 2-2202/11 від 08.04.2011 року, суд відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог щодо встановлення факту належності заявнику ухвали Нікопольського міськрайонного суду у справі № 2-2202/11 від 08.04.2011 року - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4,11,174,175,177,183,186, 187,261,293-297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в частині встановлення факту належності Договору про припинення права на аліменти на дитину в зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в частині встановлення факту належності Договору про припинення права на аліменти на дитину в зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно.

Проведення судового засідання призначити на 29.01.2020 року о 12:30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Рунчева О.В.).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

У відкритті провадження заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог щодо встановлення факту належності заявнику ухвали Нікопольського міськрайонного суду у справі № 2-2202/11 від 08.04.2011 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя: О. В. Рунчева