Справа № 2-1115/10
Провадження № 6/521/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перший Малиновський Відділ Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року представник ТОВ «ФУ «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) у цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована наступним, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №2-1115/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» () заборгованість за кредитним договором №0 від 25.04.2008 року в сумі 240 269, 65 грн. та судові витрати, на підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 25.06.2019 року Першим Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №52161146 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 25.06.2019 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження №57937644 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк».

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ», було укладено договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно яким 11.05.2019 року відбулася зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 25.04.2008 року укладений між Банком та ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи вищенаведене новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФУ «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 39635 від 03.09.2019 року).

Боржники та заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1115/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 25.04.2008 року в сумі 31 203, 85 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 240 269, 65 грн. та судові витрати у розмірі 1700 грн та 30 грн.

04.04.2013 року на підставі заяви представника ПАТ «Дельта банк» ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси року по справі №2-1115/10 було замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-1115/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на правонаступника ПАТ«Дельта Банк» (а.с. 19).

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ», було укладено договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно яким 11.05.2019 року відбулася зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 25.04.2008 року укладений між Банком та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Згідно з виписки з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги №1369/к від 11.05.2019 року, ПАТ «Дельта банк» було відступлено право вимоги за кредитним договором №0 (а.с.4).

З огляду на вищезазначене, встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок зробив Верховний суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «Дельта банк» з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «Дельта банк» з виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним кредитом, а заяву правонаступника кредитора ТОВ «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перший Малиновський Відділ Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ - 34047020) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМАНДА РОЗВИТКУ» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-Х, ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-1115/10, виданих Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» ().

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

17.09.19