Номер провадження: 22-ц/813/7167/19
Номер справи місцевого суду: 522/630/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (штрафу) за договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення процентів за користування чужими коштами, в якій заявник зазначив, що 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про намір, свої зобов`язання відповідач не виконав, а тому відповідно до вимог вищевказаного договору, просить стягнути на користь позивача аванс у сумі 175800 грн 00 коп. (а.с. 3-5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення процентів за користування чужими коштами передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с. 47). 15 травня 2017 року справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с. 52).

06 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло Уточнення до позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 15000 доларів США у гривневому еквіваленті на момент платежу (а.с. 136). Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 165-166).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказане рішення Овідіопольського районного суду Одеської області підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права. Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 169-171).

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалено 03 червня 2019 року. З матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення. У своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав рішення Овідіопольського районного суду 13. червня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на копії поштового конверта, адресованого ОСОБА_3 , представнику позивача. Апеляційна скарга подана 12 липня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 179). Таким чином, суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (штрафу) за договором.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (штрафу) за договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк