overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3956/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 34916,66 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень 66 копійок) гривень(без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя -
Дата документу 31.01.2019
Справа № 320/9309/18
Провадження № 2/320/724/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить виділити йому в натурі 1/4 частку житлового будинку №9 по вул. Ціолковського в м. Мелітополі, загальною площею 67 кв.м. та житловою площею 35,1 кв.м, а саме кімнату «4» -5,5 кв.м, кімнату «5» -6,0 кв.м, кімнату «6» - 8,1 кв.м.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання, яке підтримано позивачем, про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу будинку за адресою м. Мелітополь, вул. Ціолковського, 9 в натурі та виділу йому 1/4 частини спірного будинку.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої докучити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку № 9 по вул. Ціолковського в м. Мелітополі, з яких:

-ј частка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 06.03.2013.

-ѕ часток зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 29.12.1998 та 16.08.2003?

2.Чи можливо виділити в натурі 1/4 частку житлового будинку № 9 по вул. Ціолковского в м. Мелітополь що належать ОСОБА_1, якщо можливо, які варіанти поділу ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», яке розташовано за адресою м. Запоріжжя, пр. Перемоги 121.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити доступ експертові до усіх приміщень (кімнат) житлового будинку № 9 по вул. Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи .
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2184/19

провадження № 22-ц/4809/1507/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 жовтня 2019 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №563/1266/19
провадження № 2/563/416/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головницької сільської ради, третя особа: Корецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради, третя особа: Корецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини

Призначити підготовче засідання по даній справі на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповіту після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/5210/19
Провадження № 2/367/4506/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про припинення права власності.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

12.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:20 год. 07.11.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2138/18

провадження № 2/0285/84/19

31 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді Михайловської А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський

заочно за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

встановив :

Позивач 20.06.2018 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення у сумі 9908 грн. 07 коп. за період 11.10.2017 року до 01.04.2018 року та судові витрати.

27.06.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( суддя - Савицька Л.Й.).

23.11.2018 року суддею Михайловською А.А. прийнято до свого провадження дану справу.

Сторони до суду не прибули.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 31.01..2019 року.

Суддя : А.В.Михайловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року Справа № 214/6145/19
2-н/214/1144/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/63/19 Справа № 292/134/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 13 серпня 2016 року Житомирським відділом ДРАЦС ГУТЮ у Житомирській області, актовий запис №1363 та стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 26.02.2019 року о 12:00 год.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 337/2858/18
Провадження № 6/337/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

КП «Наше місто» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку щодо допущену у тексті судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року у справі №337/2858/18, провадження № 2н/337/590/2018 року вказавши вірну адресу боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, 18.07.2018 року за заявою Комунального підприємства «Наше місто» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р № 6788 ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за надані послуги в сумі 2808,32 гривень та судового збору у розмірі 176,20 гривень.

Однак у судовому наказі допущена описка в частині написання адреси боржника, замість вірного «АДРЕСА_2» помилково вказано «АДРЕСА_1» .

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в наказі суду була допущені описки в частині написання адреси боржника.

Керуючись ст. 173, 432,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Наше місто» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 2н/337/590/2018 року виданого 18.07.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме вважати вірним адресу боржника «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя: