Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4426/17

провадження № 61-48500ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свісс Кроно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 09 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для доплати судового збору.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги щодо усунення недоліків, до яких долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 4 990 грн 40 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення дії і виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від

21 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник не навів жодних обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання/дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свісс Кроно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №381/4426/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свісс Кроно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод та виселення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії і виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від

21 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик