Справа № 606/2998/19
Ухвала
06 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОКРИНИЦЯ -АГРО» третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Костинник Михайло Олегович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОКРИНИЦЯ -АГРО» третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Костинник Михайло Олегович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними від 14.06.2019 року та скасування державної реєстрації.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами як власника земельної ділянки, вживає заходи щодо недопущення реєстрації підписаної ним же додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, його дії направлені на умисне позбавлення права користування земельною ділянкою ТзОВ "Західагропродукт", крім цього відповідач уклав договір оренди з ТОВ "АГРАРНА МАРКА", а після звернення до суду розірвав попередній договір та уклав новий договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОКРИНИЦЯ -АГРО» та відтак дії відповідача можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка