Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 241/318/13-ц

провадження № 61-23408ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5,

розглянув клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду його касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, у складі судді Демочко Д. О., від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області, у складі колегії суддів: Мироненко І. П., Лопатіної М. Ю., Принцевської В. П., від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 22 жовтня 2004 року по теперішній час. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 та автозаправну станцію, яка розташована по АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині за кожним право власності на будинок АДРЕСА_1 та автозаправну станцію, яка розташована по АДРЕСА_2.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

18 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У липні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду подану касаційну скаргу.

За вимогами частин четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має права відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги, суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Верховним Судом на адресу заявника направлявся лист, в якому йому було запропоновано надіслати на адресу суду уточнене клопотання, в якому чітко викласти прохальну частину із зазначенням процесуальної дії відповідно до положень статті 398 ЦПК України, оскільки такої дії як «залишити касаційну скаргу без розгляду» вказана норма не містить.

Станом на 23 січня 2019 року уточненого клопотання від заявника на адресу Верховного Суду не надходило.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність ініціативи заявника на відмову від поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду касаційної скарги не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду його касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник

СуддіО. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк