АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/373/19
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суд Черкаської області від 19 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Крупського В.І. про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції Крупського В.І. задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її у апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу скаржником було направлено до Апеляційного суду Черкаської області 17 січня 2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник при зверненні з апеляційною скаргою надав заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янський районний суд Черкаської області від 19 листопада 2014 року зазначаючи, що про існування даної ухвали він дізнався лише 28 листопада 2018 року, коли йому було відмовлено у перетині кордону.

Проте дані доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду спростовуються матеріалами справи. Відповідно до супровідного листа № 13247/14-вих./6/696/156/14 від 29 грудня 2014 року Кам'янським районним судом Черкаської області була надіслано ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали від 19 листопада 2014 року та, відповідно до поштового відправлення, отримано адресатом 5 січня 2015 року.

Тому, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними не визнаються.

Будь-яких інших підстав, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 наведено не було.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 19 листопада 2014 року з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суд Черкаської області від 19 листопада 2014 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко