КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3892/2019
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/133/18

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміни черги спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміни черги спадкування задовольнити частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2017 року - день смерті ОСОБА_6.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 16 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 любові Миколаївни адвокат ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційної скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначала, що в судовому засіданні 21 листопада 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримала наручно в приміщенні суду лише 21 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Посилаючись на наведене, просила процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.

З довідкового листа до справи вбачається, що позивачем отримано копію рішення від 22 листопада 2018 року, 21 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції направлено 16 січня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, отримання копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направила у передбачений законом строк,з моменту отримання копії повного тексту рішення суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміни черги спадкування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: