Єдиний унікальний номер 226/2403/19
Номер провадження 22-ц/804/3364/19

Головуючий в 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа П`ята донецька державна нотаріальна контора, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа П`ята донецька державна нотаріальна контора, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась начальник Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Аржавітіна Н.В., та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О ОСОБА_2 від 21 листопада 2019 року апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп., та подання апеляційної скарги з вірною назвою суду та надання копій відповідно до учасників справи. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року (а. с. 47).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 26.11.2019 року ( а.с. 49). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, з урахування вихідного дня 01.12.2019 року, було 02.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року не виконана, апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа П`ята донецька державна нотаріальна контора, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи