провадження №2-п/243/82/2019
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.07.2011 року, станом на 31.01.2017 року у сумі 42484 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2226 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39308 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 950 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1400 грн. 00 коп. В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

15.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року, посилаючись на те, що лише 12.11.2019 року вона отримала вказане рішення суду. Вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, хоча має постійне місце проживання, їй не була вручена позовна заява, у зв`язку з чим вона не мала можливості надати свої докази та заперечення проти позову.

У зв`язку з вищевикладеним, просить заочне рішення по справі № 243/2594/17 від 11.04.2017 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник АТ КБ Приватбанк Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності № 2166-К-Н-О від 02.05.2019 року, в судовому засіданні не була присутня, надала до суду відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, так як рішення винесеного вірно та справедливо.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 243/2594/17 (провадження № 2/243/1875/2017) позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с.47,48).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.07.2011 року, станом на 31.01.2017 року у сумі 42484 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2226 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39308 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 950 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1400 грн. 00 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

ОСОБА_1 отримала вищевказане заочне рішення суду від 11.04.2017 року 12.11.2019 року (а.с.58,59).

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що, оскільки їй не була вручена копія позовної заяви і судові повістки, у зв`язку з чим вона не була викликана в судове засідання та не мала можливості надати свої докази та заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 243/2594/17 (провадження № 2/243/1875/2017) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 годину 20 хвилин 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко