Справа №442/5133/19
Провадження №2/442/1401/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № BL 8606 на споживчі потреби, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 111 000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 01.09.2033 року.

Згідно п.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язувався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 15,45% річних (п.п. 1.3.1.).Згідно п.п. 1.3.2. за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 30,9% річних.У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом.

В подальшому до кредитного договору № BL 8606 від 05.09.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено додаткові угоди: 10.06.2009 року - № 1 та № 2; 07.07.2010 року - № 3 та № 4; 20.09.2011 року - № 5 та № 6; 27.09.2012 року - №7; 08.04.2013 року № 8.

Станом на 27.10.2014 рік заборгованість боржника становить 119 780,60 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 551 211,47 гривень, з них:

-заборгованість по сумі кредиту - 109 173,87 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 413849,65 гривень;

-в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 817,56 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 10 587,76 гривень;

-відсотки - 10 539,50 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 136 491,16 гривень;

-підвищені відсотки - 67,23 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 870,66 гривень.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.

Одночасно з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитними договорами, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Банком було укладено договір іпотеки від 05 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., згідно якого іпотекодавці передали в іпотеку квартиру, яка складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцям - майновим поручителям на праві приватної власності.

Також, 10.06.2009 р., 07.07.2010 р„ 20.09.2011 р„ 27.09.2012 р.08.04.2013 р. між Банком та іпотекодавцями-майновими поручителями було підписано договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 05 вересня 2008 р.

На час звернення до суду вказана заборгованість погашена не була, тому у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Універсал Банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутності не надали.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом беззаперечно встановлено, що 05.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № BL 8606 на споживчі потреби, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 111 000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 01.09.2033 року, при сплаті 15,45 % річних за користування кредитом. ОСОБА_4 підтвердив свою згоду з умовами договору про надання споживчого кредиту № BL 8606 від 05.09.2008 р. та отримав готівкові кошти згідно заяви про видачу готівки № 034В14 від 05.09.2008 року, що підтверджується його підписами.

В подальшому до кредитного договору № BL 8606 від 05.09.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено додаткові угоди: 10.06.2009 року - № 1 та № 2; 07.07.2010 року - № 3 та № 4; 20.09.2011 року - № 5 та № 6; 27.09.2012 року - №7; 08.04.2013 року № 8.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки від 05.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Мандзілевською Т.С., реєстровий № 3072. Предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, яка складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Також, 10.06.2009 р., 07.07.2010 р„ 20.09.2011 р„ 27.09.2012 р.08.04.2013 р. між Банком та іпотекодавцями-майновими поручителями відповідачами, було підписано договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 05 вересня 2008 р.

Згідно з розрахунком станом на 27.10.2014 рік заборгованість боржника становить 119 780,60 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 551 211,47 гривень, з них:

-заборгованість по сумі кредиту - 109 173,87 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 413849,65 гривень;

-в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 817,56 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 10 587,76 гривень;

-відсотки - 10 539,50 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 136 491,16 гривень;

- підвищені відсотки - 67,23 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 870,66 гривень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Часиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за будь-яким з основного(-их) договору(-ів), що обумовлюють основне зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п. 4.2. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, оскільки заборгованість боржника за кредитним договором не погашено та продовжує існувати, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачам, зокрема на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві, іпотеко держатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Вищезазначене право позивача (іпотекодержателя) на продаж предмета іпотеки від свого імені передбачено пунктами 4, 5 Договору іпотеки.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Судові рішення є обов`язковими до виконання (ст. 18 ЦПК України).

Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, а тому з метою виконання основного зобов`язання, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

А також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,18, 81,141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 63,1 кв.м., загальною площею 94,1 кв.м., та належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на праві приватної спільної сумісної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № BL8606 від 05.09.2008 року укладеного між Акціонерним Товариством «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19; , МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) в розмірі 119 780,60 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 551 211,47 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Акціонерним Товариством «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 47 192,87(сорок сім тисяч сто дев`яносто дві) гривні 87 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Медведик Л.О.