КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді І інстанції - Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4310/2019
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" до ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року позов ТОВ «ФК «Народна позика» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідачів ОСОБА_3 30 січня 2019 року подала апеляційну скаргу, проте апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, враховуючи наступне.

Порядок перегляду заочного рішення суду визначено главою 11 розділу 3 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 284 ЦПК України встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином аналіз статей 284, 287, 288 ЦПК України свідчить, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що представником відповідачів ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року визнана неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї матеріалами з підстав не усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 07 грудня 2018 року про залишення заяви без руху (а.с.90-91,146).

Зазначена ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення, відповідачем та представником відповідача, у порядку визначеному ЦПК України не оскаржена, що свідчить про те що заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_4на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" до ОСОБА_10, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський