Номер провадження: 22-ц/813/1755/19
Номер справи місцевого суду: 520/3251/14-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину знищеного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

26 грудня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції вирішено позовні вимоги ОСОБА_4 та вимоги зустрічного позову ОСОБА_6

ОСОБА_4 звернулася до суду у березні 2014 року з позовом, який складався з однієї вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнювала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згіно Закону України «Про державний бюджет за 2014 рік» станом на 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн,

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в зустрічному позові ОСОБА_6 заявлено вимогу майнового характеру стосовно того ж нерухомого майна, відносно якого заявляла вимогу майнового характеру позивач ОСОБА_4 в первісному позові.

Згідно змісту ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнювала 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки матеріали справи відомостей щодо ціни позову або даних стосовно оцінки нерухового майна не містять, то суд вважає за можливе визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті за заявлені вимоги майнового характеру, у розмірі 1218 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% від суми, яка мала бути сплачена при поданні позовної заяви, скарги, тобто 2192,40 грн.((243,60+1218)х 150% = 2192,40).

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №74 від 26 грудня 2018 року (а.с. 175 виділених матеріалів).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 1487,60 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 рокунадійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне терміново витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №520/3251/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину знищеного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року- залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_4 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №520/3251/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину знищеного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш