Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4073/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/4073/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 15 травня 2019 року, яка постановлена суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 28.02.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 284/29-САФ03.16-2 у сумі 2949504,68 грн., зареєстрований у реєстрі під № 308.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач АТ «Укрсоцбанк», подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира про відкриття провадження та направити справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю. Доводи апеляційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що судом порушено вимоги процесуального закону щодо підсудності розгляду справи. Зокрема вважає, що спір не має вирішуватись Корольовським районним судом міста Житомира, оскільки позови до юридичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, яка відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, оскільки позивач, з урахуванням положень п.12 ст.28 ЦПК України, реалізувала надане їй право на звернення з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, пред`явивши його за місцем виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука Ю.М. та відповідача - приватного нотаріуса Кондратюка В.С. до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Інші учасники справи причини неявки до суду не повідомили. З урахуванням положень ч.2 ст. 247, ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності всіх учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що у квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 28.02.2019 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 284/29-САФ03.16-2 у сумі 2949504,68 грн., зареєстрований у реєстрі під №308.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 308, виданого 28.02.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 2949504,68 грн.

Місцем виконання виконавчого напису є Корольовський район м. Житомира, в зв`язку з чим позов подано ОСОБА_1 в порядку статті 28 ЦПК України до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції, виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

Такий висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - АТ «Укрсоцбанк» є м. Київ-03150, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Однак статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р. відкрито виконавче провадження. Місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є Корольовський район м. Житомира

Таким чином, висновок судді першої інстанції про можливість розгляду справи Корольовським районним судом міста Житомира відповідає встановленим обставинам, судом не допущено порушення вимог процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, суддя правильно дійшов до висновку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і обґрунтовано прийняв рішення про відкриття провадження у справі, що узгоджується з положеннями ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді: