Справа № 724/1582/14-ц
Провадження № 6/724/39/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі № 724/1582/14-ц, -
19 листопада 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стони виконавчого провадження її правонаступником, у якій посилається на те, що в провадженні Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області в справі № 724/1582/14-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0839/82/0069216 від 21.12.2012 року. В ході виконання даного виконавчого листа була винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 46439922 від 11.02.2015 року.
Вказує, що 25 вересня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/10, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.
Також, 25 вересня 2015 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № АКП-250915 від 25.09.2015 року.
В свою чергу, 15 квітня 2016 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 р., відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Представник заявника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_2 Т.І. в судове засідання не з?явилася, проте в поданій заяві просить слухати справу в її відсутності, заяву підтримує повністю.
Представник Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області державний виконавець Семенчук В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, щодо задоволення заяви на розгляд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року Хотинським РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46439922 за виконавчим листом по цивільній справі № 724/1582/14-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0839/82/0069216 від 21.12.2012 року.
При цьому, 25 вересня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/10, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги, в тому числі вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-13).
Також, 25 вересня 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № АКП-250915 від 25.09.2015 року (а.с. 14-22).
Крім того, 15 квітня 2016 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 р., відповідно до умов якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 (а.с. 23-39).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Оскільки судом встановлено, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» замінило вибуло стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі № 724/1582/14-ц задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019 року.

Суддя: А.І. Руснак