Справа № 351/1159/19
Номер провадження №2/351/585/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

з участю секретаря Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивували тим, що будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991р. відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_4 .. До складу даного господарства входили: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 - позивачка; ОСОБА_2 - позивач; ОСОБА_3 - відповідач, який вибув із господарства і на частку в майні колишнього колгоспного двору не претендує.

Тому кожному з них належало по 1/4 частці в даному будинковолодінні. Після смерті ОСОБА_4 його 1/4 частку успадкувала вона, його донька ОСОБА_1 , і тому їй належить 1/2 частина в спірному будинковолодінні.

Після смерті ОСОБА_5 , його 1/4 частину успадкували позивачі - його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .. Таким чином, їй - ОСОБА_1 належить 5/8 частин житлового будинку, ОСОБА_2 - 3/8 частини житлового будинку.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.05.2019р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане майно після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний житловий будинок.

Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин, за ОСОБА_2 - на 3/8 частин житлвого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити, справу розглядати без їхньої участі.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що на спадщину не претендує.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Княженської сільської ради від 03.05.2019р. в господарстві по АДРЕСА_1 , яке відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: ОСОБА_4 - голова двору; ОСОБА_1 - донька; ОСОБА_5 - зять; ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - онуки.

Згідно довідок Княженської сільської ради від 03.05.2019р. на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 - донька; ОСОБА_5 - зять; ОСОБА_2 - онук.

Відповідно до довідки Княженської сільської ради від 17.05.2019р. син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відповідач у 2006р. вибув із спірного господарства.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Із довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 02.05.2019р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 80/2010 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від 04.03.2010р. ОСОБА_1 .. Інших спадкоємців немає.

Згідно постанови Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 02.05.2019р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок.

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 29.03.2019р. та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019р. право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 1 Снятинського району , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: ОСОБА_4 - голова двору; ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_5 - зять, ОСОБА_3 - онук, який вибув із господарства та ОСОБА_2 - онук; після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом належної йому частини майна стала донька ОСОБА_1 ; після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями належної йому частини стали: його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .. Тому ОСОБА_1 належить 5/8 частин в співрному будинковолодінні, а ОСОБА_2 - 3/8 частини. Позивачка ОСОБА_1 у встановлений законом термін звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачами слід визнати право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а саме: за ОСОБА_1 визнати право власності на 5/8 частин будинковлодіння, за ОСОБА_2 - на 3/8 частини будинковолодіння.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.