Справа № 296/3818/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Шваб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет» за участі третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Поліссятехмаркет» та директором товариства ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради виключити відомості, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи ТОВ «Поліссятехмаркет» Орлика П.В.;

- вирішити питання судових витрат.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що 25.10.2012р. засновниками ТОВ «Поліссятехмаркет» згідно протоколу від 25.10.2012р. позивача було прийнято на посаду директора вказаного підприємства, згідно з наказом від 25.10.2012р. позивач приступив до виконання обов`язків. В подальшому, 30.01.2019р. позивач подав зборам учасників підприємства заяву про звільнення. Згідно вказаної заяви позивач просив звільнити його з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з 26.03.2019р. Учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про його наміри щодо звільнення більше ніж за два тижні. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла, ОСОБА_2 на збори не прибув, засідання зборів 26.03.2019р. не відбулось. На даний час ТОВ «Поліссятехмаркет» не проводить господарську діяльність, один власник помер, інший зник, тому скликання загальних зборів його учасників, до компетенції яких належить призначення керівника товариства, є неможливим. Посилаючись на те, що підприємство знаходиться у м.Вінниці, а позивач проживає в м.Житомирі, вважає неможливим продовження роботи. Оскільки бездіяльністю відповідача були порушені його права щодо вільного вибору праці, просить визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заві від 28.11.2019р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.52).

Третя особа в письмових поясненнях просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцезнаходженням відповідача. В судові засідання, призначені на 19.08.2019р., 28.11.2019р. представник відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і третьої особи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Поліссятехмаркет» від 25.10.2012р. на посаду директора підприємства прийнято ОСОБА_1 . (а.с.5).

Наказом ТОВ «Поліссятехмаркет» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора з оплатою праці згідно штатного розкладу (а.с.14).

В подальшому, 30.01.2019р. позивачем подана письмова зава про звільнення його з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з 26.03.2019р. (а.с.15).

Вказана заява та проект протоколу з порядком денним зборів засновників ТОВ «Поліссятехмаркет» 30.01.2019р. були направлені на адресу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відстеження відправлення по Україні з офіційного сайту «Укрпошта» свідчить про те, що поштові відправлення 12.02.2019р. вручені (а.с.18).

На письмове звернення позивача відповідач відповіді не направив.

Як зазначає ОСОБА_1 в позові, засідання зборів не відбулось, оскільки склад учасників ТОВ «Поліссятехмаркет» був відсутній: ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.21), ОСОБА_2 на збори не прибув.

За змістом ст. 22 КЗпП України та відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Розірвання трудового договору з ініціативи працівника як спосіб захисту його трудових прав передбачено статтею 38 КЗпП України.

Відповідно до 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

За змістом наведеної правової норми право працівника на розірвання трудового договору за власним бажанням кореспондує безумовний обов`язок роботодавця звільнити його з роботи з наведеної підстави в установлені законом строки.

Приписами ч.1 ст.145 ЦК України визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно п. 12.1 Статуту ТОВ «Поліссятехмаркет» вищим органом товариства є збори учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників.

До виняткової компетенції зборів учасників належить призначення і відкликання директора та ревізійної комісії (п.12.3.3 статуту ТОВ «Поліссятехмаркет»).

Отже, реалізації права директора товариства на його звільнення за власним бажанням передує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву про звільнення.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Позивачем виконано вимоги закону щодо процедури звільнення з посади директора за власним бажанням шляхом подання відповідної заяви у строк, встановлений законом, та ініціювання проведення зборів учасників товариства для вирішення питання про його звільнення.

Натомість, учасниками товариства загальні збори для вирішення питання відкликання директора не були проведені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення заяви про звільнення позивача з посади директора ТОВ «Поліссятехмаркет» є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Таким чином, оскільки позивач подав відповідачу заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, що є його правом, гарантованим ч. 1 ст. 38 КЗпП України, проте така заява була проігнорована відповідачем, вимога щодо визнання припиненими трудових відносин між відповідачем та директором підприємства Орликом П.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З приводу вимоги про зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради виключити відомості, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи ТОВ «Поліссятехмаркет» Орлика ОСОБА_4 .В., слід вказати наступне.

Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" далі (Закон).

Приписами норм п.4 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу -підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів вказаного Закону та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 така реєстраційна дія як «виключити з реєстру» - відсутня, можливо лише здійснити реєстраційну дію «зміна відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про господарські товариства», зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Частина 2 статті 7 Закону України «Про господарські товариства» встановлює обов`язок товариства протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлюється частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.2 статті 6 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державний реєстратор приймає документи, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, з огляду на зазначені норми чинного законодавства на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або за рішенням колегіального органу товариства з обмеженою відповідальністю можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

З урахуванням вище наведених норм, суд вважає, що в даному випадку слід зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи ТОВ «Поліссятехмаркет» Орлика П.В.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 1, 6,25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статтями 15, 16 ЦК України, статтями 36, 38 КЗпП України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет» за участі третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет» та директором цього товариства ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет» () ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

позивач

ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссятехмаркет»

місцезнаходження: 21001, м.Вінниця, вул.Шмідта, 45, кв.1

ідентифікаційний код юридичної особи 33309346

третя особа

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради

місцезнаходження: 21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59

Cуддя В. П. Маслак