ЄУН №337/3677/19
Провадження №2/337/2078/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю представника позивача адвоката Чоловської С.О., представника відповідача адвоката Біліченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на доньку в розмірі 21821,82 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив та відповідь на відзив долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Чоловська С.О. заявила клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування посилалась на позицію відповідача, який заперечує проти задоволення позову в повному обсязі та оспорює надані позивачем докази. Вважала, що в загальному провадженні матиме більше можливостей захистити права позивача та крім того реалізувати право на касаційне оскарження.

Представник відповідача адвокат Біліченко О.О. заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та поданим з пропуском встановленого для цього строку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються серед іншого малозначні справи.

Відповідач у відзиві не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Однак, представник позивача адвокат Чоловська С.О. вважає, що спрощене провадження значно звужує обсяг її прав, і просить розглядати справу в порядку загального провадження.

З урахуванням волевиявлення позивача суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання для забезпечення повної можливості реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чоловської С.О. задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 10 лютого 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал.№4-А, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун