№ провадження 2-зз/646/19/19
Справа № 646/1858/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №646/1858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна,-

у с т а н о в и в:

12.12.2019 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №646/1858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.151, 175,177 ЦПК України, а також розгляд заяви має бути здійснено з урахуванням особливостей ст. 153 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму і зміст заяв такого виду.

Всупереч вимогам п.2 ч. 1 ст. 151 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дана заява не містить достатніх відомостей про позивача у вказаній справі, а саме місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків), який брав участь у справі і на права та обов`язки якого може вплинути розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, нормами ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В той же час, вказана заява підписана представником Акціонерного товариства «Альфа Банк», тоді як вказана юридична особа не брала участь у розгляді вказаної справи.

У заяв зазначено, що АТ «Альфа Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», однак відповідні докази суду надано не було, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не додержано також вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.151,153,177,258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №646/1858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у разі оформлення заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, він має право повторно звернутись до суду із аналогічною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова