Справа № 569/8450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову вказує, що 02 березня 2017 року між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 було укладено договір грошової позики, на підтвердження чого видали відповідну розписку та зобов`язались їх повернути в узгоджений строк. На неодноразові прохання відповідачі кошти не повернули, що і зумовило звернення ОСОБА_3 до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло, відзиву на позов ними не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, вказав, що коштів не брав, розписку бачив, достовірно не пам`ятає чи підписував її.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від позикодавця до позичальників в сумі 60000 доларів США підтверджується розпискою за якою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 отримали у ОСОБА_3 кошти у вказаній сумі та зобов`язались їх повернути в узгоджений сторонами строк.. Оригінал розписки оглянутий в судовому засіданні.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1, 2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 достатніми є докази , які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що між сторонами договір не укладався, кошти не отримувались. Клопотання про витребування доказів чи призначення експертизи для встановлення належності підпису у розписці ОСОБА_2 відповідачем не заявлялось. А отже такі заперечення останнього є голослівними та нічим не підтвердженими.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 1571738,88 гривень заборгованості за договором позики, що еквівалентно станом на день подання позову 60 000 доларів США та по 2202 гривні судового збору в дохід держави з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263 - 265, 280, ч. 3 ст. 288 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 02.03.2017 року у розмірі 60 000 доларів США, що становить 1 571 738,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2202 гривні 50 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ,

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 26 вересня 2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_4 виданий МВ УМВС України в рівненській області 30 жовтня 2001 року.

Суддя -