КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 373/288/18
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І.

по цивільній справі № 373/288/18 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав -Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав -Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року Заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури який діяв в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав -Хмельницьке лісове господарство» було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог про визнання недійсним в частині розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із рішенням Заступник прокурора Київської області 16 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Надано п`ятиденний термін для усунення недоліків, а саме: надання доказу сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду прокурором Київської області 11 вересня 2019 року надано платіжне доручення № 2270 від 27 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 5286 гривень.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана у строки передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження нема.

Керуючись ст.ст. 354,356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав -Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав -Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич