ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1455/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/337/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь АТ КБ «ПриватБанк» (місце розташування: м. Київ, вул. Грушевського, 1д; рах. № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2009 року в сумі 116 143 гривні 92 коп, з яких: 10 099,01 грн - заборгованість за кредитом, 106 044,91 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 02.03.2009 року по 29.01.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 762 гривні 00 коп судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне судове рішення нею отримано 21 грудня 2018 року.

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу несплати судового збору посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи категорію даної справи та вимоги, які були предметом розгляду суду першої інстанції, посилання скаржника на ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу несплати судового збору, є безпідставними, оскільки спір виник з договірних правовідносин, зокрема, стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору, в якому скаржник є відповідачем у справі, а не позивачем.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана юридичною особою у жовтні 2018 року.

Ціна позову 116143,92 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 116143,92 грн. грн., у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2643 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль