КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 755/7396/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10239/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання естетичних послуг, визнання договору Оферти та Акцепту недійсними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання оригіналів документів, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслано скан-копію нотаріально посвідченої довіреності від 28 грудня 2016 року на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

Проте, відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З 1 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження яких відкрито після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність")

Проведеною апеляційним судом перевіркою встановлено, що відомості про ОСОБА_1 , як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

Всупереч зазначених вимог закону, у даній справі, позов у якій пред`явлено після 30 вересня 2016 року, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , однак не додано документів, що посвідчують її повноваження як адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи,що представник позивача, яка подала апеляційну скаргу, не є адвокатом, а відтак відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії, апеляційна скарга підлягає повергненню особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 червня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя