Справа № 736/1150/19
Номер провадження 2/736/661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Корюківської міської ради Забарівський старостинський округ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах ГУ ДЗК у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом земельної ділянки (паю),

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом земельної ділянки (паю). Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), площею 5,04 умовних кадастрових га, посвідчену Сертифікатом серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Забарівського стростинського округу Корюківської міської ради в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач прийняв спадщину після ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що батьками позивачки по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 .

Прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » позивачка змінила в результаті укладення шлюбу 01 лютого 1972 року з ОСОБА_6 , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблена відповідний запис за №10, підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 від 02.04.1975 року.

Мати позивачки ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 03.01.2003 року. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 .

Після смерті матері, позивачка прийняла спадщину, вступивши у фактичне володіння та управління майном, факт підтверджується довідкою № 2 виданою Забарівським старостинським округом Корюківської міської ради Чернігівської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається в тому чисті із земельної ділянки (паю), так як за життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім.Гагаріна, серії НОМЕР_1 зареєстрований 22.07.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право земельну частку (пай) за №226 на площу 5,04 умовних кадастрових га території Забарівської сільської ради, що підтверджується довідкою Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.05.2019 № 31-25-0.201-2245/177-19, і свідчить про те, що ОСОБА_2 числиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Забарівський сільській раді.

Правовстановлюючий документ на землю, а саме сертифікат на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Забарівськської сільради Корюківського району, виданий колишнім КСП ім.Гагаріна на ім?я померлої ОСОБА_7 , за життя було втрачено спадкодавцем, про що за заявою позивачки було опубліковано оголошення у газеті «Вісті Борзнянщини» №24 від 15 червня 2019 року.

Сертифікат на земельну частку (пай) за життя було втрачено спадкодавцем і нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно, за таких обставин позивачка змушена була звернутись з даним позовом до суду.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статей 1218, 1220, 1223, 1268, 1296 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Корюківської міської ради Забарівський старостинський округ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах ГУ ДЗК у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом земельної ділянки (паю) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку (пай), площею 5,04 умовних кадастрових га, посвідчену Сертифікатом серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Забарівського стростинського округу Корюківської міської ради в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий