Провадження № 2/359/620/2018
Справа № 359/8022/17
УХВАЛА

Про призначення повторної судової експертизи та зупинення провадження у справі

10 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представників третьої особи - Задорожнього А.М., Грищенка В.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» , Дочірнє підприємство «Вайллант груп Україна» про стягнення збитків, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 113, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 30.065.2019 року №13689/18-46/8387-8389/19-46 (експерти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) визнати необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності, та призначити повторну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити іншим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який характер мають пошкодження котла PROTHERM 50 KLOM?

2. Що призвело до пошкодження котла PROTHERM 50 KLOM?

3. Що стало причиною займання котла PROTHERM 50 KLOM?

4. Який характер мають пошкодження електропроводки?

5. Що призвело до пошкоджень електропроводки?

6. Що стало причиною займання електропроводки?

7. Чи стало причиною пожежі встановлення в будинку по АДРЕСА_1 автоматичного вимикача АДРЕСА_2 замість 16 АДРЕСА_2 ?

8. Чи вплинуло відсутність заземлення в будинку на пошкодження котла?

4. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Огляд зазначеного в ухвалі обладнання провести в присутності сторін, представників третіх осіб.

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_1 т. НОМЕР_2 ), надати можливість експертам оглянути електропроводку та газовий котел PROTHERM 50 KLOM за місцем їх знаходження в будинку АДРЕСА_1 .

7. Витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів