КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

справа 369/2907/18

провадження № 22-ц/824/3591/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Хлопана Володимира Богдановича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання недійсними наказів та скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання недійсними наказів та скасування права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Хлопан В.Б. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема в апеляційній скарзі не зазначено адресу Першого заступника прокурора Київської області.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Хлопана Володимира Богдановича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: