Справа № 201/9682/18
Провадження № 2/201/916/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 30 січня 2019 року до суду надійшло клопотання про залишення позову в частині без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів посилалася на те, що позовна підписана представником позивачів за довіреністю ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності № 12403 від 10 травня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_10, діючи особисто та як законний представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначає своїм довірителем ОСОБА_9 Водночас, право представництва від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представнику не надано, оскільки указана довіреність була видана ще до народження останнього. Таким чином, ОСОБА_9 не наділений повноваженнями підписувати від імені малолітнього ОСОБА_3 позовну заяву, а також представляти його інтереси, а тому позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Від представника позивачів ОСОБА_9 до суду надійшла заява, у якій останній звертає увагу на те, що відповідно до рішення цивільного суду Турецької республіки від 30 березня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1, яка є законним представником малолітнього сина. Також у матеріалах справи міститься витяг з угоди та ордер, що підтверджують повноваження адвоката позивачів ОСОБА_9, які підписані ОСОБА_1, яка є законним представником малолітніх дітей.

Суд, розглянувши клопотання про залишення позову в частині без розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у вересні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_6, приватного нотаріуса ДМНО Мельник О.І. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позовна заява підписана ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності № 3766 від 10 травня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1, яка діє особисто та як законний представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3, уповноважує ОСОБА_9 представляти її інтереси.

У подальшому 11 вересня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якою ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі.Уточнена позовна заява також підписана представником за довіреністю ОСОБА_9

Частиною ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 ст. 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам (ч. 3 ст. 59 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом через свого представника ОСОБА_9 в своїх інтересах, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3. Належним доказом звернення до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рішення мирового суду Кемера Турецької Республіки від 30 березня 2018 року, згідно із яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1. Також у матеріалах справи міститься копія витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 20 січня 2019 року, який підписаний ОСОБА_1, та копія ордеру серії ПТ № 117686 від 20 січня 2019 року.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев