КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року місто Київ.

Справа № 356/1635/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8577/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.

секретар судового засідання Миронюк І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року ( у складі судді Голік Г.К. інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 21 квітня 2017 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилено, а рішення Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 30.07.19 в судовому засіданні зазначила, що почерк та підпис на анкеті заяві не її і кошти в кредит вона не брала. В судовому засіданні 04 вересня 2019 року заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку представника банку, який надав оригінал анкети-заяви та не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що вирішення питання належності підпису особи на анкеті-заяві потребує спеціальних знань, та враховуючи, що встановлення цієї обставини має правове значення для вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ?

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступнізапитання:

-чи виконано текст і підпис на анкеті-заяві від 01.03.2006 року від імені ОСОБА_1 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» , яка знаходиться в матеріалах кредитної справи, що долучені до даної цивільної справи, нею чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою : м. Київ, вул. Смоленська,6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК Українизазавідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи до якої приєднано оригінал анкети - заяви ОСОБА_1 ,(яка знаходиться в матеріалах кредитної справи, що в окремому файлі долучені до цивільної справи) експериментальні (а.с.46-54) та вільні зразки її підпису в окремому файлі.

Попередню оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Також попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня2019 року.

Головуючий

Судді