Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1642/13-ц
Провадження № 6/376/51/2019
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 18118,05 грн. заборгованості за договором №ААВ-489-Ф/08-KRD від 25.04.2008 року та 229,40 грн. судового збору.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 27.08.2019 року на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли довідки Центрального ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.08.2019 року за вих. №№15104, 15108, якими повідомлено, що 10.03.2015 року державним виконавцем відділу винесено постанову ВП №46786781 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанова Центрального ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.03.2015 року та оригінали виконавчих листів №376/1642/13-ц на адресу банку не надходили. Виконавчі документи втрачені при пересиланні, про що банк дізнався лише у серпні 2019 року та позбавлений можливості повторно подати їх до виконання. Вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню судом.

Учасники справи повідомлені про розгляд заяви в судовому засіданні належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2016 року вих.№6081 на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшла постанова старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н.О. про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №376/1642/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 18118,05 грн. заборгованості за договором №ААВ-489-Ф/08-KRD від 25.04.2008 року (а.с.65,66).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46786781 від 28.10.2019 року боржник ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть №149 складений 22.06.2016 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко