Справа № 209/986/19
Провадження № 2-п/209/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 10 травня 2019 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки квартири в сумі 73380,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. Вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Під час розгляду справи вона перебувала за кордоном. Їй стало відомо, що 26 березня 2019 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_2 та призначив підготовче засіданні на 04 квітня 2019 року та надав їй 15-тиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а 04 квітня 2019 року прийняв ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначив справу до розгляду на 26 квітня 2019 року. Таким чином, суд при закритті підготовчого провадження, не впевнився в дотримані строку для подання нею відзиву на позовну заяву, а також в тому, що вона належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. 10 травня 2019 року без доказів вручення їй, як відповідачу, повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 . Вона не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження, копію позову з додатками, уточнений позов, судові повістки та копію заочного рішення. Вважає, що відсутність належного повідомлення про розгляд справи, наявність поважної причини неявки в судове засідання є підставою для скасування заочного рішення. Вона не визнає позовні вимоги, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказана квартира була придбана у спільну власність, без визначення часток. Вважає, що розмір її частки у праві спільної сумісної власності на квартиру становить 1/2, а тому така частка не може вважатися незначною. Припинення її права власності завдасть шкоди її інтересам та інтересам її дочки, місце проживання якої зареєстровано в цій квартирі. Вона з дочкою проживала у квартирі з 2004 року по 2015 рік, і залишила квартиру через фізичне насилля, яке позивач застосовував до неї. В теперішній час позивач мешкає у квартирі з іншою жінкою ОСОБА_3 , якій він незаконно продав спірну квартиру після того, як зареєстрував за собою право власності на всю квартиру в цілому. Крім того, позивачем не були внесені грошові кошти на депозитний рахунок суду в розмірі вартості частки квартири.

Відповідачка та її представник адвокат Серебряков Е.С. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності та відповідачки, заяву підтримує, просять скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 травня 2019 року, хваленим під головуванням судді Ковальвої А.Б. у цивільній справі № 209/986/19, провадження № 2/209/787/19, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки квартири в сумі 73380,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка судові повістки, ухвалу суду про відкриття провадження, не отримувала, рекомендоване поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення відповідачці. В матеріалах цивільної справи відсутні поштові рекомендовані повідомлення з підписом відповідачки про отримання судових повісток.

Копію заочного рішення відповідачка також не отримувала, поштове відправлення, яким відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 направлялася копія заочного рішення, повернулося до суду з відміткою поштового відправлення «за зазначеною адресою не проживає». Копію заочного рішення представник відповідачки отримав 01 листопада 2019 року в канцелярії суду, що підтверджується заявою представника відповідачки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження наданих відповідачкою доказів, суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідачки, її представника, позивача та дослідити докази, надані сторонами або витребувані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у цивільній справі № 209/986/19, провадження № 2/209/787/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 30 січня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та копії доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/

Суддя Г.А. Байбара.