Справа № 495/3375/17
Номер провадження 2-п/495/78/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, який діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року по справі №495/3375/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року по справі №495/3375/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації.

В обґрунтуванні своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що судові повістки про розгляд справи не отримував, тому про розгляд справи йому не було відомо, отримав копію заочного рішення від 12.02.2019 року лише 20.06.2019 року, також він має наявні докази, які мають істотне значення для вирішення зазначеної вище справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Стрезєв А.І., який діє в його інтересах надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_2 та представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами справи №495/3375/17, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року, за клопотанням представника Білгород-Дністровської міської ради Яковлева Володимира Михайловича було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

10.01.2018 року від представника за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про застосування строків позовної давності по зазначеній вище справі та з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, тобто ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї справи. Також згідно з повідомленнями про врученням поштового відправлення, ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання по даній справі (а.с. 74, 78).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 по цивільній справі №495/3375/17 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, він відповідно до норм ЦПК України не має процесуального права на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, який діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року по справі №495/3375/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: