КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/28272/17

провадження № 22-ц/824/17771/2019

13 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката Глівінського Анатолія Івановича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у складі судді Букіної О. М.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат Глівінський А. І. 13.11.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1 859 103,64 грн.

Також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне сокарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 22.10.2019 року отримав повний текст оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року ОСОБА_2 отримав 22 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 212).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Глівінському Анатолію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Глівінського Анатолія Івановича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк