Єдиний унікальний номер 725/4666/19
Номер провадження 2/725/659/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.09.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсибанк» (місцезнаходження: вул.Андріївська, 2/12 м.Київ, адреса листування: вул..У.Самчука, 26/1 м.Львів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іллівна (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 66/3 м.Чернівці) про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно магазин промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_4 .

Вважає, що існує великий ризик щодо відчуження вказаного майна відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв"язку із чим, просив заяву задовольнити.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі, якщо позовні вимоги будуть задоволенні, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,149,150,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іллівна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 18 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Роз`яснити відповідачам, що згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, вони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати їм п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідачі мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

6.Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачами учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

7.Роз`яснити відповідачам, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

8.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10.Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

11. Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно магазин промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки ОСОБА_3 та 1/2 частки ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич