У Х В А Л А

Справа № 126/1998/19

Провадження № 2-з/126/4/2019

"04" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" адвоката Колосінського Ігора Анатолійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ТОВ "Надбужжя плюс" адвоката Колосінського І.А. про забезпечення позову. Заявник зазначає, що в 2008 році ТОВ "Надбужжя плюс" уклало низку договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, строк дії яких завершувався літом 2019 року. Скориставшись переважним правом на укладення договорів оренди землі та з метою продовження дії договорів оренди землі ТОВ "Надбужжя плюс" звернулось до орендодавців з листами повідомленнями про поновлення договорів оренди землі. ТОВ "Надбужжя плюс" отримало лист від 20.08.2019 року за № 103, згідно якого ПП "Валентина" повідомляло про укладення договорів оренди з власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чернятської сільської ради Джулинської ОТГ. ТОВ "Надбужжя плюс" вважає, що діями ПП "Валентина" порушено переважне право ТОВ "Надбужжя плюс" на укладення договору оренди, що в майбутньому можливе укладення правочинів між власниками земельних ділянок та ПП "Валентина". ТОВ "Надбужжя плюс" готує до суду позовну заяву для захисту своїх прав та законних інтересів щодо зазначених земельних ділянок та має намір подати позовну заяву найближчим часом до суду. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 178 земельних ділянок, розташованих на території Чернятської сільської ради Бершадського району.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 та ч. 1 ст. 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, зі змісту статей 149 та 151 ЦПК України вбачається, що до предмету доказування під час розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема входять обставини, які свідчать про те, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 зазначеної постанови також роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" адвокат Колосінський І.А. не навів обставин та не надав доказів, які б підтверджували те, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, указаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 149, 153, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" адвоката Колосінського Ігора Анатолійовича про забезпечення позову відмовити.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол