Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/953/18

Провадження №2-о/377/3/19

29 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді: Малишенко Т.О.,за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., сторони не з,явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в залі суду № 2 в м. Славутич заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, Сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 3.56 в умовних кадастрових гектарах, оформленого на члена КСГП ім. Димитрова с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, виданого 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 58 від 04.02.1997 року, на ім.,я ОСОБА_4. Встановлення даного факту необхідно заявникам з метою подальшого оформлення спадщини на це майно, яке залишилося після смерті матері, та його розподілу між спадкоємцями за заповітом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що як вбачається з Сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 3.56 в умовних кадастрових гектарах відповідно, що було оформлено на члена КСГП ім. Димитрова с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4, виданого 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №58 від 04.02.1997 року. Даний правовстановлюючий документ був виданий матері заявників ОСОБА_4, але з помилкою у написанні її імені, яке замість ОСОБА_4 було записано як ОСОБА_4. За життя їх матері Дніпровською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області на ПП «Дніпро» 12.02.2002 року надавалася довідка № 2-8/03 від 12.02.2002 року, адресована на Чернігівську районну державну адміністрацію стосовно внесення змін анкетних даних матері заявників до Сертифікату серії НОМЕР_1, записавши її як ОСОБА_4. Але їх мати так і не вирішила питання внесення змін до Сертифікату на право на земельну ділянку частку (пай) у зв,язку з наявністю у неї проблем зі станом здоров»я, не повідомивши їх про ці обставини.ІНФОРМАЦІЯ_21 померла їх мати, але вони вступити в права спадкоємців так і не змогли, через розбіжність з даними імені, записаними в документах спадкодавця, в зв'язку з чим вони звернулись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявники не з,явилися, надали до суду письмові заяви, просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують долученими до заяви письмовими документами.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3, не з,вилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області не з,явився, надіслав клопотання про розгляд справи без присутності представника райдержадміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ст.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.,я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.,ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявникам для реалізації свого права на майно.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_16 в с. Навози Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_2.

Як зазначено в архівній довідці Державного архіву Чернігівської області № Н-3615 від 19.12.2017 року, в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Навози Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області за 1937 рік є актовий запис № 74 від ІНФОРМАЦІЯ_16 про народження ОСОБА_4 (по батькові не вказано).

Таким чином, вищенаведені дані про народження ОСОБА_4, що відображені в актовому записі про її народження, за виключенням її імені «ОСОБА_4», відповідають даним, які відображені в оригіналі свідоцтва про народження НОМЕР_2, яке було видане за місцем реєстрації у с. Навози Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, та в якому її ім'я було зазначено як «ОСОБА_4».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 18 березня 1976 року Дніпровською сільською радою депутатів трудящих Чернігівського району Чернігівської області, 18 березня 1976 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_8, дружині - ОСОБА_8.

Під час спільного проживання у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Навозської сільської ради депутатів трудящих Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_17 в с. Навози Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Її матір'ю записана російською мовою ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_8.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого 13 липня 1984 року Печерським відділом РАЦС м. Київ, 13 липня 1984 року укладено шлюб між ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_14, дружині - ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_17 в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого виконавчим комітетом Дніпровської ради депутатів трудящих Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_18 в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36. Її матір'ю записана російською мовою ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_8.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7, виданого 04 серпня 1990 року Дніпровською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області вбачається, що 04 серпня 1990 року між ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_16, дружині - ОСОБА_2.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_18 в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8, виданого 07 квітня 1958 року виконавчим комітетом Навозівської сільської ради депутатів трудящих Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_19 в с. Навози Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 26. Її матір'ю записана в свідоцтві про народження російською мовою ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_8.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9, виданого повторно 22 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, 11 серпня 1979 року між ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_17, дружині - ОСОБА_3.

Згідно копії рішення виконкому Чернігівської обласної ради депутатів трудящих № 770 від 16 вересня 1961 року, село Навози перейменовано на село Дніпровське, а Навозівську сільську раду - на Дніпровську сільську раду.

З довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 128 від 04.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ними за вказаною адресою проживали: їх батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, їх мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, їх сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Відповідно до довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.05.2018 року № 146 на день смерті 15.07.2017 року ОСОБА_4 була зареєстрована і проживала на території Дніпровської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1. Одна.

Згідно витягу з погосподарської книжки станом на 1958-1965 роки за адресою: АДРЕСА_1, в житловому будинку проживало 5 осіб, з них, зокрема, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Як зазначено у витягу з погосподарської книжки станом на 1966-1980 роки за адресою: АДРЕСА_1, в житловому будинку проживало 5 осіб, з них, зокрема, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Відповідно до погосподарської книжки станом на 1981-1983 роки за адресою: АДРЕСА_1, в житловому будинку проживало 5 осіб, з них, зокрема, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13.

ІНФОРМАЦІЯ_20 помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10, виданого ІНФОРМАЦІЯ_20 Дніпровською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11, виданого виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_21, про що складено відповідний актовий запис № 11.

Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 760/2017. Із спадкової справи видно, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_21, 15 вересня 2009 року склала заповіт, в якому все своє майно заповідала своїм дочкам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Із заявами про прийняття спадщини звернулися 13 грудня 2017 року та 15 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дочки спадкодавця, які прийняли спадщину за заповітом, що підтверджено копією спадкової справи, яка надійшла до суду Чернігівської районної державної нотаріальної контори.

На день смерті спадкодавця ОСОБА_4 їй належало наступне майно: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, право приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.10.2006 року виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, було зареєстровано 11.01.2007 року за реєстровим № 24 у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації; земельна ділянка площею 1,0068 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, яку вона набула у власність на підставі рішення Дніпровської сільської ради від 11.05.2005 року 15 сесія 4 скликання, та на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2006 року; земельна ділянка (пай) розміром 3,56 Га, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Димитрова, та розташована за адресою: АДРЕСА_3, видана на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 58 від 04.02.1997 року, а право на яку зазначено у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 12.06.1997 року, який видано на ім,я ОСОБА_4. В той же час відповідно до довідки № 2-8/03 від 12.02.2002 року, виданою Дніпровською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та ПП «Дніпро» яка адресові на Чернігівську районну державну адміністрацію стосовно внесення змін анкетних даних до Сертифікату серії НОМЕР_1, записавши ОСОБА_4, як ОСОБА_4, оскільки ім,я зазначено помилково замість «ОСОБА_4» - «ОСОБА_4».

Таким чином, з досліджених документів, та оглянутої цивільної справи № 377/220/18 по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин, вбачається, що правовстановлюючий документ - Сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 3.56 в умовних кадастрових гектарах, оформлений на члена КСГП ім. Димитрова с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, виданий 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 58 від 04.02.1997 року, на ім,я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_21 у с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2018 року (справа №377/220/18 Провадження 2-о/377/9/18), яке набрало законної сили 14.06.2018 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявники у справі, є дочками ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_21 в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області. Судом з,ясовано, що встановлення даного факту необхідно заявникам для вступу у спадщину, невідповідність у написанні прізвища матері заявників в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникам довести їх належність, тому суд вважає, що наявні в матеріалах докази, враховуючи відсутність заперечень від заінтересованих осіб, свідчать про необхідність встановлення даного юридичного факту, а сама заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_21 у с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області Україна, правовстановлюючого документа - Сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 3.56 в умовних кадастрових гектарах, оформленого на члена КСГП ім. Димитрова с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, виданого 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 58 від 04.02.1997 року, на ім,я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Суддя Т. О. Малишенко