Справа №2-320/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, заяви на передачу квартири під заставу, свідоцтва про право власності, частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить скасувати та зняти заборону (арешт) на майно ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву підтримала.

Від АТ «Ощадбанк» надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, заяви на передачу квартири під заставу, свідоцтва про право власності, частково недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 20.08.2008 року, вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт та заборонено вчинення будь-яких дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , яка є власністю ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 126).

Ухвалою суду від 13.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, заяви на передачу квартири під заставу, свідоцтва про право власності, частково недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Підставою для застосування 20.08.2008 року заходів забезпечення позову стало те, що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Позовну заяву залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили, доцільності та необхідності подальшого застосування арешту майна судом не встановлено, а тому подана заяву підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2008 року, якою накладено арешт та заборонено вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман