Провадження № 2/750/2892/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/13411/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ТДВ «СТДВ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення з нього в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 66 628 грн 77 коп., а також судового збору в сумі 1 921 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ТДВ «СТДВ «Глобус» виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 червня 2017 року. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду страховому товариству, оскільки він керував транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим останній отримав механічні пошкодження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 16.12.2019.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Також відповідач позов визнав та просив розстрочити виконання рішення, посилаючись на тимчасову непрацездатність, викликану інфарктом міокарда, та перебування на утриманні неповнолітньої дитини. Представник позивача у заяві просила позов задовольнити, проти розстрочення виконання рішення не заперечує.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 грудня 2016 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2265048, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100 000,00 грн та франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору з 17.12.2016 до 16.12.2017 (а.с. 5).

10 червня 2017 року, о 17 год. 21 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові по проспекту Миру , 12 , зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Єлецька , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 а), 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Разом з тим, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, звукового сигналу та включення маячків червоного та синього кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року, яка набрала законної сили 01 серпня 2017 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 25-26).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» та застрахований в ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі Генерального договору страхування № 47-07 від 07.06.2007 (а.с. 7-18), під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою

№ 619421 від 10.06.2017 (а.с. 23-24).

У зв`язку з ДТП, яка мала місце 10 червня 2017 року, ТОВ «Перша лізингова компанія», 10 червня 2017 року звернулася до ПрАТ «АСК «Інго Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 56).

З розрахунку суми страхового відшкодування від 23 травня 2018 року, затвердженого директором Департаменту врегулювання збитків м. Києва «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», убачається, що розмір матеріального збитку, з врахуванням податку на додану вартість, складає 79 954,53 грн (а.с. 64).

Враховуючи те, що автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент ДТП був забезпечений у ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом страхування № АК/2265048 від 13.12.2016, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «АСК «Інго Україна» за механічні пошкодження автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 66 628 грн 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6668 від 24.05.2018 (а.с. 65).

Положення статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

Позивач направляв відповідачу регресну вимогу № 402 від 29.08.2019 з пропозицією добровільного відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування (а.с. 66-67), проте останнім вказана вимога була проігнорована.

Враховуючи викладені обставини, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхової виплати підлягають задоволенню.

Разом з тим, 16.12.2019 відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про розстрочення виконання рішення, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі через тимчасову непрацездатність, викликану інфарктом міокарда, а також перебуванням на утриманні неповнолітньої дитини.

Частиною першою статті 267 ЦПК України суду, який ухвалив рішення, надано право визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначається в рішенні.

Зазначені відповідачем обставини підтверджуються довідкою 1-го поліклінічного відділення КНП «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради від 05.12.2019, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №584 від 23.09.2019 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 23.07.2016 серії НОМЕР_3 , що дає усі підстави для суду прийняти рішення про розстрочення виконання рішення.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1 921 грн 00 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 267, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-В, ідентифікаційний код юридичної особи - 20448234) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 66 628 грн 77 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 1 921 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 66 628 грн 77 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень 77 копійок) на строк тридцять шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, з оплатою щомісячно, рівними частинами, по 1 850 грн 80 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя