Справа № 195/1170/18
Провадження № 2/191/1376/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з нього стягнуто на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового рішення Синельниківським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_2, 19.01.2009 року був виданий виконавчий лист за № 2-399.

Відповідач звернув до виконання виконавчий лист, шляхом подання відповідної заяви до відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі якої державним виконавцем Хомук Н.Г. було відкрито виконавче провадження.

У відповідності до розрахунку № 123 заборгованості з аліментів станом на 01 червня 2018 року, наданої начальником Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заборгованість позивача за аліментами станом на 01 червня 2018 року становить 51 127 грн. 86 коп.

З 21.08.2010 року позивач уклав шлюб та проживає з ОСОБА_2, від якої має дитину - дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, та разом з ними проживає однією сім'єю дочка дружини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 навчається в Запорізькому національному університеті з 2016 року по 2020 рік, відповідно позивач також несе витрати на її навчання та проживання, що підтверджується договором про надання освітніх послуг № 362/Д від 16.08.2016 року, банківськими квитанціями за 2016 - 2018 роки про сплату за навчання, банківськими квитанціями від 07.08.2017 року про сплату проживання в гуртожитку.

На утримання дружини, яка знаходиться в декретній відпустці, та дітей позивач також витрачає кошти з усіх видів свого заробітку (доходу).

Крім того позивач також здійснює догляд за матір'ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом 2 групи, та онкохворою, та яка потребує постійного лікування за станом здоров'я, тому позивач та його родина вимушені нести значні витрати на її лікування. Позивач перебуває на обліку при Томаківському управлінні праці та соціального захисту населення, як особа, що здійснює нагляд за інвалідом, що підтверджується квитанцією про сплату за медичні послуги ЧП ОСОБА_8 від 16.10.2016 року.

Позивач зазначив, що загальний розмір аліментів, який нараховується та стягується з нього на користь відповідачки, становить половину його заробітку, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Дохід позивача не має стабільного характеру оскільки в їхньому населеному пункті немає жодного підприємства, на офіційну роботу немає як влаштуватися, в районі він вимушений працювати по найму.

З розрахунку, наданого державною виконавчою службою, позивач до квітня 2014 року в міру своїх можливостей сплачував аліменти. Але на теперішній час він та його сім'я, знаходяться у вкрай складному матеріальному становищі. Не вистачає навіть на саме необхідне, продукти харчування не говорячи про інше.

Також при здійсненні нарахування аліментів розмір заборгованості по аліментам обчислювався виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що суперечить рішенню суду щодо визначення розміру аліментів, де зазначено стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Матеріальний та сімейний стан позивача на даний час не дає можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку і він не має можливості влаштуватись на роботу із заробітком необхідним та достатнім для утримання не лише себе, але й своєї сім'ї та рідних. Як наслідок він не отримує протягом більш як пів року заробітку чи будь-якого іншого доходу, а тому не має можливості сплачувати аліменти саме в такому розмірі в якому вони були встановлені судовим рішенням.

Крім того, позивач зазначає, що не має у своїй власності рухомого чи нерухомого майна, в тому числі автомобіля, квартири, будинку чи земельної ділянки, а лише засоби для щоденного проживання.

У зв'язку з вищенаведеним просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/3 частини до 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист за №2-399 виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19.01.2009 року про стягнення з нього ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і виконавче провадження по ньому закрити.

Звільнити його, ОСОБА_1, від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 01 червня 2018 року становить 51 127 грн. 86 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала просила відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи Томакіського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є заява в якій просять розглядати справу за їх відсутності, заперечення відносно позовної заяви відсутні.

Відповідно доч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, постановою Відділу державної виконавчої служби Томакіського районного управління юстиції від 06.03.2009 року було відкрито виконавче провадження ВП №11729785, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_13., (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.08.2010 року, актовий запис №6, виданого виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, позивач одружився вдруге з ОСОБА_2.

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_14 народилася дитина ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (а.с.14).

З довідки наданої виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області за №646 від 16.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, та має склад сім'ї : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, дружина; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, дочка; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11, дочка дружини (а.с.16).

ОСОБА_4 навчається в Запорізькому національному університеті, денна форма навчання, що підтверджується договором №362/Д від 16.08.2016 року про надання освітніх послуг (а.с.23), квитанціями про сплату на навчання за 2016 - 2018 роки та квитанціями від 07.08.2017 року про сплату за проживання в гуртожитку(а.с.25). Термін навчання з 2016 року по 2020 рік.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1, здійснює догляд за своє матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №256, від 25.07.2018р. (а.с.16), довідкою до акту огляду СМЕ серії 12 ААА №068322 (а.с.18) та виписками із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.19-22).

В довідки №4151/10-08 від 17.07.2018р., наданою Управлінням соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації, зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації, як отримувач компенсації за надання соціальних послуг інваліду ОСОБА_7, 1962 р.н.(а.с.17).

Як вбачається з розрахунку, наданого Томаківським районним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області борг по аліментам ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-399 від 19 січня 2009 року станом на 01 травня 2018 року складає 51127 грн. 86 коп. (а.с. 12).

У відповідності до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, його матеріальне становище, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб, яким він зобов'язаний виплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Сімейного кодексу України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

На підставі викладеного, зважаючи, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він одружився, має на утриманні дітей, а також матір яка є інвалідом ІІ -групи та має тяжке захворювання суд вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і за таких обставин позовна заява ОСОБА_1, в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналізуючи доводи позивача, суд зазначає, що наявність у нього дружини, а також народження іншої дитини, не позбавляє його обов'язку утримувати дитину від першого шлюбу та сплачувати аліменти на її утримання.

Позивач є повнолітньою працездатною особою, його посилання на те, що він має на утриманні іншу сім'ю, яка складається із дружини, спільної дитини та доньки дружини від першого шлюбу не можна вважати поважною причиною неналежного виконання обов'язків по сплаті аліментів. Доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивачем суду не надано.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, донька дружини- є повнолітньою особою, питання навчання особи на денній формі навчання вирішується із врахуванням фінансового становища в сім'ї. Отже, те, що ОСОБА_4 навчається в Запорізькому національному університеті з 2016 року по 2020 рік, і позивач несе витрати на її навчання та проживання, не є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3, яка утворилась з 2014 по 1 червня 2018 роки.

Також, суд критично ставиться до копій документів, які позивач надав до матеріалів справи на підтвердження того, що довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №068322 датована 01.11.2016 року. В цій довідці зазначено, що дата наступного огляду має відбутись 01.11.2017 року, однак, довідки МСЕК від 2017 і 2018 років позивачем суду не надані. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №21167 на ОСОБА_7 датована 2014 роком; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №19512 на ОСОБА_7 датована 2016 роком; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №ЕА 7146 на ОСОБА_7 датована 2017. Будь-яких документів, які підтверджують стан здоров'я матері позивача з моменту розгляду до суду з позовом до моменту розгляду справи- суду позивачем не надані.

Крім того, згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого №ЕА 7146 на ОСОБА_7 , яка датована 2017- після до обстеження рецидив захворювання виключений.

Крім того, в медичних документах на ОСОБА_7 зазначено, що вона була на ІІ групі інвалідності з 2013 року по загальному захворюванню, а з 2015 року на ІІІ групі інвалідності у зв'язку з онкозахворюванням. Разом з тим, в довідках до актів МСЕК від 2017 і 2018 років зазначено про те, що характер праці рекомендований, як підсобна робітниця. ( а.с.18).

Отже,згідно зі ст. 89 ЦПК України, вимогами якої встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності- суд приходить до висновку, що позивачем не надані належні і допустимі вимоги на підтвердження того, що наявні підстави для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам 51 127 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Наявність у позивача заборгованості по аліментам свідчить про те, що він не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, чим грубо порушує права сина ОСОБА_3 на належні умови життя.

Звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам призведе до повторного порушення прав дитини, отже підстави для такого звільнення повинні бути виключними, разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження обставин, що мають істотне значення, які свідчать про неможливість позивача сплачувати заборгованість по аліментам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволенню не підлягає.

Перебування позивача на обліку в УСЗН Томаківської РДА як особи, яка здійснює нагляд за інвалідом ІІІ групи, не спростовує висновків, яких дійшов суд, про відсутність підстав для звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду- задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 19.01.2009 року у справі №2-399 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2009 у справі №2-399 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_13, повернути з виконання та визнати таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені 22 січня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 28 січня 2019 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко