Справа № 346/2946/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1619/19
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Потятинника Ю.Р., ухвалене 02 жовтня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 11 жовтня 2019 року,

встановив:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Парфан Т.Д. оскаржив це рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Повний текст рішення він отримав 23.10.2019 року, тому подаючи 25.11.2019 року апеляційну скаргу просив поновити строк апеляційного оскарження. Ухвалою апеляційного суду від 26.11.2019 року скаргу повернуто. Вказану ухвалу отримано апелянтом 02.12.2019 року. Відповідно, повторно оскаржуючи судове рішення вважав вищенаведені обставини поважними, з огляду на що просив поновити строк апеляційного оскарження.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Т.Д. на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02.10.2019 року повернуто, оскільки вона підписана представником, який не має повноважень. 02.12.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Парфан Т.Д. подав нову апеляційну скаргу.

Відповідно до статей 185 та 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк належить поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управлінння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

3. Витребувати з Коломийського мсіькрайонного суду матеріали справи № 346/2946/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управлінння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 23 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин