Справа № 2-4077/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: заінтересованої особи (стягувач) - ОСОБА_2,

заінтересованої особи (боржник) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві подання (заяви) Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровський РВ ДВС у м.Київ звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4077 від 15.10.2007 р., виданого Подільським районним судом м.Києва у цивільній справі № 2-4077/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивоване тим, що фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа.

Заінтересовані особи в судовому засідання заперечували проти задоволення подання, посилаючись на те, що оригінал вищевказаного виконавчого документа перебуває на виконанні у Печерському РВ ДВС м.Києва - в органі ДВС за місцем роботи боржника, та за ним відбуваються стягнення із заробітної плати ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2007 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 05.09.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (справа № 2-4077-2007 р.).

Згідно матеріалів справи, 15.10.2007 р. виконавчий лист на стягнення аліментів, виданий районним судом на підставі вищевказаного судового рішення, було отримано стягувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа на стягнення аліментів було відкрито державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві постановою від 05.02.2010 р. (ВП № 17159527).

Обгрунтовуючи подання про видачу дублікату виконавчого листа, державним виконавцем вказується на втрату оригіналу виконавчого документа при пересиланні засобами поштового зв'язку.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, за заявою державного виконавця може видати дублікат виконавчого листа у разі втрати виконавчого документа.

Між тим, наданими стягувачем та боржником документами суду підтверджено наданням відповідних документів, що на час розгляду вищевказаного подання зазначений вище виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Печерському РВ ДВС м.Києва, державним виконавцем якого постановою від 15.11.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 57701958.

Таким чином, у задоволенні вищевказаної заяви (подання) державного виконавця слід відмовити, оскільки його вимоги не засновані на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, п.15,5, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви (подання) заяви) Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова