ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1214/19 Справа № 207/4944/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомості

за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомості, згідно умов якої:

- сторони підтвердили факт укладання між ними попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05-07. КП від 05 липня 2013 року;

- сторони підтвердили факт продажу ОСОБА_2 ОСОБА_1 об'єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з : А-2 - житловий будинок, загальною площею 271,0 метрів квадратних, житловою площею 118,8 метрів квадратних, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 огорожа, № 5 - цоколь, І - тротуар;

- сторони підтвердили, що вартість продажу нерухомого майна, зазначеного у мировій угоді, складає 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень та той факт, що зазначена сума повністю сплачена ОСОБА_1 31 січня 2014 року та отримана ОСОБА_2;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з: А-2 - житловий будинок, загальною площею 271,0 метрів квадратних, житловою площею 118,8 метрів квадратних, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа, № 5 - цоколь, І - тротуар.

Закрито провадження по справі.

На вказану ухвалу суду Кам'янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Кам'янська міська рада не надавала позивачу у власність чи користування земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, питання відведення даної земельної ділянки для будівництва житлового будинку на пленарних засіданнях сесії ради відповідно до законодавства не вирішувалось, що свідчить про самочинність забудови за вказаною адресою, при цьому відповідних доказів щодо зазначеного не надає, хоча матеріали справи містять копію державного акту на право власності на земельну ділянку.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кам'янської міської ради наступні письмові докази, завірені належним чином:

- відомості про те, чи надавалась у власність або користування ОСОБА_2 земельна ділянка, розташована за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1. Якщо надавалась, то на підставі яких документів (рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування тощо).

Витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступні докази:

- оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1;

- оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1.

До 23 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/1214/19(23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: