Справа № 357/463/19
У Х В А Л А

21.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про бездіяльність юридичної особи та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про бездіяльність юридичної особи та стягнення моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 25 жовтня 2018 року в системі центрального опалення та водопостачання в будинку № 3-а по вул. Курсова у м. Біла Церква стався прорив труби теплопостачання, як наслідок затоплено нежитлове приміщення № 131, яке належить позивачці на праві приватної власності. Для складення відповідного акту, ОСОБА_1 звернулась до КП БМР «ЖЕК №1», проте останнім було відмовлено позивачці в складанні акту про залиття через відсутність договору між сторонами про надання послуг. Позивачка вважає відмову відповідача неправомірною, тому просила зобовязати КП БМР «ЖЕК №1» скласти акт про затоплення та стягнути на її користь 5 000 грн. моральної шкоди. Крім того позивачка зазначає про порушення її прав як споживача послуг, а тому просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачка при зверненні до суду з вказаним позовом не сплатила судовий збір та просила звільнити її від сплати в силу ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Суд звертає увагу позивачки, що зазначеним вище законом регулюються відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В даному випадку, відносини між сторонами по справі не є відносинами між споживачем та надавачем послуг, а тому позивачці слід сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру справляєтеся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про бездіяльність юридичної особи та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2