06 вересня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/1056/19
Провадження №2-др/751/12/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Безкоровайної Н. В.
учасники справи:
в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2019 року задоволено позов по цивільній справі № 751/1056/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» та ТОВ «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГВ» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати. При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачу на суму 6000 гривень.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Шаповалов М.С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплачену при звільненні в сумі 26 631 грн. 41 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплачену при звільненні в сумі 7 431 грн. 02 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» в дохід держави по 384 гривні 20 копійок судового збору (а.с.66-69).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шаповаловим М.С. був укладений договір про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 07.02.2019 року (а.с.12-13).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 02/19 від 07.02.2019 року адвокату Шаповалову М.С. позивачем проведено оплату на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.02.2019 року у сумі 6000 грн. (а.с.18).
Враховуючи те, що позивачем понесені та документально підтверджені витрати на оплату наданої правничої допомоги, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із ДП «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» та ТОВ «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГВ» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Шаповаловим М.С. у сумі 6000 гривень
Керуючись статтями 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Доповнити заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. М. Ченцова