Справа №442/8044/19
Провадження №2-о/442/171/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт від 21 липня 2011 року, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була бабусею ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 була її бабусею, яка за життя склала заповіт, яким заповіла заявниці Ѕ ідеальну частину належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі, яка сталася 29.05.2019 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом заведена спадкова справа. При огляді нотаріусом документів для оформлення її спадкових прав було встановлено, що в заповіті спадкодавець правильно вказала прізвище, ім`я по батькові та число і місяць народження спадкоємця, проте, неправильно вказала рік народження заявниці, замість «1974» записано «1973». Така помилка не дозволяє заявниці здійснити оформлення спадкових документів, оскільки у зв`язку із зазначеним і виявленими на даний час розбіжностями приватний нотаріус не може оформити відповідний правочин. Тому звертається до суду з даною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, щодо задоволення заяви покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

З положень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали повинна звертатись до суду особа, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження від 05.07.1960 серія НОМЕР_1 (виданого повторно) ОСОБА_3 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с11)

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , такий видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а/с 13)

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 (мати заявниці), серія НОМЕР_3 вказано, що її батьками є - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а/12).

Згідно запису в трудовій книжці, завірений круглою печаткою Уличнянської сільської ради Дрогобицького району виправлено прізвища та імя з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » згідно її паспорта (15) .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 датою народження ОСОБА_1 є 21.07.1974 (а.с.4, 9). З свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці є ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Таким чином, з описаних документів можна безперечно встановлено, що ОСОБА_12 є матірю заявниці, дочкою спадкодавиці ОСОБА_2 , а отже заявниця є онукою спадкодавиці.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 23.09.1997 співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/с 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/с7).

Заповітом від 21.07.2011 ОСОБА_2 заповіла, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Ѕ ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 (а/с 6).

Вказані неточності в написанні анкетних даних заявника (рік народження) не дають можливості скористатися своїм правом на реалізацію особистих майнових та немайнових прав.

До початку розгляду справи син заявниці ОСОБА_13 та дядько ОСОБА_14 подали суду заяви про те, що їм відомо про те, що ОСОБА_2 склала заповіт від 21.07.2011, яким заповіла ОСОБА_1 Ѕ ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , та повідомили, що не претендують на вказану нерухомість.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявлених фактів є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину.

При таких обставинах суд вважає, що задоволення заяви про встановлення юридичних фактів не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 21 липня 2011, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була бабусею ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.