Дата документу 09.12.2019 Справа № 337/4983/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4983/18 Головуючий у суді першої інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/3160/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 02.09.2019 року. иАпеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання зазначених вимог у встановлений строк.

Вказана ухвала направлена скаржнику для усунення недоліків 16.09.2019 року на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

04 грудня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було повторно направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко