Справа № 368/726/19
Рішення

Іменем України

"30" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" (м.Київ, пр. П.Григоренка, 39б, оф. 123, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09.08.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК52/267/17/124/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язувався надати відповідачці кредит в сумі 9000 грн. Також 09.08.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 9000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 9000 грн.

Водночас позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивач виконав умови додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 9000 грн., згідно заяви на перерахування коштів в сумі 9000 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок, що підтверджується довідкою про зарахування коштів.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає 78 процентів річних.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язаувався проводити сплата нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів.

Відповідачкою було порушено п.3 умов Додаткового договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачкою повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3861,66 грн., яку просять стягнути.

Також просять суд стягнути на їхню користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить слухати справу у їх відсутність, позов підтримує повністю проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 09.08.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК52/267/17/124/20СЗ, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9000 грн.

09.08.2018 року між позивачем та відповідачкою було укладено додатковий договір про транш №1 до Договору, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 9000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 9000 грн.

Водночас позивачем та відповідачкою у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 9000 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 9000,00 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок, що підтверджується довідкою про зарахування коштів.

09.08.17 року від відповідачки надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 9000 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 167/29 від 09.08.2017 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає 78 процентів річних.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1.

Слід також зазначити, що відповідачем було порушено п.3 умов Договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором.

Вказане підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 29.05.2019 року, з якого також вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачем складає 3861,66 грн., з яких: 2436,14 грн. - частина несплаченого тіла кредиту; 1425,52 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 30.12.2018 року по 29.05.2019 року.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов Кредитного договору.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.6 Кредитного договору Позичальник та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, в тому числі щодо неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору

Таким чином, за Кредитним договором відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного .кодексу України та зміст Кредитного договору останній є зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, ОСОБА_1 зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

Таким чином, ОСОБА_1 також має виконати перед позивачем передбачені Кредитним договором зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в натурі.

Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Кредитного договору Відповідачка зобов`язана оплатити можливі витрати, понесені Позивачем в результаті неналежного виконання Відповідачкою умов даного Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі тощо протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги або добровільно. Відповідачем понесено витрати на листування в сумі 31 грн., що підтверджується копією списку № 32.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дане встановлено на підставі розрахунку нарахованих процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК52/267/17/124/20СЗ від 09.08.2017 року, копії кредитного договору №СК52/267/17/124/20СЗ від 09.08.2017 року, додаткового договір про транш №1, заявою на зарахування коштів на добровільний додатковий пайовий внесок, довідкою від 09.08.2017 про зарахування коштів на добровільний додатковий пайовий внесок, заявою від 09.08.2017 р., про повернення добровільного додаткового пайового внеску, копією видаткового касового ордеру, листа, списку № 32 рекомендованих листів від 02.04.2019 року.

А тому, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3892,66 грн., яка складається з: 2436,14 грн. - частина несплаченого (простроченого) тіла кредиту станом на 29.05.2019 року; 1425,52 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 30.12.2018 року по 29.05.2019 року, 31 грн. - витрачені на листування.

Так як позов задоволено, то з відповідачки на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1054, 509, 526, 1048 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 3892, 66 грн., яка складається з 2436,14 грн. - частина несплаченого (простроченого) тіла кредиту станом на 29.05.2019 року; 1425,52 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 30.12.2018 року по 29.05.2019 року, 31 грн. - витрачені на листування.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123, ) судові витрати в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2019 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта