Справа №635/5051/16-ц
Провадження по справі № 2/635/804/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасенко Г.О.,

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, який неодноразово уточняв та в остаточній редакції просив виділити йому в натурі частку 76/100 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за кадастровим номером: :00: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , що знаходиться за вказаною адресою у розмірі 76/100; визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: :00 НОМЕР_1 0040, що знаходиться за вказаною адресою у розмірі 76/100; виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за кадастровим номером: :00: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , що знаходиться за вказаною адресою; виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: :00:021:0040, що знаходиться за вказаною адресою; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просив встановити порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для будівництва за зазначеною адресою та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 поданий змінений зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому він просить визнати за ним право власності на кімнату - приміщення (сіни) І площею 7,50 кв.м. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити за ним частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку (загальною площею 0,0390 га) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :00:021:0040 у розмірі 0, 0195 га (1/2 частика) та виділити її в натурі; визначити за ним частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку (загальною площею 0,1000 га) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд кадастровий номер :00:021:0039 у розмірі, який на даний момент перебуває у його користуванні та виділити її в натурі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зміненого зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти змінений зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення частки у спільній частковій власності та виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

При цьому, суд враховую наступне.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, заяви та скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов був поданий 21 червня 2016 року, зустрічна позовна заява 02 серпня 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим прийняти до розгляду змінений зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення частки у спільній частковій власності та виділ в натурі у праві спільної часткової власності, поданий до суду 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду змінений зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення частки у спільній частковій власності та виділ в натурі у праві спільної часткової власності, поданий до суду 10 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на змінений зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко