УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М.,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії ст.. державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. неправомірними, зобов`язати державного виконавця перераховувати стягнуті на його користь кошти не пізніше наступного робочого дня після їх надходження, як цього вимагає Закон.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов`язки.

Формою звернення сторони виконавчого провадження до суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, є скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, що прямо передбачено положеннями розділу VII ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, у п. 9 Узагальнення Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, яке було підготовлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року, зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції тощо.

Отже, до вимог поданої до суду скарги мають застосовуватись норми Розділу ІІІ ЦПК України.

Так, частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги про те, що повинна містити скарга.

Всупереч даній нормі Закону скаржником не додано ані копії рішення, ані копії виконавчих листів чи постанови про відкриття виконавчого провадження, чи будь-яких інших доказів, з яких би вбачалось, що таке виконавче провадження існує.

Як зазначено скаржником у скарзі, рішення було ухвалено Ленінським районним судом м. Луганська. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом.

Згідно довідки за підписом в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області - не передавалась, згідно наявної у Сватівському районному суді Луганської області бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська неможливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі такі матеріали відсутні.

Крім того, скаржник просить зобов`язати державного виконавця надати завірені фінансовою установою копії фінансових документів, підтверджуючих дату зарахування стягнутих на його користь коштів на рахунок виконавчої служби та дату фактичного перерахування йому цих коштів виконавчою службою за період квітень серпень 2019 року з метою звернення до суду за відшкодуванням завданої йому матеріальної та моральної шкоди з боку посадової або службовою особою органу державної влади.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також суд не може збирати докази для долучення їх до іншої справи.

Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачений такий механізм отримання доказів судом, як витребування доказів, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів від скаржника до суду не надходило.

Також до скарги не додано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи звертався він особисто до державного виконавця з вимогою перераховувати кошти у відповідності до законодавства, тощо.

Також, відповідно до ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, скаржнику необхідно привести у відповідність до законодавства України скаргу, долучити до неї копії доказів та подати у відповідності до кількості учасників справи.

У зв`язку з викладеним та враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України скаргу потрібно залишити без руху та скаржнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 5, 175, 177, 185, 260-261, 353, 447-448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду С.М.Скрипник