Справа № 216/3554/18
провадження № 2-во/216/6/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2019 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/3554/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, було винесено заочне рішення.

10.01.2019 року представником позивача - КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. Заяву обґрунтовано тим, що в резолютивній частині рішення суду суд не вказав відповідача ОСОБА_4, в звязку з чим виконавчі листи про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, видані тільки на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2018 року по справі № 216/3554/18, оскільки в процесі розгляду справи, судом було отримано дані, що відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та 10. 09. 2018 року був знятий з реєстраційного обліку, про що було вказано в описовій частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2018 року по справі № 216/3554/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко