Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2157/18
провадження № 2/632/54/19

29 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Борисфен» до ОСОБА_1, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Західпалсервіс», ТОВ «Роса Волині» про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач, ТОВ «Торговий дім «Борисфен» через свого директора ОСОБА_2, звернувся до суду з відповідною позовною заявою до ОСОБА_1, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Західпалсервіс», ТОВ «Роса Волині», в якому просив усунути перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, шляхом зобовязання відповідача виконати рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 року № 175 та провести державну реєстрацію в порядку, встановленому чинним законодавством України в межах наданих повноважень.

19 листопада 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст.128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їхньою діяльністю.

Так, двічі 02.01.2019 року та 26.01.2019 року поверталися до суду конверти з копією ухвали про усунення недоліків від 19.12.2019 року, хоча вона була направлена позивачеві саме за його зареєстрованою юридичною адресою. Неотримання ухвали за вказаною адресою позивачем суд розцінює як втрату інтересу до позову.

Станом на 29 січня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виконані, тому відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому, ТОВ «Торговий дім Борисфен» для повернення сплаченого ним судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Борисфен» до ОСОБА_1, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Західпалсервіс», ТОВ «Роса Волині» про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківській апеляційний суд або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3