Справа № 459/1551/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2229/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

в червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 31 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 та диплому НОМЕР_2 , реєстраційний №2093 виданого 29 червня 1981 року Львівським музично-педагогічним училищем про присвоєння кваліфікації вчителя музики загальноосвітньої школи та муз керівника дошкільних закладів.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвалу оскаржила заявник ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликаються на те, що суд першої інстанції помилково посилається на загальні норми підсудності цивільних справ визначених цивільним процесуальним кодексом, оскільки підсудність справ окремого провадження є відмінною від справ позовного провадження. Зазначає, що суд першої інстанції покликається на неіснуючу норму процесуального права, яка визначає «правове значення» для підсудності справ окремого провадження - «зареєстроване місце заявника». Вказує на те, що згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Саме за місцем проживання, а не за зареєстрованим місцем проживання заявника, а доказом її проживання за адресою АДРЕСА_1 , є довідка № 1108 від 03.06.2019 р.. Проте суд першої інстанції не взяв до уваги вказаної довідки Виконавчого комітету Соснівської міської ради.

Враховуючи зазначене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про підсудність справи Котелевському районному суду Полтавської області, Червоноградський міський суд Львівської області послався на той факт, що відповідно до копії паспорта заявника, зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_2 , а частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому фактичним місцем проживання заявника було зазначено: АДРЕСА_3 (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із довідкою від 03.06.2019 року №1108 виданою відділом державної реєстрації виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області згідно акту №58 від 03.06.2019 року складеного депутатом Соснівської міської ради - ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19).

19 червня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипів Василем Івановичем було подано до Червоноградського міського суду Львівської області заяву про зміну адреси учасника справи, оскільки у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення помилково було вказано адресу: АДРЕСА_3 , а відтак просив замінити на вірну адресу: АДРЕСА_1 . (а.с. 25)

Таким чином, встановлено, що на час звернення ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, фактичним місцем проживання заявника, було місто Соснівка , Львівської області, що за територіальною підсудністю належить до Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При таких обставинах ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з дотриманням правил підсудності.

Згідно із п.1.ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п.4.ч.1 ст. 379 ЦПК України - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставинах ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - Червоноградського міського суду Львівської області для продовження розгляду.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, 379, ст.ст.381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст постанови складено 03.09.2019 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Н.М. Курій

Р.П. Цяцяк