Справа № 209/3850/19
Провадження № 6/209/282/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення у справі № 2-603/11р. про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль".

На обґрунтування заяви зазначено, що 19.11.2009 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було винесено рішення у справі № 2-1428/2009, яким було задоволенопозовні вимогиАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було видано виконавчі листи. 23.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А. Г. було відкрито виконавче провадження № 57971086, яке згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження перебуває в стані примусового виконання. 29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК». 24.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотеко держателя за Договором Іпотеки, перейшло до AT «ОКСІ БАНК». 29 березня 2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 24.04.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотеко держателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2-1428/2009, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В заяві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що надійшла до суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих Канівським міськрайонним судом Черкаської областіна підставі рішення у справі № 2-603/11р. про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішення у вказаній вище справі не ухвалювалося та виконавчі листи за таким рішенням не видавалися.

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2009 року, що ухвалено у цивільній справі № 2-1428/2009, було вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/70312/3138/74 від 17.10.2007 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 551695,13 гривень (а.с. 37).

У той же час, судом не ухвалювались судові рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки між вищезазначеними сторонами у справі, як зазначає заявник у своїй заяві.

Згідно наявного у цивільній справі супровідного листа від 16.01.2010 року виконавчий лист №2-1428/2009 та копія рішення були направлені на адресу Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», згідно поданої заяви.

Заявником не додано доказів відступлення прав вимог за кредитним договором № 014/70312/3138/74 від 17.10.2007 року, первісним стягувачем у справі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» новому кредитору AT «ОКСІ БАНК», а лише додані копяї Договору про відступлення права вимоги №114/72/1 та копія договору про відступленняправ за договором іпотеки укладених між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.53-58, 59-61).

Судом встановлено, що предметом Договору відступлення права вимоги №114/72/1 від 29.03.2019 року є Права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості Боржників, дата підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників, що є його невідємною частиною (п.2.1).

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі бордників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.3. Договору (оплата загальної вартості портфеля), та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору (п.2.2).

До наданої суду заяви не долучено Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №114/72/1 від 29.03.2019 року, що дає підстави суду зробити висновок про те, що відступлення права вимоги за вказаним Договором не відбулося, або не доведено заявником.

Долучені до заяви копії документів про перехід прав вимог до новго кредитора не посвідчені належним чином, а тому не є належними доказами у справі та неприймаються судом до уваги як допустимі докази (а.с. 53-80).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявником не надані допустимі докази, які б свідчили про набуття ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" статусу стягувача за виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа виданим Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська у цивільній справі № 2-1428/2009.

Відмова суду в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою, з наданням суду всіх необхідних доказів для її позитивного вирішення.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.