Справа № 390/545/19
Номер провадження 2/404/910/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , по якій просить стягнути з відповідача 5 613, 43 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1 921 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 вересня 2016 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та Селянським (фермерським) господарством «Весна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №7881, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа», д/н НОМЕР_1 .

22 березня 2017 року по вул. Висоцького, 5 у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа», д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач.

08 червня 2017 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси відповідача було визнано винним у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

19 травня 2017 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0839.17 звернувся Голова СФГ «Весна» Платонов Олександр Євгенович у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

06 червня 2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 42 468, 78 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1866985.

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про страхове відшкодування від 14 липня 2017 року.

12 вересня 2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування лише, у розмірі 36 855, 35 грн.

14 вересня 2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про доплату страхового відшкодування вих. № 15/04/8.04/222-17.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» повідомило, що виплата страхового відшкодування було здійсненна на підставі власного звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 141/17 від 02 вересня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, якщо страхової виплати (страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому, зворотна вимога страховика до винної у ДТП особи визначається не тільки розміром завданої ТЗ шкоди, а і сукупністю фактичних затрат, які понесені страховиком і які, у свою чергу підтвердження відповідними платіжними дорученнями.

Вважає, що для відшкодування шкоди у повному обсязі, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 5 613,43 грн. (42 468, 78 грн. - 36 855, 35 грн).

З огляду на вищевикладене, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивачем було направлено відповідачу вимоги, проте вони залишились без задоволення.

За вказаного, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» змушене звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2019 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України /а.с. 69/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 75/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження /а.с. 76-77/.

В судовому засіданні, яке проводилась в режимі відео конференції, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2016 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та Селянським (фермерським) господарством «Весна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №7881, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа», д/н НОМЕР_1 /а.с. 7-13/.

22 березня 2017 року по вул. Висоцького, 5 у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа», д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 .

08 червня 2017 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним та накладено стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) /а.с. 15/.

19 травня 2017 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0839.17 звернувся голова СФГ «Весна» Платонов Олександр Євгенович у зв`язку з ДТП /а.с. 16/.

06 червня 2017 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі страхового акту № КР-012352 від 02 червня 2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку № ВПтС-0000791 від 05 травня 2017 року, Акту виконаних робіт № ВПтСА-002219 від 21 серпня 2017 року та враховуючи Звіт № 05-002 від 22 травня 2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 42 468, 78 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1577 від 06.06.2017 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування».

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/187-17 від 14 липня 2017 року /а.с. 29/.

12 вересня 2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 36 855, 35 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача /а.с. 30/.

14 вересня 2017 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про доплату страхового відшкодування вих. № 15/04/8.04/222-17 у розмірі 5 613,43 грн. /а.с. 31/, яка залишилась без задоволення.

Крім того, відповідачу направлялись вимоги про відшкодування шкоди, які також залишились без задоволення.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» про відшкодування шкоди в розмірі 5 613,43 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн.

На підставі викладеного, керуючись 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» кошти в розмірі 5 613,43 грн. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», місцезнаходження: вул. Велика Кільцева, 56, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 18.09.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда