Справа № 199/3764/19
28 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2004 року, зареєстрованого в реєстрі №4937, належить квартира АДРЕСА_1 .
Позивачка проживає у вказаній квартирі з часу придбання, а також зареєструвала у ній свою доньку ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3 ..
Посилаючись на те, що із часу реєстрації відповідачі у вказаній квартирі не проживали, комунальні послуги не сплачували, участі в утриманні квартири не приймали, їх речі відсутні, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Позивачка у судове засідання 28.08.2019 року не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлядися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, також не з`явився, про день та час слухання справу повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 07.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.10-13).
Дочка позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані у даній квартирі із 28.10.2008 року, однак у квартирі не проживали з часу реєстрації, що підтверджується довідкою №5/5-37 від 06.03.2019 року, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.19), відповідями на адвокатські запити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за домовленістю із ОСОБА_1 проживають у даній квартирі починаючи із 2016 року (а.с.30,31), відповідями на адвокатські запити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами позивачки, а також актами про непроживання від 27.08.2019 року та 28.08.2019 року, затвердженими Головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ» (а.с.42,43).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі, які є донькою та онукою позивачки ОСОБА_1 , не проживають у квартирі більше року, перешкод у користуванні квартирою позивачка їм не чинить, у зв`язку з реєстрацією відповідачів за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Також суд вважає стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 352,40 гривень із кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка с.Рус Шардани Зеленодольського району, Татарстан, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.06.1999 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Головне управління Державної міграційної служби україни в Дніпропетровьскій області, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. В.Липинського, 7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя: