печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Кіраль Г.О.,

справа № 757/21429/18-ц

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет»,

вимоги позивача: про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладених кредитних договорів від 11.04.2007 року № ML-003/069/2007 та від 28.02.2008 року № ML-005/031/2008, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , 11.04.2007 року укладений кредитний договір № ML-003/069/2007, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 203 000,00 дол. США, шляхом перерахування на відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 (відповідно до п.1.1 п.1. договору 003/831/07), із встановленою фіксованою ставкою 13,99 % річних, строком до 11.04.2025 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати відповідач повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості, що складається з заборгованості за кредитом та відсотками.

Однак відповідачем не здійснюються в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачуються відсотки, в результаті чого, станом на 24.11.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 132 023,78 дол. США з яких: 110 439,77 дол. США становить залишок заборгованості по кредиту та 21 584,01 дол. США - заборгованість по відсотках.

Для забезпечення виконання позивачем боргових зобов`язань за кредитним договором № ML-003/069/2007, 10.05.2016 року, між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Євро Фуд Маркет» укладено договір поруки № SR-003/069/2007/3.

28 лютого 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений ще один кредитний договір № ML-005/031/2008, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 82 927,00 дол. США, шляхом перерахування коштів трьома частинами на той самий відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 (відповідно до п.1.1 п.1. договору 003/831/07), із встановленою плаваючою ставкою 5,99 % +FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до умов цього договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Однак відповідачем не здійснюються в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачуються відсотки, в результаті чого, станом на 24.11.2017 року, за цим договором утворилася заборгованість у розмірі 44 515,86 дол. США з яких: 37 351,63 дол. США становить залишок заборгованості по кредиту та 7 164,23 дол. США - заборгованість по відсотках.

Для забезпечення виконання позивачем боргових зобов`язань за цим кредитним договором № ML-005/031/2008, 10.05.2016 року, між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» укладено договір поруки № SR-005/031/2008/2.

Посилаючись на такі обставини, позивач вважає дії відповідача такими, що порушують умови кредитного договору та норми чинного законодавства.

Відповідно до умов договорів, позивачем було направлено вимоги на адресу відповідачів, щодо виконання зобов`язання по сплаті заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами. Однак, відповідачі свої зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів та солідарно стягнути судовий збір.

8 червня 2018 року суд відкрив провадження у справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути за правилами позовного (загального) провадження.

У позовній заяві позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, в заочному порядку. Відповідачами у встановлений судом строк, відзив на позов не поданий, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

03.05.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, у межах суми позовних вимог, на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд ухвалою від 08.06.2018 року відмовив у задоволені заяви ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову у цій цивільній справі.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.04.2007 року, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір № ML-003/069/2007, із сімома додатковими договорами від 01.06.2009 року, від 01.06.2009 року, від 03.09.2012 року, від 30.09.2014 року, від 10.07.2015 року, від 10.05.2016 року та від 01.03.2017 року, на суму 203 000,00 дол. США, із встановленою фіксованою ставкою 13,99 % річних, строком до 11.04.2025 року.

Відповідно до п.1.1. п. 1. Договору № 003/831/07 на ім`я ОСОБА_1 , банком відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 , на який 11.04.2007 року перераховані кредитні кошти у розмірі 203 000,00 дол. США, що підтверджується валютним меморіальним ордером від 11.04.2007 року № 136998482.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати відповідач повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості, що складається з заборгованості за кредитом та відсотками.

Станом на 24.11.2017 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 132 023,78 дол. США з яких: 110 439,77 дол. США становить залишок заборгованості по кредиту та 21 584,01 дол. США - заборгованість по відсотках.

10.05.2016 року, для забезпечення виконання позивачем боргових зобов`язань за кредитним договором № ML-003/069/2007, між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» укладено договір поруки № SR-003/069/2007/3.

28 лютого 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений ще один кредитний договір № ML-005/031/2008, із чотирма додатковими договорами від 29.09.2014 року, від 10.07.2015 року, від 10.05.2016 року, від 01.03.2017 року, на суму 82 927,00 дол. США, із встановленою плаваючою ставкою 5,99 % +FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

28.02.2008 року, на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що був відкритий 11.04.2007 року, банком перераховані кредитні кошти у розмірі 82 927,00 дол. США, трьома частинами: 60 000,00 дол. США, 10 000,00 дол. США та 12 927,00 дол. США, що підтверджується валютними меморіальними ордерами від 28.02.2008 року № 1, від 23.03.2008 року № 6, від 14.04.2008 року № 9.

Відповідно до умов цього договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця.

Станом на 24.11.2017 року, за цим договором утворилася заборгованість у розмірі 44 515,86 дол. США з яких: 37 351,63 дол. США становить залишок заборгованості по кредиту та 7 164,23 дол. США - заборгованість по відсотках.

10.05.2016 року, для забезпечення виконання позивачем боргових зобов`язань за цим кредитним договором № ML-005/031/2008, між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» укладено договір поруки № SR-005/031/2008/2.

Отже, банком договірні зобов`язання, передбачені зазначеними договорами, виконані.

Письмові вимоги позивача, що були направленні відповідачам, про погашення заборгованостей по кредитних договорах від 11.04.2007 року № ML-003/069/2007 та від 28.02.2008 року № ML-005/031/2008, відповідачами проігноровані.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідачі свої зобов`язання по договору не виконували належним чином, чим порушили умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 526, 1054 ЦК України. Погіршення матеріального стану відповідача та неможливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов`язань за договором.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконували умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, від 24.10. 2008 року, адреса: АДРЕСА_1 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 32/34, офіс 48) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО: 300528, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором від 11.04.2007 року № ML-003/069/2007 у розмірі 132 023,78 дол. США (сто тридцять дві тисячі двадцять три долари США сімдесят вісім центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, від 24.10. 2008 року, адреса: АДРЕСА_1 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 32/34, офіс 48) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО: 300528, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року № ML-005/031/2008 у розмірі 44 515,86 дол. США (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять доларів США вісімдесят шість центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, від 24.10. 2008 року, адреса: АДРЕСА_1 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 32/34, офіс 48) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО: 300528, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) суми витрат судового збору розмірі 53 195,23 грн. та 17 936,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя Г.О. Матійчук