У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання позивачем доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартир, поважними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартирі.

22 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій повідомляє про надіслання по пошті відповідачам по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копій документів, які надавав суду як докази по справі. До заяви долучено копії наступних доказів: довідка з місця проживання про склад родини та прописку, відповідь від 05.10.2017 ОСОБА_6 за Департаменту державної Архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, відповідь від 14.09.2017 ОСОБА_10 директора «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», відповідь від 26.02.2018 ОСОБА_8 з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, викопіювання з поверхового плану квартири АДРЕСА_1 з підписом начальника ЖЕД-411 ОСОБА_7 , копія відповіді від 14.06.2019 ОСОБА_10 директора «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Акт ЖЕД-411 від 16.01.2018, Акт ЖЕД-411 від 13.11.2017, Акт ЖЕД-411 від 04.12.2018, технічний паспорт квартири, що знаходиться у власності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усно заявила клопотання про поновлення строку на подання позивачем доказів та просила визнати причини його пропуску поважними. В обґрунтування клопотання зазначила, що протягом судового процесу у цій справі у позивача змінювались представники, змінювався порядок дослідження доказів по справі, у зв`язку з чим, після ознайомлення з ухвалою суду від 12.11.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, позивач усвідомив, що ним не в повній мірі виконано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку та строків подання доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

За приписами ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартирі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартирі, закрито в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_11 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартирі, співвідповідача ОСОБА_5

11 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії Акту ЖЕД-411 від 04 грудня 2018 року, копії відповіді Департаменту житлово-комунального інфраструктури управління житлово-комунальної політики від 28 січня 2019 року. В підготовчому судовому засіданні 14 березня 2019 року ухвалою суду постановленою у відповідності до вимог ч. 4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України не виходячи до нарадчої кімнати, зазначені у клопотанні позивача від 11 березня 2019 року письмові докази не прийняті судом та повернуті представнику позивача у зв`язку з відсутністю доказів направлення таких доказів іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч.9 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні 04 квітня 2019 року явка позивача в судове засідання на 25 квітня 2019 року була визнана обов`язковою, у зв`язку із повідомленням представника позивача ОСОБА_12 про те, що позивач ухиляється від погодження з ним правової позиції.

В підготовче судове засідання 25 квітня 2019 року позивач не з`явився, подав заяву в якій повідомив, що до суду ним було подано усі наявні у нього докази та у зв`язку з тим, що у справі є представник його інтересів у суді адвокат Удалов Т.Г., а також ураховуючи, що йому більше нема що надати суду у якості доказу, просив відповідно до п.5 ст. 223 ЦПК України проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів. Підготовче судове засідання було відкладено до 31 травня 2019 року для повторного виклику позивача, останньому листом від 25 квітня 2019 року роз`яснені процесуальні права та обов`язки, в тому числі порядок та підстави залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, поняття доказів, порядок їх подання/витребування, підстави для звільнення від доказування.

В підготовче судове засідання 31 травня 2019 року позивач повторно не з`явився, від представника позивача ОСОБА_12 надійшла заява про припинення представництва у зв`язку з закінченням дії контракту про надання безоплатної вторинної правової допомоги укладених між ним та Першим київським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги. Підготовче судове засідання було відкладено на 10 липня 2019 року для виклику позивача, останньому направлено листа із роз`ясненнями прав та обов`язків.

10 липня 2019 року позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання на більш пізню дату, у зв`язку із заміною адвоката. Підготовче судове засідання було відкладено на 03 вересня 2019 року для виклику позивача, останньому направлено листа із роз`ясненнями прав та обов`язків.

03 вересня 2019 року позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що Лівобережним київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не проведена заміна адвоката. Підготовче судове засідання було відкладено на 07 жовтня 2019 року для виклику позивача, останньому направлено листа із роз`ясненнями прав та обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2019 року, що проведено за участі представника позивача ОСОБА_2 , оголошена перерва до 12 листопада 2019 року для повторного виклику позивача, оскільки суд позбавлений можливості належним чином виконати вимоги ст. 197 ЦПК України дотримуючись завдань цивільного судочинства. Позивачу повторно направлено листа із роз`ясненням процесуальних прав та обов`язків, в тому числі порядок та підстави залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, поняття доказів, порядок їх подання/витребування, підстави для звільнення від доказування.

06 листопада 2019 року від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що у зв`язку з тим, що ним по справі було надано всі наявні докази, якими підтверджується незаконність побудування сусідами по комунальній квартирі перегородок з дверима у комунальній квартирі АДРЕСА_1 , а також, у зв`язку з тим, що по цій справі є представник його інтересів у суді - адвокат Загорняк Н.Б., та у зв`язку з тим, що позивач вважає, що у наявності у суду є достатньо доказів для винесення судового рішення, просить відповідно до п. 5 ст. 223 ЦПК України проводити розгляд по справі за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні 12 листопада 2019 року, яке проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , остання мирову угоду укласти передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю суддіне бажала, уточнень до позовних вимог не мала, вважала, що до участі в справі залучені усі належні сторони, клопотань про долучення доказів, виклику свідків, витребування доказів та ін., не мала, вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів. Щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_13 , вважала це не доречним, оскільки остання набула права власності на частину квартири після подання позову до суду.

Також, у підготовчому судовому засіданні 12 листопада 2019 року, які в попередніх підготовчих засіданнях, в тому числі 07 жовтня 2019 року, судом роз`яснено, що подані починаючи з 15 грудня 2017 року позивачем письмові докази не беруться судом до уваги, оскільки позивачем, в супереч вимог ч.9 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, не надано підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог позивач повинен був подати разом із позовною заявою або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Убачається, що стороною позивача не наведено будь-яких обґрунтованих та поважних причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, як і не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання позивачем доказів поважними.

Окремо суд звертає увагу на ту обставину, що позивач неодноразово викликався в підготовчі судові засідання, останньому судом направлялись листи із роз`ясненням, в тому числі і щодо поняття доказів, порядок їх подання/витребування, підстави для звільнення від доказування, в усіх судових засіданнях приймала участь представник позивача за довіреністю Коваленко Л. М. , в тому числі і у якості вільного слухача упродовж 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання позивачем доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартир, поважними, - відмовити.

Докази подані позивачем ОСОБА_1 на підставі заяви від 22 листопада 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Суддя: