Справа № 308/4085/17
Провадження № 22-ц/4806/2160/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року про повернення заявнику без розгляду скарги ОСОБА_1 «у порядку Конституції України її Законів ст.ст. 431-446-451 ЦПК про вилучення усунення порушень, про результат розгляду ч.1 ст.451 ЦПК -постановити ухвалу в присутності прокурора, для складання висновку справи №308/4085/17»,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року - про здійснення судового захисту ст. 129 Конституції України про спростування недостовірної інформації та про «слово», яке на 29 стор., ухвала від 15.10.19 та інше по справі №308/4085/17.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зокрема: - зазначити в чому полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення; - в прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України; - надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

13.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 " про усунення недоліків у порядку Конституції України на вимогу ухвали від 31.10.2019 року".

Однак, в поданій заяві апелянтом так і не конкретизовано, в чому полягає незаконність або необгрунтованість саме оскаржуваного судового рішення. Крім того, стосовно оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2019 року апелянтом взагалі нічого не зазначено. Апелянтом також не виконано вимогу щодо надання копій апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи, що фактично унеможливлює в подальшому виконання судом апеляційної інстанції вимог, передбачених ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З апеляційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянтом так і не усунуто.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Бисага Т.Ю.