Справа № 211/6338/18
Провадження № 2/211/665/19
У х в а л а

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

04 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з відповідачем з 26.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матірю.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2018 року, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Між ними постійно виникали сварки, що негативно впливає на їхню малолітню дитину. Подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та розірвав між ними шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК 1. у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже був розірваний рішенням суд 11.01.2019 року, суд вважає, що за необхідне закрити провадження у даній цивільній справі та повернути позивачу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 200, 247, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, внесений по квитанції № 2 від 26.12.2018 року (банк платника АТ «МетаБанк») на розрахунковий рахунок УК у ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.